CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CALLAO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

NUEVA SEDE CENTRAL(AV. SANTA ROSA Y AV. O.R. BENAVIDES),
Juez:ECHEGARAY CANALES Carlos Alberto FAU 20550310539 soft
Fecha: 30/04/2024 22:12:08,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CALLAO / CALLAO,FIRMA DIGITAL

Corte Superior de Justicia del Callao

Quinto Juzgado Especializado de Trabajo

EXPEDIENTE : 0424-2020-0-0701-JR-LA-02

DEMANDANTE : CARLOS OTONIEL RODRIGUEZ CONTRERAS

DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO
MATERIA : DERECHOS LABORALES
JUEZ : CARLOS ALBERTO ECHEGARAY CANALES
ESPECIALISTA : ROSARIO GONZALEZ GONZALEZ

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO QUINCE

Callao, veintinueve de abril
Del año dos mil veinticuatro.-

I. PARTE EXPOSITIVA.
1.1- Síntesis de la demanda
Resulta de autos que mediante escrito del 26 de agosto del 2020, CARLOS OTONIEL RODRIGUEZ
CONTRERAS interpone demanda contra la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO,
solicitando como pretensión: i) Se declare la existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado por el
periodo comprendido del 01 de febrero de 2019 en adelante; ii) Se incorpore en el Libro de Planilla
sujeto al régimen laboral de la actividad privada, iii) Se expida las boletas de pagos correspondientes;
invocando como argumentos los siguientes:

a) Sostiene que, ingresó a laborar para la demandada desde el 01 de febrero del 2019 en
adelante, laborando de manera personal, continua, permanente e ininterrumpida (sin solución
de continuidad) como agente de serenazgo en la Gerencia de Seguridad Ciudadana de la
entidad demandada; y, percibiendo como última remuneración mensual la suma S/. 1,400.00
Soles.

b) Indica que, su ingreso se produjo sin la suscripción de contrato escrito alguno, sin embargo,
verbalmente le informaron que trabajaría en la condición de locador de servicios, situación

1
 que se mantiene hasta la fecha, pues refiere que nunca se le han entregado un ejemplar o
copia del contrato, pese a que lo ha solicitado verbalmente y por escrito, siendo su horario de
trabajo de 07:00 horas a 19:00 horas; asimismo señala que la demandada le proporcionaba
la indumentaria (uniforme de sereno) y la motocicleta para desempeñar sus funciones, siendo
su superior inmediato el Gerente de Serenazgo.

c) Finalmente refiere que, para el pago de la contraprestación se le exige previamente la

emisión del recibo por honorarios electrónico, por lo que señala que el contrato de locación
de servicios se habría desnaturalizado porque al prestarlos de manera personal, directa,
subordinado y remunerado, en realidad lo que le une a la demandada es un contrato de
trabajo a plazo indeterminado, y por ende, ser registrado en el libro de planillas del régimen
laboral de la actividad privada regulado por el Decreto Legislativo Nª 728, y la expedición
mensual de sus boletas de pago de remuneraciones..

1.2- De la Audiencias de conciliación y de juzgamiento.

a) Admitida la demanda en vía de proceso ordinario laboral, mediante resolución número uno de fecha
16 de julio del 2020, se programó el desarrollo de la Audiencia de Conciliación para el día 28 de enero
del 2021, la misma que se desarrolló cumpliendo las etapas previstas en la Ley N° 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. En dicho acto, la demandada presentó su contestación de la demanda, cuya
copia se entregó a la parte demandante.

b) Luego de su calificación, el Juzgado dio por contestada la demanda y citó a las partes para la
siguiente Audiencia de Juzgamiento, la misma que se llevó a cabo el día 09 de noviembre del 2021.
En dicha oportunidad la audiencia de juzgamiento se llevó a cabo observando las etapas y actos
establecidos en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, conforme a los términos que fluyen del acta
respectiva; así mismo se llevó a cabo la audiencia complementaria con fecha 17 de abril del 2024;
según consta también de la grabación audio visual que corre en el sistema (SIJ).

1.3- De la Contestación de la Demanda.

Mediante escritos de fecha 27 de enero del 2021, la emplazada contesta la demanda, oportunidad en
la que niega y contradice la demanda, solicitando se declare infundada la demanda en todos sus
extremos, indicando lo siguiente:

a) Refiere que, la relación jurídica con el accionante es una de naturaleza civil, por lo que los
contratos de locación de servicios sirven para acreditar que a diferencia de otros prestadores

2
 de servicio que viene planteando sus demandas laborales, la contraprestación del accionante
es superior, lo que acredita una vez más el grado de responsabilidad y la particularidad del
cargo de agente de serenazgo conforme a las tareas encomendadas, que son las de vigilar y
prestar auxilio a las personas (naturales o jurídicas) y aquellas que por la particularidad en el
cargo le son inherentes.

b) Señala que, el accionante no ha ingresado a la comuna edil vía concurso público de méritos o
teniendo una plaza debidamente presupuestada a plazo indeterminado disfrazando de este
modo una situación ilegal al pretender su reconocimiento de una relación laboral cuando esta
se encuentra restringida conforme al artículo 5º de la Ley Nº 28175 Ley Marco del Empleo
Público, artículos 6º y 8º de la Ley Nº 30879 Ley de Presupuesto del Sector Público para el
año fiscal 2019, el principio de equilibrio presupuestal conforme a lo señalado en el artículo
78º de la Constitución Política del Estado y la Cuarta Disposición Complementaria y
Transitoria del Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM Reglamento de la Ley Nº 30057 Ley
Servir.

1.4. De la sentencia de primera instancia.

Tal como se advierte de autos, mediante sentencia de fecha 02 de diciembre de 2021, el Juzgado
resolvió entre otros, declarar:

1. FUNDADA la demanda en el extremo que se declare la existencia de un contrato de trabajo

regulada bajo el régimen de la actividad privada; en consecuencia RECONOCER al actor
como trabajador sujeto al régimen de la actividad privada por el periodo del 01 de febrero
del 2019 hasta la fecha.
2. ORDENO que la demandada cumpla con registrar al demandante en libro de planillas en su
condición de obrero del régimen laboral de la actividad privada, con fecha de ingreso el 01 de
febrero del 2019 y se proceda a expedir las boletas de pago correspondientes.
3. INFUNDADA la demanda en cuanto al extremo del reconocimiento a plazo indeterminado por
el periodo del 01 de febrero del 2019 en adelante.

1.5. De la Sentencia de Vista.

En mérito de los recursos de apelación de las partes de fecha 14 de enero del 2022 respectivamente;
se emite la Sentencia de Vista contenida en la resolución número ONCE, de fecha 28 de setiembre de
2023, en la cual la Sala Laboral Permanente, resuelve:

DECLARARON NULA la sentencia contenida en la resolución número seis, de fecha 02 de diciembre

de 2021, que declara fundada en parte la demanda interpuesta por don Carlos Otoniel Rodríguez

3
Contreras contra la Municipalidad Provincial del Callao; ORDENARON a la jueza de primera instancia
renovar el acto procesal viciado, privilegiando los principios de economía y celeridad procesal.

II.- FUNDAMENTOS:
PRIMERO: De la Carga de la Prueba.

1.1. Las partes tienen, pues, la carga de acreditar los hechos que alegan en el proceso, a efectos de
que el juez pueda reconstruir la realidad y formarse convicción sobre lo acontecido, para así dictar el
derecho que corresponda1. A lo expuesto, el principio de la carga de la prueba presupone que quien
alega algo debe probarlo; no obstante, ello, excepcionalmente podrá quebrantarse esta regla en la
medida que la exigencia en la probanza de ciertos hechos para una parte resulte imposible o casi
imposible2. Ahora bien, la regulación de la carga probatoria o onusprobandi de la Ley Procesal de
Trabajo se instala a partir del núcleo básico del derecho probatorio, es decir, de la regla en virtud de la
cual “la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a
quien los contradice alegando nuevos hechos”.

1.2. En efecto, la regla general que se impone en el proceso laboral, (…) consiste en que esta última
le corresponde al sujeto procesal que alega hechos que sustentan su pretensión, así como, el sujeto
procesal que contradice tales hechos invocando a su vez nuevos hechos3. Esta regla pone de
manifiesto que hay una triada de objetivos en la actividad probatoria: acreditar los hechos alegados,
convencer al juez sobre la existencia de esos hechos y a partir de esa convicción, servir de
fundamento al sentenciador para aplicar la norma cuyo supuesto normativo se subsume a tales
hechos comprobados. (…)4.

1.3. El artículo 23° de la Ley Procesal Laboral N° 29497, prescribe reglas especiales de carga
probatoria, así tenemos: la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos. En el acápite 23.2 señala que
acreditada la prestación personal de servicios, se presume la existencia de vínculo laboral a plazo
indeterminado, salvo prueba en contrario; 23.3 Cuando corresponda, si el demandante invoca la
calidad de trabajador o ex trabajador, tiene la carga de la prueba de: a) La existencia de la fuente
normativa de los derechos alegados de origen distinto al constitucional o legal. 23.4 De modo paralelo,
cuando corresponda, incumbe al demandado que sea señalado como empleador la carga de la

1 ÁVALOS JARA, Oxal Víctor. COMENTARIOS A LA NLPT. Editorial Jurista Primera Edición Junio 2011; pág. 353 - 354.
2 SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXPEDIENTE N°06135-2006-PA/TC.
3 ÁVALOS JARA, Oxal Víctor. COMENTARIOS A LA NLPT. Editorial Jurista Primera Edición Junio 2011; pág. 355.
4 Ibidem; pág. 163.

4
prueba: a) El pago, el cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de sus obligaciones
legales, su extinción o inexigibilidad.

SEGUNDO: De las Pretensiones materia de juicio. Tal como se ha determinado en la audiencia de

conciliación, constituyen pretensiones materia de juicio las siguientes:

1. Se declare la existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado por el periodo comprendido

del 01 de febrero de 2019 en adelante.

2. Se incorpore en el Libro de Planilla sujeto al régimen laboral de la actividad privada.

3. Se expida las boletas de pagos correspondientes.

TERCERO: La relación laboral alegada por el demandante.

3.1. Siendo que en el presente proceso se intenta el reconocimiento de una relación laboral de
duración indeterminada comprendida en el régimen laboral de la actividad privada desde el 01 de
febrero del 2019 en adelante. No obstante, con ocasión de la Audiencia de Juzgamiento (min. 11”40’
de audio y video), se ha determinado como hechos que no necesitan actuación probatoria y que
concuerdan ambas partes en: 1) La existencia de una relación contractual entre las partes
mediante la suscripción de contratos de locación de servicios desde el 01 febrero del 2019, 2) El
demandante presta servicios para la Gerencia General de Seguridad Ciudadana, 3) El demandante
tiene como última contraprestación la suma de S/. 1,400.00 soles.

3.2. Hecho este que se encuentra acreditado además con los siguientes documentos: i) recibos por
honorarios electrónicos de folios 03 a 17, emitidos a favor Municipalidad Provincial del Callao por el
periodo demandado en forma consecutiva y de manera ininterrumpida desde febrero del 2019 hasta el
mes de abril del 2020; ii) siete vistas fotográficas, obrante a folios 18 a 19; iii) Informe Nº 032-2021-
MPC/GGA-GA del 06 de enero de 2021, donde se informa que el demandante tiene órdenes de
servicios desde el mes de febrero del 2019 hasta el mes de octubre del 2020; iv) Informe Nº 003-
2021-MPC/GGA-GC del 04 de enero de 2021, donde se informa que el demandante tiene registrados
pagos a partir del mes de febrero del 2019 hasta el mes de octubre del 2020; y, v) Reporte del portal
del MEF de fecha 30 de diciembre de 2020.

3.3. Es así que, en el presente proceso ha quedado acreditada la prestación de servicios por parte
del accionante a favor de la demandada, la misma que se extendería desde el 01 de febrero del
2019 en adelante sin solución de continuidad mediante una contratación de naturaleza civil ejerciendo

5
en dicho periodo labores de Sereno, sin que la parte demandada haya presentado medio probatorio
alguno que demuestre lo contrario; así mismo se ha acreditado la contraprestación económica en
forma mensual por el servicio realizado conforme se advierte de los recibos por honorarios
electrónicos obrantes en autos.

3.4 A partir de lo expuesto por las partes, así como de las instrumentales aportadas al proceso, se
aprecia que, por este periodo, el accionante y la entidad demandada se vincularon, al menos a nivel
formal, por el periodo comprendido del 01 de febrero del 2019 en adelante, mediante la suscripción
de contratos de locación de servicios y órdenes de servicios, propios de un régimen especial de
contratación laboral en el Sector Público. Por tanto, debe determinarse sí, por durante dicho
periodo, existió entre las ahora partes procesales una relación contractual de naturaleza civil o
laboral.

CUATRO: Régimen Laboral de los Obreros Municipales. –

4.1. El artículo 52° de la Ley N° 23853, Ley Orgánica de Municipalidades, publicada el 09 de junio de
1984 estableció que los obreros de las Municipalidades son servidores públicos sujetos
exclusivamente al régimen laboral de la actividad pública. Posteriormente, el 1 de junio de 2001 se
publica en el diario oficial El Peruano la Ley Nº 27469, que modifica el artículo 52º de la Ley Nº 23853,
señalando que los obreros que prestan servicios a las municipalidades son servidores públicos sujetos
al régimen laboral de la actividad privada. En consecuencia, en armonía con las citadas disposiciones
legales, los obreros al servicio de la Municipalidad están sujetos al régimen laboral privado
desde el 02 de junio de 2001 para adelante; y ostentan la calidad de servidores sujetos al
régimen laboral de la actividad pública del 09 de junio de 1984 al 01 de junio de 2001.

QUINTO: De la competencia de esta judicatura y, el Precedente Huatuco.

5.1. Cabe mencionar que es de conocimiento general que en la administración pública existe un
porcentaje muy significativo (acaso mayoritario) de trabajadores que se encuentran sujetos a
contratos de trabajo de plazo indeterminado, no obstante que no accedieron a tales puestos a través
de un concurso público, pues a pesar de lo dispuesto por el artículo 5° de la Ley N° 28175, siempre
se consideró (hasta la emisión del precedente Huatuco), que el principio de primacía de la realidad
prevalecía respecto de la exigencia legal de aprobar un concurso público para acceder a un puesto de
trabajo en el Estado.

6
5.2. A partir del precedente Huatuco recaído en el expediente número 5057-2013-AA/TC, el Tribunal
Constitucional ha determinado que, en los casos en los que se verifique la desnaturalización de
contratos modales o de locación de servicios, ello no implicará considerar a los trabajadores como
sujetos a contratos de trabajo de duración indeterminada, si es que no accedieron a dicho puesto a
través de un concurso público y abierto. Sin embargo, recientemente, el Tribunal Constitucional, en el
expediente número 6681-2013-PA/TC, publicado en su página web el 20 de julio del 2016, ha
precisado respecto del precedente vinculante recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC- caso
Huatuco Huatuco, fundamentos 9, 10, 11 y 12, que el precedente Huatuco fija que el acceso, la
permanencia y el ascenso a plazas que forman parte de la carrera administrativa atienda a criterios
meritocráticos; lo que no ocurre, cuando se trata de obreros municipales sujetos al régimen de la
actividad privada, por constituir otra modalidad de función pública. En mérito de ello, establece en el
fundamento 13, lo siguiente: “…este Tribunal considera conveniente explicitar cuáles son los
elementos o presupuestos fácticos, que conforme a lo establecido en el precedente Huatuco’,
permiten la aplicación de la regla jurisprudencial allí contenida:

a) El caso debe referirse a la desnaturalización de un contrato, que puede tratarse de uno

temporal (a.1) o de naturaleza civil (a.2), a través del cual supuestamente se encubrió una
relación laboral de carácter permanente.
b) Debe pedirse la reposición en una plaza que forma parte de la carrera administrativa (b.1),
que, por ende, a aquella a la cual corresponde acceder a través de un concurso público de
méritos (b.2) y que además se encuentre vacante (b.3) y presupuestada (b.4)” (El
resaltado es nuestro).

5.3. Es así que el Tribunal Constitucional, en salvaguarda de la finalidad tratada con el precedente
Huatuco, precisa en la STC N° 6681-2013-AA/TC los presupuestos que permiten su aplicación. En el
presente caso, si bien se pretende la declaración judicial de la existencia de un contrato de trabajo
entre las partes desde su fecha de ingreso, ello no involucra el acceso del accionante a la carrera
pública administrativa, por lo ya expuesto. Consiguientemente, no resulta de aplicación al caso el
precedente vinculante Huatuco.

SEXTO: Del Marco Normativo.

6.1. Siendo que, a través del presente proceso, el actor solicita la desnaturalización de los contratos
de locación de servicios celebrados con la demandada, debe señalarse en principio que toda relación

7
laboral se caracteriza por la existencia de tres elementos esenciales que la definen como tal, i)
prestación personal de servicio, ii) subordinación y, iii) remuneración, así tenemos:

1) En cuanto a la prestación personal de servicio, este elemento esencial del contrato de trabajo
se traduce en el hecho de que el servicio será dado en forma personal y directa sólo por el
trabajador como persona natural. Al respecto, resulta ilustrativa la definición que da sobre
este elemento el autor nacional Wilfredo Sanguineti, citado por Jorge Toyama, cuando señala
lo siguiente: «es la obligación del trabajador de poner a disposición del empleador su propia
actividad laborativa (operae) la cual es inseparable de su personalidad, y no un resultado de
su aplicación (opus) que se independice de la misma». Y completa la idea el mismo Toyama
señalando: “Es decir, la prestación de servicios que fluye de un contrato de trabajo es
personal –‘intuito personae’ y no puede ser delegada a un tercero […] Los servicios que
presta el trabajador son directos y concretos, no existiendo la posibilidad de efectuar
delegaciones o ayuda de terceros –salvo el caso del trabajo familiar. Este requisito, como
hemos anotado, no es exigible al contrato de servicios no personales»5.

2) La remuneración, viene a constituir, de acuerdo al artículo 6° del Decreto Supremo 003-97-

TR, para todo efecto legal, el íntegro de lo que el trabajador recibe por sus servicios, en
dinero o en especie, cualquiera sea la forma o denominación que se le dé, siempre que sea
de su libre disposición. Al respecto, el Convenio núm. 100 de la Organización Internacional
del trabajo (OIT) en el párrafo a) del artículo 1° señala que «el término remuneración
comprende el salario o sueldo ordinario, básico o mínimo, y cualquier otro emolumento en
dinero o en especie pagado por el empleador, directa o indirectamente, al trabajador, en
concepto del empleo de este último».

3) La subordinación. La definición de este elemento esencial está claramente prevista en el

artículo 9° del Decreto Supremo 003-97-TR, entendiéndose por ella que «el trabajador presta
sus servicios bajo dirección de su empleador, el cual tiene facultades para normar
reglamentariamente las labores, dictar las órdenes necesarias para la ejecución de las
mismas, y sancionar disciplinariamente, dentro de los límites de la razonabilidad, cualquier
infracción o incumplimiento de las obligaciones a cargo del trabajador».

A mayor abundamiento, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) mediante la

Recomendación 198 – Recomendación sobre la relación de trabajo, aprobada el año 2006,

5TOYAMA, Jorge. «El principio de primacía de la realidad en las sentencias del Tribunal Constitucional». En: Estudios de la Jurisprudencia

Constitucional en Materia Laboral y Previsional. Academia de la Magistratura, octubre de 2004, pp. 36.

8
 ha establecido como indicios que permitirían determinar la existencia de una relación de
trabajo, “el hecho de que el trabajo: se realiza según las instrucciones y bajo el control de otra
persona; que el mismo implica la integración del trabajador en la organización de la empresa;
que es efectuado única o principalmente en beneficio de otra persona; que debe ser
ejecutado personalmente por el trabajador, dentro de un horario determinado, o en el lugar
indicado o aceptado por quien solicita el trabajo; que el trabajo es de cierta duración y tiene
cierta continuidad, o requiere la disponibilidad del trabajador, que implica el suministro de
herramientas, materiales y maquinarias por parte de la persona que requiere el trabajo”
(subrayado agregado).

6.2. En contraposición a ello, el contrato de locación de servicios es definido por el artículo 1764º del
Código Procesal Civil como un acuerdo de voluntades por el cual el locador obliga, sin estar
subordinado al comitente, a prestarle servicios por cierto tiempo o para un trabajo determinado, a
cambio de una retribución. Precisando que: “El locador debe prestar personalmente el servicio, pero
puede valerse, bajo su propia dirección y responsabilidad, de auxiliares y sustitutos sí la colaboración
de otros está permitida por el contrato o por los usos y no es incompatible con la naturaleza de la
prestación” (artículo 1766). De lo que se sigue que, el elemento esencial del contrato de locación de
servicios es la independencia de locador frente al comitente en la prestación de servicios.

6.3. De lo expuesto se aprecia que el elemento diferenciador del contrato de trabajo respecto del
contrato de locación de servicios es la subordinación del trabajador a su empleador, lo cual le otorga a
este último la facultad de dar órdenes, instrucciones, directrices a los trabajadores con relación al
trabajo para que se les contrata (ejercicio de poder de dirección), así como la de imponerle sanciones
ante el incumplimiento de sus obligaciones de trabajo (poder sancionador o disciplinario). Así según lo
expuesto es posible que en la práctica el empleador pretenda encubrir una relación laboral bajo la
celebración de contratos de locación de servicios. Ante dichas situaciones el Tribunal Constitucional,
en reiterada jurisprudencia, ha hecho uso del principio de primacía de la realidad, cuya aplicación
tiene como consecuencia que “(…) en caso de discordia entre lo que ocurre en la práctica y lo
que fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el
terreno de los hechos”6

6.4. En la sentencia recaída en el Expediente Nº 02069-2009-PA/TC, de fecha 25 del mes de marzo

del 2010, en el fundamento cuatro, el Tribunal Constitucional señala que para determinar si existió una

6 STC Exp. Nº 1944-2002-AA/TC, fundamento 3

9
relación de trabajo entre las partes encubiertas mediante un contrato civil, para lo cual debe evaluarse
si en los hechos se presentaron, en forma alternativa y no concurrente, alguno de los siguientes
rasgos de laboralidad, que a continuación se detalla: “a) control sobre la prestación desarrollada o la
forma en que esta se ejecuta; b) integración de la demandante en la estructura orgánica de la
sociedad; c) la prestación fue ejecutada dentro de un horario determinado; d) la prestación fue de
cierta duración y continuidad, e) suministro de herramientas y materiales a la demandante para la
prestación de servicios; f) pago de remuneración a la demandante, etc.”

SEPTIMO: Respecto a la existencia de una relación laboral por el periodo del 01 de febrero del
2019 en adelante.

7.1. En el caso examinado, conforme a lo señalado por el demandante en su escrito de demanda,

este viene prestando servicios en el cargo de Serenazgo en la Gerencia de Seguridad Ciudadana; y
habiéndose determinado precedentemente que el recurrente viene prestando servicios para la
emplazada desde el 01 de febrero del 2019 hasta la fecha, mediante la suscripción de contratos de
locación de servicios, conforme ha quedado acreditado con las copias simples de los registros de
pago de recibos por honorarios emitidos a nombre de la demandada y de los informes emitidos por la
propia demandada, se puede concluir que el demandante efectivamente prestó servicios a favor de la
emplazada, percibiendo por ello una última contraprestación económica mensual de S/.1,400.00
soles.

7.2. Ahora bien, estando acreditada la existencia de una prestación de servicios, se debe tener en
consideración que la Ley N° 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, junto a la regla general
"affirmanti incumbit probatio", es decir, la prueba recae sobre el que afirma, ha previsto en el
numeral 23.1 del artículo 23°, como regla especial de distribución de la carga probatoria, que una vez
acreditada la prestación personal de servicios, se presume la existencia de vínculo laboral a
plazo indeterminado, salvo prueba en contrario. Así, esta presunción debe entenderse como una
“juris tantum”, pudiendo ser enervada mediante la acreditación por parte del demandado a quien se
le atribuye la condición de empleador, de que existen otros hechos concurrentes, tales como la
gratuidad de la prestación de servicios o la ausencia de subordinación, que impiden la configuración
de un vínculo de naturaleza laboral.

7.3. Así las cosas, estando demostrada la prestación personal de servicios por parte del accionante y
no estando reconocida la existencia de un vínculo contractual de naturaleza laboral, corresponde
determinar la real naturaleza de la relación sustancial que se configuró entre las partes, para lo cual
en el presente caso se debe tener en cuenta que resulta determinante que la demandada demuestre

10
la ausencia de subordinación en las labores ejecutadas por el actor, pues este elemento esencial
del contrato de trabajo lo distingue de la locación de servicios; del mismo deberá determinarse si en
atención a la naturaleza pública de la entidad demandada, ésta es susceptible de tener la condición
de empleadora del demandante bajo el régimen laboral de la actividad privada, toda vez que si bien
en la emplazada coexisten tanto el régimen laboral público y el privado, resulta que el régimen laboral
correspondiente al actor dependerá de su condición de empleado u obrero, respectivamente; al
respecto de la revisión de los señalado por las partes en audiencia de juzgamiento se observa lo
siguiente:

 Las actividades ejercidas por el demandante eran de carácter permanente y estaban

integradas en la estructura orgánica de la entidad demandada.
El demandante señala que, desde el inicio de la prestación de servicios, ha desarrollado
actividades de agente de Seguridad Ciudadana (sereno) en la Gerencia de Serenazgo
Gerencia General de Seguridad Ciudadana; cargo que no ha sido negado por la parte
demandada, tal como se señaló en la Audiencia de juzgamiento (min 07:47 de audio y
video) esta manifestó lo siguiente, “El actor es sereno“, hecho que también ha sido
reconocido en el segundo fundamento de hecho del escrito de contestación de demanda, en
donde señala que entre las partes se suscribieron contratos de locación de servicios y que el
actor tenía el cargo de agente de serenazgo.

 Asimismo conforme al Informe Nº 003-2021-MPC-GGA-GC, obrante a fojas 90, se aprecia

que el demandante prestó servicios en la Gerencia de Serenazgo, para lo cual se
suscribieron contratos de locación de servicios con la demandada. A este respecto, debe
tenerse en cuenta que de conformidad con el artículo 85° de la Ley N° 27972 – Ley
Orgánica de Municipalidades, es función exclusiva de las municipalidades distritales en
materia de seguridad ciudadana organizar un servicio de serenazgo o vigilancia municipal
cuando lo crea conveniente, de acuerdo a las normas establecidas por la municipalidad
provincial respectiva. En ese sentido, toda vez que las actividades realizadas por el
demandante estaban comprendidas dentro del servicio de serenazgo organizado por la
municipalidad en ejercicio de sus funciones y competencias, se colige que dichas
actividades estaban integradas en la estructura orgánica de la entidad demandada.

Asimismo, de conformidad con las preguntas realizadas por la defensa de la parte

demandada con ocasión de la audiencia de Juzgamiento, “¿cuál era su función en un día

11
 determinado por ejemplo un día de la semana?, ¿qué es lo que hacía dentro de sus
funciones? (min 12:59 de audio y video)” A lo que el demandante indicó: “Dentro de mis
funciones era prevenir, la prevención es siempre estar alerta a cualquier novedad que pueda
ocurrir en la circunstancia y dando patrullaje a pie en la zona que me manden cubriendo el
puesto de servicio donde yo este para poder alertar cualquier novedad que pueda ocurrir en
el horario de trabajo y comunicar siempre al supervisor de turno o al jefe que corresponde al
área que trabajo”. Asimismo, la defensa de la municipalidad pregunta: “¿Y qué hacía usted
por ejemplo en el lugar de un hecho delictuoso o donde ha habido un accidente?, ¿qué
es lo que hacía usted?” (min 13:58 de audio y video), A lo que el demandante respondió:
“Lo que es delito, lo que tendría que hacer primero es comunicar a la central para que envíen
el apoyo correspondiente, ya que nosotros no contamos (...) con algo que podamos
defendernos y lo que es accidentes, igual mismo, llamar a la central, al supervisor de turno o
jefe de área para que envíe la unidad médica, pero mientras llega el apoyo siempre tratar de
asegurar la zona para que nadie se acerque, nadie toque nada hasta que venga el apoyo
correspondiente“. Asimismo, la defensa de la demandada pregunta: “¿Prestar auxilio y
protección a la comunidad?” (min 16:42 de audio y video), A lo que el demandante
respondió: “Eso sí, siempre estar atento a cualquier novedad y auxiliar al contribuyente en
todo lo que se pueda hasta que llegue el apoyo correspondiente”.

A este respecto, debe tenerse en cuenta que, las labores de vigilancia y seguridad ciudadana
constituye una prestación de naturaleza permanente en el tiempo, los cuales se desplegaron
siempre para la Gerencia de Seguridad Ciudadana de la Municipalidad Provincial del Callao,
tal como lo establece el artículo 85° de la Ley N° 27972 – Ley Orgánica de Municipalidades,
es función exclusiva de las municipalidades distritales en materia de seguridad ciudadana
organizar un servicio de serenazgo o vigilancia municipal cuando lo crea conveniente, de
acuerdo a las normas establecidas por la municipalidad provincial respectiva. En ese sentido,
toda vez que las actividades realizadas por el demandante estaban comprendidas
dentro del servicio de serenazgo organizado por la municipalidad en ejercicio de sus
funciones y competencias, se colige que dichas actividades estaban integradas en la
estructura orgánica de la entidad demandada.

 El accionante se encontraba bajo supervisión en la ejecución de sus servicios. Las

entidades de la Administración Pública se caracterizan por ser entidades jerarquizadas (lo
que supone, necesariamente, la existencia de subordinación), por lo que al ser las
actividades del accionante afines con funciones propias de la entidad emplazada, y por tanto

12
 integradas en su estructura orgánica, la propia naturaleza de las mismas determina que se
trató de una prestación de servicios de carácter subordinado, en tanto que el demandante
debía atender determinadas pautas y directrices para la realización de sus tareas, no
pudiendo ser autónoma e independientemente decidir en qué momento y de qué forma
desarrollarlas, habiendo desempeñado funciones para la Gerencia General de Seguridad
Ciudadana, hecho que no ha sido negado por la parte demandada. Asimismo, de
conformidad con las preguntas realizadas por la defensa de la parte demandante con
ocasión de la audiencia de Juzgamiento, “¿para que precise si las labores que realiza, lo
realiza en alguna oficina, con ayuda de algún mobiliario, o tiene a su disposición
computadoras con los que realiza su trabajo? (min 19:05 de audio y video)” A lo que el
demandante indicó: “No contamos con ese tipo de instrumentaría para realizarlo por escrito
por computadora en oficina, se plasma directamente a mano puño y letra en plantillas que
tiene como tal la Gerencia General de Seguridad Ciudadana establecida para nosotros, para
dar ese tipo de información y ellos se lo entrega a los supervisores directamente de turno o
los encargados de patrullaje, como esta en ese momento y ellos dan la información al
Gerente General con respecto a ese tipo de novedades para llevar la estadística del mes y
de lo que se ha realizado en todo el desempeño de la función del serenazgo como tal.”; por
lo tanto se evidencia que, por la naturaleza de la labor, ésta requiere de la dirección y
fiscalización de la parte empleadora, toda vez que quien ejecuta el servicio no puede decidir
libremente qué lugares va a vigilar, en qué momento efectuara la labor encomendada,
evidenciándose con suma claridad la facultad directriz de la parte demandada.

 El demandante ejecutaba sus prestaciones en lugares y ambientes determinados por la

emplazada y con instrumentos proporcionados por ésta. A partir de la naturaleza de los
servicios realizados por el demandante (servicio de seguridad ciudadana - Serenazgo), se
tiene también que estos debieron desarrollarse dentro del ámbito y competencia señalado
por la entidad demandada y empleando materiales e instrumentos brindados también por
ésta, tal como se advierte de las fotografías que obran de folios 18 a 19, en donde el
demandante viste con el uniforme característico de la entidad Edil, apreciándose que se le
otorgó chaleco, pantalón y gorra con los distintivos de la demandada. Asimismo, de
conformidad con las preguntas realizadas por la defensa de la parte demandada con ocasión
de la audiencia de Juzgamiento, “¿usted esa labor que realiza lo hace a pie o lo hace
motorizado, en un vehículo? (min 17:10 de audio y video)” A lo que el demandante
indicó: “Mi función se realiza en un vehículo motorizado perteneciente a la Municipalidad
Provincial del Callao.”; por lo tanto, se acredita que la emplazada otorgó las herramientas

13
 necesarias para ser identificados como agente de serenazgo, y para el normal desarrollo de
sus actividades.

7.4. Lo expresado permite determinar que en la presente causa, no solo está acreditada la prestación
personal de servicios por parte del accionante sin que la entidad emplazada haya aportado medios de
prueba que enerven la presunción de laboralidad contenida en el numeral 23.1 del artículo 23° de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, sino que existen además elementos suficientes para determinar que
el demandante desarrolló actividades comprendidas en el ámbito de competencias y funciones de la
entidad demandada y que aquellas fueron ejecutadas bajo su supervisión, por lo que se colige que en
la relación sustancial que se configuró entre las partes, se encontró el elemento subordinación
jurídica que ha sido explicado en los párrafos precedentes.

7.5. Ahora, en relación a la controversia suscitada entre las partes en los actos postulatorios, sobre la
consideración si los serenos son obreros o empleados, se debe tener presente que ante las preguntas
realizadas por la defensa de la parte demandada al minuto 16”50’ de audio y video, de las mismas
se advierte que las labores desarrolladas por el recurrentes no fueron realizadas en una oficina, sino
que por el contrario fueron realizadas en el campo lo que evidencia su naturaleza manual en la
ejecución del mismo, por lo que predomina el esfuerzo físico, siendo labores de espera y de custodia;
funciones que difieren de las labores realizadas por un empleado público las mismas que requieren de
especialidad, y un esfuerzo intelectual; así sobre la pregunta si los serenos son obreros o empleados?
el Tribunal Constitucional en la sentencia expedida en el Exp. N.° 01767-2012-PA/TC de 05 de
setiembre de 2012, señaló al respecto: «A mayor abundamiento y sin perjuicio de lo antes señalado,
este Colegiado considera pertinente recordar que en reiterada jurisprudencia ha precisado que las
labores de la Guardia Ciudadana, Serenazgo, corresponden a las labores que realiza un obrero y que
éstas no pueden ser consideradas como eventuales debido a que son de naturaleza permanente en el
tiempo, por ser la “seguridad ciudadana” una de las funciones principales de las municipalidades, y
estar sujeta a un horario de trabajo y a un superior jerárquico (SSTC N.os 03334-2010-PA/TC, 02237-
2008-PA/TC, 06298-2007-PA/TC y 00998-2011-PA/TC, 06235-2007-PA/TC, 4058-2008- PA/TC, entre
otras).

7.6. Así mismo, la Corte Suprema en la Casación 13812-2016, Lima Norte de fecha 07 de noviembre
del 2018, ha señalado en su considerando Sexto lo siguiente: “(…) Ahora bien, el personal de
vigilancia de las entidades ediles, es aquel cuya función principal consiste en dar seguridad a las
instalaciones públicas o privadas, proteger la integridad física de las personas, cautelar por el
patrimonio y velar por el desarrollo de los eventos para actuar ante cualquier situación que pudiera ser
irregular. En este sentido, del contenido y la naturaleza de las labores a cargo del personal de

14
vigilancia (Serenazgo), podemos concluir que es un trabajo preponderadamente físico, encontrándose
dentro de la categoría de obrero previsto en el artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades, lo que ha sido establecido por el Tribunal Constitucional7 en reiterados
pronunciamientos8. En esta línea, los días dieciocho de septiembre y dos de octubre de dos mil
diecisiete, se reunieron los Jueces Supremos integrantes de la Primera y Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República para llevar acabo
el VI Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral y previsional, en la que por unanimidad se
acordó en el punto 2 del tema II, lo siguiente: “Los policías municipales y el personal de serenazgo al
servicio de las municipalidades deben ser considerados como obreros. Ello debido a la naturaleza de
las laborales que realizan y en aplicación de los principios pro homine y progresividad, Es decir, deben
estar sujetos al régimen de laboral de la actividad privada (Decreto Legislativo 728)”.

7.7. El mismo criterio ha sido compartido por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria a través de la Casación N° 802-2015-LIMA, al señalar en su sexto considerando, lo
siguiente: (…) Dichas funciones por su naturaleza revisten una labor de campo, de vigilancia,
evidentemente manual, frente a la labor de un empleado que es más bien intelectual. En tal sentido,
como se desprende del fundamento décimo quinto de la sentencia de vista, en el caso de la seguridad
ciudadana o propiamente, la función desarrollada por el actor como supervisor e instructor efectuando
labores de como agente de vigilancia y seguridad ciudadana en el patrullaje preventivo y disuasivo de
serenazgo en la municipalidad de San Isidro, no puede ser catalogada como labor de un empleado,
toda vez que la naturaleza de dichas funciones nos remite en los hechos a labores de campo, de
sereno, de vigilancia, de seguridad (…). Por lo tanto, en aplicación del Principio pro Operario
previsto en el inciso 3) del artículo 26° de la Constitución Política del Perú que, establece que los
operadores jurídicos deben aplicar en caso de duda, la fuente formal del derecho vigente más
favorable al trabajador; esta judicatura concluye que las labores de supervisión de barrido son propias
de un obrero de conformidad con lo dispuesto por el Art. 37°- Ley Orgánica de Municipalidades, al ser
labores en las que predomina el esfuerzo físico; máxime si la demandada durante todo el desarrollo
del proceso no ha demostrado lo contrario.

7.8. Al respecto, conviene señalar que en el VI Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral y
previsional de octubre 2017; ante la interrogante cuál resulta el régimen aplicable al personal de
serenazgo; se acordó lo siguiente: “Los policías municipales y el personal de serenazgo al
servicio de las municipalidades deben ser considerados como obreros. Ello debido a la
naturaleza de las labores que realizan y en aplicación de los principios pro homine y

7
Sentencias: 1683-2008-PC/TC, 2191-2008-PA/TC, 6321-2008-PA/TC
8
Informe Legal N°206-2010-SERVIR/GG-OAJ, publicado en : www.servir.gob.pe.

15
progresividad. Es decir, deben estar sujetos al régimen laboral de la actividad privada (Decreto
Legislativo N° 728)”; por lo cual, el régimen aplicable al presente caso, resulta el régimen de la
actividad privada.

7.9. En ese orden de ideas, estando a que, por el principio de primacía de la realidad, elemento
implícito en nuestro ordenamiento jurídico y, concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva
de nuestra Constitución, “en materia laboral importa lo que ocurre en la práctica más de lo que las
partes hayan pactado en forma más o menos solemne o expresa o lo que luzca en documentos. (..) Y
si hay una divergencia entre ambos planos, el que interesa es el real, y no el formal”9, y habiéndose
determinado que en la relación sustancial que se configuró entre las partes se han presentado los tres
elementos esenciales de un contrato de trabajo, de conformidad con el artículo 4° del T.U.O. de la Ley
de Productividad y Competitividad Laboral - que prevé que en toda prestación personal de servicios
remunerados y subordinados se presume la existencia de un contrato de trabajo regulada bajo el
régimen de la actividad privada, se determina que entre el actor y la entidad demandada existió
una relación de trabajo comprendida desde el 01 de febrero del 2019 en adelante, deviniendo en
ineficaces los contratos de locación de servicios formalmente suscritos por las partes, desarrollando el
accionante propiamente la función de obrero. No siendo estimables las alegaciones de las
restricciones presupuestales alegadas por la demandada, en aplicación a los principios rectores del
derecho laboral, y de la irrenunciabilidad de los derechos laborales que tienen carácter alimentario y
gozan de amparo constitucional.

 Respecto a la naturaleza temporal de la relación laboral del demandante.

7.10. En el presente proceso se ha reconocido la existencia de una relación laboral entre las partes
por el periodo de 01 de febrero del 2019 en adelante, debiéndose tener presente que el demandante
Carlos Otoniel Rodríguez Contreras es un trabajador extranjero de nacionalidad Venezolana, siendo
que mediante Ley para la Contratación de Trabajadores Extranjeros aprobado por Decreto Legislativo
Nº 689, señala: “Artículo 5.- Los contratos de trabajo a que se refiere la presente Ley deberán ser
celebrados por escrito y a plazo determinado, por un período máximo de 3 años prorrogables,
sucesivamente, por períodos iguales, debiendo constar, además, el compromiso de capacitar al
personal nacional en la misma ocupación. La autoridad competente al otorgar la visa correspondiente
tendrá en cuenta el plazo de duración del contrato.”, asimismo el Reglamento de la Ley de
Contratación de Trabajadores Extranjeros aprobado por Decreto Supremo Nº 014-92-TR señala:
“Artículo 11.- Los Contratos de Trabajo a que se refiere la Ley serán a plazo determinado y tendrán
una duración no mayor de tres años, pudiendo prorrogarse sucesivamente por plazos no mayores a

9 Pla Rodríguez, Américo. (1998). Los Principios del Derecho del Trabajo. Buenos Aires: Editorial de Palma, págs. 256 y 264.

16
tres años.”, en consecuencia, existe una norma que delimita el plazo de duración de los contratos de
trabajadores extranjeros; asimismo debido a la coyuntura migratoria se expidió la Resolución
Ministerial Nº 176-2018-TR, la misma que dispone la liberación de las restricciones laborales a que se
refiere las normas emitidas por el Sector Interior, señalando en su articulado:

7.11. En ese sentido, de acuerdo a las normas antes citadas, no se podría disponer la existencia de
una relación a plazo indeterminado entre las partes, pero debe tenerse en cuenta que la mencionada
norma (Decreto Legislativo Nº 689) posee excepciones, las cuales están plasmadas en el artículo 3°
que a la letra señala:

Artículo 3.- Para los efectos de la presente Ley, no se consideran en las limitaciones sobre
contratación de trabajadores extranjeros a que se refieren los Arts. 2 y 4 de esta Ley.

a) Al extranjero con cónyuge, ascendientes, descendientes o hermanos peruanos;

b) Al extranjero con visa de inmigrante; (Concordancias: Concordante con el D.L. N 703 Art. 34)

c) Al extranjero con cuyo país de origen exista convenio de reciprocidad laboral o de doble
nacionalidad. (Concordancias: Concordante con el D.L. N 703 Art. 19)

d) Al personal de empresas extranjeras dedicadas al servicio internacional de transporte,

terrestre, aéreo o acuático con bandera y matrícula extranjeras;

e) Al personal extranjero que labore en las empresas de servicios multinacionales o bancos

multinacionales, sujetos a las normas legales dictadas para estos casos específicos;

f) El personal extranjero que, en virtud de convenios bilaterales o multilaterales celebrados por

el Gobierno del Perú, presta sus servicios en el país;

g) Al inversionista extranjero, haya o no renunciado a la exportación del capital y utilidades de

su inversión, siempre que ésta tenga un monto permanente durante la vigencia del contrato no
menor de 5 U.I.T;

h) Los artistas, deportistas y en general aquellos que actúen en espectáculos públicos en el

territorio de la República, durante un período máximo de tres meses al año.

El personal comprendido en este Artículo no está sujeto al trámite de aprobación de los

contratos ni a los porcentajes limitativos establecidos en el Art. 4 de la presente Ley.

17
7.12. Conforme se puede advertir del carnet de extranjería del demandante, cuenta con la Calidad
Migratoria ESP ESPECIAL, la cual es una calidad migratoria que permite a las personas extranjeras
titulares del carné de Permiso Temporal de Permanencia – CPP, acceder al carné de extranjería con la
calidad migratoria especial residente, cuyo plazo de permanencia es de hasta trescientos sesenta y
cinco (365) días, prorrogables por igual tiempo, lo que permite realizar diversas actividades en el
marco de lo establecido en la normativa vigente; por lo tanto, el demandante, no se encontraría dentro
de uno de los supuestos de excepciones a las limitaciones establecidas a la contratación de
extranjeros, pudiendo ser contratado solo a plazo determinado.

18
OCTAVO: De la Incorporación en los Libros de Planillas.

8.1. El artículo 1° del Decreto Supremo N° 001-98-TR, Normas Reglamentarias Relativas a

Obligación de los Empleadores de llevar Libros de Planillas, establece que los empleadores cuyos
trabajadores se encuentren sujetos al régimen laboral de la actividad privada y las cooperativas de
trabajadores, con relación a sus trabajadores y socios trabajadores, están obligados a llevar Planillas
de Pago.

8.2. Asimismo, el artículo 13° del referido dispositivo describe la información que deben registrar los
empleadores en las planillas, entre ellas, la fecha de ingreso o reingreso de los trabajadores a la
empresa; mientras que el último párrafo del artículo 18° establece que las boletas de pago contienen
los mismos datos que figuran en las correspondientes planillas.

8.3. Habiéndose reconocido la relación de trabajo regulada bajo el régimen de la actividad privada
entre el accionante y la demandada a partir del 01 de febrero del 2019 en adelante, conforme ha
quedado acreditado en audiencia de juzgamiento que el recurrente mantiene vinculo vigente con la
emplazada, corresponde ordenar la incorporación del actor a la planilla de remuneraciones de
trabajadores bajo el régimen de la actividad privada desde dicha fecha, estableciendo en la planilla la
remuneración y el cargo que le corresponde al demandante.

NOVENO: De la entrega de boletas de pago.

De igual manera, conforme a lo señalado por el Artículo 19° del Decreto Supremo N° 001-98-TR., que
establece que el original de la boleta será entregado al trabajador a más tardar el tercer día hábil
siguiente a la fecha de pago, por lo que la Municipalidad demandada se encuentra obligada a entregar
a la parte demandante las boletas de pago de remuneraciones, consignando como fecha de ingreso el
01 de febrero del 2019.

DECIMO: De los costas y costos del proceso.

10.1. Siendo la Municipalidad demandada una entidad del Estado, no corresponde la condena de
costas.

10.2. Con relación a los costos, si bien la Sétima Disposición Complementaria de la Ley N° 29497,
establece que en los procesos laborales el Estado puede ser condenado al pago de costos, resulta
procedente ordenar el pago de los mismos, sin embargo, tal facultad que otorga el legislador al Juez

19
tiene que necesariamente sustentarse en la conducta procesal de la parte demandada, esto es,
corresponderá tal condena, entre otros supuestos, en aquellos en los cuales hubiese existido un
ánimo dilatorio o se hubiese dificultado el acceso a los medios probatorios, situación que no se hizo
presente en el proceso, al haber sido solo materia de la controversia la validez de los contratos de
locación de servicios del actor.

III. DECISION:

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con las normas antes glosadas y el
artículo 47 de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, el Quinto Juzgado de Trabajo de la
NLPT del Callao: FALLO declarando FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por CARLOS
OTONIEL RODRIGUEZ CONTRERAS contra la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO,
sobre Reconocimiento del Vínculo Laboral y otros, en consecuencia:

4. FUNDADA la demanda en el extremo que se declare la existencia de un contrato de trabajo

regulada bajo el régimen de la actividad privada; en consecuencia RECONOCER al actor
como trabajador sujeto al régimen de la actividad privada por el periodo del 01 de febrero
del 2019 hasta la fecha.
5. ORDENO que la demandada cumpla con registrar al demandante en libro de planillas en su
condición de obrero del régimen laboral de la actividad privada, con fecha de ingreso el 01 de
febrero del 2019 y se proceda a expedir las boletas de pago correspondientes.
6. INFUNDADA la demanda en cuanto al extremo del reconocimiento a plazo indeterminado por
el periodo del 01 de febrero del 2019 en adelante.
HÁGASE SABER. –

20