ANALISIS DEL CONFLICTO DE RUSIA Y UCRANIA

GUSTAVO WAJSMAN34 Y GREGORIO GONZÁLEZ 35

Actores estratégicos: Rusia – Ucrania – OTAN – EEUU – Unión Europea – Alemania - China – India.

PREVIO AL INICIO DE LAS ACCIONES MILITARES INTERESES VITALES DE CADA ACTOR:

Para Rusia la adhesión de Ucrania a la OTAN supone un riesgo para su soberanía e influencia sobre
este Estado pues en los últimos años los mandatarios ucranianos han tenido mayor afinidad a las políticas
occidentales, dejando a un lado su estrecha relación con el Kremlin de Moscú. Ya que la OTAN es una orga-
nización que vela por los intereses de Estados Unidos pone en riesgo la soberanía territorial de Rusia, y al
tener frontera con varios países aliados de esta organización los hace sentir vulnerables frente a una posible
hostilidad. Desde la perspectiva rusa la guerra de este año 2022 ha sido una consecuencia lógica de los hechos
que percibe como agresiones, que han emprendido tanto Ucrania como los Estados occidentales entre los
incluye de forma directa a la OTAN y sus miembros más destacados, y a los Estados Unidos de forma singular-
para crear un entorno de amenaza y posible peligro existencial tanto para el gobierno asentado en Moscú
como para la sociedad rusa en su conjunto.
El inicio del conflicto actual sucede en marzo del 2014, cuando los ciudadanos de la región de Crimea,
mediante un referendo votaron a favor de unirse a la Federación Rusa, esta decisión no fue bien vista por la
comunidad internacional, generando gran controversia en su momento, sin embargo, esto no impidió su
anexión ese mismo año. Por último, el motivo que produjo la invasión rusa a Ucrania fue la constante nega-
tiva por parte del gobierno Ucraniano a reconocer las regiones de Donetsk y Lugansk como repúblicas popu-
lares independientes.
El papel de China en esta guerra es uno de los elementos claves que determinara la evolución de esta
guerra. China considera la guerra un problema de conflicto interno en Europa, en el que les resulta incómodo
hablar y que no tiene la mínima intención de involucrarse ni actuando ni como mediador. Su preocupación
es que la guerra deteriore el crecimiento económico y considera esencial que Rusia sobreviva a las sanciones
económicas impuestas, y sobretodo que su enorme vecino no se convierta en un estado fallido u “occiden-
talizado”. Además, China tiene una visión “Westfaliana” de las relaciones internacionales; considera que la
integridad territorial de los países debe preservarse y por ello no ha respalda la invasión, aunque tampoco la
haya condenado. Por parte de Rusia, espera y necesita la ayuda de China, pero no quiere aumentar su ya
elevada dependencia comercial y financiera. China esta dispuestas a comprar mucho más gas ruso, pero la
ampliación de la infraestructura aún no está terminada, de modo que solo puede adquirir más GNL; también
está comprando más trigo ruso (antes restringido por motivos fitosanitarios). El banco de Rusia tiene una

34
Abogado penalista, maestría en RRII, posgraduado en 2016, maestría en derecho y justicia Penal internacional.
Maestrando en Inteligencia Estratégica. Especialista en ciberdefensa y Ciberseguridad. Diplomado en Defensa y en De-
fensa y Seguridad Internacional. Especialista en Medio Oriente moderno, Terrorismo y Crimen Organizado Transnacio-
nal
35
Abogado, especialista en inteligencia estratégica.

BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD INTERNACINAL Y DEFENSA DEL IRI - SEPTIEMBRE - OCTUBRE DE 2022- ISSN 2468-9858 - PÁGINA 60
 línea Swap con el banco central de china que le da acceso a 150.000 millones de Yuanes, pero no son con-
vertibles en divisas fuertes y recurrir financieramente solo a China equivale a generar una dependencia
económica y financiera peligrosa.
De los países que no apoyaron las sanciones y se abstuvieron en las votaciones de la ONU el caso de
India es de los más llamativos. Detrás de dicha abstención hay varios motivos; histórico-políticos, económicos
(dependencia del fertilizante ruso), y militares ya que Rusia proporciona a la india el 49% de su armamento.
Por otro lado, India se arriesga a dañar su relación en el Quad Group (con EEUU, Australia y Japón), reciente-
mente revitalizado para hacer frente a China en Asia. Así mismo, la India teme que Rusia necesite ayuda de
China y que eso le lleve a exigir contrapartidas que podría perjudicar los intereses estratégicos indios. India
está intentando diversificar su aprovisionamiento de armamento para intentar reducir su dependencia a Ru-
sia y por qué no le están dando buenos resultados en términos de calidad.
Entre el 22 de febrero y el 29 de abril de 2022, la Unión Europea, Japón, Suiza, Reino Unido, Estados
Unidos, Australia, Canadá y Francia impusieron restricciones a un total de 6.379 personas, en su mayoría
oligarcas y magnates, por su vinculación o apoyo a Rusia en el conflicto bélico ruso-ucraniano. Estas sanciones
a los oligarcas rusos suelen incluir la congelación de sus activos y la prohibición de viajar.
Europa tiene un gran problema de dependencia materias primas energéticas hacia Rusia, destacando
los países más dependientes entre los que se encuentra España (45% sobre el consumo final de energía),
Alemania (34%), Francia (37,1%), Italia (31,3%), Finlandia (23%). Se puede observar la tensión es este aspecto
en que Alemania anunció que suspende la entrada en operación del ducto Nord Stream 2, una línea de más
de mil doscientos kilómetros de longitud que conecta directamente con Rusia y que corre en paralelo con el
Nord Stream 1, un ducto que abastece buena parte de los requerimientos de gas natural de Alemania. Ambos
ductos han provocado desacuerdos en el interior de Europa y con EEUU por que incrementaron la depen-
dencia del gas ruso y por qué limita las tarifas que Ucrania puede obtener por el tránsito del gas en su terri-
torio.

DESCRIPCIÓN DE LA GÉNESIS DEL CONFLICTO:

El 30 de marzo de 2012, la Union Europea (UE) y Ucrania firmaron un acuerdo de asociación. Sin em-
bargo, más adelante, los líderes de la UE indicaron que los acuerdos no se ratificarían a menos que Ucrania
resolviese dentro de sus fronteras la situación de marcado deterioro de la democracia y del imperio de la ley.
En los meses anteriores al Euromaidan, el Presidente de Ucrania, Victor Yanukovich, instó a la Rada
Suprema (Parlamento) a aprobar leyes para que Ucrania pudiera cumplir con los requerimientos de la UE. El
25 de septiembre de 2013, Volodymyr Rybak, presidente de la Rada Suprema, dijo que estaba seguro de que
el cuerpo legislativo aprobaría todas las leyes necesarias para ajustarse a los criterios de la UE en relación al
acuerdo de asociación, a excepción del Partido Comunista de Ucrania, dado que la Rada Suprema se ha unido
en torno a estos proyectos de ley. El 21 de noviembre de 2013, un decreto del Gobierno de Ucrania suspendió
los preparativos para la firma del acuerdo de asociación. La razón que se dio fue que los meses anteriores el
país había experimentado una caída en la producción industrial por el deterioro de las relaciones con los
países de la Comunidad de Estados Independientes (CEI ), compuesta por nueve de las quince antiguas
repúblicas de la Union Soviética .
El 8 de diciembre, los manifestantes derribaron la estatua de Vladimir Ilich Lenin, fundador de la Union
Soviética, por ser uno de los símbolos de lo que ellos consideran como representativos de la “ocupación”
ruso-soviética. Las protestas recibieron amplio apoyo desde naciones occidentales que querían sacar a Ucra-
nia de la órbita rusa para que se integrase en la órbita occidental.

BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD INTERNACINAL Y DEFENSA DEL IRI - SEPTIEMBRE - OCTUBRE DE 2022- ISSN 2468-9858 - PÁGINA 61
 Las manifestaciones de índole europeísta y nacionalista de Ucrania, fueron denominados como Euro-
maidan. Estas manifestaciones lograron derrocar al Presidente electo Victor Yanukovich del Partido pro-ruso
de las Regiones. Las mismas comenzaron en Kiev la noche del 21 de noviembre de 2013; ya que el día ante-
rior, el gobierno de Ucrania había suspendido la firma del Acuerdo de Asociación; por el cual se establecía
una asociación política entre Ucrania y la Union Europea; y el acuerdo de libre comercio con la UE.
La crisis de Crimea del año 2014 es una crisis diplomática internacional que sobrevino en Ucrania tras
el fin del gobierno de Victor Yanukovich producto de las protestas del Euromaidan. Las protestas se dieron
principalmente en el sector noroccidental del país, para apoyar el acercamiento de Ucrania a la Union Euro-
pea. Sin embargo, las mismas fueron rechazadas por comunidades pro-rusas de la zona suroriental del país.
Estas comunidades son en su mayoría étnicamente rusas.
Tras el derrocamiento de Victor Yanukovich, el 22 de febrero de 2014, grupos de comunidades pro-
rusas se manifestaron en contra del nuevo gobierno con sede en Kiev; y dejaron en evidencia sus intenciones
separatistas en pro de reintegrarse con la Federación Rusa. Estas protestas se concentraron en la península
de Crimea, y en algunos Óblast (entidades subnacionales) en zonas fronterizas entre Rusia y Ucrania; tales
como Donetsk y Lugansk.
El 6 de marzo de 2014, las autoridades de la República Autónoma de Crimea anunciaron la convocato-
ria a un referéndum para el día 16 de marzo, para decidir la posible reintegración a la Federación Rusa. Du-
rante ese mismo día, las autoridades de la Ciudad Autónoma de Sebastopol anunciaron su reintegración
efectiva. A partir del 18 de marzo de 2014, fueron firmados los acuerdos de adhesión a la Federación Rusa
de la República de Crimea y la ciudad de Sebastopol como dos sujetos federales. La República de Crimea se
incorporó bajo el estatus de “República”, mientras que Sebastopol lo hizo bajo el estatus de “Ciudad Federal”.
́

Ucrania después de la disolución de la Unión Soviética demuestra interés en pertenecer a la Organiza-

ción del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en donde nace las diferencias y conflictos entre esta organización
y Rusia pues con la caída de la URSS se genera una expansión global de la OTAN así como las acusaciones de
Rusia por la violación del Acta Fundacional de Relaciones Mutuas, Cooperación y Seguridad entre la OTAN y
Rusia proclamada en 1997, parte de este tratado prohíbe cualquier tipo de ataque o invasión a Estados per-
tenecientes o aliados a la OTAN y demás Estados, sumado a esto, se da la confrontación por parte de la OTAN
por el anexo ilegítimo de Crimea a Rusia pues es entendido como incumplimiento de dicha acta.
El 28 de febrero días después del primer ataque de Rusia se convoca a la primera negociación de primer
nivel en Bielorrusia donde Volodymyr Zelensky exige un alto al fuego, es decir, la extracción de tropas arma-
das Rusas del territorio de Ucrania.

ELEMENTOS INTEGRANTES DEL CONFLICTO:

En el conflicto entre Rusia y Ucrania podemos reconocer la presencia de los siguientes elementos:
Lenguaje: En el conflicto se utiliza un lenguaje particular, integrado por expresiones, gestos y acciones
destinados a exteriorizar creencias, evidenciar u ocultar intenciones y materializar acciones. Con este len-
guaje se trata de influir sobre la conducta del oponente y de otros actores. En el caso objeto de análisis a
medida que se agrava el conflicto, la comunicación y el lenguaje entre los actores tiende a degradarse. Hay
mas acciones que palabras y los mensajes tienden ser dirigidos mas al propio bando que al adversario como
es en el caso de Putin, arribándose a una especie de autismo político.

BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD INTERNACINAL Y DEFENSA DEL IRI - SEPTIEMBRE - OCTUBRE DE 2022- ISSN 2468-9858 - PÁGINA 62
 El día 23 de febrero de 2022, una fuerza militar cercana a las 190 000 tropas Rusia lanzó una operación
militar de gran envergadura contra Ucrania, con la pretensión de invadir el país, controlar su territorio, de-
rrocar el Gobierno y reintegrar este extenso país a Rusia. Estas acciones están basadas en tres ideas que han
constituido el discurso político ruso, de forma creciente, en las últimas dos décadas: primero, que la Rusia
histórica es un territorio más grande que el que ocupa la Federación de Rusia actual, lo que además explica
que muchas de las sociedades que habitan en esos territorios no son naciones independientes de la identidad
rusa; segundo, que Rusia tiene derecho a tomar todas las acciones necesarias para defender lo que considera
su espacio exterior, y consecuencia de ello, la habilita para tomar el territorio de los Estados que están sobre
la esfera de la Rusia histórica, con el fin de defenderse de enemigos globales, o incluso locales, entre ellos de
forma explícita de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y de la Unión Europea; y tercero,
que todo esto se hace para restaurar a Rusia como poder global, que es en sí misma una sociedad que ha
sufrido de forma indescriptible, que debió luchar la Gran Guerra Patriótica, que fue victima de la implosión
soviética, y que además, desde la década de 1990, no se le otorga la importancia que merece.
Disputa por un derecho o un objetivo: En el conflicto en cuestión se evidencia claramente una disputa
por el cercenamiento en el ejercicio de un derecho que sufre una
limitación intolerable por parte de la apreciación de un actor. Por otra parte este derecho esta vincu-
lado a la propia identidad (libertad, albedrío, orgullo) y a un bien material (territorios, recursos). Así mismo,
también se puede destacar una colisión en el ejercicio de los derechos de Ucrania llevada a cabo por Rusia,
en donde el derecho de un actor solo puede ser ejercido a costas de los derechos del otro actor dando lugar
a una colisión en el ejercicio habitual de un derecho.
Ucrania ha rechazado vehementemente la invasión rusa, ha fortalecido los mecanismos de identidad
para la consolidación de la nación ucraniana, y ha defendido el derecho de su país a ser uno soberano, inde-
pendiente y con integridad territorial. Ucrania, además, a pesar de diversos problemas, sostiene ser una de-
mocracia, que reconoce y defiende las libertades y derechos individuales de sus ciudades, el derecho a la
diversidad social y política, y se precia de ser, lo más que ha podido, una sociedad abierta, que se diferencia
cualitativa y cuantitativamente de los rasgos de autoritarismo ruso, replicados con profundidad en Bielorru-
sia.
La invasión a Ucrania por parte de Rusia tiene comienzo el 24 de febrero del 2022 la cual fue dirigida
por el presidente actual de Rusia Vladimir Putin el cual después de un discurso televisivo da luz verde para el
comienzo de la guerra desplegando tropas rusas en todas las zonas fronterizas de Ucrania. La causa de esta
confrontación remonta desde el pasado conflictivo entre estos dos Estados. En febrero del 2014 Yanukovych
el presidente idóneo desde el pensamiento de Rusia es destituido por voto del parlamento Ucraniano de-
jando en su cargo a Petro Poroshenko llevando su mandato hasta el 2019 donde asume el poder el presidente
actual de Ucrania Volodymyr Zelensky. Cabe destacar que en los dos últimos mandatos la ideología era en-
caminada hacia el Occidente y no hacia Moscú, por otro lado el acuerdo político y comercial entre la Unión
Europea y Ucrania en 2013 bajo el mandato de Yanukovych es interrumpido por presión Rusa, aquí se desata
una de las causas principales de la guerra pese a que después de esto Rusia anexa a Crimea, territorio perte-
neciente a Ucrania desde su independencia en 1991.
Enfrentamiento intencional: No existe enfrentamiento casual los actores se oponen por un expreso
alto de voluntad. Lo importante a destacar en este punto es que quien decide si habrá o no conflicto es el
bando agredido, en este caso Ucrania. Este ultimo es quien accede o rechaza la demanda o acción del ofen-
sor.
Ucrania fue invadida de forma contundente, debió activar, para sorpresa de las sociedades europeas
contemporáneas, e incluso de muchos en el mundo, una fuerza militar para defenderse, en una guerra que

BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD INTERNACINAL Y DEFENSA DEL IRI - SEPTIEMBRE - OCTUBRE DE 2022- ISSN 2468-9858 - PÁGINA 63
 era real, en la que tropas invasoras tomaban carreteras, bombardeaban ciudades, asesinaban civiles, ataca-
ban hospitales, centros comerciales, y a la vez destruían cultivos, zonas industriales y las infraestructuras
críticas del país, mientras que luchaban por tomar las principales centrales nucleares ucranianas, responsa-
bles de gran parte de la energía eléctrica que consume el país.
Hostilidad reciproca: En el caso objeto de análisis se cumple la hostilidad reciproca ya que se origina
la resistencia de un actor a aceptar lo pretendido por el otro y asume la forma de mala disposición y antipatía
mutuas. La acción militar rusa que el presidente
Putin ha preferido denominar "operaciones especiales", en realidad es una guerra clásica imperialista
que parte de una concepción de Rusia como un Estado que se ve a sí mismo como mucho más que un simple
Estado-nación y, en consecuencia, tiene derecho a rehacer y reorganizar el "espacio exterior ruso", también
llamado por algunos "espacio postsoviético", o por otros, como el "territorio de la Rusia histórica". En este
contexto es importante indicar que Rusia ha incurrido, desde el comienzo mismo de las operaciones bélicas
contra Ucrania, en el delito de agresión internacional, para luego caer en diversos actos violentos que pueden
ser calificados de crímenes contra la humanidad, incluyendo, posiblemente, el de genocidio.

FACTORES QUE INCREMENTARON LA VIRULENCIA DEL CONFLICTO:

̈ La libertad no puede ser detenida ̈ fue una de las consignas que durante aquel mes de noviembre de
2004 resonaban en la Plaza de la Independencia de Kiev. Las protestas contra lo que se consideró un fraude
electoral -por parte de las organizaciones como la OSCE y otros actores internacionales e internos- desem-
bocaron en la mayor movilización social de Ucrania desde su independencia de la URSS. La Revolución Na-
ranja supuso un hito en la política ucraniana del momento, y para muchos ciudadanos significaba el comienzo
de una nueva etapa para el joven país. Pero esta efervescencia inicial se fue apagando con el paso del tiempo.
La inestabilidad que experimentó Ucrania en 2004 tiene rasgos comunes con otros países del espacio pos-
tsoviético. Las denominadas «revoluciones de colores» se desarrollaron a través de grandes movilizaciones
contra gobiernos acusados de autoritarismo que habrían cometido fraude electoral. La oposición ucraniana
se inspiró en procesos políticos similares. Cabe destacar también que las autoridades rusas han usando una
gran diversidad de conflictos identitarios reales, latentes o inventados para justificar la agresión y generar un
espíritu nacionalista. No solo está la cuestión de considerar a Ucrania históricamente parte de Rusia (nacio-
nalismo), sino también la supuesta protección de la población rusa en territorio ucraniano del etnocidio (et-
nicidad), a lo que han añadido, además, una lucha frontal contra la “nazificación” (ideología política) de la
sociedad ucraniana. Despliegan, de esa manera, una estrategia múltiple de creación de “enemigos” en varios
frentes identitarios dentro de la propia Ucrania.
La escalada culmina con el antecedente más directo de la actual crisis: la anexión de Crimea, una
península que forma parte de la Ucrania independizada en 1991, por parte de Rusia en 2014 y mientras el
país lidiaba con una crisis política. Para justificarlo, Rusia alegó que estaba defendiendo sus intereses y los de
los ciudadanos de habla rusa en Crimea, una región con fuerte lealtad hacia Rusia. Meses después, rebeldes
prorrusos se levantaron en la región del Donbás,en el este de Ucrania, y comenzó una guerra civil en la región
que continúa hasta ahora y que enfrenta al gobierno ucraniano contra las auto proclamadas repúblicas po-
pulares de Donetsk y Luhansk, apoyadas por Rusia. Crimea y el Donbás están en el centro del asunto, y así
mismo Rusia admitió por primera vez desde el comienzo de la crisis que uno de sus objetivos era controlar el
sur de Ucrania para poder conectar estos dos territorios controlados por Moscú desde 2014. La caída de
Mariúpol, la principal ciudad entre ambas regiones, ha sido un avance en esta dirección

BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD INTERNACINAL Y DEFENSA DEL IRI - SEPTIEMBRE - OCTUBRE DE 2022- ISSN 2468-9858 - PÁGINA 64
 Por otra parte Moscú insistía en que no buscaba una guerra y que la responsabilidad de la crisis es de
la OTAN, aunque Estados Unidos y sus aliados han dicho que la autoría de la crisis pertenece a Rusia. Por otro
lado, Hungría, Polonia, República Checa,
Eslovaquia, Bulgaria, Rumanía y Albania, ex miembros del Pacto de V arsovia, ingresaron en la OTAN
entre finales del siglo XX y comienzos del XXI. Mientras que Alemania del Este también pasó a formar parte
de la alianza tras la reunificación, en 1990. Así mismo, los países bálticos Lituania, Estonia y Letonia, indepen-
dizados de la URSS en 1991, ingresaron a la OTAN en 2004.

DURANTE EL DESARROLLO DEL CONFLICTO CONDICIONES ESTRATÉGICAS QUE OCASIONARÍAN LA EXPAN-

SIÓN DEL CONFLICTO:

Así como varia la intensidad o virulencia de un conflicto, el mismo puede expandirse o contraerse, en
el sentido de implicar a más o menos actores que los inicialmente involu- crados.
En el caso objeto de análisis se observa un efecto domino, lo cual se refiere a la afinidad por contigüidad
existente entre los actores de un conflicto y sus vecinos. Sobre este pun- to, consideramos que la referida
contigüidad puede referirse no solamente a la vecindad geográfica, sino también a la afinidad étnica,
ideológica o religiosa como en el caso en cuestión.
La OTAN viene suministrando armas constantemente a Ucrania desde antes de la gue- rra. Solo EEUU
ya gastó o asignó alrededor de 2.600 millones de dólares en suministros militares desde el comienzo del
conflicto, la Unión Europea alrededor de 1.500 millones de euros y así mismo Biden anunció recientemente
otro paquete por 800 millones de dó- lares. EEUU llevo a cabo el suministro de armas antitanque Javelin.
Estas armas antitan- ques parecen estar infligiendo importantes daños a los tanques rusos; tanto que algunos
analistas hablan de la muerte definitiva del tanque. El problema real aquí es que Ucrania ya recibió alrededor
de 7.000 Javelin, lo que representa aproximadamente un tercio del stock norteamericano. Aprender a ma-
nejar un tanque de última generación puede llevar hasta seis meses. El armamento pesado del que dispone
EE. UU. implicaría un tiempo de entrenamiento que la guerra actual en Ucrania no otorga. Según una nota
reciente del New York Times, solo una decena de soldados ucranianos han sido entrenados para utilizar dro-
nes armados de última generación, como los Switchblade –que están hechos para volar directamente hacia
el objetivo y explotar– de los cuales ahora EE. UU. va a suministrar 700. Incluso en el terreno de las municio-
nes, la OTAN utiliza proyectiles de 155 milímetros, mientras que el ejército ucraniano utiliza el estándar de
la ex-URSS de 152 milímetros.
Dentro de los elementos que constituyen las condiciones estratégicas que pueden produ- cir una ex-
pansión del conflicto podemos identificar los siguientes:
• Evitar la expansión de la OTAN y limitar su actividad militar en aquellos países más próximos a la
frontera con Rusia.
Reiteradas veces, Rusia ha venido exigiendo que la OTAN no se expanda más hacia el Este, así como el
fin de la actividad militar de la alianza en Europa del Este. Esto último significaría que las unidades de combate
de la OTAN se retiren de Polonia, Estonia, Le- tonia y Lituania, y que no se desplieguen misiles en países como
Polonia y Rumania.
• Evitar que Ucrania forme parte de la OTAN
Durante mucho tiempo, Rusia se ha resistido al acercamiento de Ucrania hacia las insti- tuciones eu-
ropeas, y la OTAN en particular. En ese sentido, una de las condiciones del presidente ruso para detener la
guerra de Rusia en Ucrania es precisamente el compro- miso de que Ucrania no forme parte de la OTAN. Al

BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD INTERNACINAL Y DEFENSA DEL IRI - SEPTIEMBRE - OCTUBRE DE 2022- ISSN 2468-9858 - PÁGINA 65
 respecto, el viceministro de Rela- ciones Exteriores ruso, Sergei Ryabkov, manifestó: “Para nosotros es abso-
lutamente obligatorio garantizar que Ucrania nunca se convierta en miembro de la OTAN”. Cabe recordar
que, en diciembre de 2021, el presidente Putin presentó a Estados Unidos y la OTAN una lista de demandas
de seguridad; entre ellas, exigía la garantía de que Ucrania nunca ingrese a la OTAN y que la alianza retroceda
su huella militar en Europa Central y Oriental. Sin embargo, Estados Unidos y sus aliados manifestaron repe-
tidamente que dichas demandas no eran viables.
• Remover al actual gobierno ucraniano, sustituyéndolo por un gobierno pro ruso, y desmilitarizar a
Ucrania.
Otra de las condiciones del presidente Putin para detener la guerra y evitar la expansión de la misma,
es deponer a los líderes de Ucrania. En ese sentido, el 25 de febrero de 2022, durante un mensaje televisivo,
el presidente Putin calificó al presidente Zelenski y sus ministros como una “banda de drogadictos y de neo-
nazis, que se ha instalado en Kiev y toma como rehén a todo el pueblo ucraniano”. Asimismo, Putin instó al
ejército ucraniano a tomar el poder y derrocar al presidente Zelenski. Por otra parte, la desmilita- rización de
Ucrania constituye también otra de las condiciones expresadas por el presi- dente ruso. Tras la caída de la
Unión Soviética, Rusia exigió y consiguió que Ucrania le cediese sus armas nucleares para poder reconocer
su independencia y sentirse menos amenazada. El actual desarrollo de capacidades de las fuerzas armadas
ucranianas, parti- cularmente después de la anexión rusa de Crimea y el apoyo militar internacional recibi-
do por Ucrania, es algo que el presidente Putin quiere desmantelar para que no suponga una amenaza directa
para Rusia.
• Lograr el reconocimiento tanto de su soberanía sobre la península de Crimea como de las autopro-
clamadas repúblicas independientes de la Región del Donbás (Donetsk y Lugansk).
El presidente Putin exige otras dos condiciones para detener la guerra en Ucrania. La primera, consi-
dera el reconocimiento internacional de Crimea como zona rusa. En el año 2014, esta región solicitó su inde-
pendencia de Ucrania y pasar a formar parte de Ru- sia, lo que constituyó el factor clave para el inicio del
conflicto de ese año. La segunda, busca el reconocimiento internacional de la independencia de Donestsk y
Lugansk.
• Desalentar a otros países geográficamente cercanos a Rusia a formar parte de la OTAN.
El 25 de febrero de 2022, la portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajárova, señaló en rueda
de prensa que Moscú está al tanto de “los esfuerzos dirigidos de la OTAN y algunos países miembros del
bloque, ante todo Estados Unidos, dirigidos a in- cluir en la Alianza a Finlandia y también a Suecia”. Asimismo,
afirmó “es evidente que el ingreso de Finlandia y Suecia en la OTAN, que es ante todo un bloque militar,
tendría graves consecuencias político-militares, que requerirían una respuesta de nuestro país”.
• Evitar una guerra directa contra OTAN
Resulta claro reconocer que la confrontación directa entre Rusia y los países que confor- man la OTAN
sería el desencadenante de una “Tercera Guerra Mundial”, la misma que implica la posibilidad del uso de
armas nucleares y la destrucción mutua asegurada.

CLASIFICACIÓN DE LA CRISIS:

Cabe destacar que en las crisis se plantean dos problemas dado que son situaciones en donde se per-
sigue una doble finalidad, por un lado tenemos el fin positivo que está re- presentado por el logro del propio
objetivo y por otro lado el fin negativo representado por la necesidad de evitar que la crisis escape al control
de los actores y proyecte el con- flicto hacia niveles de intensidad no deseados. En este caso el fin positivo

BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD INTERNACINAL Y DEFENSA DEL IRI - SEPTIEMBRE - OCTUBRE DE 2022- ISSN 2468-9858 - PÁGINA 66
 Ruso esta identificado por su interés de evitar la expansión de la OTAN y limitar su actividad mi- litar en
aquellos países más próximos a la frontera con Rusia y remover al actual go- bierno ucraniano, sustituyéndolo
por un gobierno pro ruso, dando lugar a la desmilitari- zación de Ucrania. Por otra parte tenemos a Ucrania
quien identifica su fin positivo con mantenerse como Estado soberano, independiente, democrático y unita-
rio; y así mismo infligir a Rusia el mayor daño económico y militar posible para obligarlos a una nego- ciación
favorable a los intereses ucranianos.
Por otra parte las crisis pueden ser clasificadas por su grado de virulencia o intensidad, por su grado
de veracidad y su finalidad:
Por su grado de virulencia: Si hacemos referencia al grado de virulencia del conflicto objeto de análisis
estamos frente a una crisis de nivel elevado ya que los medios de co- municación se usan masivamente para
atacar al oponente como así también las fuerzas militares emplean sus armas.
Por su grado de veracidad: Cuando hacemos referencia al grado de veracidad del con- flicto objeto de
análisis, estamos frente a una crisis real en donde los bandos no sola- mente intercambian diatribas y están
dispuestos a causar daños políticos y económicos, sino que también existe una intención de recurrir a la
violencia para cumplir los objeti- vos propios.
Por su finalidad: Cuando hablamos de la finalidad del conflicto objeto de análisis esta- mos frente a
una crisis denominada crisis al borde del abismo lo que supone un compro- miso total para el logro de obje-
tivos tenidos por altamente transcendetes, el objetivo es que el adversario retroceda y abandone su posición.

FACTORES DE RIESGO SUSCEPTIBLES DE PRODUCIR UNA ESCALDA DEL CONFLICTO ACTUAL:

Errónea apreciación sobre la firmeza del oponente: Se puede producir el descontrol si ambos adversa-
rios han asumido simultáneamente compromisos irreversibles, por errores, fallas o insuficiencias en la co-
municación o si uno de los bandos, por razones de prestigio o condicionamientos psicológicos, se niega a
creer en la firmeza de las intenciones de su adversario. En el caso de Rusia por razones de prestigio se niega
a creer la seriedad y firmeza de las intenciones de Ucrania. El ejercito Ucraniano ha presentado una enorme
resistencia, recuperando varias ciudades, teniendo que llevar adelante Rusia una retirada luego de haber
llegado a la capital Kiev en poco tiempo, con bajas considerables a su fuerza.
Rigidez en las previsiones de empleo del poder militar: Rusia frente a la amenaza, decide la invasión
de Ucrania proporcionado de esta forma una respuesta de una contundencia tal que resulta inadecuada a
los fines de un eficaz manejo de la misma, perdiendo flexibilidad en la dosificación de sus acciones y reaccio-
nes. Llegando a amenazar con la utilización de armas nucleares.
Reacciones emotivas o impetuosas: Pueden dar lugar a que los conductores de la crisis abandonen o
alteren planes inicialmente trazados y produzcan escaladas imprevistas o inconvenientes.

PERCEPCIÓN UCRANIA: FACTORES A EVALUAR PARA EL MANEJO DE LA CRISIS:

Capacidad Militar, propia y del oponente: Gracias al respaldo que Ucrania viene recibiendo por parte
de importantes organizaciones como la UE y la OTAN, Rusia viene siendo objeto de una serie de sanciones
que buscan impactar seriamente en su economía. Por otra parte, Ucrania viene incrementando sus capaci-
dades militares, particularmente al recibir una cantidad importante de armas antitanques y antiaéreas, ne-
cesarias en el tipo de defensa que viene ejecutando y que vienen causando significativas bajas en las fuerzas

BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD INTERNACINAL Y DEFENSA DEL IRI - SEPTIEMBRE - OCTUBRE DE 2022- ISSN 2468-9858 - PÁGINA 67
 rusas. En ese sentido, el objetivo es que Ucrania pueda sentarse en la mesa de negociación con una postura
más fuerte de la que asumiría si no fuese capaz de resistir la ofensiva rusa como lo viene haciendo.
Valor del escenario o motivo de la confrontación: Aunque las gestiones por parte de Ucrania para
incorporarse a la OTAN empezaron en el año 2008, esta intención ha tenido una serie de altibajos por parte
del gobierno ucraniano. Recién en junio de 2017, el Parlamento ucraniano adoptó una legislación que esta-
blecía la pertenencia a la OTAN como objetivo estratégico de la política exterior y de seguridad. Luego, en el
año 2019, entró en vigor la correspondiente enmienda a la Constitución de Ucrania con el fin de cumplir los
requisitos establecidos por la OTAN. Finalmente, en septiembre de 2020, el presidente Volodimir Zelensky
aprobó la Estrategia de Seguridad Nacional de Ucrania que preveía el desarrollo de la asociación distintiva
con la OTAN con el objetivo de ingresar en ella.
Posible influencia de terceros actores: Si bien es cierto que estas organizaciones son diferentes, 21 de
los 27 países que integran la UE forman también parte de la OTAN. Por consiguiente, la relación que existe
entre la UE y la OTAN es muy estrecha ya que ambas, además, mantienen fines políticos comunes:
 Fortalecer la integración de la Unión Europea y actuar sin que las acciones adoptadas dañen gravemente
la economía de los países miembros.
 Fortalecer la alianza estratégica de la OTAN para contener y disuadir a Rusia.
 Evitar la expansión e influencia de Rusia sobre las antiguas repúblicas soviéticas.
 Fortalecer las capacidades de Ucrania para que pueda sostenerse y prolongar la guerra, obligando a
Rusia a una negociación beneficiosa para los intereses ucranianos
Situación interna de los actores: Durante mucho tiempo, Rusia se ha resistido al acercamiento de
Ucrania hacia las instituciones europeas, y la OTAN en particular. En ese sentido, una de las condiciones del
presidente ruso para detener la guerra de Rusia en Ucrania es precisamente el compromiso de que Ucrania
no forme parte de la OTAN. Al respecto, el viceministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Ryabkov, mani-
festó: “Para nosotros es absolutamente obligatorio garantizar que Ucrania nunca, nunca, se convierta en
miembro de la OTAN”. Cabe recordar que en diciembre de 2021, el presidente Putin presentó a Estados Uni-
dos y la OTAN una lista de demandas de seguridad; entre ellas, exigía la garantía de que Ucrania nunca ingrese
a la OTAN y que la alianza retroceda su huella militar en Europa Central y Oriental. Sin embargo, Estados
Unidos y sus aliados manifestaron repetidamente que dichas demandas no eran viables.
Otra de las condiciones de Rusia para detener la guerra es deponer a los líderes de Ucrania. En ese
sentido, el 25 de febrero de 2022, durante un mensaje televisivo, el presidente de Rusia calificó al presidente
Zelenski y sus ministros como una “banda de drogadictos y de neonazis, que se ha instalado en Kiev y toma
como rehén a todo el pueblo ucraniano”. Asimismo, Putin instó al ejército ucraniano a tomar el poder y
derrocar al presidente Zelenski. Por otra parte, la desmilitarización de Ucrania constituye también otra de las
condiciones expresadas por el presidente ruso. Tras la caída de la Unión Soviética, Rusia exigió y consiguió
que Ucrania le cediese sus armas nucleares para poder reconocer su independencia y sentirse menos ame-
nazada. El actual desarrollo de capacidades de las fuerzas armadas ucranianas, particularmente después de
la anexión rusa de Crimea y el apoyo militar internacional recibido por Ucrania, es algo que el presidente
Putin quiere desmantelar para que no suponga una amenaza directa para Rusia.

EVOLUCIÓN DEL CONFLICTO A CORTO PLAZO ESCENARIO FAVORABLE A RUSIA:

Sin involucrarse en una guerra directa contra la OTAN, ha conseguido sus objetivos mi- litares en Ucra-
nia y ha removido al actual gobierno ucraniano, sustituyéndolo por un go- bierno pro ruso. En consecuencia,

BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD INTERNACINAL Y DEFENSA DEL IRI - SEPTIEMBRE - OCTUBRE DE 2022- ISSN 2468-9858 - PÁGINA 68
 ha evitado que Ucrania forme parte de la OTAN, así como que esta alianza continúe expandiéndose y que
limite su actividad militar en aque- llos países más próximos a la frontera con Rusia. Asimismo, ha logrado el
reconoci- miento tanto de su soberanía sobre la península de Crimea, como de las autoproclama- das repúbli-
cas independientes de la Región del Donbás (Donetsk y Lugansk), habiendo desalentado a otros países geo-
gráficamente cercanos a Rusia a formar parte de la OTAN. A pesar del impacto negativo que las sanciones
contra Rusia han generado en su economía y en el bienestar de su población, la consecución de sus objetivos
hace que el presidente Putin consolide su liderazgo en Rusia.

ESCENARIO FAVORABLE A UCRANIA:

Desde la perspectiva de Ucrania podemos analizar como probable evolución a corto pla- zo como gra-
cias al respaldo de importantes actores internacionales, quienes han apoya- do en forma diplomática, infor-
macional, militar y económica a Ucrania, así como han sancionado a Rusia y a otros actores claves, las fuerzas
ucranianas han logrado infligir considerables daños a las fuerzas rusas y el presidente ucraniano ha logrado
sostenerse en el poder y obligar a su contraparte rusa a negociar en términos más favorables para Ucrania.
Durante las negociaciones, Rusia ha aceptado el retiro de todas sus fuerzas mi- litares de territorio ucraniano
y el establecimiento de un régimen especial en las auto- proclamadas Repúblicas Independentistas de la Re-
gión del Dombás, las cuales aún for- man parte de Ucrania. Sin embargo, Ucrania ha tenido que aceptar tanto
que no formará parte de la OTAN, como la anexión de la península de Crimea a territorio ruso. Asimis- mo,
la infraestructura ucraniana dañada viene siendo restaurada con ayuda directa de ciertos Estados y de orga-
nismos internacionales, así como con los capitales rusos conge- lados en países que apoyan a Ucrania.

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA:

Oficina de Información Diplomática, “Ficha país: Rusia, Federación de Rusia” Gobierno de España – Ministerio
de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación,
http://www.exteriores.gob.es/documents/fichaspais/rusia_ficha %20pais.pdf.
Eliza Mackintosh, “¿Qué quiere Putin en Ucrania? El conflicto explicado”, canal de televisión por suscripción
de noticias CNN Español (26 de febrero de 2022),
https://cnnespanol.cnn.com/2022/02/24/rusia-que-quiere-putin-ucrania- conflicto-explicado-
trax/
“Estas son las condiciones que pone Putin para detener la guerra de Rusia con Ucrania”, Diario Económico El
Economista (17 de marzo de 2022) https://www.eleconomista.es/actualidad/
noticias/11670950/03/22/Estas-son-las- condiciones-que-pone-Putin-para-detener-la-guerra-
de- Rusia-con-Ucrania.html.
Europa Press, “Biden: ‘Una confrontación directa entre Rusia y la OTAN desencadenaría la III GM’”, El
Confidencial (11 de marzo de 2022), https://www.elconfidencial.com/mundo/2022-03-11/
biden-confrontacion- directa-rusia-otan-tercera-guerra-mundial_3390551/
Noticias, “Rusia veta la resolución que condena su propia ofensiva sobre Ucrania y apoyada por la mayoría
del Consejo de Seguridad”, Naciones Unidas (25 de febrero de 2022)
https://news.un.org/es/story/2022/02/1504652

BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD INTERNACINAL Y DEFENSA DEL IRI - SEPTIEMBRE - OCTUBRE DE 2022- ISSN 2468-9858 - PÁGINA 69
 “Qué papel juega Bielorrusia en la guerra entre Rusia y Ucrania”, diario digital español Público (Madrid: 11
de marzo de 2022), https://www.publico.es/internacional/guerra-rusia-ucraniapapel-juega-
bielorrusia-guerra-rusia-ucrania.html
“Rusia bloquea el portal de la BBC y promete más acciones en la ‘guerra de la información’”, Diario Económico
El Economista (16 de marzo de 2022), https://
www.eleconomista.com.mx/internacionales/Rusia-bloquea-el-portal-de-la-BBC- y-promete-
mas-acciones-en-la-guerrade-la-informacion-20220316-0087.html
Redacción, “Rusia y Ucrania: Putin hace un llamado para que los combatientes extranjeros luchen junto a sus
tropas en territorio ucraniano”, BBC News Mundo (12 de marzo de 2022),
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional- 60716738
Canorea, Alejandro López. U
̈ crania, el camino hacia la guerra ̈. Editorial: La esfera de los libros. España. 2022
FELSHTINSKI, Yuri; STANCHEV, Michael. ̈Ucrania: La primera batalla de la tercera Guerra Mundial ̈. Editorial:
Deusto, España. 2022.
URBAN, L. Andrew; MCLOED, Chris. ̈Zelenski la forja de un héroe ̈. Editorial: Deusto, España.
TAIBO ARIAS, Carlos. ̈Rusia frente a Ucrania: Imperio, pueblos y energía ̈. Editorial: La Catarata, España. 2022.
SÁNCHEZ ORTEGA, Jose Antonio. ̈Rusia el poder y la energía ̈. Editorial: Plaza y Valdes, España, 2014.

BOLETÍN DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD INTERNACINAL Y DEFENSA DEL IRI - SEPTIEMBRE - OCTUBRE DE 2022- ISSN 2468-9858 - PÁGINA 70