Superintendencia Nacional Intendencia Regional Sub Intendencia de

PERÚ de Laboral de Ucayali Resolución

“Año del bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia, y de la conmemoración de

las heroicas batallas de Junín y Ayacucho.”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 192-2024-SUNAFIL/IRE-UCA

ORDEN DE INSPECCIÓN N° 224-2024-SUNAFIL/IRE-UCA

RESOLUCIÓN DE SUB INTENDENCIA N° 000699 - 2024- SUNAFIL/IRE-UCA/SISA

SUJETO RESPONSABLE : MELODY EIRL

RUC : 20393667118

Pucallpa, 25 de noviembre de 2024.

VISTO: El Informe Final de Instrucción N° 334-2024/SUNAFIL/IRE-UCA-SIFN de fecha 21 de octubre

de 2024, el mismo que fue válidamente notificado al sujeto inspeccionado MELODY EIRL (en
adelante sujeto inspeccionado y/o inspeccionado/a), conforme a lo establecido en la Ley N°
317361 - Ley que regula la notificación administrativa mediante casilla electrónica.

I. ANTECEDENTES

1. Mediante Orden de Inspección N° 224-2024-SUNAFIL/IRE-UCA, de fecha 21 de marzo de

2024, conforme a lo dispuesto en el literal c) del numeral 8.1 del Artículo 8 del Decreto
Supremo N° 019-2006-TR - Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo- (en
adelante, RLGIT), el Despacho de la Intendencia Regional de Ucayali, dispuso que el
Inspector Auxiliar de Trabajo Ernesto Fausto Tapia Chavez y el Inspector Supervisor John
Ríos Macedo (en lo sucesivo, los comisionados), realicen las actuaciones inspectivas de
investigación al sujeto inspeccionado, a efectos de verificar el cumplimiento de la
normativa de orden sociolaboral, las cuales concluyeron con la emisión del Acta de
Infracción N° 171-2024-SUNAFIL/IRE-UCA (en adelante, acta de infracción).

2. El 09 de octubre de 2024, la autoridad instructora notificó al sujeto inspeccionado la

Imputación de Cargos N° 256-2024-SUNAFIL/IRE-UCA (en adelante, imputación de
cargos), danto inicio al proceso sancionador, otorgando un plazo de cinco (05) días
hábiles para la presentación de sus descargos, no habiendo presentado descargo,
conforme se verifica de autos.

3. De conformidad con lo previsto en el literal g) numeral 53.2 del artículo 53 2 del RLGIT, la
autoridad instructora emitió el Informe Final de Instrucción N° 334-2024-SUNAFIL/IRE-
UCA-SIFN (en adelante, el informe final).

4. El 05 de noviembre de 2024, la autoridad sancionadora notificó el informe final al sujeto

inspeccionado, otorgándole un plazo de cinco (05) días hábiles para que formule sus
descargos; sin embargo, el sujeto inspeccionado no ejerció este derecho,
correspondiendo en aplicación del principio de legalidad previsto en el numeral 1 del
artículo 2 de la Ley General de Inspección del Trabajo 3 (en lo sucesivo, LGIT), realizar la

1
Publicado en el diario oficial El Peruano, el 05 de mayo de 2023.
2
Literal g) numeral 53.2 del artículo 53 del Decreto Supremo N° 019-2006-TR:
53.2 La fase instructora se desarrolla conforme al siguiente trámite:
f) Vencido el plazo, y con el respectivo descargo o sin él, el instructor, si lo considera pertinente, realiza de oficio todas las actuaciones que resulten
necesarias para el examen de los hechos, recabando los datos e información que sea relevante para determinar, en su caso, la existencia de
responsabilidad susceptible de sanción.
3
El funcionamiento y la actuación del Sistema de Inspección del Trabajo, así como de los servidores que la integran se regirán por los
principios ordenadores: 1. Legalidad, con sometimiento pleno a la Constitución Política del Estado, las leyes, reglamentos y demás
normas vigentes.

Página 1 de 8
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional Sub Intendencia de
PERÚ de Laboral de Ucayali Resolución

“Año del bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia, y de la conmemoración de

las heroicas batallas de Junín y Ayacucho.”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 192-2024-SUNAFIL/IRE-UCA

ORDEN DE INSPECCIÓN N° 224-2024-SUNAFIL/IRE-UCA

revisión de lo actuado en el presente, a fin de determinar si existe o no responsabilidad

del sujeto inspeccionado en la comisión de las infracciones atribuidas.

II. COMPETENCIA

5. Mediante Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización

Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la
Ley N° 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, se creó la SUNAFIL como un
organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del
Empleo, responsable de Promover, Supervisar y Fiscalizar el cumplimiento del
ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo.

6. Que, conforme al artículo 41° de la Ley General de Inspección del Trabajo, la

Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, ejerce la competencia
sancionadora y aplica sanciones económicas que correspondan de acuerdo a su
competencia. Es primera y segunda instancia en los procedimientos sancionadores.

7. El artículo 3° de la Ley 29981, establece que la SUNAFIL, “desarrolla y ejecuta todas las
funciones y competencias establecidas en el artículo 3 de la Ley 28806, Ley General de
Inspección de Trabajo -en adelante LGIT-, en el ámbito nacional y cumple el rol de
autoridad central y ente rector del Sistema de Inspección del Trabajo”. Para tal efecto, el
artículo 4° del mismo cuerpo normativo le atribuye la función de imponer las sanciones
legalmente establecidas por el incumplimiento de las normas sociolaborales, en el
ámbito de su competencia.

8. El artículo 78 del Texto Integrado del Reglamento de Organización y Funciones de la

SUNAFIL, según el artículo 75 de la Sección Segunda del ROF de la SUNAFIL, aprobado
mediante Resolución de Superintendencia No 284-2022-SUNAFIL (publicada en El
Peruano el 16 de Junio de 2022), establece que la Sub Intendencia de Sanción es la
unidad orgánica responsable de resolver, en primera instancia, el Procedimiento
Administrativo Sancionador, emitir resoluciones y otros actos administrativos en el
marco de su competencia cuando corresponda y en concordancia con la normativa
vigente.

9. Es así que, la Autoridad Instructora procedió a VERIFICAR la fecha del registro de

contactos en la casilla electrónica - Sunafil del inspeccionado, a fin de constatar las
alertas de todas notificaciones que llegaron mediante el servicio de mensajería y/o al
correo electrónico del inspeccionado, ello en conformidad con la Ley N° 31736 y
diversos pronunciamientos del Tribunal de Fiscalización Laboral. De ahí que, se constató
que el 22 de mayo de 2023, el inspeccionado realizó el registro de contactos en su
casilla electrónica – SUNAFIL, tal como se verificó en el aplicativo de consulta de
notificaciones a través de la casilla electrónica.

10. Por lo expuesto, corresponde a esta Sub Intendencia ejercer la competencia

sancionadora en el presente procedimiento administrativo sancionador seguido contra
el sujeto inspeccionado.

Página 2 de 8
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional Sub Intendencia de
PERÚ de Laboral de Ucayali Resolución

“Año del bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia, y de la conmemoración de

las heroicas batallas de Junín y Ayacucho.”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 192-2024-SUNAFIL/IRE-UCA

ORDEN DE INSPECCIÓN N° 224-2024-SUNAFIL/IRE-UCA

III. OBJETO.

11. La presente resolución tiene por objeto determinar lo siguiente:

(i) Si el inspeccionado asistió a la diligencia de comparecencia programada para el
19.04.2024

IV. CONSIDERANDO
INFRACCIONES IMPUTADAS Y DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDAD

Respecto a la obligación de asistir a la diligencia formulada mediante Requerimiento de

Comparecencia.

12. En principio debemos indicar que las infracciones a la labor inspectiva por su carácter
instantáneo, se configuran y consuman en el momento específico en que se realizaron,
no siendo factible retrotraer el tiempo y enmendar dicha conducta, conforme lo
proscrito en el numeral 3 de la Relación de Criterios Aplicables en la Inspección del
Trabajo, aprobado por Resolución Directoral N° 029-2009-MTPE/2/11.4 de fecha 22 de
mayo del 20084.

13. Asimismo, los hechos constatados por los servidores de la Inspección del Trabajo que
se formalicen en las Actas de Infracción observando los requisitos establecidos,
merecen fe, sin perjuicio de las pruebas que puedan aportar los sujetos responsables,
en defensa de sus respectivos derechos e intereses, tal como lo establece el artículo 47°
de la ley de inspecciones.

14. El acápite 3.2 del numeral 3 del artículo 5 de la LGIT expresa que en el desarrollo de las
funciones de inspección, el/los inspector(es) comisionado(s) están investidos de
autoridad y facultados para exigir la presencia del empresario o de sus representantes
en el centro inspeccionado o en las oficinas públicas asignadas por el inspector
actuante, para aportar documentación y/o efectuar las aclaraciones pertinentes,
conforme a lo establecido en el artículo 11 del LGIT y el artículo 12 numeral 12.1 literal
b) del RLGIT.

15. El inciso 3) del artículo 36° de la LGIT, estipula que son infracciones a la labor inspectiva
“3. La inasistencia a la diligencia, cuando las partes hayan sido debidamente citadas, por
el Inspector del Trabajo o la Autoridad Administrativa de Trabajo y éstas no concurren”.

16. La directiva N° 001-2020-SUNAFIL/INII, denominada “DIRECTIVA SOBRE EL EJERCICIO DE

LA FUCIÓN INSPECTIVA”, aprobado mediante Resolución DE Superintendencia N° 216-
2021-SUNAFIL, indica en el numeral 7.14.1.1, “la comparecencia es la exigencia
requerida por el inspector comisionado al sujeto inspeccionado para presentarse en la

4
Resolución Directoral N° 29-2009-MTPE/2/11.4 - Relación de Criterios Aplicables en la Inspección del Trabajo, de fecha 22 de mayo del 2008 (…)
Numeral 3: “La competencia de la autoridad administrativa sancionadora para reducir las multas originalmente impuestas se ejerce cuando se haya acreditado la subsanación
de infracciones detectadas; sin embargo, teniendo en cuenta que las infracciones a la labor inspectiva son de naturaleza insubsanable , las solicitudes de reducción
presentadas por el sujeto inspeccionado sobre ese tipo de infracciones, deberán ser declaradas improcedentes”.

Página 3 de 8
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional Sub Intendencia de
PERÚ de Laboral de Ucayali Resolución

“Año del bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia, y de la conmemoración de

las heroicas batallas de Junín y Ayacucho.”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 192-2024-SUNAFIL/IRE-UCA

ORDEN DE INSPECCIÓN N° 224-2024-SUNAFIL/IRE-UCA

oficina pública que este señale para aportar documentación o efectuar las
aclaraciones pertinentes”; asimismo, el numeral 7.14.1.3, “transcurrido el tiempo antes
señalado sin que se presente el sujeto inspeccionado, se entiende que ha incurrido en
inasistencia a la comparecencia y, por tanto, se configura una infracción a la labor
inspectiva sancionable con multa, de conformidad con el artículo 46 numeral 46.10 del
RLGIT, sin perjuicio de agotarse y seguir con las actuaciones de investigación
correspondientes dentro del plazo otorgado. también se considera inasistencia a la
comparecencia cuando una persona acude a este tipo de diligencias, pero sin capacidad
o no acredita representación suficiente en nombre del sujeto inspeccionado.

17. Es así que, el incumplimiento de dicha normativa constituiría infracción MUY GRAVE
materia de relaciones laborales, subsumido en el numeral 46.10 del artículo 46 del
Reglamento de la Ley General de Inspección de Trabajo - “La inasistencia del sujeto
inspeccionado ante un requerimiento de comparecencia”, la cual es pasible de una
sanción económica.

18. En el presente caso se aprecia que las actuaciones inspectivas se iniciaron debido a una
solicitud del Señor Luis Gardel Sinti Rengifo, con DNI 76773152, durante las actuaciones
inspectivas o comprobatorias, el inspector a cargo notificó al inspeccionado con el
Requerimiento de comparecencia para la diligencia programada para el 19 de abril de
2024, a horas 09:00 am, en la Intendencia Regional de Ucayali, ubicado en Jr. Víctor
Montalvo N° 855, Callería, Coronel Portillo, Ucayali, a fin que comparezca y exhiba o
presente documentación; así como, recoger manifestación o declaraciones sobre la
materia de inspección.

19. Asimismo, en dicho requerimiento se aprecia lo siguiente: “cabe recordarle que su

inasistencia constituirá INFRACCION A LA LABOR INSPECTIVA, sancionable con multa,
según dispone los artículos 36 y 39 de la Ley N° 28806, Ley General de Inspección del
Trabajo y los artículos 45 y 46 del reglamento aprobado por D.S N° 019-2006-TR.

20. En la fecha y hora programada, el inspector comisionado dejó constancia que, el sujeto
inspeccionado no asistió a la comparecencia programado para 19 de abril de 2024; por
lo que, posteriormente el inspector expidió el acta de infracción por vulneración a la
labor inspectiva, tipificando la conducta infractora del inspeccionado en el numeral
46.10 del artículo 46 del Reglamento de la Ley General de Inspección de Trabajo.

21. Posteriormente, en el presente procedimiento sancionador, al inspeccionado se le

imputa la comisión de infracción a la labor inspectiva, por cuanto no asistió a la
comparecencia programada para el 19 de abril de 2024, la misma que fue puesta a
conocimiento del inspeccionado mediante imputación de cargo.

22. Ahora, ante la notificación de la imputación de cargos, el inspeccionado no presentó

descargos; así que, la Autoridad Instructora mediante informe final de instrucción
determinó ACOGER la propuesta de multa por la conducta infractora tipificada en el
numeral 46.10 del artículo 46 del Reglamento de la Ley N° 278806, Ley General de

Página 4 de 8
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional Sub Intendencia de
PERÚ de Laboral de Ucayali Resolución

“Año del bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia, y de la conmemoración de

las heroicas batallas de Junín y Ayacucho.”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 192-2024-SUNAFIL/IRE-UCA

ORDEN DE INSPECCIÓN N° 224-2024-SUNAFIL/IRE-UCA

Inspección de Trabajo – RLGIT y recomienda continuar con el procedimiento

administrativo sancionador contra el inspeccionado.

23. Ahora, ante la notificación del informe final de instrucción, el inspeccionado no

presentó descargos, pese a estar debidamente notificado; es así que, posterior a la
revisión y evaluación de todos los actuados en el presente expediente, esta Autoridad
sancionadora constató que el inspeccionado no asistió a la comparecencia programado
para el 19 de abril de 2024, lo cual constituye infracción a la labor inspectiva.

24. Es de PRECISAR que, en el caso que el inspeccionado pudiese haber presentado

descargos a la imputación de cargos y al informe final de instrucción, ello no acreditaría
en lo absoluto el cumplimiento del requerimiento de comparecencia, pues las
infracciones a la labor inspectiva son de naturaleza insubsanable, por cuanto quedan
consumadas en el momento mismo del incumplimiento, tal como ocurrió en el presente
caso.

25. En ese contexto, el bien jurídico tutelado detrás de la infracción derivada del
incumplimiento del requerimiento de comparecencia, se encuentra directamente
vinculado con la resistencia frente al mandato de la autoridad a ejecutar dicha conducta.

26. Se precisa que el inspeccionado no hizo uso de su derecho de defensa, pese a

encontrarse válidamente notificado, por lo que, el presente se desarrolló dentro del
marco del debido procedimiento; siendo así, la infracción imputada mantiene sus
efectos legales.

27. En consecuencia, conforme a lo prescrito por los artículos 16 y 47 de la Ley, los hechos
constatados por los inspectores de trabajo que se formalicen en las actas de infracción
observando los requisitos que se establezcan merecen fe y se presumen ciertos, sin
perjuicio de las pruebas que puedan aportar los interesados en defensa de sus
respectivos derechos e intereses, corresponde ACOGER la propuesta de sanción contra
la inspeccionada contenida en el informe final, ello en virtud a la infracción verificada
en las que ha incurrido el sujeto inspeccionado, consistente en la inasistencia a la
comparecencia programada para el día 19 de mayo de 2024.

V. DETERMINACIÓN DE LA SANCIÓN A IMPONER

28. De acuerdo a lo establecido en el artículo 38 de la Ley, las sanciones a imponer por la

comisión de infracciones, se gradúan atendiendo a los siguientes criterios generales: (i)
gravedad de la falta cometida, (ii) número de trabajadores afectados y (iii) el tipo de
empresa, siendo que el artículo 47 del Reglamento, considera como criterios especiales
a los antecedentes del sujeto infracción, el respeto a los principios de razonabilidad y
proporcionalidad, entre otros.

29. Del mismo modo, deberá tomarse en cuenta en el presente caso que la empresa
inspeccionada se encuentra registrada en el Registro Nacional de la Micro y Pequeña

Página 5 de 8
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional Sub Intendencia de
PERÚ de Laboral de Ucayali Resolución

“Año del bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia, y de la conmemoración de

las heroicas batallas de Junín y Ayacucho.”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 192-2024-SUNAFIL/IRE-UCA

ORDEN DE INSPECCIÓN N° 224-2024-SUNAFIL/IRE-UCA

Empresa conforme se verifica de la consulta del registro nacional de la micro empresa y

pequeña empresa, la inspeccionada tiene la condición de PEQUEÑA EMPRESA desde el
23.05.2024, por lo que el cálculo de multa a imponer se incrementaría a la multa
originalmente propuesta por la Autoridad Instructora; sin embargo, teniendo en cuenta
el principio pro administrado se aplicará el cálculo en base a su constitución de MICRO
EMPRESA.

30. Se precisa que la tabla a tomar en cuenta para el cálculo de la sanción a imponer en
contra de la empresa inspeccionada es la vigente a la fecha de advertida las infracciones
y emitida el acta de infracción correspondiente al Decreto Supremo N° 008-2020-TR.

31. En consecuencia, dicho lo anterior, de acuerdo a los parámetros establecidos y las

propuestas de sanción acogidas, se determina la sanción bajo el siguiente detalle:
Cuadro N° 01

TIPO INFRACTOR Y TRABAJ. MULTA

N° CONDUCTA INFRACTORA
CALIFICACIÓN AFECTAD. PROPUESTA
El sujeto inspeccionado no asistió a la Numeral 46.10 del
0.25 UIT
01 diligencia de comparecencia programada Artículo 46 del RLGIT. 2
S/ 1,287.50
para 19/04/2024 MUY GRAVE
MONTO TOTAL S/ 1,287.50
UIT 2024: S/ 5,150.00

32. Asimismo, se debe mencionar, que conforme lo dispuesto por el numeral 48.2 del
artículo 48 de la Ley5, la presente resolución adquirirá merito ejecutivo respecto de las
obligaciones que contiene una vez quede consentida o confirmada.

VI. RESOLUCIÓN:

33. Por lo expuesto, y en ejercicio de las facultades conferidas por el artículo 41 de la Ley
N.° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, modificado por la Primera Disposición
Complementaria Modificatoria de la Ley N° 29981:

SE RESUELVE:

PRIMERO: SANCIONAR, a la inspeccionada MELODY EIRL, con una multa ascendente a la

suma de S/ 1,287.50 (MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y SIETE CON 50/100 SOLES), por
haber incurrido en la infracción descrita en el cuadro N° 1, de la presente resolución.

SEGUNDO: DISPONER, que una vez consentida la presente resolución tendrá la calidad
de mérito ejecutivo, y el monto de la multa, más los intereses de ley, se liquidarán en la
fecha del pago respectivo, debiendo comunicarse o apersonarse previamente el sujeto
inspeccionado, a la Intendencia Regional de Ucayali, sito en Jr. Víctor Montalvo N°

5
Ley N.° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo.
“Artículo 48.- Contenido de la resolución
48.2 (…) La resolución consentida o confirmada tiene mérito ejecutivo respecto de las obligaciones que contiene.”

Página 6 de 8
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional Sub Intendencia de
PERÚ de Laboral de Ucayali Resolución

“Año del bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia, y de la conmemoración de

las heroicas batallas de Junín y Ayacucho.”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 192-2024-SUNAFIL/IRE-UCA

ORDEN DE INSPECCIÓN N° 224-2024-SUNAFIL/IRE-UCA

855-Callería, para la actualización de los intereses de la multa impuesta a cargo del

especialista de cobranza ordinaria, bajo apercibimiento que se siga la acción por la vía
coactiva en caso de incumplimiento, debiendo comunicar a esta dependencia, con el
envío del respectivo comprobante de pago.

TERCERO: EXHORTAR, a la inspeccionada MELODY EIRL, cumplir con las disposiciones en

las materias indicadas, las cuales son parte del presente procedimiento administrativo
sancionador; así como, brindar la colaboración necesaria a los Supervisores-Inspectores,
Inspectores de Trabajo o Inspectores Auxiliares para el adecuado desarrollo de sus
investigaciones en futuras actuaciones inspectivas, que pudieran realizar en el
cumplimiento de sus funciones.

CUARTO: INFORMAR, a la inspeccionada que contra el presente pronunciamiento

resolutivo, procede los recursos administrativos previstos en el artículo 55 del RLGIT 6,
concordante con lo dispuesto en el artículo 218° del Decreto Supremo N° 004-2019-JUS 7,
los cuales deberán ser interpuestos dentro del plazo de quince (15) días hábiles
posteriores a su notificación ante esta Sub Intendencia de Resolución para el trámite
respectivo, caso contrario y vencido dicho plazo, la presente resolución adquiere la
calidad de CONSENTIDA.

QUINTO: NOTIFICAR, con la presente resolución a la inspeccionada MELODY EIRL, en su

casilla electrónica de conformidad con lo establecido en la Ley N° 317368 - Ley que
regula la notificación administrativa mediante casilla electrónica.

NOTIFÍQUESE.

Documento firmado digitalmente

HILDA SARAVIA DE LEMOS
IRE UCAYALI-SUB INTENDENCIA DE SANCION

6
Decreto Supremo Nº 016-2017-TR. - Decreto Supremo que modifica el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo
Artículo 55.- De los recursos administrativos
(…) b) Recurso de apelación: se interpone ante la autoridad que emitió la resolución en primera instancia a fin de que lo eleve a su superior jerárquico,
el que resolverá sobre el mismo. El recurso debe indicar los fundamentos de derecho que lo sustenten.
El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días hábiles perentorios, (…).
7
Artículo 218° Recursos administrativos.
218.1 Los recursos administrativos son:
a) Recurso de reconsideración
b) Recurso de apelación…
218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días.
8
Publicado en el diario oficial El Peruano, el 05 de mayo de 2023.

Página 7 de 8
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional Sub Intendencia de
PERÚ de Laboral de Ucayali Resolución

“Año del bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia, y de la conmemoración de

las heroicas batallas de Junín y Ayacucho.”

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 192-2024-SUNAFIL/IRE-UCA

ORDEN DE INSPECCIÓN N° 224-2024-SUNAFIL/IRE-UCA

El pago lo puede efectuar en los siguientes bancos: BBVA CONTINENTAL, BANCO DE CREDITO DEL PERU, BANCO
INTERNACIONAL DEL PERU – INTERBANK, SCOTIABANK PERU SAA, BANCO DE LA NACION, con el código de
pago: 2429000699, a nivel nacional.

Si prefiere pagar en el BANCO DE LA NACION, anteponer el número de transacción: 3710.

Página 8 de 8