“AÑO DEL BICENTENARIO, DE LA CONSOLIDACIÓN DE NUESTRA

INDEPENDENCIA, Y DE LA CONMEMORACIÓN DE LAS HEROICAS

BATALLAS DE JUNÍN Y AYACUCHO”

DOCENTE:
CORDOVA MAYO MARIAM ROSARIO

CURSO:
DERECHO REGISTRAL Y NOTARIAL

TEMA:
ANÁLISIS DE UNA PROBLEMÁTICA DE ÍNDOLE JURÍDICO
INTEGRANTES:

 GABRIELA GISELA CATARI SUICO U19217476

 JHONY MAURICIO RIMACHE TICONA U20247111
 MONICA ANDREA ROJAS SOTO U21212551

2024
 INDICE

INTRODUCCION.............................................................................................................3

1. ANTECEDENTES....................................................................................................4

1.1 SISTEMA REGISTRAL PERUANO......................................................................4

1.2 CONSEJO DEL NOTARIO....................................................................................4

1.3 LEY DE COMPETENCIA NOTARIAL EN ASUNTOS NO CONTENCIOSOS LEY

N° 26662......................................................................................................................5

1.3.1 DISPOSICIONES GENERALES.....................................................................5

2. LESGILACION DE ARGENTINA - LA RED REGISTRAL IBEROAMERICANA....5

2.1 SISTEMA REGISTRAL DE ARGENTINA - CONSEJO FEDERAL DE

REGISTROS DE LA PROPIEDAD DE LA REPÚBLICA ARGENTINA.....................6

2.2 Caracteres del sistema argentino......................................................................6

2.3 Principios del sistema registral argentino........................................................6

2.4 Amplitud del espectro de los derechos inscribibles en el Registro de la

Propiedad....................................................................................................................7

3. LEGISLACIÓN ESPAÑOLA....................................................................................7

CONCLUSIONES............................................................................................................9

BIBLIOGRAFIA.............................................................................................................12

pág. 2
 INTRODUCCION

El presente análisis que a continuación se dará, se centra en el caso jurisdiccional con

número de expediente 0018-2015-PI/TC y como se dio la sentencia emitida por el
Tribunal Constitucional el 5 de marzo de 2020, en este se resolvió la constitucionalidad
de la Ley Nº 30313. Los demandantes indicaban que la presente ley permitía la
usurpación de propiedades legítimas en beneficio de terceros de buena fe, mediante el
uso de títulos falsificados o suplantación de identidad.
Consideraban que esta situación vulneraba su derecho fundamental de propiedad.
El Congreso de la República del Perú defendió la Ley Nº 30313, indicando que esta
garantizaba la inviolabilidad del derecho de propiedad y que su aplicación busca la
protección a los adquirentes de buena fe.
El Tribunal Constitucional declaró infundada la demanda y determinó la
constitucionalidad del artículo 5 de la Ley Nº 30313. No obstante, se estableció que la
buena fe del tercero registral requería una conducta diligente y prudente desde la
celebración del acto jurídico hasta la inscripción, cumpliendo con todos los requisitos
legales. Además, se mencionó que la aplicación de este artículo en casos de víctimas
de falsificación de documentos y suplantación de identidad en situaciones de
vulnerabilidad requería una motivación cualificada en una decisión judicial.
El sistema registral peruano, que se basa en registros públicos especializados
administrados por la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (SUNARP).
El sistema tiene como objetivo brindar seguridad jurídica, proteger los derechos de los
ciudadanos y fomentar la confianza en las transacciones y relaciones jurídicas.
Además, se examinan diferentes categorías jurídicas y principios garantistas
relacionados con el caso, como la adquisición derivada, la publicidad registral, la
presunción de validez de la inscripción registral, la buena fe pública registral y el
principio de legitimación. Estos conceptos son relevantes para comprender los
argumentos presentados por las partes involucradas en el caso y las implicancias
legales de la Ley Nº 30313.

pág. 3
ANTECEDENTES
En pleno jurisdiccional, expediente 0018-2015-PI/TC, se emitió la sentencia del
Tribunal Constitucional el 5 de marzo de 2020, referente al caso 1101, tercero de
buena fe. Durante la primera década del siglo XXI, uno de los mayores problemas
legales fue el fraude inmobiliario, lo cual resultó en la pérdida del patrimonio de
numerosos propietarios peruanos. Como respuesta a la judicialización de estos delitos,
el poder legislativo promulgó la Ley Nº 30313, conocida como la Ley de Oposición al
Procedimiento de Inscripción Registral en Trámite y Cancelación del Asiento Registral
por Suplantación de Identidad o Falsificación de Documentación, que modificó los
artículos 2013 y 2014 del Código Civil, así como los artículos 4 y 55 y las disposiciones
complementarias transitorias y finales del Decreto Legislativo 1049. Esta ley fue objeto
de resolución por parte del Tribunal Constitucional.
Dicha normativa brinda protección al tercero registral, priorizando su posición sobre la
del propietario en los casos de suplantación de identidad y falsificación documental, en
aras del principio de fe pública registral. Este criterio ha sido respaldado por el Tribunal
Constitucional en la sentencia emitida en el expediente N° 00018-2015-PI/TC, a pesar
de que el acto que origina la titularidad del tercero constituya un ilícito.
PROBLEMA REAL GENERADO
Se observa que el 15 de julio de 2015, más de cinco mil ciudadanos presentaron una
solicitud para declarar la inconstitucionalidad del artículo 5 de la Ley 30313. Esta ley,
conocida como la "Ley de oposición al procedimiento de inscripción registral en trámite
y cancelación del asiento registral por suplantación de identidad o falsificación de
documentación", también modificaba los artículos 2013 y 2014 del Código Civil, así
como otros artículos y disposiciones complementarias del Decreto Legislativo 1049.
QUE SOLICITAN LAS PARTES
La demanda argumentaba que el artículo 5 de la ley permitía que los propietarios
legítimos fueran despojados de sus propiedades en beneficio de terceros de buena fe,
a través de títulos falsificados o suplantación de identidad. Los demandantes alegaban
que esto era inconstitucional, ya que el derecho de propiedad es un
derecho fundamental que otorga al titular libertad de uso, disfrute, disposición y
protección contra interferencias. Sostenían que el principio de fe pública registral,
aunque busca garantizar la seguridad jurídica, no debería aplicarse en casos de esta
naturaleza, donde el tráfico comercial se basa en apariencias registrales y no en actos
lícitos.
Además, argumentaban que el boom inmobiliario en Perú había generado incentivos
para despojar a los propietarios de sus terrenos mediante la falsificación de títulos o

pág. 4
suplantación de identidad. Sostenían que las organizaciones criminales se
aprovechaban de las debilidades en los sistemas notariales, registrales, fiscales y
judiciales para transferir bienes de manera ilícita a terceros protegidos por el principio
de fe pública registral.
RECORRIDO PROCESAL
En respuesta a la demanda, el Congreso de la República del Perú contestó negando
los argumentos planteados y defendiendo la protección otorgada a los adquirentes de
buena fe. Argumentaron que el Estado garantizaba la inviolabilidad del derecho de
propiedad mediante mecanismos como la prescripción adquisitiva de dominio, la
reivindicación y la indemnización justipreciada. Además, señalaron que la propiedad
privada no es absoluta y puede ser limitada por el interés general.
DETERMINACIÓN DE PROBLEMA JURÍDICO
Finalmente, la demanda fue declarada infundada y se interpretó que el artículo 5 de la
Ley 30313 y la Primera Disposición Complementaria y Modificatoria eran
constitucionales. Sin embargo, se estableció que la buena fe del tercero requería una
conducta diligente y prudente desde la celebración del acto jurídico hasta
la inscripción, cumpliendo con todos los requisitos establecidos en el artículo 2014 del
Código Civil. Además, se mencionó que la aplicación de este artículo en casos de
víctimas de falsificación de documentos y suplantación de identidad en situaciones de
vulnerabilidad requería una motivación cualificada en una decisión judicial.

ANÁLISIS:
El sistema registral peruano
Es importante señalar el sistema registral peruano, este es un conjunto de normas,
procedimientos y entidades encargadas de llevar a cabo el registro y la publicidad de
los actos, contratos, derechos y bienes de naturaleza jurídica en el territorio del Perú.
Su principal objetivo es brindar seguridad jurídica, proteger los derechos de los
ciudadanos y fomentar la confianza en las transacciones y relaciones jurídicas.
El sistema registral peruano se basa en la existencia de registros públicos
especializados, como el Registro de Predios, el Registro de Personas Jurídicas, el
Registro de Bienes Muebles, entre otros. La inscripción en los registros tiene efectos
legales relevantes. Se presume la validez de las inscripciones y se otorga protección a
los terceros que confían en la información registrada. Asimismo, se establece un
mecanismo de publicidad registral, que permite a cualquier persona acceder a la
información registral y obtener certificados o copias de los documentos inscritos.
Las entidades encargadas de la administración y gestión de los registros son la
Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (SUNARP) y los Registros

pág. 5
Públicos a nivel regional. Estas entidades supervisan la correcta aplicación de las
normas registrales, resuelven controversias y garantizan la calidad y confiabilidad de la
información registrada. Para Gonzales (2016) afirma: “el sistema registral está
conformado por el conjunto de principios que aspira a producir, mediante la institución
del registro de la propiedad, la necesaria seguridad al tráfico de los inmuebles y a la
constitución de relaciones reales sobre los mismos, ofreciendo con ello sólidas bases
en que asentar el crédito hipotecario” (p. 97). Con relación al procedimiento registral
regulado en el sistema peruano, en principio es necesario afirmar que conforme lo
establece el primer párrafo del artículo 1º del Texto Único Ordenado del Reglamento
General de los Registros Públicos: El procedimiento registral es especial, de
naturaleza no contenciosa y tiene por finalidad la inscripción de un título. Por lo tanto,
como regla general, el procedimiento registral una vez iniciado no admite el
apersonamiento de terceros, ni oposición a la inscripción.
Categorías jurídicas y principios garantistas dentro del caso:

 Adquisición derivada: Se refiere al proceso mediante el cual una persona

adquiere la propiedad de un bien a través de otra persona que no es el
propietario original. Por ejemplo, cuando se compra un bien a alguien que a su
vez lo había adquirido de otra persona. Los demandantes argumentan que esta
disposición viola sus derechos constitucionales al proteger los intereses de los
actores fraudulentos y fomentar el robo de propiedades. Sin embargo, el
Tribunal Constitucional considera que estas disposiciones son
constitucionales siempre que el tercer partido haya actuado diligentemente y de
manera prudente durante la transacción y cumpla con todos los requisitos
legales.
 Presunción de validez de la inscripción registral: La Presunción de Validez de
la Inscripción Registral en el Perú es un principio jurídico que establece que los
asientos registrales gozan de una presunción de veracidad y exactitud. Esto
significa que se presume que la información contenida en el registro público es
válida y produce todos sus efectos legales, a menos que se demuestre lo
contrario mediante un proceso de rectificación registral o mediante una
resolución judicial o arbitral. La presunción de validez en cuanto a la
presunción de validez de la inscripción registral, esta es dable porque se exige
para la inscripción de titularidad de derechos de un bien, la reunión de
requisitos, cumplido este se procede a la inscripción, convirtiéndose en el
primer antecedente, es aquí donde empieza a regir el tracto sucesivo.

pág. 6
 La publicidad registral: La función principal del registro es otorgar publicidad a
las situaciones jurídicas esenciales para el tráfico jurídico, lo que implica que el
contenido de los asientos registrales goza de una presunción de certeza. Esto
contribuye a la seguridad jurídica, tanto estática para los titulares registrales
como dinámica para los terceros que contratan basados en la información del
registro. La publicidad jurídica registral no se limita a ser un medio de
conocimiento general, como una noticia, sino que también actúa como un
mecanismo de protección y garantía para los titulares registrales y terceros
involucrados en transacciones. Esto permite previsibilidad en las acciones de
los organismos estatales y de terceros, generando seguridad jurídica en el
tráfico de bienes inmuebles.
 Fraude inmobiliario: El fraude registral es un fenómeno social que ha estado
presente en nuestro entorno, es ante ello que el ordenamiento ha creado
mecanismos para evadir el fraude registral como: la alerta registral, la tacha por
posible falsificación y el bloqueo por posible falsificación; en consecuencia, a la
promulgación de la Ley N°30313 se ha creado un nuevo mecanismo: la
anotación preventiva en el asiento registral y la cancelación del
asiento registral, ambas a solicitud del notario. La Ley N° 30313 propone
soluciones para abordar el problema del fraude inmobiliario en Perú. Sin
embargo, estas soluciones son insuficientes ya que se enfocan en eliminar los
documentos falsos que ya han sido registrados, en lugar de evitar que ingresen
al sistema registral. Uno de los problemas destacados es el uso de poderes
falsos, donde personas con identidad real han realizado actos válidos de
disposición sobre propiedades ajenas sin autorización. Una propuesta
de solución es la implementación de una contraseña registral para ingresar
documentos a los registros de propiedades. La modificación del artículo 4 del
Decreto legislativo del Notariado ha generado un efecto no deseado al
restringir la actuación notarial fuera del ámbito provincial de la ubicación del
inmueble. Esto afecta especialmente a personas con menos recursos o con
dificultad de movilidad, ya que deben viajar para realizar actos de disposición
sobre sus propiedades ubicadas en otras ciudades. El Colegio de Notarios del
Perú ha expresado su preocupación por esta medida, ya que implica un
procedimiento disciplinario si se realiza una actuación notarial fuera del ámbito
provincial. Aunque la emisión de poderes podría parecer una solución, no hay
un criterio claro al respecto, lo que ha llevado al CNP a oponerse a permitir la
emisión de poderes bajo estas circunstancias.

pág. 7
  Principio de legitimación: El texto menciona el principio de legitimación
establecido en la Primera Disposición Complementaria y Modificatoria de la Ley
30313. Este principio establece que el contenido del asiento registral se
presume cierto y produce todos sus efectos, a menos que sea rectificado por
las instancias registrales o declarado inválido por el órgano judicial o arbitral.

También se menciona que la inscripción no convalida actos nulos o anulables.

La legitimación es un concepto jurídico que tiene como objetivo otorgar
derechos al comprador de una propiedad por el simple hecho de haber
registrado dicha adquisición en los registros públicos. Esto implica formalizar
públicamente la transacción para que sea visible y conocida no solo por las partes
involucradas sino también por terceros. La figura de la legitimación está
estrechamente relacionada con la existencia de los registros públicos, ya que la ley
civil presume que el contenido de dichos registros es verdadero y tiene plenos efectos
legales hasta que sea corregido por la autoridad registral o declarado inválido por un
tribunal o arbitraje mediante una resolución o laudo firme.
El asiento registral debe ser cancelado administrativamente en caso de demostrarse
suplantación de identidad o falsificación de documentos, de acuerdo con las
disposiciones vigentes. Es importante señalar que la inscripción en los
registros no valida actos que sean nulos o anulables según las leyes vigentes.
El artículo anteriormente mencionado fue modificado por la Ley Nº 30313, que
estableció que los órganos facultados para rectificar el contenido del asiento registral
son: el órgano registral, el Poder Judicial o un arbitraje. Además, se especificó que la
cancelación del asiento registral debe ser realizada por la entidad administrativa, es
decir, Registros Públicos.
A partir de ello este principio de legitimación busca garantizar precisión y veracidad
para los ciudadanos y debe estar en línea con los principios de publicidad y buena fe
pública registral. Sin embargo, las modificaciones introducidas por la Ley Nº 30313
habrían generado conflictos entre estos principios que pudieron resultar perjudiciales
para los compradores de bienes.

BUENA FE PUBLICO REGISTRAL

La buena fe se refiere a un estado mental de honradez y convicción en la veracidad de
una situación. En el derecho registral, llegaría hacer un principio rector que protege los
derechos del adquiriente de una propiedad, basado en la premisa de que, al registrar
un acto o derecho, se presume que el adquiriente conocía la validez de la transacción
y tomó las precauciones necesarias.

pág. 8
El Código Civil establece que un tercero que adquiere de buena fe un derecho
registrado mantiene su adquisición, incluso si posteriormente se anula o resuelve el
derecho del otorgante, siempre que las causas de dicha anulación no consten en los
registros. El TUO (Texto Único Ordenado) del Reglamento General de Registros
Públicos también recoge este principio, aunque utiliza el término "fe pública registral"
en lugar de "buena fe pública".
El texto señala que la falta del término "buena fe pública" en el TUO podría generar
confusiones y afectar las decisiones en casos de conflictos sobre la buena o mala fe.
Además, se discute la modificación del artículo 2014 del Código Civil por la Ley Nº
30313, que requiere una verificación más allá de los registros para que la buena fe del
adquiriente sea reconocida, lo cual cuestiona la validez de los registros y genera
discrepancias con los principios registrales de legitimación y publicidad.
Sin embargo, las modificaciones legales o una norma que corrija la situación deben
terminar con este debate determinando si debe primar el Código Civil ante el TUO del
Reglamento de Registros Públicos, o darle prioridad al TUO por ser una norma
específica para la institución registral. Terminando con la falta de precisión en la
normativa que generan incertidumbre y podrían invalidar la utilidad de los registros en
términos de verificación.
El Tribunal Constitucional respecto al caso Caso Nº 0018-2015-PI/TC se pronuncia
respecto a la raíz del problema es “La protección de los derecho de propiedad frente a
los fraudes inmobiliarios y la determinación de la responsabilidad del Estado y los
profesionales del sistema registral y notarial”.
PRONUNCIAMIENTO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL
El tribunal hace referencia a:
● Protección del tercero de buena fe. Basado a que un tercero adquiera una
propiedad en la información registral, que haya actuado con buenas
intenciones de buena fe este debe ser blindado mas no perjudicado por los
fraudes que se cometen en el registro público.
● Protección del propietario legítimo. En caso un tercero logre adquirir una
propiedad este puede ser despojado de su propiedad por medio de falsificación
de documentos o suplantación de identidad.
Responsabilidad del Estado. El Estado está en toda su facultad de indemnizar a los
terceros perjudicados producto de los fraudes inmobiliarios por las negligencias del
sistema registral.

pág. 9
DETERMINACION DE LA RELACION Y CONSECUENCIAS DEL CASO EN AMBITO
CIVIL Y PENAL

DETERMINACION DE LA RELACION

Demandante: Ciudadanos

Denunciado: Congreso

Los demandantes solicitan que se declare la inconstitucionalidad el artículo 5 de la Ley

30313, Ley de oposición al procedimiento de inscripción registral en trámite y
cancelación del asiento registral por suplantación de o falsificación de documentación
y modificatoria de los artículos 2013 y 2014 Código Civil y de los artículos 4° y 55° y la
Quinta y Sexta Disposiciones Complementarias Transitorias y Finales del Decreto
Legislativo 1049", en cuanto regula los efectos de la "cancelación" de las inscripciones
afectadas por títulos falsos o en los que hubo suplantación, estableciendo que dichos
efectos no afectan la posición jurídica del tercero de buena fe.

AMBITO CIVIL

1. Este Tribunal considera que el derecho a la vivienda adecuada es un derecho

fundamental de toda persona que se encuentra íntimamente ligado al principio
derecho de dignidad humana, a la fórmula del Estado Social y Democrático de
Derecho (artículos 3 y 43 de la Constitución), al principio de igualdad material y al
derecho al libre desarrollo y bienestar (inciso 1 del artículo 2 de la Constitución).

La norma impugnada establece que el derecho del tercero adquirente de buena fe

prevalece incluso en los casos de cancelación de asientos registrales por suplantación
de identidad o falsificación de documentos. la prevalencia del adquirente de buena fe
de esta manera, la norma impugnada debilita el derecho del propietario legítimo; y
facilita, así, que se repitan casos de mafias que se apropian de inmuebles de
personas.

La sentencia considera que al tercero de buena fe se le protegerá, no solo por haber

obrado de buena fe, a secas, sino en la medida en que este ha tenido una diligencia y
prudencias suficientes (la sentencia hace, asimismo, mención a los términos
"razonable" y "escrupulosa")

También se señala adicionalmente que, cuando los propietarios originarios sean

personas en situación de vulnerabilidad se requiere que los órganos jurisdiccionales

pág. 10
ofrezcan una "motivación cualificada" en sus decisiones, tomando en consideración
que se encuentra involucrado el derecho a la propiedad de los primeros

AMBITO PENAL

La comisión del delito de falsificación de documentos, establecido en el artículo 427

del Capítulo I del Título XIX "Delitos contra la fe pública del Código Penal", en los que
pueden incurrir los notarios, árbitros, jueces y registradores en calidad de autores o
coautores. Por ello, el ordenamiento jurídico peruano en la actualidad ha previsto
mecanismos legales para prevenir y, eventualmente, para sancionar a los notarios, a
los jueces y registradores, en los que pueden incurrir los notarios, árbitros, jueces y
registradores en calidad de autores o coautores. Este Tribunal estima pertinente
reiterar que los notarios, árbitros, jueces y registradores deben ejercer sus atribuciones
de conformidad no solo con la ley, sino especialmente con la Constitución y los
derechos y principios que ella consagra como la propiedad y la seguridad jurídica.

En primer lugar, el Decreto Legislativo 1049, "Decreto Legislativo del Notariado" y sus
modificatorias han establecido los supuestos en los cuales éstos son responsables en
sede administrativa (artículo 144), en sede civil y en sede penal (artículo 145).
Asimismo, los tres tipos de responsabilidad pueden concurrir de forma simultánea;
toda vez que, en virtud del artículo 146 del citado Decreto Legislativo, cada uno de
ellos es independiente. En ese sentido, el Tribunal de Honor y el Consejo del Notariado
deberán sancionar ejemplarmente la conducta de los notarios que dolosamente o por
negligencia afecten el derecho de propiedad.

En segundo lugar, el artículo 32 del Decreto Legislativo 1071, "Decreto Legislativo que
norma el arbitraje", se refiere a la causal de responsabilidad por daños y perjuicios
ocasionados por dolo o culpa inexcusable en el ejercicio de sus atribuciones,

En tercer lugar, en el artículo 43 de la Ley 29277, "Ley de la Carrera Judicial", se han s

supuestos de responsabilidad civil, penal y administrativa de los Poder Judicial

Finalmente, en el literal d) del artículo 3 de la Ley 26366, "Ley de creación del Sistema
Nacional de los Registros Públicos y de la Superintendencia de los Registros
Públicos", señala que son garantías del Sistema Nacional de los Registros Públicos "la
indemnización por los errores registrales, sin perjuicio de las demás responsabilidades
que correspondan conforme a ley".

pág. 11
 CONCLUSIONES
La buena fe del tercero se podría considerar, en estos supuestos, cuando la apariencia
de titularidad sea tal que, razonablemente, no sea posible para el común de las
personas identificar la inexactitud del registro por causa de falsificación de documentos
y suplantación de identidad. Por ello, la norma impugnada establece que el derecho
del tercero adquirente de buena fe prevalece incluso en los casos de cancelación de
asientos registrales por suplantación de identidad o falsificación de documentos.

BIBLIOGRAFIA

pág. 12