Semanario Judicial de la Federación

Voto

Registro digital: 46617

Asunto: AMPARO DIRECTO Undécima Época Tipo: Voto particular

531/2023.
Instancia: Tribunales Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Colegiados de Circuito Libro 39, Julio de 2024, Tomo II, Volumen I, página 686
Emisor: Magistrado Isidro Pedro Alcántara Valdés
PENSIÓN COMPENSATORIA. AL ESTUDIAR LAS NECESIDADES DE LA PERSONA
ACREEDORA PARA FIJAR SU MONTO Y DURACIÓN, DEBE ANALIZARSE LA EXISTENCIA DE
DIVERSOS ACREEDORES ALIMENTARIOS A CARGO DE ÉSTA.

PENSIÓN COMPENSATORIA RESARCITORIA. PARÁMETRO PARA ANALIZAR LA DEDICACIÓN

FUTURA A LA FAMILIA COMO ELEMENTO PARA FIJAR SU MONTO Y DURACIÓN.

Voto particular del Magistrado Isidro Pedro Alcántara Valdés en el amparo directo 531/2023:

Si bien estoy de acuerdo en que se conceda el amparo y protección de la Justicia de la Unión

solicitados por la quejosa, no comparto los alcances de la concesión en los puntos 4.2, 4.4 y 4.5
estos dos últimos sólo en las partes donde se establece que la autoridad responsable deberá
estudiar el elemento relacionado con la dedicación futura y verificar el costo de oportunidad de la
actora posterior a la disolución del vínculo matrimonial con el demandado, así como establecer el
monto de la pensión compensatoria en relación con la dedicación futura y su duración-; por las
razones siguientes.

En efecto, en los puntos referidos se estimó conceder la protección constitucional para los
siguientes alcances:

"4. En el análisis relacionado con la pensión compensatoria:

(...)

4.2. Advierta, al estudiar las necesidades de la cónyuge que ella tiene otra hija bajo su guarda y
custodia, así como el relativo a la pérdida de derechos de seguridad social de la consorte con la
disolución del matrimonio;

(...)

4.4. Estudie el elemento relacionado con la dedicación pasada y futura de la familia, para lo cual
deberá verificar, por un lado, la existencia de costo de oportunidad de la actora, durante la relación
matrimonial y su temporalidad, así como también, por un lado, el costo de oportunidad de la actora
con posterioridad a la disolución de su vínculo familiar con el demandado y su temporalidad; donde
deberá incluir la referencia en relación a la existencia de doble jornada durante el matrimonio.

4.5. Fije monto de pensión compensatoria resarcitoria en relación con la dedicación pasada a la
familia, por el tiempo correspondiente; y, fije monto de pensión compensatoria resarcitoria en
relación con dedicación futura a la familia, por el tiempo que corresponderá (...)

Pág. 1 de 9 Fecha de impresión 16/12/2024

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/voto/46617
 Semanario Judicial de la Federación

(El resaltado es propio de suscrito)

Pues bien, no comparto el primero de dichos puntos, esto es, que la autoridad responsable tome en
cuenta que la quejosa tiene otra hija procreada con diversa persona al tercero interesado bajo su
guarda y custodia a quien le suministra alimentos; pues ello no fue materia de litis en el juicio
natural.

Es decir, no formó parte de la litis en el juicio de origen la obligación que, en su caso, tiene la
quejosa de proporcionar alimentos a una hija menor de edad que procreó con una persona diversa
al aquí tercero interesado; pues ésta se constriñe a la disolución del vínculo matrimonial existente
entre la quejosa y el tercero interesado, a la pensión compensatoria a favor del ex cónyuge que se
ubicó en un estado desequilibrio económico, así como la situación de los hijos menores de edad
procreados durante la relación, como lo es la guarda y custodia, el régimen de convivencia y la
pensión alimenticia.

En tales condiciones, estimo que no constituye un parámetro que ha de tomar en cuenta la

autoridad responsable al analizar la pensión compensatoria a favor de la amparista el hecho de que
tiene otra hija que procreó con una diversa persona al tercero interesado bajo su guarda y custodia
a quien le procura alimentos.

De ahí que el suscrito no comparte lo expuesto en la sentencia de mayoría en el sentido: "... Lo

anterior es un hecho relevante que debe formar parte del análisis que realice la Sala responsable
toda vez que, las necesidades de la acreedora, no será cubiertas con la totalidad de los ingresos
que tenga o llegue a tener la cónyuge, en tanto deberá cubrir también los alimentos de esa persona
menor de edad (cuando menos en alguna parte) ..."

Por otro lado, cabe hacer mención que, como se ha sostenido por este Tribunal Colegiado de
Circuito en diversos precedentes, no basta que el deudor alimentista acredite tiene diverso deudor
alimentario, sino que le corresponde demostrar que le suministra alimentos.

En ese tenor, en todo caso le correspondía demostrar a la quejosa que le proporciona alimentos a la
diversa hija que tiene bajo su guarda y custodia; circunstancia que no demostró en los autos del
juicio natural con elemento objetivo alguno. Por ende, se itera, no resulta un parámetro que la
autoridad responsable debía tomar en cuenta para establecer la pensión compensatoria resarcitoria
a favor de la quejosa.

Por las razones que la informan, resulta ilustrativa por analogía la jurisprudencia 1a./J. 8/2021 (11a.)
de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyos datos de localización, rubro
y texto son los siguientes:

Undécima Época
Registro digital: 2023537
Instancia: Primera Sala
Materias(s): Civil
Tesis: 1a./J. 8/2021 (11a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 5, Septiembre de 2021, Tomo II,
página 1892
Tipo: Jurisprudencia

"REDUCCIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA. FORMA DE RESOLVER LA ACCIÓN RELATIVA

CUANDO SE FUNDA EN EL NACIMIENTO DE NUEVOS HIJOS DEL DEUDOR ALIMENTARIO.

Pág. 2 de 9 Fecha de impresión 16/12/2024

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/voto/46617
 Semanario Judicial de la Federación

Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes discrepan sobre cómo debe
resolverse la acción de reducción de pensión alimenticia cuando se funda en el nacimiento de otro u
otros hijos del deudor alimentario, pues para uno de esos tribunales, basta la demostración de ese
hecho para que proceda la disminución, mientras que para el otro no es así, sino que se requiere
además agotar otros medios de prueba, para determinar si la pensión fijada previamente debe
reducirse. Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina
que cuando se promueve la acción de reducción de pensión alimenticia alegando como causa de
pedir el nacimiento de otro u otros hijos del deudor alimentario, no basta la prueba de ese
nacimiento para proceder en automático a la disminución solicitada, sino que atendiendo al principio
de proporcionalidad rector de los alimentos, considerando las posibilidades económicas del deudor
alimentario y las necesidades de todos sus acreedores, el Juez ha de determinar el importe que el
deudor destina para cubrir los alimentos de los nuevos acreedores y, a partir de ahí, considerar si
procede o no la reducción de la pensión que previamente se había fijado en favor de los
demandados. Justificación: Lo anterior es así, porque atendiendo al principio publicístico que rige
los procesos judiciales del orden familiar y al imperativo de tener como consideración primordial el
interés superior de la niñez, el Juez familiar debe velar por que se respeten los derechos de los
menores de edad involucrados, tanto los que fueron demandados, como aquellos cuya existencia se
invoca como motivo para reducir la pensión alimenticia, y asegurarse de que sus derechos
alimentarios sean respetados y satisfechos cabalmente. Para lo cual, a partir del análisis integral de
los elementos para valorar las necesidades alimentarias de todos los acreedores, y la capacidad
económica del deudor, se podrá determinar el importe de alimentos que corresponde a los
acreedores de la pensión preexistente y el importe que el deudor destina para cubrir los alimentos
de los nuevos acreedores, junto a la propia subsistencia del deudor, para definir si cabe o no hacer
una reducción a la pensión alimenticia respecto de la cual se ejerció la acción."

Lo expuesto en párrafos precedentes, máxime que la quejosa no es la deudora alimentaria en el

juicio natural, sino a quien habrá de suministrarse la pensión compensatoria; por ende, no es dable
que la autoridad responsable valorara que tiene otra hija bajo su guarda y custodia procreada en
una diversa relación respecto de quien tiene la obligación de ministrarle alimentos, toda vez que no
se trata de un parámetro para establecer una pensión compensatoria en su vertiente resarcitoria.

A lo que se ha venido exponiendo, cabe agregar que la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación ha sostenido el criterio en el sentido de que el derecho a percibir alimentos es
estrictamente individual, por lo que para que se actualice la obligación de proporcionar alimentos se
debe tener en cuenta la necesidad del acreedor de éstos y no de las personas que tiene a su cargo.

Dicho criterio se encuentra contenido en la jurisprudencia 1a./J. 34/2016 (10a.), cuyos datos de
localización, rubro y texto son los siguientes:

Décima Época
Registro digital: 2012362
Instancia: Primera Sala
Materias(s): Civil
Tesis: 1a./J. 34/2016 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 33, Agosto de 2016, Tomo II, página
603
Tipo: Jurisprudencia

"ALIMENTOS. EL ESTADO DE NECESIDAD DEL ACREEDOR ALIMENTARIO ES

ESTRICTAMENTE INDIVIDUAL Y SURGE DE LA NECESIDAD Y NO DE LA COMODIDAD. Esta
Primera Sala ya ha establecido que el estado de necesidad del acreedor alimentario constituye el
origen y fundamento de la obligación de alimentos. En este sentido, es importante destacar que este

Pág. 3 de 9 Fecha de impresión 16/12/2024

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/voto/46617
 Semanario Judicial de la Federación

estado de necesidad surge, como su nombre lo indica, de la necesidad y no de la comodidad, por lo

que es evidente que quien tiene posibilidades para trabajar no puede exigir de otro la satisfacción
de sus necesidades básicas. Además, se trata de un derecho estrictamente individual, por lo que
para que se actualice la obligación de alimentos se debe tener en cuenta la necesidad del acreedor
de los mismos y no de las personas que tiene a su cargo."

Ahora bien, trasladando lo anterior al tema de la pensión compensatoria, cabe decir que ésta
constituye un derecho estrictamente individual, por lo que, en su caso, solo es dable tener en cuenta
la necesidad del excónyuge acreedor y no de las diversas personas.

De ahí que, para el disidente, evidente resulta que no es dable que la autoridad responsable al
analizar la pensión compensatoria en su vertiente resarcitoria tome en cuenta que la quejosa tiene
otra hija menor de edad procreada en una diversa relación bajo su guarda y custodia respecto de
quien tiene la obligación de ministrarle alimentos.

A mayor abundamiento, cabe hacer mención que el hecho de que la autoridad responsable al
analizar la pensión compensatoria resarcitoria tome en cuenta que la quejosa tiene otra hija
procreada con una diversa persona, ello tiene como consecuencia necesaria que el monto de dicha
pensión compensatoria resarcitoria comprenda tal aspecto.

En tales condiciones, implícitamente, se estaría trasladando la obligación que tiene la quejosa de

ministrar alimentos a su hija que procreó con una diversa persona hacia el tercero interesado, sujeto
que se encuentra obligado conforme a la ley a proporcionarle alimentos, pues entre la hija de la
amparista y su excónyuge no existe una relación paterno filial, o bien de parentesco en la que
eventualmente surja la obligación alimentaria. La cual por cierto, se actualiza en las hipótesis
expresamente previstas en la ley, por lo que no es dable trasladarla, aun implícitamente, a
supuestos normativos no previstos.

Por las razones que la informan, resulta ilustrativa la jurisprudencia 1a./J. 36/2016 (10a.) de la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; de voz:

Décima Época
Registro digital: 2012361
Instancia: Primera Sala
Materias(s): Civil
Tesis: 1a./J. 36/2016 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 33, Agosto de 2016, Tomo II, página
602
Tipo: Jurisprudencia

"ALIMENTOS. EL CONTENIDO, REGULACIÓN Y ALCANCES DE LA OBLIGACIÓN DE

OTORGARLOS DEPENDERÁ DEL TIPO DE RELACIÓN FAMILIAR DE QUE SE TRATE. Esta
Primera Sala ya ha establecido que la obligación de dar alimentos surge de la necesidad de un
sujeto con el que se tiene un vínculo familiar; sin embargo, es importante precisar que el contenido,
regulación y alcances de dicha obligación variará dependiendo de las circunstancias particulares de
cada caso concreto, pero particularmente del tipo de relación familiar en cuestión. En este sentido,
la legislación civil o familiar en nuestro país reconoce una serie de relaciones familiares de las que
puede surgir la obligación de dar alimentos, entre las que destacan: las relaciones paterno-filiales, el
parentesco, el matrimonio, el concubinato y la pensión compensatoria en casos de divorcio."

En recapitulación, no constituye un parámetro para determinar la pensión compensatoria asistencial

el hecho de que la quejosa tenga otra hija procreada en una diversa relación bajo su guarda y

Pág. 4 de 9 Fecha de impresión 16/12/2024

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/voto/46617
 Semanario Judicial de la Federación

custodia respecto de quien tiene la obligación de dar alimentos; por ende, la autoridad responsable
no estaba obligada a analizar dicha circunstancia. Máxime que, de hacerlo, estaría abordando una
cuestión ajena a la litis, por ende, su proceder sería contrario al principio de congruencia previsto
por el artículo 57 del Código de Procedimientos Civiles local

Tampoco comparto los alcances del amparo relacionados con el estudio del elemento consistente
en la dedicación futura a la familia y verificación del costo de oportunidad posterior a la disolución
del vínculo matrimonial, así como la fijación del monto y duración de la pensión compensatoria
resarcitoria atendiendo a dichos tópicos; ello vinculado a que la quejosa tendrá la guarda y custodia
una hija menor de edad.

Esto es, se obliga a la autoridad responsable se introduzca en el tiempo para ver que va a suceder
con la guarda y custodia de la menor edad, atendiendo a todos los elementos que se precisaron
para la pensión compensatoria resarcitoria, la cual se refiere a aquello que ya sucedió, por ende,
hay que resarcir. Empero, en modo alguno, se encuentra vinculada a circunstancias futuras e
inciertas que se ubican en el plano de lo meramente hipotético y probable, como lo es aquello que
acontecerá a posteriori respecto de la guarda y custodia de los hijos una vez disuelto el vínculo
matrimonial.

En efecto, es menester destacar que al resolver el juicio de amparo directo en revisión 1655/2022,
respecto a las medidas resarcitorias como lo son la pensión compensatoria en esta vertiente y la
compensación económica la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación señaló:

"(...) A fin de encontrarnos en condiciones de resolver la cuestión planteada, es necesario realizar

ciertas precisiones con respecto a las obligaciones pecuniarias contempladas por nuestro régimen
jurídico en materia familiar. Estas obligaciones, que constituyen una proporción importante de
nuestro derecho de familia, pueden clasificarse de acuerdo con diversos rubros, a saber:

(...)

b. Por su finalidad

(...)

ii. Resarcitorias, encaminadas a remediar el desequilibrio patrimonial generado a lo largo de la

relación entre las partes. A este rubro pertenecen tanto la compensación económica como la
pensión compensatoria en su vertiente resarcitoria (...)"

(El resaltado es propio del suscrito)

En tales condiciones, el desequilibrio económico a resarcir a través de la pensión compensatoria

resarcitoria se genera a lo largo de la relación de matrimonio, no así a posteriori, atendiendo a
circunstancias inciertas, como lo es la eventual guarda y custodia de los hijos menores de edad que
uno de los ex consortes detentará una vez disuelto el vínculo matrimonial.

Incluso, atendiendo a su acepción gramatical conforme al Diccionario de la Real Academia

Española de la Lengua "resarcir" significa: "Indemnizar, reparar, compensar un daño o perjuicio." En
tales condiciones, evidente resulta que el objeto de la pensión compensatoria es compensar el
desequilibrio económico que se ocasionó, esto es, durante el tiempo que duró el matrimonio. Por
ende, no atiende a circunstancias futuras e inciertas, pues estas no han acontecido, por lo que en
modo alguno, tomarse como parámetro para determinar una medida resarcitoria como lo es la
pensión compensatoria en dicha vertiente.

Pág. 5 de 9 Fecha de impresión 16/12/2024

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/voto/46617
 Semanario Judicial de la Federación

En efecto, es menester destacar que la fijación de la pensión compensatoria en su vertiente

resarcitoria se da cuando en el caso concreto se advierte que hubo desequilibrio económico entre
los ex cónyuges por haberse dedicado uno de ellos en mayor medida que el otro a la las labores del
hogar y cuidado de los hijos, esto es, derivado de la relación de matrimonio. Por ende, si después
uno de los ex consortes tiene la guarda y custodia de los menores, dicha circunstancia ya no forma
parte de la vertiente resarcitoria.

Ahora bien, este Tribunal Colegiado de Circuito a sostenido el criterio de que para la fijación de la
pensión compensatoria ha de atenderse a las circunstancias existentes al momento en que se
decretó la disolución del vínculo matrimonio, pues esta prestación deriva con motivo del divorcio,
ello incluso en casos en que se demanda el pago de dicha prestación de manera autónoma.

En similares términos se pronunció el extinto Pleno en Materia Civil del Séptimo Circuito, esto es, en
el sentido de que para determinar la duración de la pensión compensatoria debe tomarse en cuenta
las condiciones objetivamente demostradas al momento de la disolución del matrimonio y no a
circunstancias futuras o hipotéticas, como lo es, a modo de ejemplo, la edad que eventualmente
tendría el ex cónyuge acreedor al término de la medida.

Por las razones que la informan, resulta ilustrativa la tesis VII.2o.C.214 C (10a.) sostenida por este
Tribunal Colegiado de Circuito, de voz

Décima Época
Registro digital: 2021491
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Materias(s): Civil
Tesis: VII.2o.C.214 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 74, Enero de 2020, Tomo III, página
2624
Tipo: Aislada

"PENSIÓN COMPENSATORIA. SU ANÁLISIS DEBE CIRCUNSCRIBIRSE AL MOMENTO EN EL

CUAL SE DECRETÓ EL DIVORCIO, AUN CUANDO SE DEMANDE SU PAGO EN JUICIO
AUTÓNOMO. Cuando se demanda el pago de una pensión compensatoria en un juicio autónomo al
del divorcio derivado de la inexistencia de cosa juzgada, el juzgador deberá analizar el posible
desequilibrio económico entre los consortes, atendiendo a las circunstancias que existían a la fecha
en la cual se decretó la disolución del vínculo matrimonial para resolver sobre la procedencia o
improcedencia de la pensión compensatoria, esto es, el estudio correspondiente a ésta deberá
retrotraerse a la situación existente entre los cónyuges al momento de decretarse el divorcio, toda
vez que esa prestación deriva del desequilibrio económico acaecido por motivo del propio divorcio y
no de la situación que impera al momento de ejercitar la acción autónoma de pago de pensión
compensatoria."

(El resaltado es propio del suscrito)

Así como la diversa jurisprudencia PC.VII.C. J/1 C (11a.) sustentada por el extinto Pleno en Materia
Civil del Séptimo Circuito, cuyos datos de localización, rubro y texto son los siguientes:

Undécima Época
Registro digital: 2023911
Instancia: Plenos de Circuito
Materias(s): Civil

Pág. 6 de 9 Fecha de impresión 16/12/2024

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/voto/46617
 Semanario Judicial de la Federación

Tesis: PC.VII.C. J/1 C (11a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 8, Diciembre de 2021, Tomo II,
página 1891
Tipo: Jurisprudencia

PENSIÓN COMPENSATORIA. PARA DETERMINAR SU DURACIÓN, SE DEBEN TOMAR EN

CUENTA LAS CONDICIONES OBJETIVAMENTE DEMOSTRADAS EN QUE QUEDAN LOS
CÓNYUGES AL MOMENTO DE LA DISOLUCIÓN DEL MATRIMONIO, Y NO CIRCUNSTANCIAS
FUTURAS E HIPOTÉTICAS BASADAS EN LA EDAD QUE EVENTUALMENTE TENDRÁ A QUIEN
SE OTORGA DICHA PENSIÓN AL TÉRMINO DE ÉSTA. Hechos: Los Tribunales Colegiados de
Circuito contendientes llegaron a conclusiones discrepantes al determinar si para establecer la
temporalidad de la pensión compensatoria, se debe o no tomar en cuenta la edad del consorte que
quedó en estado de vulnerabilidad con motivo de la disolución del vínculo matrimonial, al momento
en que finalizará la medida, o por el contrario, es un elemento que resulta intrascendente. Criterio
jurídico: El Pleno en Materia Civil del Séptimo Circuito determina que para establecer la
temporalidad de la pensión compensatoria, no se debe tomar en cuenta la edad que eventualmente
tendría el consorte que quedó en estado de vulnerabilidad con motivo de la disolución del vínculo
matrimonial, al momento en que finalizará la medida, sino únicamente las condiciones objetivas
comprobables que imperen al momento de la disolución del vínculo matrimonial. Justificación: El
presupuesto básico de la pensión compensatoria es el desequilibrio económico que surge a raíz de
la separación familiar, el cual se encontraba cubierto bajo la solidaridad y ayuda mutua existentes
en el matrimonio. En ese sentido, son las condiciones objetivas en que quedan los cónyuges con la
disolución de dicho vínculo, las que se deben considerar para determinar tal desequilibrio, el monto
de la pensión y la duración de ésta, vigentes al momento de la terminación del matrimonio o del
concubinato, porque tal pensión tiene por objetivo que el cónyuge que quede en estado de
vulnerabilidad pueda proporcionarse los medios para satisfacer sus necesidades en materia de
alimentos, por lo que debe durar el tiempo estrictamente indispensable para corregir tal
desequilibrio, de conformidad con la tesis aislada 1a. CDXXXVII/2014 (10a.), sustentada por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de título y subtítulo: "PENSIÓN
COMPENSATORIA. SE ENCUENTRA SUJETA A LA IMPOSIBILIDAD DE UNO DE LOS
CÓNYUGES DE PROPORCIONARSE A SÍ MISMO LOS MEDIOS NECESARIOS PARA SU
SUBSISTENCIA Y DEBE DURAR POR EL TIEMPO ESTRICTAMENTE NECESARIO PARA
CORREGIR O REPARAR EL DESEQUILIBRIO ECONÓMICO ENTRE LA PAREJA.". Por lo tanto,
no puede tomarse en cuenta la edad que hipotéticamente tendrá el cónyuge acreedor al momento
en que concluya la pensión compensatoria, para prolongar la duración de ésta, pues de ser así, se
atendería a un hecho futuro y eventual, que no existe al momento en que se decreta la separación,
ya que es ésta la que genera la obligación para el deudor de otorgar la citada pensión y el derecho
del excónyuge o exconcubino acreedor de recibirla. Ésta es la regla general sin desatender las
situaciones extraordinarias que refiere la citada tesis.

En recapitulación, para la fijación de la pensión compensatoria en su vertiente resarcitoria debe

atenderse a las condiciones imperantes objetivamente demostradas al momento en que se disolvió
el vínculo matrimonial, más no futuras e hipotéticas, como lo es el eventual desarrollo de las guarda
y custodia de los hijos menores de edad posterior al divorcio.

En efecto, ha sido criterio de este Tribunal Colegiado de Circuito que el monto y duración de la
pensión compensatoria debe fijarse desde el momento en que se decretó la disolución del vínculo
matrimonial, lo que evidentemente sólo es posible atendiendo a las condiciones imperantes y
objetivamente demostradas cuando se decretó divorcio.

Empero, ello no es posible si se atienden a circunstancias futuras e hipotéticas, como el

eventualmente desarrollo de la guarda y custodia de los hijos menores de edad posterior a la

Pág. 7 de 9 Fecha de impresión 16/12/2024

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/voto/46617
 Semanario Judicial de la Federación

disolución del vínculo matrimonial, pues no existe elemento objetivo alguno para determinar cómo
se desarrollara ésta hacia un futuro, por lo que se ubica en el campo de la especulación e incluso
arbitrario. De ahí que en modo alguno se podría establecer objetivamente el monto y duración de la
pensión compensatoria en su vertiente resarcitoria atendiendo a dichas situaciones inciertas.

Ahora bien, en la sentencia de mayoría se señala que al valorar la dedicación futura de la quejosa a
la familia la sala responsable debe tomar en cuenta:

"(...) Por lo anterior, se considera igualmente válido el parámetro a que se hizo referencia en el
punto 2.1.3.1., para determinar el monto de la pensión compensatoria en su vertiente resarcitoria a
la luz del tiempo que será utilizado por el cónyuge o concubino solicitante empleado para la
realización de las tareas del hogar y/o cuidado de los hijos, es:

I. Si habrá dedicación plena y exclusiva, del treinta y tres punto treinta y cuatro hasta el cincuenta
por ciento;

II. Si habrá dedicación mayoritaria compatibilizada con una actividad principal, del dieciséis punto
sesenta y ocho al treinta y tres punto tres por ciento;

III. Si habrá dedicación minoritaria compatibilizada con una actividad principal, pero mayoritaria y
más relevante que la contribución del diverso integrante de la familia, del cero punto uno por ciento
al dieciséis punto sesenta y siete por ciento; y,

IV. Si ambos integrantes de la familia compartirán la guarda y custodia, esto es, en casos en donde
las obligaciones paterno-filiales relacionadas con la mencionada guarda y custodia sean distribuidas
equitativamente, no se actualizará hipótesis para pagar una pensión compensatoria resarcitoria por
motivo de la dedicación futura a la familia (...)"

Sin embargo, no se explica cómo ha de cumplirse con el fallo protector, esto es, no se dicen que
parámetros objetivos han de tomarse en cuenta para valorar dichas circunstancias futuras e
inciertas, a modo de ejemplo, tendrá que solicitarse reportes semanales, mensuales o anuales de
cómo se desarrolla la guarda y custodia.

En tales condiciones, los elementos que ha de valorar la autoridad responsable quedan en el campo
de la especulación. Dicho de otro modo, de lo subjetivo; máxime que es una cuestión materialmente
imposible valorar de forma objetiva lo que acontecerá en lo futuro, por ende, establecer
objetivamente una pensión compensatoria basada en la dedicación futura a la familia.

Por las razones expuestas el suscrito no comparte lo resuelto en este asunto en los puntos que se
destacaron con antelación.

Este voto se publicó el viernes 12 de julio de 2024 a las 10:19 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.

Pág. 8 de 9 Fecha de impresión 16/12/2024

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/voto/46617
 Semanario Judicial de la Federación

Pág. 9 de 9 Fecha de impresión 16/12/2024

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/voto/46617