Juez de Ejecución Penal

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
EL JUEZ DE EJECUCIÓN PENAL
INTEGRANTES
Arnao Atencio, Anapaula – 14020132
Castillo Zapata, Daniela - 14020145
Meza Ramirez, Dina -14020297
Osorio Ruiz, Diego Alonso - 14020390

EL OBJETIVO DE LA EJECUCIÓN
PENAL
El Art. II del Título Preliminar del Código de Ejecución Penal

establece que el fin de la ejecución tiene por objeto la
reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la
sociedad.
El ideal resocializador erigido como objetivo de la ejecución

penal sólo puede significar una obligación impuesta al Estado
de proporcionar al condenado las condiciones materiales
necesarias para un desarrollo personal que favorezca su
integración al entorno social al recobrar la libertad.
FUNCIÓN MEDULAR DEL
DERECHO DE EJECUCIÓN PENAL
 Eugenio Raúl Zaffaroni señala que la función del Derecho de

Ejecución Penal debe ser la de un saber reductor del poder punitivo
en el curso de la concreta inflicción del sufrimiento declarado en la
sentencia penal.
 John Garrido, a su turno señala que, el Derecho de Ejecución Penal

tiene una «función social».
La obligación del juez de la ejecución de la pena es reconstruir un

nuevo ciudadano y devolverlo como un ciudadano responsable en el
uso de su libertad a la sociedad.
EL CONSTITUCIONALISMO Y EL
DERECHO EJECUCIÓN PENAL
 El Derecho de Ejecución Penal se rige por las reglas y principios constitucionales, al
igual que otras ramas del derecho. Es por ello, que para que exista un diseño de sistema
de ejecución penal eficiente y racional se debe cumplir con estos parámetros y respetar
los principios, valores y derechos fundamentales que consagra nuestra constitución.
 En nuestra Constitución de 1993, en la cuarta disposición final y transitoria se señala que

las normas relativas a los derechos y libertades que la Constitución reconoce se
interpretan de conformidad con tratados internacionales de derechos humanos entre los
que se encuentra:
 La Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948),

 El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Nueva York, 1966),
 La Convención Americana sobre Derechos Humanos (San José de Costa Rica, 1969)
 La Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o
Degradantes (Ginebra, 1984).
LA FIGURA DEL JUEZ DE
EJECUCIÓN PENAL
 La figura del juez es la de modificar la duración de las
penas, con base en la conducta que los prisioneros
demuestren en el encierro. Si tomamos en cuenta que la
finalidad de la pena privativa de libertad es la
“readaptación social”, ahora “reinserción social”, y que
al compurgar su pena se asume que la persona ha sido
tratada lo suficiente como para que al regresar a la vida
en sociedad no reincida en conductas ilícitas, el juez de
ejecución de sentencias tendrá la gran responsabilidad de
vigilar el tratamiento penitenciario a fin de que en sus
facultades de modificación de las penas dictamine
adecuadamente los beneficios de libertad anticipada.
LA FUNCIONES DEL JUEZ DE
EJECUCIÓN PENAL EN NUESTRA
LEGISLACIÓN
 En Perú se opta por el modelo bipartita.
 Se descarta definitivamente la jurisdicción de ejecución
penal monolítica.
 En nuestra legislación no se encuentra a cargo de un juez
especializado.
 Mayormente la ejecución ha sido delegada al Instituto
Nacional Penitenciario mediante el Código de Ejecución
Penal.
LA FUNCIONES DEL JUEZ DE EJECUCIÓN
PENAL EN NUESTRA LEGISLACIÓN
 El nuevo código procesal penal del 2004 no trae ninguna
novedad de cambio respecto de la ejecución pena, sigue
manteniendo el aspecto bipartito, y es más, se le ha
encargado esta función a un juez que ha sido creado con
un fin propio, juez de investigación preparatoria, el
mismo que interviene en la segunda etapa del proceso
penal, por lo tanto no es juez de ejecución penal.
 La naturaleza jurídica de la ejecución penal tiene
carácter mixto- jurisdiccional y administrativo- con un
predominante rasgo jurisdiccional, esto debido a la
actuación directa de órganos jurisdiccionales durante la
ejecución de sentencias condenatorias.
JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
 EXPEDIENTE N.º 1181-2002-HC/TC
Fundamento Nº 3 «... sí bien el Código de Ejecución Penal
prevé el cumplimiento de ciertos presupuestos formales
para su concesión, un beneficio como indica su naturaleza
jurídica y a diferencia de los derechos procesales, puede
ser otorgado o no sin que esto suponga un acto de
arbitrariedad; antes bien, la resolución por la que se
resuelve esta petición puede ser impugnada para ser
revisada por el órgano superior jerárquico, tal como ha
acontecido en el presente caso en que el actor ejerció su
derecho a la doble instancia»
 EXPEDIENTE N.º 1431-2002-HC/TC
Fundamento Nº 2 «La concesión de los beneficios penitenciarios está
sujeta a las disposiciones del Código de Ejecución Penal y leyes
complementarias, así como al prudente arbitrio del Juez». Como se
puede observar en los párrafos que anteceden, el Tribunal
Constitucional estima que la concesión de beneficios penitenciarios
se encuentra dentro del margen de discrecionalidad del Juez, facultad
que la Ley le concede, y en mérito al cual podrá evaluar cada
solicitud en concreto. Por ello, es perfectamente posible que ante dos
solicitudes de personas sentenciadas por participar en un mismo
delito y con penas idénticas, el Juez pueda conceder un beneficio y
denegar el otro. En la última de las sentencias mencionadas líneas
arriba, el Tribunal Constitucional precisa también que el uso del
«criterio de conciencia» para denegar el beneficio no implica
necesariamente una arbitrariedad.
CONCLUSIONES
 El Art. II del Título Preliminar del Código de Ejecución Penal establece que el
fin de la ejecución penal tiene por objeto la reeducación, rehabilitación y
reincorporación del penado a la sociedad.
 La obligación del juez de la ejecución de la pena es reconstruir un nuevo
ciudadano y devolverlo como un ciudadano responsable en el uso de su libertad
a la sociedad.
 Los ejemplos de la existencia del juez de ejecución: en España es el juez de

vigilancia, en Brasil, el juez de ejecución, en Italia, se le denomina juidice di
Soviglianza, y en Francia, juez de aplicación.
 La figura del juez es la de modificar la duración de las penas, con base en la
conducta que los prisioneros demuestren en el encierro. Si tomamos en cuenta
que la finalidad de la pena privativa de libertad es la “readaptación social”, ahora
“reinserción social”, y que al compurgar su pena se asume que la persona ha sido
tratada lo suficiente como para que al regresar a la vida en sociedad no reincida
en conductas ilícitas, el juez de ejecución de sentencias tendrá la gran
responsabilidad de vigilar el tratamiento penitenciario a fin de que en sus
facultades de modificación de las penas dictamine adecuadamente los beneficios
de libertad anticipada.
GRACIAS

Juez de Ejecución Penal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Juez de Ejecución Penal

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Juez de Ejecución Penal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

EL JUEZ DE EJECUCIÓN PENAL

El Art. II del Título Preliminar del Código de Ejecución Penal

El ideal resocializador erigido como objetivo de la ejecución

 Eugenio Raúl Zaffaroni señala que la función del Derecho de

 John Garrido, a su turno señala que, el Derecho de Ejecución Penal

La obligación del juez de la ejecución de la pena es reconstruir un

 En nuestra Constitución de 1993, en la cuarta disposición final y transitoria se señala que

 La Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948),

 Los ejemplos de la existencia del juez de ejecución: en España es el juez de

También podría gustarte