Validez DEL

INSTRUMENTO de
investigación

Definición
Tipos de validez
Imagina que deseas evaluar la temperatura y el TERMÓMETRO que
vas a usar esta descalibrado

No Importa:

 Si el proyecto de investigación es perfecto

 Si la muestra y muestreo es adecuado
 Si usas las pruebas estadística mas potentes y
complejas.
 Simplemente tus resultados no sirven.

Por lo tanto los resultados y las conclusiones obtenidas

en la investigación no sirven.
 VALIDEZ

Longitud Peso Tiempo Psicoeducativas

Es necesario probar
empíricamente que el
instrumento es VÁLIDO
en todos los casos
¿Qué características deseamos
que prediga? CRITERIO

La exactitud con que pueden

Ausencia se sesgos. Representa Grado en que un instrumento
hacerse mediciones significativas y
la relación entre lo que se mide realmente mide la variable
adecuadas con un instrumento, en
y aquello que realmente se que pretende medir
el sentido que mide realmente el
quiere medir (Palella y Martins; (Hernández, Fernandez y
rasgo que pretende medir (Ruiz;
2006) Baptista; 1998)
2003)
 ¿ QUÉ ES MEDIR ?

Medir es parte de nuestro vivir, Bostwick (2005).

Medir es “asignar números
símbolos o valores a las
propiedades de objetos de acuerdo
a ciertas reglas” Stevens (1951)
Actualmente se concibe a la medición como al “proceso de
vincular
conceptos abstractos con indicadores empíricos” Carmines
(1991).
¿Y qué es un instrumento de
medición?
Es el documento que se utiliza para registrar la información que
se quiere obtener.

El instrumento debe demostrar ser confiable y válido a la vez

(Hernández Sampieri)
 CONFIABILIDAD
Grado en que un instrumento produce Ejm: Si se midiera en este momento
resultados consistentes y coherentes. Es la temperatura ambiental usando un
decir en que su aplicación repetida al termómetro y este indicara que hay
mismo sujeto u objeto produce resultados 22 ° C, un minuto mas tarde 5 ° C,
iguales. Kerlinger (2002). tres minutos después 40 ° C; dicho
termómetro no sería confiable.
Grado en que un instrumento
produce resultados consistentes
RANGOS MAGNITUD
y coherentes
0,81 A 1,00 Muy Alta
0,61 A 0,80 Alta
Hernández Sampieri
0,41 A 0,60 Moderada
0,21 A 0,40 Baja
0,01 A 0,20 Muy Baja

Importante: se sugiere repetir la validación del instrumento

puesto que es recomendable que el resultado sea mayor o igual
a 0,81
FUENTE: RUIZ (2002).
 CONFIABILIDAD

Se refiere al grado en que su aplicación de un

instrumento repetida al mismo sujeto
produce iguales resultados” Hernández,
Fernández y Bastita (1998) “(p.21)

Se refiere a la consistencia de los resultados.

En el análisis de la confiabilidad se busca que
los resultados de un cuestionario concuerden
con los resultados del cuestionario en otra
ocasión. Menéndez (2009)

Se refiere al grado en que su aplicación repetida

al mismo sujeto u objeto produce iguales
resultados. Silva (2009)

Estabilidad y Consistencia
Reproducibilidad Seguridad Precisión Interna u
Predictibilidad Homogeneidad
 CONFIABILIDAD

Se refiere al grado en que su aplicación de un

instrumento repetida al mismo sujeto
produce iguales resultados” Hernández,
Fernández y Bastita (1998) “(p.21)

Se refiere a la consistencia de los resultados.

En el análisis de la confiabilidad se busca que
los resultados de un cuestionario concuerden
con los resultados del cuestionario en otra
ocasión. Menéndez (2009)

Se refiere al grado en que su aplicación repetida

al mismo sujeto u objeto produce iguales
resultados. Silva (2009)

Estabilidad y Consistencia
Reproducibilidad Seguridad Precisión Interna u
Predictibilidad Homogeneidad
 Métodos

Método: TEST – RETEST

Características:
El investigador debe aplicar el mismo instrumento dos veces al
mismo grupo después de cierto período.

aplicación definitiva del mismo.

Coeficiente de Correlación de Pearson altamente positivo
= Instrumento confiable.
Debilidades:
El periodo de tiempo (corto – largo) entre las mediciones puede
confundir el coeficiente de confiabilidad.
 Métodos

Método: FORMAS EQUIVALENTES

Características:
Se administran dos o más versiones equivalentes de un mismo
instrumento.
Deben ser similares en contenido, instrucciones, tipos
de preguntas y dificultad.
Son administradas al mismo grupo en un período relativamente
corto.
Los patrones de respuestas deben variar POCO entre las
aplicaciones.
Coeficiente de Confiabilidad = Fórmula de Correlación de
Pearson.
Debilidades:
Dificultad para obtener dos pruebas realmente paralelas
Implica doble trabajo
Confiable solo si la correlación entre los resultados de
ambas aplicaciones es positiva
 Métodos

Técnica: Alfa de Cronbach

Características:
Requiere sólo una aplicación del instrumento de medición.
Produce valores que oscilan entre cero (0) y uno (1).
No es necesario dividir en mitades los ítems del instrumento.
Se aplica la medición y se calcula el coeficiente.

Técnica: Kuder – Richardson KR - 20

 Permite calcular la confiabilidad con una aplicación

sola del
instrumento.
 No requiere el diseño de pruebas paralelas.
Es aplicable sólo en instrumentos con ítems dicotómicos, que
puedan ser codificados con 1 – 0 (correcto –
incorrecto, presente – ausente, a favor – en contra, etc.) .
 MÉTODOS
CONFIABILIDAD DIVISIÓN DE
DOS MITADES
Spearman- Brown
Pasos:
1.Dividir los itemes de la prueba en dos partes
iguales.
2.Correlacionar las puntuaciones totales de las dos
mitades.
3.Multiplicar el coeficiente obtenido por 2 y dividir el
término 1 más la correlación de las dos mitades,
como se expresa en la fórmula que aparece en la
siguiente lamina:
 MÉTODOS
CONFIABILIDAD DIVISIÓN DE
DOS MITADES
Spearman- Brown
FORMULA:

rtt= coeficiente de confiabilidad de las mitades.

rhh= correlación de Spearman entre las dos mitades
o los puntajes pares e impares.
 Métodos
CONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS
MITADES
Guttman y Flanagan (1939)
FÓRMULA:

rtt= coeficiente de confiabilidad

Sd2= varianza de la diferencia de puntajes pares e
los impares.
St2= Varianza total de la prueba o escala.
 Métodos
CONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS
MITADES
Guttman y Flanagan (1939)
Alumnos I1 I2 I3 I4 I5 I6 I7 I8 I9 I10 IMPAR PAR TOTAL
1 2 1,75 1 0 1 0,75 1,75 1 0 0 5,75 3,5 9,25
2 0 2 1 1 1 1 0,75 0 1 0
3 1 0,75 1 0,75 1 1 2 1 0 2
4 1 1 1 1 1 0,75 1 1 1 1
5 1 1 1 0 0,75 0 0 1 1 0
6 1 1 0 1 0,75 0 1 0 0 0
7 0 0 0 0 0,75 0 1,75 0 1 1
8 1 1 1 1 1 1 1 1,75 1 1
9 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0
10 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0
IMPARES: 1+3+5+7+9 Media
PARES:2+4+6+8+10 Varianza
 CONFIABILIDAD KUDER –
RICHARDSON (KR-20)

PROCEDIMIENTO:
Correlación a través de proporciones de
aciertos y desaciertos y varianza del total de
aciertos.

APLICABLE EN:
Lista de Cotejo y
preguntas cerradas con
respuestas dicotómicas (SI- NO)
 CONFIABILIDAD KUDER –
RICHARDSON (KR-20)

K= Número de Ítems.
∑p.q= sumatoria de proporciones de
aciertos por desaciertos.
S2 T= Varianza del total de aciertos.
 CONFIABILIDAD KUDER –
RICHARDSON (KR-20)

Sujetos 1 2 3 4 5 6 Total

1 1 0 1 1 1 1 5
2 0 0 1 1 0 0 2
3 1 1 1 0 1 1 5
4 1 1 0 1 1 0 4
5 1 1 0 0 0 1 3
p

p.q
 CONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACH

PROCEDIMIENTO:
Correlación a través de la varianza de cada ítem
asociado por variables y la varianza de las
puntuaciones totales.

APLICABLE EN :
Escalas deEstimación, Escala de Lickert,
cuestionariode preguntas cerradas con opciones
policotómicas , test de aptitud verbal, test de
aptitud no verbal , test psicológico.
 CONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACH

Item
DATOS GENERALES INTRINSECA EXTRINSECA
K= Número de Ítems. edad sexo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 TOTAL

S2= Varianza de los 18 1 4 4

4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
40
18 0 4 40
puntajes de cada ítems. 18 1 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 38
S2T= Varianza de los 22 0 5 4 4 3 5 5 5 5 5 3 44
17 0 3 3 3 4 3 4 4 3 3 3
puntajes totales. 20 0 5 5 5 5 5 5 5 4 4 3
33
46
20 0 2 2 2 2 2 4 3 3 3 5 28
18 0 3 4 3 2 3 3 2 3 4 4 31
20 0 3 4 3 2 4 4 3 3 2 2
30
a = 0.81 17 0 2 3 2 2 2 4 3 4 3 4
29
25 0 3 4 4 2 3 4 3 5 2 3
33
20 0 3 4 4 3 4 4 4 4 5 4
39
19 0 3 3 5 3 3 4 3 4 3 3
34
18 0 5 2 2 2 2 4 4 4 4 4
33
19 0 4 4 5 4 4 5 4 5 5 2
42
18 1 2 4 3 3 4 4 4 3 3 2
32
19 0 3 3 4 3 4 4 3 4 4 4
36
18 1 2 4 3 3 4 4 4 3 4 4
35
19 0 3 4 4 4 4 4 3 3 4 4
37
38 0 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4
0.93 0.57 0.88 0.87 0.78 0.20 0.56 0.51 0.75 0.68
38
VARIANZA POBLACIONAL
6.74 24.8315789
 CONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACH

Tabla: Escala de Valoración del Alfa de Cronbach

Valor Alfa de Cronbach Apreciación

[0.95 a + > Muy elevada o Excelente

[0.90 - 0.95> Elevada
[0.85 - 0.90> Muy buena
[0.80 - 0.85> Buena
[0.75 - 0.80> Muy Respetable
[0.70 - 0.75> Respetable
[0.65 - 0.70> Mínimamente Aceptable
[0.40 - 0.65> Moderada
[0.00 - 0.40> Inaceptable
Fuente: De Vellis (1991)
CONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACH
CONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACH
 CONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACH

Estadísticos de fiabilidad

Alfa de
Cronbach N de elementos

0.810 10

Se alcanzó un Nivel de
Confiabilidad Bueno con un
Alpha = 0.81, siendo este test
consistente y adecuado para el
estudio

La correlación debe ser superior a

0.35 (Cottien-Manium ,1990) para
ser considerado en el cuestionario.
El ítem 10 no cumple
 CONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACH

Estadísticos de fiabilidad

Alfa de Cronbach N de elementos

0.839 5

Se alcanzo un Nivel de Confiabilidad

Bueno con un Alpha = 0.839

Para la motivación extrínseca :

Estadísticos de fiabilidad

Alfa de Cronbach N de elementos

0.523 5

Se alcanzo un Nivel de Confiabilidad

Moderado con un Alpha = 0.523
 Prueba Piloto

 Se refiere a versiones en
miniatura de un estudio a gran
escala es crucial de un buen
diseño del estudio.
 Proporciona información
valiosa para la investigación.
 Permite la prueba de
adecuación (validez cultural) de
los instrumentos de
investigación.

 Sin embargo, un estudio piloto también puede ser la prueba

previa de un instrumento de investigación en particular (Baker
1994).
 validez
• Grado en que un instrumento mide la variable que
pretende medir. La validez implica congruencia en la
manera de plantear las preguntas.

Grado en que un instrumento refleja un dominio específico

Contenido de contenido de lo que se mide. Es el grado en que la
medición representa al concepto medido.

Validez Se establece la validez comparándolo con algún criterio

Criterio externo. Es un criterio estándar con el que se juzga la
Total validez de un instrumento.

Se refiere al grado en que una medición se relaciona

consistentemente con otras mediciones de acuerdo con
Constructo hipótesis derivadas teóricamente y que conciernen a los
conceptos (o constructos) que están siendo medidos.
TIPOS DE VALIDEZ MÉTODO

Juicio de expertos (Coeficiente

de Proporción de Rangos,
Contenido coeficiente de Lawshe, V de
Aitken)

Criterio Análisis de Correlación con la

prueba criterio
Análisis estadístico multivariado
Constructo ( Factorial, convergente y
discriminante)
 INDICE DE VALIDEZ DE CONTENIDO (IVC):

Lawshe (1975) propuso un índice de validez basado en la valoración de

un grupo de expertos de cada uno de los ítems del test como que el
elemento sea esencial para evaluar el constructo, que resulte útil, pero
prescindible o que se considere innecesario. El índice se calcula a través
de la siguiente fórmula:

Donde:
n: es el número de expertos que han valorado el ítem como esencial
N es el número total de expertos que han evaluado el ítem.
Índice de Validez de Contenido (IVC) : Promedio de la validez de
contenido de todos los ítems seleccionados en el paso previo.
VALIDACIÓN DEL CUESTIONARIO (MÉTODO LAWSHE)
 Se realiza el conteo de los expertos según su evaluación ( Por
ejemplo: 5 expertos calificaron como esencial al ítem 1, sin embargo
el ítem 16 fue calificado como esencial sólo por 2 expertos)

: (5- 5/2)
Para cada uno de los ítems se desarrolla la fórmula 5/2
dada:
• Y luego sumando todos los totales, para este ejemplo se
obtuvo como resultado una validez de contenido de IVC:
0.94.
• Para interpretar podemos tomar el criterio de Davis
(1992), quien nos dice que el índice obtenido tiene que
ser superior a 0,80 para definir el conjunto de ítems
como adecuado.
• En este caso nos indica que la Validez de Contenido se
encuentra en un nivel adecuado , sin embargo analizando
la validez ítem por ítem, se sugiere la eliminación del
ítem 16 , ya que este ha sido considerado como esencial
sólo por 2 expertos.
 Validez de criterio

Dentro del concepto de validez de criterio cabe distinguir a su vez

entre:

 Validez externa y validez interna

 Validez concurrente y validez predictiva

Los procedimientos estadísticos utilizados en la validación

referida a un criterio varían según el número de predictores
utilizados (uno o más tests) y el número de criterios empleados
(criterio único y criterio compuesto o múltiple).
 Validez de criterio
Cálculo del coeficiente de validez , Martínez Arias (1995)
distingue los siguientes casos:
1. Un único test y un solo criterio: se emplearían los
procedimientos de correlación y regresión lineal simple.
2. Varios predictores (tests) y un solo criterio: se emplea la
correlación y regresión lineal múltiple o el análisis
discriminante.
3. Varios predictores y varios criterios: regresión lineal
multivariante y la correlación canónica
 Validez de constructo

• Establece y especifica la relación teórica entre los

conceptos.
• Correlaciona ambos conceptos y se analiza
cuidadosamente la correlación.
• Interpreta la evidencia empírica de acuerdo a que
tanto clarifica la validez de constructo una medición
particular.
  Validez de constructo

Técnicas correlaciónales

Las técnicas correlaciónales o de consistencia interna relativa, se emplea en

la validez de constructo con procedimientos de correlación entre:
Item – Test
Item – Escala (Subtests)
Escala – Test o Test – Subtests

 
ESCALA DE VALORACIÓN PARA INTERPRETAR LA CORRELACIÓN EN LA VALIDACIÓN
 
ri.t Nivel de discrimación
0.40 a más Muy Bueno
0.30 – 0.39 Bueno
0.20 - 0.29 Deficiente
0 - 0.19 Insuficiente

Fuente: Elosua Oliden y Bully Garay (2012). Pág. 58.  

Mg. Jessica Vicuña Villacorta
 Escala de valoración del coeficiente de correlación de Pearson

Grado de correlación
-1.00 Correlación negativa Perfecta
-0.90 Correlación negativa Muy fuerte
-0,75 Correlación Negativa Considerable
-0.50 Correlación Negativa Media
-0,25 Correlación Negativa débil

0.00 No existe correlación alguna entre las variables

+0.10 Correlación Positiva Muy Débil

+0.25 Correlación Positiva Débil
+0.5 Correlación Positiva Media
+0.75 Correlación Positiva Considerable
+0.90 Correlación positiva Muy fuerte
+1.00 Correlación positiva Perfecta
Hernández, Fernández y Baptista ( 2010)
 2.- Fiabilidad de la escala: Consistencia:
El cálculo del coeficiente de alfa de
Crombach fue 0,771; por cada pregunta
se obtuvo un puntaje mayor de 0,7
(Tabla Nº 02). La Correlación corregida
elemento-total” es el denominado en la
TCT (Índice de discriminación del ítem),
que es un criterio importante para la
selección de ítems, recomendándose
que en general su valor sea ≥0,30. En
este constructo no se eliminaron
preguntas posteriores al consenso final.

http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1022-51292011000400008
 Me gusta la gente que vibra, que no hay
que empujarla, que no hay que decirle que
haga las cosas, sino que sabe lo que hay
que hacer y que lo hace.

Mario Benedetti

¡Gracias!
 Bibliografía
 TEXTOS:

 Análisis Multivariante Aplicado

Autores: Ezequiel Uriel Jiménez – Joaquín Aldás Manzano

 Técnicas estadísticas multivariantes.

Autor: Félix Calvo Gómez.

MG. JESSICA VICUÑA VILLACORTA