ENSAYO COMPARATIVO DE RENDIMIENTO DE DOS

VARIEDADES DE FRIJOL MUNG Y UN TESTIGO DE

LA ZONA DE TUREN, EDO PORTUGUESA.
*El 11 de diciembre de 2021 en la localidad de Turen estado Portuguesa se realizo un ensayo comparativo de
rendimiento entre dos variedades y un testigo de frijol mung (Vigna radiata).
* La parcela demostrativa pertenece a la empresa PAI, dicha parcela numero 23, frente a los silos de PAICA,
carretera B, colonia agrícola de Turen.
*El ensayo fue realizado con la participación de la asociación PAI, Fertiwipe empresa dedicada a la
formulaion de fertilizantes foliares e inoculantes, Skane group (Rotterdam) y la empresa Agroinsa C.A.
El frijol mung testigo que se utilizo es el comúnmente sembrado en la zona, del cual no se conoce el origen, ni
el grado de pureza de dicha semilla.
* El principal objetivo del ensayo fue determinar la factibilidad agronómica de las dos variedades aportadas
por la empresa Agropecuaria Insa de Venezuela (Agroinsa), C.A.
* Como Segundo objetivo fue determinar si existe diferencia de rendimiento para frijoles inoculados y no
inoculados, para eso, se realizaron dos tratamientos en cada variedad y el testigo, a los que llamaremos: sin
inoculante (T0) y con inoculante (T1).
* El seguimiento del cultivo se realizo con un software, el cual nos permite acceder a imagenes ndvi para
observer el crecieminto y el Desarrollo.
 MATERIALES Y MÉTODOS

• El ensayo se realizo con dos variedades de frijol mung (Vigna radiata), una variedad llamada Juan Pablo y la
otra llamada Kenza pertenecientes a la empresa Agroinsa C.A, y un frijol mung llamado testigo o criollo
aportado por la asociación PAI. La siembra se genero en la estación denominada verano, donde las
precipitaciones son muy bajas o nulas para anos normales.
• Se utilizaron productos inoculantes, fertilizantes foliares, adherentes y reguladores de pH de la empresa
fertiwipe.
• Herbicidas a base de fomasefen, halozifop-metil, insecticidas piretroides.
• Sembradora, se utilizo una sembradora de mínima labranza, a 45 cms entre surco, neumática.
• El ensayo fue realizado bajo el método de siembra directa. Se colocaron 26 semillas por metro, buscando una
población de 530.000 a 550.000 plantas por hectáreas teniendo en cuenta el PG y coeficientes de siembra.
• La parcela fue dividida en tres partes, donde se sembraron las dos variedades y el testigo, a su vez, cada
parcela fue subdividida en dos para aplicar el tratamiento T0 y T1. Superficie total para cada area en cuedro N°
1.
• Se utilize un software de monitoreo digital que permitio acceder a imagenes satelitales, ndvi y aplicar
histogramas para obtener losdistintos ambientes dentro del lote parcela, imagenes 1,2,3 y 4.
• La siembra se realizo en secano, sin Sistema de riego, agregando que luego de la siembra el 11 de diciembre
no se registraron precipitaciones, sino hasta 5 dias antes de aplicar el desecante. El cultivo crecio y se
desarrolllo solo con el agua almacenada en el perfil de suelo.
 VA R I E D A D ES , T RATA M I E N TO S Y RE N D I M I EN TO S E N K I LO G RA MO S P O R
H EC TÁ RE A .

Cuadro 1.: variedades, tratamientos y rendimientos en

kilogramos por hectárea.
Grafico 1.: de rendimientos expresado en
kilogramos obtenidos por hectárea según variedad
Area
Variedad Tratamiento Kgs Superficie Rto kgs/ha efectiva Rto kgs/ha. y tratamientos.
Kenza T1 780 0,67 1.164,18 0,62 1.258,06

Kenza T0 660 0,60 1.100,00 0,55 1.200,00

Juan Pablo T1 940 0,72 1.305,56 0,67 1.402,99

Juan Pablo T0 930 0,82 1.134,15 0,77 1.207,79

Testigo T1 1.030 0,79 1.303,80 0,74 1.391,89

Testigo T0 1.050 0,81 1.296,30 0,76 1.381,58

Los resultados arrojaron un rango de rendimientos, el valor máximo fue de

1.305,56 kgs/ha para la variedad Juan Pablo con T1, y el rendimiento mínimo
fue de 1.100 kgs/ha para la variedad Kenza con T0. Es importante mencionar
que el testigo con T1 tuvo un rendimiento muy cercano a la variedad Juan
Pablo T1.
Cuadro 2.: variedades, tratamientos, rendimientos y
promedio del ensayo en kilogramos por hectárea. Grafico 2.: de rendimientos expresado en kilogramos
obtenidos por hectárea según variedad y tratamientos.
Variedad Tratamiento Kgs Superficie Rto kgs/ha Area efectiva Rto kgs/ha.
Barra roja con el valor promedio del ensayo.
Juan Pablo T1 940 0,72 1.305,56 0,67 1.402,99
R to k g s/h a .
Testigo T1 1.030 0,79 1.303,80 0,74 1.391,89

1,305.56

1,303.80

1,296.30
Testigo T0 1.050 0,81 1.296,30 0,76 1.381,58

1,217.33
Kenza T1 780 0,67 1.164,18 0,62 1.258,06

1,164.18
Juan Pablo T0 930 0,82 1.134,15 0,77 1.207,79

1,134.15
Kenza T0 660 0,60 1.100,00 0,55 1.200,00

1,100.00
Promedio ensayo kgs/ha 1.217,33
Promedio efec. ensayo kgs/ha 1.307,05

Se realizo un calculo de rendimiento según área efectiva mediante el análisis de las T1 T1 T0 T1 T0 T0

Ju an Pab lo T e st ig o T e st ig o Pro m ed io Kenza Ju a n Pa b lo Kenza
imágenes satelitales e histograma. El rendimiento promedio del ensayo fue de 1.217,33 kgs
por hectárea y en área efectiva el promedio fue de 1.307,05 kgs por hectárea.

Como podemos observar en el grafico 2, tenemos tres tratamientos que

estuvieron por encima del promedio y tres tratamientos que estuvieron por
debajo del promedio.
 Imagen 1.: histograma de la parcela de PAI donde se realizo el ensayo, estado
fenológico del cultivo V3.
IMAGEN SATELITAL, NDVI
E HISTOGRAMA.

La imagen numero 1 nos muestra el histograma sobre el ndvi

para la fecha 02-01-2022, el cultivo se encontraba en V3. El
histograma sobre el ndvi nos muestra claramente los
ambientes que encontramos en el lote parcela, donde podemos
concluir que los ambientes 1, 2 y 3 no fueron los ideales para
el normal crecimiento y desarrollo del cultivo, hubo una
variedad y tratamientos que fue mas afectada que otras,
tomando en consideración que para los próximos ensayos el Imagen 2.:: ndvi de la parcela de PAI donde se realizo el ensayo, estado
método debe ser en bloques al azar con tres repeticiones para fenológico del cultivo V3.
evitar desfavorecer alguna variedad o tratamiento como nos
paso en el sistema de lado a lado utilizado.
 Imagen 3.: histograma de la parcela de PAI donde se realizo el ensayo, estado
fenológico del cultivo R2.

En la imagen 4, podemos observar que la variedad

Kenza para T1 (KT1) fue una de las mas desfavorecida
por el ambiente tipo 3 y 4 uniforme a lo largo de la
parcela, teniendo en cuenta que también tenia un área
pequeña con ambiente 2. La variedad Kenza con T0
(KT0), parte de su área estaba comprendida por un
bancal, lo cual complico la cosecha, haciendo que
queden vainas en el fondo del bancal.

Imagen 4.: ndvi de la parcela de PAI donde se realizo el ensayo,

estado fenológico del cultivo R2.

KT1
KT0
JPT1
JPT0
TT1
TT0
 Grafico 3.
Grafico 3.: Rendimientos
% 4 mm
expresado en porcentaje según
clasificación por tamaño obtenido
en análisis sobre tamices de 4 mm 32

de una muestra de 250 gramos. 29.2

En el grafico tres, podemos apreciar que las dos 19.6

variedades Juan Pablo y Kenza con T1 nos da mayor
porcentaje de calibre 4 mm que las mismas dos variedades
con T0, lo cual indica que T1 genera una diferencia
positiva para esta característica. Por otro lado estas dos
variedades y los dos tratamientos T0 Y T1 tienen un mayor 11.2
porcentaje en el tamaño de grano que el testigo, lo cual
nos podría estar indicando que el testigo tiene un limite
muy ajustado y bajo para la cantidad de granos 4 mm.
4.8
2.8

T1 T1 T0 T0 T1 T0
Juan Pablo Kenza Kenza Juan Pablo Testigo Testigo
 Grafico 4.:Largo de vainas en centímetros por variedades y tratamientos.
G R A F I C O 4 Y 5 , L A R G O D E VA I N A S
Y G R A N O S P O R VA I N A S PA R A L A S
D O S VA R I E D A D E S Y E L T E S T I G O
CON LOS DIFERENTES
T R ATA M I E N T O S .

El grafico 4 nos muestra que las dos

variedades, Juan Pablo y Kenza tienen mayor
largo de vaina que el testigo, incluso en T0.
Por otro lado ambas variedades parecen
mostrar una respuesta favorable a T1 sobre T0.

Grafico 5.:cantidad de granos por variedades y tratamientos.

 VAINAS DE LAS DOS VARIEDADES Y
EL TESTIGO PARA T1.
JUAN PABLO T1: JPT1
TESTIGO T1: TT1
KENZA T1: KT1

JPT1 KT1 TT1

 CONCLUSIONES GENERALES

• Como primera conclusión, y por los resultados obtenidos podemos decir que existe una factibilidad agronómica de
las dos variedades Juan Pablo y Kenza. Por si el promedio del ensayo fue por encima de 1.200 kilogramos por
hectárea y ninguna variedad tanto con T1 y T0 rindió menos de 1.000 kilogramos por hectárea, valor y resultado
por encima del promedio general de la zona estimando que sea entre 500 y 600 kilogramos por hectárea.
Podríamos considerar una factibilidad económica al superar los 1.000 kilogramos por hectárea y considerando
precios promedios a productor para este año de 420/430 usd por tonelada, podemos hacer un ejercicio de rangos,
costos de 350 usd por hectárea con precios de 420 usd por tonelada a productor arrojando un rendimiento de
equilibrio de 833 kgs/ha, si pasamos a un costo de 400 usd por hectárea estaríamos con un rendimiento de
equilibrio de 952 kilogramos por hectárea, ósea kilogramos a cosechar para cubrir los costos.
• El sistema utilizado para el ensayo conocido como lado a lado perjudico a la variedad Kenza tanto en T0 como T1.
• T1 mostro mejores resultados en comparación con T0 para las dos variedades y el testigo.
• T1 mostro mejores resultados también para el porcentaje de granos 4 mm tanto en las dos variedades como en el
testigo, valor muy importante para apuntar a mercados que pueden pagar mas un 4 mm que un 3.5 up y 3 mm.
• El suelo de la parcela donde se genero el ensayo, mostro una gran variación de ambientes, los cuales están
marcados por un área de arena donde el cultivo no creció ni se desarrollo (ver imágenes satelitales). Por otro lado
se observo poco desarrollo de raíces debido a una compactación subsuperficial 5 centímetros y probablemente
hasta los 20 centímetro. En las áreas donde en invierno se encharcan podrían generar mayor compactación, en esas
mismas áreas, las plantas no superaron los 20 centímetros de altura, donde la altura normal del cultivo en
promedio es de 75 centímetros con rangos de 60 a 90 centímetros.
• Es muy importante seguir con los ensayos, sumando mas materiales y mejoras agronómicas (labranza verticales,
sistemas de siembra, fechas de siembras, densidades, etc.), hay muchos datos que buscar y analizar en campo.

Ingeniero agrónomo Pablo Perez (Matricula 40613).