Delitos Contra La FE PÚBLICA.

DELITOS CONTRA:
LA FE PÚBLICA.
TÍTULO IV DEL CÓDIGO PENAL BOLIVIANO.
LA FE PÚBLICA: COMO BIEN JURÍDICO.
• Doctrina mayoritaria ha reconocido 3 vertientes de la FE PÚBLICA como

bien jurídico protegido.
1) Confianza y Credibilidad de los Actos del Estado. – Que concibe a la FE
PÚBLICA como la certeza que se otorga a los actos estatales.
2) Confianza y Credibilidad entre los Miembros de la Sociedad. - Que concibe
a la FE PÚBLICA como la confianza que se otorga a los actos entre
particulares.
3) Confianza y Seguridad del Tráfico Jurídico. - Que concibe a la FE
PÚBLICA como la confianza que se otorga a las relaciones jurídicas en
general.
LA FE PÚBLICA: COMO BIEN JURÍDICO.
• Nuestra Legislación, adopta ese criterio triple de la FE PÚBLICA

como Bien Jurídico Protegido, siendo los mismos pautas
importantes de interpretación de los tipos penales que se describen
en este título.
LA FE PÚBLICA: FALSIFICACIÓN DE
DOCUMENTOS EN GENERAL
Concepto Penal de Documento:
- Por criterio general, Documento es el OBJETO MATERIAL en el que consta
la escritura.
- Estos objetos materiales, tienen 3 finalidades específicas:
1) Medio de Perpetuación del Contenido. (permanezca en el tiempo).
2) Medio de GARANTÍA y constancia del contenido y los intervinientes.
(respaldo del acto y los autores)
3) Medio de Prueba de ese contenido. (proteger los derechos involucrados).
LA FE PÚBLICA: FALSIFICACIÓN DE
DOCUMENTOS EN GENERAL
Concepto Penal de Documento: CONCEPTO AMPLIO.
- En razón a sus características, el documento en el sentido penal, es todo
objeto material que denota relaciones jurídicas y observa las formas
requeridas por el ordenamiento jurídico. (no solo el Derecho Civil).
FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS:
- Son Delitos de Peligro Concreto.
- Deben estar destinados a entrar en el tráfico jurídico y poner en riesgo bienes
jurídicos. (Política Criminal)
- Tienen un carácter instrumental. (Se utilizan como medio para la comisión de
otros delitos). CONCURSO REAL.
DELITOS CONTRA FE PÚBLICA: FALSEDAD MATERIAL
ARTICULO 198. (FALSEDAD MATERIAL).- El que

forjare en todo o en parte un documento público falso o
alterare uno verdadero, de modo que pueda resultar
perjuicio, incurrirá en privación de libertad de uno a seis
años.
DELITOS CONTRA FE PÚBLICA: FALSEDAD MATERIAL
FALSEDAD MATERIAL.
• Objeto Material sobre el que recae la acción DOCUMENTO
PÚBLICO, ya sea el falso forjado totalmente, o el verdadero alterado.
• La conducta consiste en FALSIFICAR, es decir, modificar, introducir
o realizar cualquier acción MATERIAL y CONCRETA sobre el
documento.
• Es un Delito de PELIGRO CONCRETO, ya que, el tipo exige que del
Acto de FALSIFICAR en todo o en parte un Documento, PUEDA
resultar PERJUICIO.
DELITOS CONTRA FE PÚBLICA: FALSEDAD IDEOLÓGICA
ARTICULO 199. (FALSEDAD IDEOLÓGICA).- El que insertare

o hiciere insertar en un instrumento público verdadero declaraciones
falsas concernientes a un hecho que el documento deba probar, de
modo que pueda resultar perjuicio, será sancionado con privación de
libertad de una a seis años.
En ambas falsedades, si el autor fuere funcionario público y las
cometiere en el ejercicio de sus funciones, la sanción será de
privación de libertad de dos a ocho años.
DELITOS CONTRA FE PÚBLICA: FALSEDAD IDEOLÓGICA
FALSEDAD IDEOLÓGICA.
• Objeto Material sobre el que recae la acción INSTRUMENTO
PÚBLICO, verdadero.
• La conducta consiste en INSERTAR PERSONALMENTE o
HACER INSERTAR a un tercero, DECLARACIONES FALSAS
en un documento público.
• Es un Delito de PELIGRO CONCRETO, ya que, el tipo exige que
del Acto de INSERTAR DECLARACIONES FALSAS en un
INSTRUMENTO PÚBLICO, PUEDA resultar PERJUICIO.
FALSEDAD MATERIAL Y FALSEDAD IDEOLÓGICA
ASPECTOS RELEVANTES A CONSIDERAR:

• La FALSEDAD MATERIAL, habla de DOCUMENTO PÚBLICO.
• La FALSEDAD IDEOLÓGICA, habla de INSTRUMENTO PÚBLICO.
Existe alguna diferencia? GENERO – ESPECIE ?
• Ambos son delitos de PELIGRO CONCRETO, ya que, exigen que del
Acto de INSERTAR DECLARACIONES FALSAS en un
INSTRUMENTO PÚBLICO, PUEDA resultar PERJUICIO.
- ¿ SI NO SE UTILIZAN, SE CONSUMAN?.
- CARLOS CREUS, en su Obra, derecho penal PARTE

ESPECIAL, página 415 Tomo II; señala que los delitos de
FALSEDAD IDEOLÓGICA y MATERIAL, se consuman con la
simple realización de la CONDUCTA, es decir, la FALSEDAD
O FALSIFICACIÓN.
- Consiguientemente, si alguien falsifica un documento público, el
delito ya está CONSUMADO, pese a que nunca sea utilizado.
(No requiere perjuicio).

- Francisco Muñoz Conde, es su obra Derecho Penal Parte Especial, página
697, categóricamente señala que, el TIPO PENAL de USO DE
INSTRUMENTO FALSIFICADO, está configurado para PERSONAS
DISTINTAS a las que FALSIFICARON el documento.
- No considera correcto el sancionar a una misma persona por FALSEDAD y
USO, ya que bajo su criterio, se excluyen.
- La FALSEDAD MATERIAL y/o IDEOLÓGICA, ya exigen el animo
subjetivo de USAR EL DOCUMENTO FALSO (como resultado ulterior), ya
que solo así la FALSEDAD “podría causar perjuicio”.

- Consiguientemente, al ya incluir los delitos de FALSEDAD la
exigencia subjetiva de usar el documento falso, no se puede
perseguir la FALSEDAD y el USO a la misma persona.
- Las FALSEDADES de DOCUMENTOS PÚBLICOS y
PRIVADOS, constituyen delitos de CONSUMACIÓN
ANTICIPADA, es decir, que son delitos DE RESULTADO
CORTADO o CORTADOS POR EL RESULTADO.
- AUTO SUPREMO N°411/2014-RRC de 03 de Septiembre.
Respecto al Delito de USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, señaló:
“… bajo tales parámetros se advierte que el Tribunal de apelación confirmó la resolución del Tribunal de
Sentencia de Uncía que determinó que la prueba producida en juicio no fue suficiente para generar
convicción sobre la culpabilidad de los encausados, en especial por no haberse probado la existencia de
daño o perjuicio, elemento constitutivo de los tipos penales de Falsedad Ideológica y Uso de Instrumento
Falsificado, señalando la independencia de ambos tipos que no debía ser confundida por el recurrente
que visualizaba una aparente dependencia, reiterando el Tribunal de alzada, que el elemento perjuicio no
se demostró para la adecuación de la conducta de la parte imputada al delito de Falsedad Ideológica
como tampoco al de Uso de Instrumento Falsificado, concluyendo que la decisión asumida por el tribunal
de juicio no podía ser objetada porque se ingresaría en una revalorización de la prueba…”.
“… sin embargo, la doctrina penal establece que el tipo penal de Uso de Instrumento Falsificado es
considerado como un delito de mera actividad conforme lo señala la Sentencia Constitucional Plurinacional
(SCP) 1424/2013 de 14 de agosto, que estableció: “…por regla genérica, todo tipo penal gira en torno a un
elemento central, que es la conducta típica o verbo rector del tipo, que justamente es la acción humana exterior
evitable que se considera lesiva a un determinado bien jurídico protegido (Ej. En el homicidio es matar, en el
hurto apoderarse ilegítimamente, en la falsedad material forjar en todo o en parte un documento público),
motivo por el que la primera clasificación relevante gira en torno a las modalidades de la acción típica,
distinguiéndose los delitos de pura actividad y los de resultado, pues la acción puede ir o no seguida de un
resultado separable espacio-temporalmente de la conducta. En los delitos de mera actividad, no existe dicha
separación, pues al no existir la causación de un resultado, el verbo rector del tipo se agota con la sola
realización de la conducta, razón por la que la determinación del tiempo y lugar del delito no presenta mayores
problemas en esta clase de delitos (Ej. Allanamiento del domicilio o sus dependencias, amenazas).…”.
“… En esa línea argumentativa, se establece que el tipo penal de uso de
instrumento falsificado (art. 203 del CP), es un delito de pura actividad e
instantáneo, pues éste se consuma el momento en que el autor hace uso de un
documento falso o adulterado, esto es, con la sola realización de la conducta,
razón por la que es erróneo sostener que se trate de un delito permanente, ya que
se confunde la posibilidad de estar frente a un concurso ideal homogéneo (el
documento falso o adulterado puede ser utilizado sucesivamente) con la conducta
típica sancionada (hacer uso del documento), que como se dijo se agota con la
pura actividad y de manera instantánea…” (el resaltado es propio). …”.

“… es decir, con la utilización del documento falso de modo que exista la posibilidad
de causar un perjuicio, independientemente se logre o no un resultado; en este tipo
penal los bienes jurídicos que se tratan de proteger resultan ser bienes jurídicos
inmateriales como son -el honor, la imagen, fe pública entre otros-además que son
esencialmente dolosos, resultando importante determinar el propósito, el ánimo, el
móvil del sujeto así como la consecuencia o posible consecuencia de la conducta del
agente para poder determinar si hay responsabilidad penal.
Los delitos de falsedad se configuran como delitos de mera actividad, en los que no se
pena la efectiva lesión del bien jurídico tutelado sino su mera puesta en peligro. …”.
“… en los tipos penales de falsedades contenidos en el Libro Segundo, Título IV, capítulo III
del Código Penal no se requiere la producción de un daño y perjuicio efectivo, es por ello
que resulta exigente un estudio profundo de cada uno de los elementos del tipo analizado
con relación al hecho delictivo en particular para poder establecer la culpabilidad sobre
una persona, así como de aquellos supuestos que hacen determinar la voluntad del sujeto
activo para actuar; el art. 203 del CP, señala: “El que a sabiendas hiciere uso de un
documento falso o adulterado, será sancionado como si fuere autor de la falsedad”, en
principio, este precepto penal, incluido dentro de las normas penales que protegen el bien
jurídico, Fe Pública, tiene estrecha relación con los diferentes tipos penales de falsedad
previstos en el capítulo relativo a la “Falsificación de Documentos en General” del Código
…”.
“… en los tipos penales de falsedades contenidos en el Libro Segundo, Título IV, capítulo III
del Código Penal no se requiere la producción de un daño y perjuicio efectivo, es por ello
que resulta exigente un estudio profundo de cada uno de los elementos del tipo analizado
con relación al hecho delictivo en particular para poder establecer la culpabilidad sobre
una persona, así como de aquellos supuestos que hacen determinar la voluntad del sujeto
activo para actuar; el art. 203 del CP, señala: “El que a sabiendas hiciere uso de un
documento falso o adulterado, será sancionado como si fuere autor de la falsedad”, en
principio, este precepto penal, incluido dentro de las normas penales que protegen el bien
jurídico, Fe Pública, tiene estrecha relación con los diferentes tipos penales de falsedad
previstos en el capítulo relativo a la “Falsificación de Documentos en General” del Código
…”.

“… tiene como verbo rector del tipo penal, hacer uso del documento falso con
conocimiento de su falsedad; el referido precepto normativo penal está dirigido a
castigar precisamente la conducta de agentes que no han intervenido en la
elaboración del documento falso, pero que hacen uso de él, de ahí que no puede
existir, por ejemplo, concurso de los delitos de falsedad (sea material o ideológica)
con el uso de dicho documento, porque a la conducta del agente que labró el
documento, no le alcanza el tipo penal de Uso, esta figura penal está dirigido
exclusivamente a la conducta del tercero que no intervino en el forjado, pero que
utilizó un documento falso, teniendo conocimiento que no era auténtico o verdadero.
…”.

“…de lo expuesto, se colige que resulta suficiente poner en peligro el bien jurídico
protegido. Sobre la misma temática, el profesor español Francisco Muñoz Conde,
comentando este delito, también previsto en la legislación española con similares
características a la nuestra, señala: “La falsificación de un documento desemboca
naturalmente en su uso. Por eso, si el uso es llevado a cabo por el propio falsificador,
es un acto posterior impune. …”. “El peligro de perjuicio o el perjuicio tiene que
provenir del modo como se utilice el documento o certificado, ya que si se los usa de
un modo que no es el que pueda originarlos, tales resultados no serían atribuibles a
la conducta del autor, con lo cual se quebraría la hilación conducta-resultado que
configura la acción típica”.

“…Previo al ingreso en análisis del presente motivo, es preciso realizar algunas
consideraciones doctrinarias; inicialmente se tiene que en el delito de Falsedad
Ideológica previsto en el Código Penal, la forma de tutela penal tiene una especial
tendencia hacia la persecución de acciones que presentan un peligro para el bien
jurídico fe pública, entendida como la existencia de una verdad oficial cuya creencia
se impone a la sociedad, en sentido de que no se llega a ella por un proceso directo,
sino en virtud del imperativo jurídico o coacción determinada por el poder estatal,
que obliga a tener por auténticos y verídicos, determinados hechos, actos o
acontecimientos… ”.
“… en cuanto a la primera parte, que el agente puede ser cualquier persona cuya conducta
esté dirigida a insertar o hacer insertar en un instrumento público verdadero, declaraciones
falsas, es decir, de manera directa labrando el mismo el documento o con la intervención de
un tercero, esta conducta se configura a través de la idea de creación completa, introduciendo
en él los elementos que son propios del instrumento que se trate, desde su contenido, la
designación del o los sujetos, siendo los demás requisitos formales verdaderos (sellos, firmas,
hojas membretadas, etc.), donde los hechos referidos en él se tienen como ocurridos ante el
funcionario público, por lo tanto son oponibles a diferencia de los documentos privados que
sólo son oponibles entre las partes que lo suscribieron y cuyos efectos son los que ambos
decidieron o admitieron, pero puede adquirir su calidad de público en el momento en que se
compromete la intervención de un funcionario público para su validación como tal. … ”.
“… Es necesario aclarar que la potencia engañadora radica en la circunstancia de que el documento es
verdadero, pero no la totalidad o parte de su contenido, donde los rasgos objetivos del documento son
suficiente para su credibilidad, la doctrina sobre este elemento plantea que la falsedad cuando incurre sobre
documentos públicos, puede señalarse como un menoscabo de la Fe Pública; asimismo, debe sumarse que a
esa eventual lesión se añade la posibilidad de perjuicio de otros bienes jurídicos, que pueden ser de naturaleza
patrimonial o moral, y deben ser titularidad de alguien que no sea el agente de la falsificación. El tratadista
Carlos Creus, en su obra “Falsificación de Documentos en General” 2a. edición actualizada. p.6, señala al
respecto lo siguiente: “El carácter del instrumento, la idoneidad de la falsificación y la posibilidad de
perjuicio, forman unidad en torno al concepto jurídico penal de la fe pública, al menos en el capítulo de las
falsedades documentales".
Ahora bien, un aspecto a ser considerado en la redacción del tipo penal, es la frase “pueda resultar perjuicio”,
lo que implica que tratándose del delito de Falsedad Ideológica no resulta exigible un perjuicio real, siendo
suficiente para la concurrencia de los elementos constitutivos del tipo, un perjuicio potencial, de modo que la
tipicidad objetiva o el requisito objetivo para su configuración, es la potencialidad de causar perjuicio; … ”.
“… Carlos Creus, en su obra citada precedentemente, al comentar sobre el perjuicio como
posibilidad respecto al delito de Falsedad Material, que al igual que el delito de Falsedad
Ideológica tiene en su texto la expresión “de modo que pueda resultar perjuicio”, señala: “…
significa que basta con que el perjuicio obre como posibilidad. Cuando él se concreta en daño,
con mayor razón se da la característica de tipicidad, sin perjuicio de que pueda originarse otro
delito que concurra –material o idealmente- …se ha descripto correctamente el perjuicio
potencial como el estado ´causalmente apto para lesionar la fe pública en que se encuentra el
instrumento con arreglo tanto en sus condiciones objetivas –forma y destino-, como a las que
se derivan del contexto de la situación. Lo posible es lo que puede ser, no lo que va a ser sino
cambian las relaciones de causalidad, porque este último configura lo probable y la ley no
requiere la probabilidad del perjuicio, sino la simple posibilidad de él… ”.
“… A su vez, Ricardo Levenne, en su obra “Manual de Derecho Penal, Parte Especial” pág. 617
manifiesta: “Ese perjuicio no tiene que ser efectivamente sufrido, ni siquiera inminente; es
suficiente con que sea potencial. La mera posibilidad es la que completa la conducta reprimida y
esa posibilidad tiene que estar en la mente del autor. El dolo aquí consiste no sólo en la voluntad
de cometer falsedad, sino de cometerla de modo tal que pueda causarse un perjuicio. Es
irrelevante se cause o no”. Francisco Muñoz Conde, en su libro Teoría General del Delito, pág.
85 argumenta: “...es un concepto normativo en la medida en que descansa en un juicio de
probabilidad de que un determinado bien pueda ser lesionado por el comportamiento realizado,
aunque después esa lesión de hecho no se produzca. El juicio de peligro es pues, un juicio ex ante,
que se emite situándose el juzgador en el momento en que se realizó la acción. Para establecer si
la acción realizada era peligrosa para un bien jurídico, es decir, era probable que produjera su
lesión”.… ”.
“… Si bien en el presente caso, el Tribunal de Sentencia concluyó que no existió perjuicio y tal conclusión fue
confirmada por el Tribunal de alzada, se reitera que, conforme la doctrina precedentemente citada, no resulta
imprescindible que se concrete un daño o perjuicio real, sino un perjuicio potencial, el cual no debe ser
confundido con el objeto material que son las cosas susceptibles de apropiación o con un valor económico o
afectivo que debe reunir tres atributos:
corporeidad, valor económico o afectivo y susceptibilidad de apropiación, por ejemplo un vehículo, dinero, etc.,
mientras que el objeto jurídico o bien jurídico es el bien jurídicamente tutelado, es decir el bien o derecho
protegido por las leyes penales, como la vida, la integridad corporal, la libertad sexual, la fe pública, la
propiedad privada, etc. Según Carlos Creus en su libro Derecho Penal parte especial Tomo 2: “El perjuicio o su
peligro puede recaer sobre cualquier bien; no se restringen a los de carácter propiamente económico, ni siquiera
a los de índole material, ni a los de naturaleza privada: se extienden a los inmateriales, a los públicos; hasta se
mencionan como comprendidos la honra y los intereses políticos y los que puede tener el Estado en cumplimiento
de determinadas actividades o en la reglamentación para la concepción de ciertas habilitaciones”.
“… Si bien en el presente caso, el Tribunal de Sentencia concluyó que no existió perjuicio y tal conclusión fue
confirmada por el Tribunal de alzada, se reitera que, conforme la doctrina precedentemente citada, no resulta
imprescindible que se concrete un daño o perjuicio real, sino un perjuicio potencial, el cual no debe ser
confundido con el objeto material que son las cosas susceptibles de apropiación o con un valor económico o
afectivo que debe reunir tres atributos:
corporeidad, valor económico o afectivo y susceptibilidad de apropiación, por ejemplo un vehículo, dinero, etc.,
mientras que el objeto jurídico o bien jurídico es el bien jurídicamente tutelado, es decir el bien o derecho
protegido por las leyes penales, como la vida, la integridad corporal, la libertad sexual, la fe pública, la
propiedad privada, etc. Según Carlos Creus en su libro Derecho Penal parte especial Tomo 2: “El perjuicio o su
peligro puede recaer sobre cualquier bien; no se restringen a los de carácter propiamente económico, ni siquiera
a los de índole material, ni a los de naturaleza privada: se extienden a los inmateriales, a los públicos; hasta se
mencionan como comprendidos la honra y los intereses políticos y los que puede tener el Estado en cumplimiento
de determinadas actividades o en la reglamentación para la concepción de ciertas habilitaciones”.

¿El Falsificar material o ideológicamente un DOCUMENTO
PRIVADO, puede ser considerado como FALSEDAD de
DOCUMENTO PÚBLICO?.
- Edgardo Donna, Francisco Muñoz Conde y Carlos Creus; de
manera unánime señalan que un documento PRIVADO, puede
transformarse en PÚBLICO, por el destino y finalidad que se da al
documento privado; es decir por los posibles efectos que pueda tener
en el TRÁFICO JURÍDICO.
DOCUMENTOS PÚBLICOS POR DESTINO.
Sentencia Nº 262/2014 del Tribunal Supremo de ESPAÑA , Sala 2ª,

de lo Penal, de 26 de Marzo de 2014.
“…Como regla general que la naturaleza correspondiente al documento de que se
trate será la que le corresponda en el momento de su confección o de la comisión
de la maniobra mendaz. Admitiéndose como excepción la de aquellos
documentos privados cuya única razón de ser es su incorporación posterior a
un documento, expediente o registro público de forma que deban producir
efectos de esta naturaleza provocando una resolución con incidencia o
trascendencia en el tráfico jurídico…”
USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO
ARTICULO 203. (USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO).-

El que a sabiendas hiciere uso de un documento falso o adulterado,
será sancionado como si fuere autor de la falsedad.
- Destinado, solo a las personas que NO FORMARON PARTE DE LA
FALSIFICACIÓN.
- El tipo penal, no contempla a los que FALSIFICARON; sino, a terceros que
conocen de la falsedad del documento y pese a ello, lo USAN DOLOSAMENTE.
- Es un Delito de MERA ACTIVIDAD
- Instantáneo o Permanente ?
Ejemplo: Documento falso usado en un proceso civil.
- La conducta se consumó al presentar o usar el documento FALSO?
- O la conducta ilícita se mantiene mientras se USA el documento, hasta que acabe
el juicio?
SENTENCIA CONSTITUCIONAL N°1424/2013 de 14 de agosto.
“… En esa línea argumentativa, se establece que el tipo penal de uso de instrumento falsificado (art.
203 del CP), es un delito de pura actividad e instantáneo, pues éste se consuma el momento en que el
autor hace uso de un documento falso o adulterado, esto es, con la sola realización de la conducta,
razón por la que es erróneo sostener que se trate de un delito permanente, ya que se confunde la
posibilidad de estar frente a un concurso ideal homogéneo (el documento falso o adulterado puede ser
utilizado sucesivamente) con la conducta típica sancionada (hacer uso del documento), que como se
dijo se agota con la pura actividad y de manera instantánea. Un razonamiento contrario, equivaldría a
sostener que el homicidio es un delito permanente por los efectos indirectos que genera la muerte (el
cese de la vida de la víctima se prolonga en el tiempo), extremo absurdo y carente de lógica, pues el
cese de la situación lesiva (la muerte) ya no puede ser removida por el autor, siendo de amplio
conocimiento que el homicidio es un delito de resultado e instantáneo. Por lo expuesto, debe
modularse la línea jurisprudencial antes citada, en el entendido de que el uso de instrumento
falsificado es un delito de pura actividad e instantáneo…”
CASO PRÁCTICO:
El señor Javier Rodríguez se hace presente ante una notaría de FE PÚBLICA, suplantando la
Identidad del señor Oscar Gutiérrez.
En la notaria el señor JAVIER, muestra un CARNET DE IDENTIDAD, un RUAT y varios
documentos de un camión (fraguados), que demostraban que el era el PROPIETARIO DEL
VEHÍCULO.
Con estos documentos, pide a la NOTARIO que haga un poder en favor del señor CONDORITO,
en el cual le autorizaba a recoger dicho camión de las oficinas de la aduana, ya que ahí se
encontraba decomisado.
La notario elabora el PODER y se lo entrega al señor JAVIER RODRIGUEZ.
Meses después el señor OSCAR GUTIERREZ, verdadero propietario del camión denuncia a la
NOTARIO por FALSEDAD IDEOLÓGICA, por haber otorgado un poder FALSO, ya que el
nunca otorgó poder a nadie, y unca fue a dicha notaría.

Delitos Contra La FE PÚBLICA.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Delitos Contra La FE PÚBLICA.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Delitos Contra La FE PÚBLICA.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DELITOS CONTRA:

• Doctrina mayoritaria ha reconocido 3 vertientes de la FE PÚBLICA como

• Nuestra Legislación, adopta ese criterio triple de la FE PÚBLICA

ARTICULO 198. (FALSEDAD MATERIAL).- El que

ARTICULO 199. (FALSEDAD IDEOLÓGICA).- El que insertare

ASPECTOS RELEVANTES A CONSIDERAR:

ASPECTOS RELEVANTES A CONSIDERAR:

- CARLOS CREUS, en su Obra, derecho penal PARTE

ASPECTOS RELEVANTES A CONSIDERAR:

ASPECTOS RELEVANTES A CONSIDERAR:

- AUTO SUPREMO N°411/2014-RRC de 03 de Septiembre.

- AUTO SUPREMO N°411/2014-RRC de 03 de Septiembre.

- AUTO SUPREMO N°411/2014-RRC de 03 de Septiembre.

- AUTO SUPREMO N°411/2014-RRC de 03 de Septiembre.

ASPECTOS RELEVANTES A CONSIDERAR:

Sentencia Nº 262/2014 del Tribunal Supremo de ESPAÑA , Sala 2ª,

ARTICULO 203. (USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO).-

También podría gustarte