Mitos y logos

Introducción Edgar Morin

 Mitos
 Mythos significa en el origen palabra, discurso.
 Constituye el discurso de la comprensión
subjetiva, singular y concreta de un espíritu que
se adhiere al mundo y lo siente desde el interior. 
Mitos y logos
Edgar Morin
Logos
 Logos se convierte en el discurso racional, lógico y objetivo del
espíritu que piensa un mundo que es exterior a él.
 Mythos y Logos se opusieron, pareciéndole Mythos a Logos fábula
y leyenda desprovistas de verdad, pareciéndole Logos a Mythos
abstracción descarnada, exterior a las realidades profundas.
 Mitos
 Para Cassirer, el mito es una forma simbólica autónoma.  De hecho, el discurso-
relato del mito comporta símbolos, los produce, se nutre de ellos.  Al igual que el
símbolo, el mito lleva en sí una fuerte presencia singular y concreta; al igual que el
símbolo, puede contener una verdad oculta, incluso diversos niveles de verdad, estando
más ocultos los más profundos; al igual que el símbolo, se resiste a la

Mitos y logos
conceptualización y a las categorías del pensamiento racional/empírico; por último, al
igual que el símbolo, ejerce una función comunitaria y, aun más, podemos
preguntarnos si una comunidad humana es posible sin cimientos mitológicos.
Edgar Morin
 Al mismo tiempo que la engloba, el mito supera la esfera del símbolo.  Constituye bien
sea un relato, bien sea una fuente de relatos, y si el relato mitológico encadena
símbolos, hay, en ese mismo encadenamiento, una secuencia… el pensamiento
mitológico teje conjuntamente simbólico, imaginario y eventualmente real.
 Las mitologías son relatos.  ¿De qué hablan?  Es cierto que los mitos más grandes o
más profundos cuentan el origen del mundo, el origen del hombre, su estatus y su
destino en la naturaleza, sus relaciones con los dioses y los espíritus.  Pero los mitos no
hablan únicamente de la cosmogénesis, ni únicamente del paso de la naturaleza a la
cultura, sino también de todo lo que concierne a la identidad, el pasado, el futuro, lo
posible, lo imposible y de todo lo que suscita la interrogación, la curiosidad, la
necesidad, la aspiración.  Transforman la historia de una comunidad, ciudad, pueblo, la
hacen legendaria y, de manera más general, tienden a desdoblar todo lo que ocurre
en nuestro mundo real y nuestro mundo imaginario para unirlos y proyectarlos
conjuntamente en el mundo mitológico.
 El primer paradigma del pensamiento mitológico es
el de la inteligibilidad por lo viviente y no por lo físico,
Paradigma del pensamiento por lo singular y no por lo general, por lo concreto y
no por lo abstracto. El relato mitológico, cuando se
mitológico propone narrar el nacimiento del mundo, el de los
dioses, el origen de la muerte, el destino atribuido al
hombre, etcétera, no apela en absoluto a una
causalidad general, objetiva y abstracta: son siempre
entidades vivientes que, en sus actos concretos y en
sus eventos singulares, crean el mundo, suscitan
todos los fenómenos y hacen su historia.

El segundo paradigma es el principio semántico

generalizado, que elimina todo lo que no tiene
sentido y le da significación a todo lo que ocurre. No
existen eventos puramente contingentes: todos los
eventos son de hecho signos y mensajes que piden
y obtienen interpretación. El universo mitológico es
un emisor de mensajes y cualquier cosa natural es
portadora de símbolos. En ese sentido, el
pensamiento mitológico se caracteriza por una
proliferación semántica y un exceso de
significaciones.
 Logos
 “Si nos atenemos a la sociología, el problema es el siguiente: ¿Qué
INTELECTUALES es la intelligentsia? ¿Qué son los intelectuales? ¿Qué tipo de grupo
: CRÍTICA DEL instituyen en la sociedad? ¿Cuáles son sus estructuras y sus
MITO Y MITO DE ideologías? ¿Qué papel desempeñan en la vida política?, etc...”

LA CRÍTICA  “Hay una religiosidad que es como el polo antagónico del polo
crítico, en el seno del mundo de la intelectualidad. La religiosidad
Edgar Morin
puede llegar hasta destruir el pensamiento crítico. Con el
cristianismo, asistimos, en Pablo y Agustín, a una destrucción de la
intelectualidad crítica mediante la intelectualidad mítica. La religión
subsume al filósofo o al intelectual. Desde Pascal hasta Péguy, los
tiempos modernos nos muestran innumerables conversiones de esta
clase. El Renacimiento es la renovación del espíritu crítico, pero es a
la vez la búsqueda de una participación cósmica.”
 Logos
 “…Por lo demás, llega un momento en que la razón que se opone a los
INTELECTUALES dogmas se convierte en un dogma, es decir, en un mito. Ingénuamente,
Robespierre expresa, el “culto a la diosa Razón”, ese movimiento
: CRÍTICA DEL transfiguradors.”
MITO Y MITO DE  La importancia de la distinción entre doctrina y teoría radica en el hecho
LA CRÍTICA de mostrar que tanto un sistema racional de ideas como uno
racionalizador, partiendo de la misma base, producen efectos
Edgar Morin completamente diferentes. Mientras en un sistema racional lo fundamental
es la apertura dialógica a lo real, aunque esto último contradiga la
coherencia del sistema, en un sistema racionalizador se aprisiona lo real
bajo la idea, bajo la coherencia lógica del sistema, haciendo ver sólo lo
que el sistema muestra y no otra cosa. Es el caso de las ideologías, que por
lo general se originan de la degradación de sistemas filosóficos, omitiendo
la apertura a la polémica y conservando las dogmatizaciones.
 Logos
 Lo que caracteriza a la ideología, dice MORIN, es la ilusión de poseer la verdad en
un sistema de ideas a partir del cual se racionaliza todo, el desconocimiento de la
relación recursiva entre las ideas y quienes las producen, el desconocimiento de que
si es cierto que poseemos las ideas, éstas también nos poseen. Por lo anterior,
MORIN insiste en que es fundamental que la epistemología y la política vayan
Creencias unidas, a fin de distinguir el contenido ideológico de la ideología política. Para
MORIN, el hombre y la mujer modernos son seres tan mitológicos como los
Edgar Morin arcaicos, sólo que nuestros mitos funcionan de manera subterránea bajo la lógica de
nuestros sistemas racionales de ideas. Las grandes ideologías, como los mitos,
tienen una potencia expansiva, tienen un poder de instrumentalización tan enorme
que es difícil ser consciente de estar sometido a ellos y darse cuenta de que las
ideologías, aparentemente laicas, son las sucesoras de los dioses.
 Así, para toda política (y para toda praxis social, que es política) surge la necesidad
de comprender que mito y razón no son instancias separables: hay mito en la razón y
razón en el mito; que teoría y doctrina pueden coexistir inconscientemente en cada
persona y que una política compleja requiere que reformemos nuestra estructura de
pensamiento, tomando conciencia de nuestros mitos y cegueras.

¿De qué manera coexiste el mito y

logo?
 Creencias
Edgar Morin

¿De qué manera coexiste el mito y

logo?
Antropolítica
Introducción Edgar Morin
Antropolítica
Edgar Morin  “Para MORIN, es necesario introducir una nueva política multidimensional:
la antropológica. Es antropológica porque pone en el centro de la reflexión
al ser humano como fin y como medio, a la vez que promueve la
importancia del "bienvivir" en lugar del bienestar, humanizando las ciudades
y volviendo a considerar y proteger el campo. La antropopolítica es también
una cosmopolítica que despierta la conciencia colectiva de la propia realidad
humana y del planeta en un desplazamiento desde el pasado hasta el
porvenir. “
Antropolítica
Edgar Morin La política está en todas las esferas de la vida
humana

 La política ha penetrado todos los polos de la sociedad, a la vez

que se dejaba penetrar por todos los problemas de la sociedad.

 Consecuentemente, la política debe vérselas con la

multidimensionalidad de los problemas humanos.
 POLÍTICA TOTALIZADORA Y POLÍTICA
TOTALITARIA

 “Así la política se encontró investido de la gran

misión de las religiones de salvación, con la
diferencia de que en lugar de ofrecer la salvación en
el cielo después de la muerte, la prometía en la tierra
en vida.”
Antropolítica  “Su apogeo y después su derrumbe demostraron que,
Edgar Morin si una política puede sujetar todos los aspectos de la
vida de una sociedad, no puede asumir ni resolver la
totalidad de los problemas humanos. Pero a su
manera providencialista y religiosa, el totalitarismo
expresó los caracteres contemporáneos de la política,
que toca todos los aspectos de la vida humana y que
debe hacerse cargo del devenir del hombre en el
mundo.”
 LOS TRES TIEMPOS

1. LO INMEDIATO Y EL PRESENTE

2. EL MEDIANO PLAZO

3. EL LARGO PLAZO

Antropolítica LOS TRES ESPACIOS

Edgar Morin  El universo mesosociológico (el de las

etnias y sociedades)

 El macrosociológico (el de las grandes áreas

de civilización)

 Las microrrelaciones de persona a persona.

 Recomendaciones estratégicas

1. Norma 1. Trabajar a favor de todo lo

asociativo, luchar contra lo disociatívo. Desde
una perspectiva más amplia y profunda, el
acuerdo, es decir la asociación y la
solidarización debe llegar a ser, como dice
Arturo Montes, el nuevo motor principal de la

Antro-política historia.

Edgar Morin
2. Norma 2. Buscar la universalidad concreta. El
obstáculo no proviene sólo de etnocéntricas,
que sacrifican siempre el interés general a sus
intereses particulares, sino también de una
aparente universalidad que cree
conocer/servir al interés general, pero que no
obedece más que a una racionalización
abstracta. La norma de lo universal concreto es
de muy difícil aplicación. El interés general no
es la suma ni la negación de los intereses
particulares.
Pensamiento Complejo
Edgar Morin
 ¿Qué es la
complejidad?
  A primera vista la complejidad es un tejido (complexus: lo que
está tejido en conjunto) de constituyentes heterogéneos
inseparablemente asociados: presenta la paradoja de lo uno y
lo múltiple.
 Al mirar con más atención, la complejidad es, efectivamente, el
tejido de eventos, acciones, interacciones, retroacciones,
determinaciones, azares, que constituyen nuestro mundo
fenoménico.

Complejidad  Así es que la complejidad se presenta con los rasgos

inquietantes de lo enredado, de lo inextricable, del desorden,

Edgar Morin la ambigüedad, la incertidumbre...

 De allí la necesidad, para el conocimiento, de poner orden en
los fenómenos rechazando el desorden, de descartar lo
incierto, es decir, de seleccionar los elementos de orden y de
certidumbre, de quitar ambigüedad, clarificar, distinguir,
jerarquizar... Pero tales operaciones, necesarias para la
inteligibilidad, corren el riesgo de producir ceguera si eliminan
a los otros caracteres de lo complejo; y, efectivamente, como
ya lo he indicado, nos han vuelto ciegos.
  La causa profunda del error no está en el error de hecho (falsa
percepción), ni en el error lógico (incoherencia), sino en el modo de
organización de nuestro saber en sistemas de ideas (teorías, ideologías);

La inteligencia Hay una nueva ignorancia ligada al desarrollo mismo de la ciencia; Hay
una nueva ceguera ligada al uso degradado de la razón;

ciega  Las amenazas más graves que enfrenta la humanidad están ligadas al
progreso ciego e incontrolado del conocimiento (armas termonucleares,
manipulaciones de todo orden, desarreglos ecológicos, etc.).

 Quisiera mostrar que esos errores, ignorancias, cegueras, peligros, tienen

un carácter común que resulta de un modo mutilante de organización del
conocimiento, incapaz de reconocer y de aprehender la complejidad de
lo real.
 

 Vivimos bajo el imperio de los principios de disyunción,

reducción y abstracción, cuyo conjunto constituye lo que
llamo el «paradigma de simplificación».

 La antigua patología del pensamiento daba una vida

independiente a los mitos y a los dioses que creaba. La
La patología
patología moderna del espíritu está en la hiper-
simplificación que ciega a la complejidad de lo real. La del saber, la
patología de la idea está en el idealismo, en donde la idea
oculta a la realidad que tiene por misión traducir, y se toma inteligencia
ciega
como única realidad. La enfermedad de la teoría está en el
doctrinarismo y en el dogmatismo, que cierran a la teoría
sobre ella misma y la petrifican. La patología de la razón es la
racionalización, que encierra a lo real en un sistema de ideas
coherente, pero parcial y unilateral, y que no sabe que una
parte de lo real es irracionalizable, ni que la racionalidad
tiene por misión dialogar con lo irracionalizable.
 Así es que llegamos a la inteligencia ciega. La inteligencia
ciega destruye los conjuntos y las totalidades, aísla todos sus
objetos de sus ambientes. No puede concebir el lazo La patología
del saber, la
inseparable entre el observador y la cosa observada. Las
realidades clave son desintegradas. Pasan entre los hiatos

inteligencia
que separan a las disciplinas. Las disciplinas (le las ciencias
humanas no necesitan más de la noción de hombre. Y los
ciegos pedantes concluyen que la existencia del hombre es
sólo ilusoria.
ciega
  Mientras los medios producen la cretinización vulgar, la
Universidad produce la cretinización de alto nivel. La
metodología dominante produce oscurantismo porque no

La patología del hay más asociación entre los elementos disjuntos del
saber y, por lo tanto, tampoco posibilidad de engranarlos
saber, la y de reflexionar sobre ellos.

inteligencia  Se nos dijo que la política «debe» ser simplificante. Lo es

ciertamente, en su versión manipulativa que utiliza a las
ciega pulsiones ciegas. Pero la estrategia política requiere al
conocimiento complejo, porque la estrategia surge
trabajando con y contra lo incierto, lo aleatorio, el juego
múltiple de las interacciones y las retroacciones.
  La única manera de remediar esta disyunción fue a través de otra
simplificación: la reducción de lo complejo a lo simple (reducción
de lo biológico a lo físico, de lo humano a lo biológico). Una
hiperespecialización habría aún de desgarrar y fragmentar el
La patología tejido complejo de las realidades, para hacer creer que el corte
del saber, la arbitrario operado sobre lo real era lo real mismo. Al mismo
inteligencia tiempo, el ideal del conocimiento científico clásico era descubrir,
ciega detrás de la complejidad aparente de los fenómenos, un Orden
perfecto legislador de una máquina perfecta (el cosmos), hecha
ella misma de micro-elementos (los átomos) diversamente
reunidos en objetos y sistemas
El problema de  Todo conocimiento opera mediante la selección de
datos significativos y rechazo de datos no

la organización significativos: separa (distingue o desarticula) y une

(asocia, identifica); jerarquiza (lo principal, lo

del secundario) y centraliza (en función de un núcleo de

nociones maestras). Estas operaciones, que utilizan la

conocimiento lógica, son de hecho comandadas por principios

«supralógicos» de organización del pensamiento o
paradigmas, principios ocultos que gobiernan nuestra
visión de las cosas y del mundo sin que tengamos
conciencia de ello.
  “Ya he señalado, en tres volúmenes de El Método,'
algunos de los útiles conceptuales que podemos
utilizar. Así es que, habría que sustituir al paradigma de
disyunción/ reducción/ unidimensionalización por un
paradigma de distinción/conjunción que permita

Pensamiento distinguir sin desarticular, asociar sin identificar o

reducir. Ese paradigma comportaría un principio
Complejo dialógico y translógico, que integraría la lógica clásica
teniendo en cuenta sus límites de facto (problemas de
contradicciones) y de jure (límites del formalismo).
Llevaría en sí el principio de la Unitas multiplex, que
escapa a la unidad abstracta por lo alto (holismo) y por
lo bajo (reduccionismo).” Morin 2007
Pensamiento
Complejo