UNIDAD 2.

Dominio Público
1.-Los bienes del Estado. Dominio público y dominio privado: distinción y fundamento.
2.-Dominio público: noción conceptual.
3.-Elementos del dominio público: subjetivo, objetivo, teleológico y normativo.
4.-Clasificaciones del dominio público.
5.-Origen y cesación del dominio público: afectación y desafectación.
6.-Protección del dominio público.
7.-Caracteres: inalienabilidad e imprescriptibilidad.
8.-Uso del dominio público. Clasificaciones.
8.1.-Uso común o general. Concepto y caracteres.
8.2.-Uso especial o privativo. Concepto. Caracteres. Clases: el permiso de uso u ocupación y la
concesión de uso.
8.3 –Vías Públicas.
 Dominio
Del latín dominium y de este
: derecho de domĭnus 'amo, El dominio es el derecho real en
dueño virtud del cual una cosa se
encuentra sometida a la voluntad y
 Poder que alguien tiene de a la acción de una persona.
usar y disponer de lo suyo.
 Derecho real en el CCyC

ARTICULO 1882.- Concepto. El derecho real es el poder

jurídico, de estructura legal, que se ejerce directamente
sobre su objeto, en forma autónoma y que atribuye a su
titular las facultades de persecución y preferencia, y las
demás previstas en este Código.

ARTICULO 1883.- Objeto. El derecho real se ejerce sobre la

totalidad o una parte material de la cosa que constituye su
objeto, por el todo o por una parte indivisa. El objeto
también puede consistir en un bien taxativamente
señalado por la ley.
 Especifico

No todos; algunos
 Pertenecen a la
comunidad
política Pueblo
Puede ser

Uso sobre bienes de propiedad estatal,

pero cuyo uso,
destino ,disfrute y
finalidad es de libre
acceso a todos los
ciudadanos; por ejemplo: los
parques, las calles y las plazas.
 Tipos de Dominio - Bienes-
 De los particulares o administrados : Solo bienes privados

Bienes privados del

Estado

 Del Estado
(Dominio del estado)
Bienes públicos del
Estado

Régimen de derecho
publico DOMINIO
PUBLICO
BIENES
Bienes de los Particulares

iNMUEBLES

Ré riva
gim do
P
NO CONSUMIBLES

en
D
Bienes Dominio MUEBLES
Materiales
Privado del
estado

FUNGIBLES Bienes del Estado

Bienes Dominio
PUBLICO del estado

Inmateriales

REGIMEN DE
DERECHO PUBLICO
Dominio en el Código Velezano y el actual
CCyC.

El artículo 2506 del Código Civil anterior, establecía que el dominio es el derecho real en virtud
del cual una cosa se encuentra sometida a la voluntad y a la acción de una persona agregando,
además, el artículo 2508 de dicho cuerpo normativo que el dominio era exclusivo.

El nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, en su artículo 1.941 define al

dominio como aquel que “[…] otorga todas las facultades de usar, gozar y disponer
material y jurídicamente de una cosa, dentro de los límites previstos por la ley […]”.
El artículo 1942 de dicho cuerpo legal, sigue dotando al dominio de exclusividad.
La propiedad del Estado puede ser pública o privada y por ello, el anterior Código Civil preveía tal
situación en los artículos 2.339, 2.340 y 2.342, dotando de características propias a cada uno y
diferenciándolo claramente del otro.
DOMINIO PÚBLICO Y DOMINIO PRIVADO

La propiedad estatal puede ser publica o privada:

•Bienes pertenecientes al dominio público: Art.235

C.C.y C.

•Bienes pertenecientes al dominio privado del Estado:

Art.236 C.C.y C.

•Determinación y caracteres de las cosas del Estado:

Art.237 C.C.y C. ( uso publico)

•Personas jurídicas públicas:Art.146 CCyC

•Personas jurídicas privadas:Art.148 CCyC.

 DOMINIO PÚBLICO Y DOMINIO PRIVADO

Dominio público y dominio privado del Estado presentan un régimen

jurídico diferente.
El dominio público del Estado es:
INAJENABLE ( inalienable)
INEMBARGABLE
IMPRESCRIPTIBLE

El dominio privado del Estado posee caracteres más cercanos a los

bienes de las personas privadas y, por lo tanto, el régimen a aplicar es el
del Derecho Privado con algunas particulariades
ARTICULO 235. CCyC - BIENES
PUBLICOS
Bienes pertenecientes al dominio público. Son bienes pertenecientes al dominio público,
excepto lo dispuesto por leyes especiales:

a) el mar territorial hasta la distancia que determinen los tratados

internacionales y la legislación especial, sin perjuicio del poder
jurisdiccional sobre la zona contigua, la zona económica exclusiva y la
plataforma continental. Se entiende por mar territorial el agua, el lecho
y el subsuelo - ( imp Ley de Pesca)

b) las aguas interiores, bahías, golfos, ensenadas, puertos, ancladeros y

las playas marítimas; se entiende por playas marítimas la porción de tierra
que las mareas bañan y desocupan durante las más altas y más bajas mareas
normales, y su continuación hasta la distancia que corresponda de
conformidad con la legislación especial de orden nacional o local aplicable en
cada caso
Mar Territorial extensión en millas marinas
 El mar territorial argentino se extiende hasta una distancia de 12 millas marinas a partir de las
líneas de base que se establecen en la Ley Nº 23.968. La Nación Argentina posee y ejerce soberanía
plena sobre el mar territorial, así como sobre el espacio aéreo, el lecho y el subsuelo de dicho mar.

 La zona contigua argentina, por su parte, se extiende más allá del límite exterior del mar
territorial, hasta una distancia de 24 millas marinas medidas a partir de las líneas de base. El
país ejerce en esta zona todos sus poderes fiscales y jurisdiccionales, preventivos y represivos, en
materia impositiva, aduanera, sanitaria, cambiaria e inmigratoria, sin perjuicio de las exenciones
parciales o totales que legalmente se determinen.

 La zona económica exclusiva argentina se extiende, más allá del límite exterior del mar
territorial, hasta una distancia de 200 millas marinas a partir de las líneas de base. En esta zona,
Argentina ejerce derechos de soberanía para los fines de la exploración y explotación, conservación
y administración de los recursos naturales, tanto vivos como no vivos, de las aguas suprayacentes
al lecho del mar y con respecto a otras actividades con miras a la exploración y explotación
económicas, tal como la producción de energía derivada del agua, de las corrientes y de los vientos.
 ARTICULO 235. CCyC - BIENES
PUBLICOS
Bienes pertenecientes al dominio público. Son bienes pertenecientes al dominio público, excepto lo
dispuesto por leyes especiales: ( continuación del 235)

c) los ríos, estuarios, arroyos y demás aguas que corren por cauces naturales, los lagos y
lagunas navegables, los glaciares y el ambiente peri glacial y toda otra agua que tenga o
adquiera la aptitud de satisfacer usos de interés general, comprendiéndose las aguas
subterráneas, sin perjuicio del ejercicio regular del derecho del propietario del fundo de
extraer las aguas subterráneas en la medida de su interés y con sujeción a las disposiciones
locales. Se entiende por río el agua, las playas y el lecho por donde corre, delimitado por la
línea de ribera que fija el promedio de las máximas crecidas ordinarias. Por lago o laguna se
entiende el agua, sus playas y su lecho, respectivamente, delimitado de la misma manera que los
ríos

d) las islas formadas o que se formen en el mar territorial, la zona económica

exclusiva, la plataforma continental o en toda clase de ríos, estuarios, arroyos,
o en los lagos o lagunas navegables, excepto las que pertenecen a particulares
ARTICULO 239.- Aguas de los particulares

Las aguas que surgen en los terrenos de los particulares pertenecen a sus dueños,
quienes pueden usar libremente de ellas, siempre que no formen cauce natural. Las
aguas de los particulares quedan sujetas al control y a las restricciones que en interés
público establezca la autoridad de aplicación. Nadie puede usar de aguas privadas en
perjuicio de terceros ni en mayor medida de su derecho.
Pertenecen al dominio público si constituyen cursos de agua por cauces naturales.
Los particulares no deben alterar esos cursos de agua. El uso por cualquier título de
aguas públicas, u obras construidas para utilidad o comodidad común, no les hace
perder el carácter de bienes públicos del Estado, inalienables e imprescriptibles.

El hecho de correr los cursos de agua por los terrenos inferiores no da a los dueños
de éstos derecho alguno.
ARTICULO 235. CCyC - BIENES PUBLICOS
Bienes pertenecientes al dominio público. Son bienes
pertenecientes al dominio público, excepto lo dispuesto
por leyes especiales:

e) el espacio aéreo suprayacente al territorio y a las

aguas jurisdiccionales de la Nación Argentina, de
conformidad con los tratados internacionales y la
legislación especial LOS BIENES
AFECTADOS A
USO PUBLICO DE
f) las calles, plazas, caminos, canales, puentes y LA COMUNIDAD
cualquier otra obra pública construida para utilidad o
comodidad común
g) los documentos oficiales del Estado
h) las ruinas y yacimientos arqueológicos y
paleontológicos.
Bienes del dominio publico del Estado
Otros caracteres significativos que en general tienen

• Bienes con Protección Intensa :

Poder de policía – Facultad reglamentaria – Régimen exorbitante de
ejecución administrativa
• Permanentes
• Con alta significancia
• Son inventariados
 Relevancia de la calificación
• Se aplica o no el régimen especial de dominio publico
• Se aplica el régimen exorbitante del D Administrativo
• Se ejecuta la protección del dominio a través del Poder de Policía
además de las defensas jurisdiccionales.
ARTICULO 236.- Bienes del dominio privado del Estado.
Pertenecen al Estado nacional, provincial o municipal, sin perjuicio de lo
dispuesto en leyes especiales:
a) los inmuebles que carecen de dueño
b) las minas de oro, plata, cobre, piedras preciosas, sustancias fósiles y
toda otra de interés similar, según lo normado por el Código de Minería
c) los lagos no navegables que carecen de dueño
d) las cosas muebles de dueño desconocido que no sean abandonadas,
excepto los tesoros
e) los bienes adquiridos por el Estado nacional, provincial o municipal
por cualquier título.
ARTICULO 1947.- Apropiación. Tesoros

iv) los tesoros.

Adquisición de un tesoro
ARTICULO 1951.- Tesoro. Es tesoro toda cosa mueble de valor, sin dueño conocido, oculta en otra cosa mueble
o inmueble. No lo es la cosa de dominio público, ni la que se encuentra en una sepultura de restos humanos
mientras subsiste esa afectación. NO CONFUNDIR CON RUINAS DE YACIMIENTOS ARQUEOLOGICOS….
ARTICULO 1952.- Descubrimiento de un tesoro. Es descubridor del tesoro el primero que lo hace visible,
aunque no sepa que es un tesoro. El hallazgo debe ser casual. Sólo tienen derecho a buscar tesoro en objeto
ajeno los titulares de derechos reales que se ejercen por la posesión, con excepción de la prenda.
ARTICULO 1953.- Derechos del descubridor. Si el tesoro es descubierto en una cosa propia, el tesoro
pertenece al dueño en su totalidad. Si es parcialmente propia, le corresponde la mitad como descubridor y,
sobre la otra mitad, la proporción que tiene en la titularidad sobre la cosa. Si el tesoro es descubierto
casualmente en una cosa ajena, pertenece por mitades al descubridor y al dueño de la cosa donde se halló. Los
derechos del descubridor no pueden invocarse por la persona a la cual el dueño de la cosa le encarga buscar un
tesoro determinado, ni por quien busca sin su autorización. Pueden ser invocados si al hallador simplemente se
le advierte sobre la mera posibilidad de encontrar un tesoro.
ARTICULO 237.- Determinación y caracteres de las cosas del Estado

Uso y goce.
Los bienes públicos del Estado son inenajenables, inembargables e
imprescriptibles. ( característica diferencial del régimen)
Las personas tienen su uso y goce, sujeto a las disposiciones generales
y locales. ( pertenecen a la comunidad política Pueblo)
La Constitución Nacional, la legislación federal y el derecho público
local determinan el carácter nacional, provincial o municipal de los
bienes enumerados en los dos artículos 235 y 236. ( federalismo)
 CONCEPTO DE DOMINIO PUBLICO
 “Es posible definir el concepto de los bienes del dominio publico como aquel que comprende el

conjunto de bienes, trátese de cosas muebles o inmuebles, de propiedad del Estado destinados a
la utilidad común”(Balbín).
 “Dominio público es un conjunto de bienes que, de acuerdo con el ordenamiento jurídico,
pertenecen a la comunidad política pueblo ,hallándose destinados al uso público- directo
indirecto-de los habitantes”(Marienhoff).
 La Corte Suprema de Justicia expreso su concepto sobre lo que debe entenderse por dominio
publico:
“Los bienes del dominio público, del Estado general, de los Estados particulares y de los
municipios, son los de uso público, sea por su naturaleza o por su afectación o destino a un
servicio de utilidad pública, y estos últimos mientras dure esa afectación o destino”(Marienhoff
citando“ Provincia de Buenos Aires c/Josefina Riglos de Álzaga“.
Dominio Publico mas definiciones de autores
Según Marienhoff, la actual teoría del dominio público es de origen
doctrinario y jurisprudencial y tiene su raíz remota en el antiguo derecho
romano. Al ser de origen doctrinario, es lógico pensar que no existe una sola
definición de dominio público para considerar excluyente
 Rafael Bielsa entiende el dominio público como “el conjunto de cosas
afectadas al uso directo de la colectividad referida a una entidad
administrativa de base territorial destinados al uso público de los
administrados y que como tal, no son susceptibles de apropiación privada”.
Basavilbaso entiende al dominio público como la “suma de bienes
pertenecientes a personas jurídico-públicas, afectados al uso directo o
indirecto de los habitantes de un territorio” (Concepto basado en la
personalidad jurídica)
 ORIGEN DEL DOMINIO PUBLICO: AFECTACION

AFECTAR: Consagrar un bien al dominio publico

•Por ley ( ej. art 235)
•Por actos administrativos
•Por hechos

Requisitos que dan validez a la afectación:

Asentimiento o enunciación expresos por parte de una norma legal
Titulo traslativo de dominio en poder del Estado.
La afectación debe ser actual, debiendo estar concretamente afectado al uso publico
y con la finalidad del bienestar comun.
Puede haber afectación tacita? Si ( ej uso de caminos públicos …)
(ver fallo“ Bergada Mujica c/Pcia.DeRioNegro”,CSJN,05/09/02)
CESACION DEL DOMINIO PUBLICO

DESAFECTACION

DESAFECTAR:“ Sustraerlo de su destino al uso publico ,haciéndolo salir del dominio publico
para ingresar al dominio privado sea del Estado o de los administrados .

En principio los bienes desafectados ingresan al dominio privado del estado;

la excepción consiste en que dichos bienes ingresen al dominio privado de los
administrados”

¿Puede haber desafectación tacita?(ver fallo “Vila c/ Gob. Nacional–PEN” y“ Carranza

Amanda M.c/Ferrocarriles Arg.–EN–ADIFSE”,CSJN30/10/18 y DictamenPGN,06/02/17). Si .
Liberación de barreras en una obra vial..
jurídico CCyC art235
 Afectar es consagrar un bien al dominio público .
Desafectar, por el contrario, es sustraerlo de su destino al uso público.
La desafectación de un bien del dominio público, en principio debe
efectuarse por un acto de derecho público.
Así, la Procuración del Tesoro ha establecido: "La desafectación no

Afectación requiere necesariamente el dictado de una ley formal sino que puede
realizarse mediante simple acto administrativo, siempre que éste
exprese la inequívoca voluntad de liberarlo del vínculo de
inenajenabilidad que lo liga al Estado (PTN, Dictámenes, 59:176; 68:8).
Excepcionalmente, puede desafectarse el bien por hechos, pero en tal caso es
necesaria la ratificación, mediante acto administrativo (del voto en
disidencia del doctor Barbera Guzzo, SC Mendoza, 4/11/75, "Heredia de
Chambón, Modesta A. c/Provincia de Mendoza", JA, 1976-III-81).
.
 La ubicación dentro del dominio público que efectúa la ley, implica su
afectación de pleno derecho, v.gr., una isla o un río.
Tratándose de bienes del dominio público natural, su carácter proviene de
Afectación una decisión, adoptada por la misma ley en función de los poderes que la
Constitución depositó en el Congreso de la Nación, y conservan tal

en el dominio carácter aunque la Administración decida darles un tratamiento, uso o

explotación económica, concediéndolos a particulares a través de
público natural permisos o concesion
Así, las islas son bienes del dominio público independiente del uso que se les
asigne o confiera. El Código Civil ha reservado las islas para el patrimonio
público estatal, no obstante la jurisprudencia ha admitido por costumbre
contra legem la posibilidad de su usucapión (CSJN, JA, 1942-I-1015).
 Además de la calificación de la ley nacional, de la cual deriva su
condición jurídica, es necesario un acto concreto y especifico de

Afectación afectación de parte de la Administración :

en los bienes Nacional

del dominio Provincial

Municipal
público Incluso también por parte de una entidad publica que preste
servicios públicos y afecte bienes al uso común
artificial, Ejemplos : un buque de guerra, una plaza, una biblioteca, una escuela ,
un hospital….
 Los requisitos que dan validez a la afectación son:
a) el asentimiento expreso (en caso de ley o acto administrativo) o
implícito, que preste la autoridad administrativa competente
b) el título traslativo de dominio en poder del Estado de un bien que se
afecta. Sin embargo, a los Estados se los considera propietarios, sin
necesidad de un título traslativo de propiedad ni de posesión, de todos
aquellos bienes que en virtud de lo regulado por ley nacional integran el
dominio público
Requisitos c) a los efectos de la incorporación de un bien al dominio público la
afectación debe ser actual, debiendo el bien estar real y efectivamente
afectado al uso o servicio público.
"La mera adquisición de un inmueble y la declaración de que allí se
realizará la obra que va a estar afectada al uso público, no implica
afectación, y, por lo tanto, el bien no se encuentra incorporado al
dominio público: es simplemente un bien privado del Estado"
(SC Mendoza, 4/11/75 "Heredia de Chambón, Modesta A. c/Provincia
de Mendoza", JA, 1976-III-81).
 Cuando se trata de dominio público natural, respecto del cual la
determinación de su condición jurídica importa su afectación, la
autoridad competente será el Congreso Nacional, dado que le
corresponde dicha determinación por nuestra CN

Competencia Lo hace efectivo a través de los códigos y legislación especifica de fondo

. C.C.y C. ; Leyes especiales
Dominio Natural
Lo mismo sucede para la desafectación, ya que implicando el cambio de
su condición jurídica, sólo puede hacerla la mencionada autoridad. Se
ordena el paralelismo en los actos administrativos
 En el caso de un bien del dominio público artificial, como la
afectación no es lo mismo que la determinación de su calidad
jurídica de cosa pública, ella puede provenir del Congreso
Nacional, de las legislaturas provinciales o de los órganos
municipales dependiendo principalmente de la ubicación del bien
Competencia y del uso publico que se necesita
Dominio artificial Por razones de conocimiento mas detallado de la comunidad y
necesidades que origina la afectación de un bien al uso publico
concreto la autoridad local es la mas apta por razones de cercanía y
competencia jurisdiccional
La desafectación, a su vez, pueden declararla las mismas
autoridades administrativas que realizaron la afectación.
Se mantiene el principio de paralelismo de los actos
 La desafectación tácita se presenta cuando los bienes del dominio público dejan
de poseer tal carácter, no por cambiar su calificación, sino porque la cesación
de esa calidad se debe a un hecho exterior de la naturaleza o a una
transformación en su estado externo, debido a obras realizadas por
autoridad competente.
Por ejemplo, un río que por causas naturales se seca o es desecado por
obras de la autoridad , o un puente que se clausura por rotura..

Desafectación
tácita
"No puede hablarse de desafectación tácita para designar actos irregulares
que supongan hacer caso omiso de la legislación de fondo, como ocurre con
las enajenaciones directas decididas sin previa desafectación ordenada por
el órgano del Estado correspondiente (en el caso de bienes del dominio público
del Estado, una ley especial) o con la admisión de actos de los particulares que
avancen sobre el dominio público estatal (caso de allanamiento del Estado en
los juicios de prescripción veinteñal o treintañal)...
¿COMPETENCIA NACIONAL O PROVINCIAL?

Corresponde a la legislación de fondo–nacional–decidir que bienes

son públicos y privados (art.75 inc.12 CN),sin perjuicio de la regulación
del uso y goce por parte de la legislación local.

El dominio pertenece a la Nación o a las provincias, según el territorio

en que se encuentren.

Respecto de los recursos naturales, la CN reconoce el dominio

originario de las provincias (art.124 CN).
 PROTECCION DEL DOMINIO PUBLICO
El Estado tiene el derecho y deber de velar por la conservación del dominio publico
Dos vías de protección:

ADMINISTRATIVA (autotutela):
Protección del dominio publico a cargo de la Administración Publica, que en ejercicio
del poder de policía (policía de la cosa publica) procede directamente, por sí, sin
necesidad de recurrir a la vía judicial.
Procede unilateralmente ,por auto tutela ,a través de sus propias resoluciones
ejecutorias . El carácter publico debe ser indubitable.

JUDICIAL:
El estado puede promover ante los órganos judiciales las acciones posesorias (art.2238
y 2241 CCyC) y reales(art.2248 y 2252 CCyC).
 PROTECCION DEL DOMINIO PUBLICO

Hay casos en los que la Administración Publica carece de la posibilidad de

elegir la vía para implementar las acciones autotutela.

En tales supuestos debe recurrir inexcusablemente a los órganos judiciales:

1. Cuando se trata de la represión de delitos del derecho penal, cometidos

con relación al dominio publico.
2. Cuando el carácter publico del bien no sea indubitable.
3. Cuando la ejecución del acto administrativo dependa de otro órgano o
autoridad. Ej. Exigir coercitivamente el pago de una multa.(ver fallo“
Administración de Parques Nacionales c/Maldonado, Mario”, CNCAF,
 Protección
El Estado tiene el derecho y el deber de velar por la conservación del dominio público. Ese deber de
protección del dominio público es inexcusable, pues todas las normas que regulan la actuación de la
Administración Pública en su relación con el dominio público, están establecidas en interés público. La
protección se logra por dos vías alternativas: la administrativa y la judicial.
Policía de la cosa pública. Policía del dominio público
Característica del régimen jurídico de la dominialidad es que las reglas de la tutela del dominio público
forman parte de la policía de la cosa pública para su cuidado y protección
Como manifestación efectiva y concreta del poder de policía del Estado, se hace mediante :
 el poder reglamentario
 decisiones ejecutorias
 medidas de ejecución
El ámbito de la tutela o protección del dominio público comprende cualquier clase de bienes dominiales y
tiende a proteger la estructura física del bien y su status jurídico
 Protección administrativa
La protección del dominio público está a cargo de la Administración Pública,
En ejercicio del poder de policía, procede directamente, por sí, por sus propias resoluciones
ejecutorias, sin necesidad de recurrir a la vía judicial .
Por lo cual su actitud, siendo entonces lícita :
no puede motivar la acción de despojo por parte del afectado.
La procedencia de la acción de despojo requiere que el carácter público de la cosa sea dudoso
NO INDUBITABLE
Cuando no existe un derecho especial de uso, la acción de despojo es improcedente.
Por lo mismo, cuando el actor es titular de un derecho especial de uso, la acción de despojo es
procedente, siempre que se la promueva con relación al bien sobre el cual se otorgó el
derecho especial de uso, y siempre que los hechos configuren efectiva y realmente un
despojo. Por ejemplo si se pretende desde el estado cancelar un uso especial debidamente
otorgado por Concesión
 Protección administrativa
Si se trata solamente de implicar el mero ejercicio válido de competencias inherentes a la
Administración; los actos o hechos subsiguientes a una caducidad o a una revocación
válidas, o a una desafectación también válida, no pueden dar lugar a un interdicto de
despojo.
Que la Administración Pública actúe por sí misma, sin recurrir a la autoridad judicial,
constituye una excepción en el orden jurídico, un privilegio, en favor del Estado y entes
públicos no estatales, expresamente conferido por ley. (EXORBITANCIA DEL
DERECHO ADMINISTRATIVO)
El carácter público del bien debe ser indubitable. No sólo fundamenta el procedimiento
directo de autotutela, sino también el rechazo en base a la defensa de dominialidad de las
acciones o excepciones que los particulares deduzcan contra el Estado
DEFENSA JUDICIAL DE LA PROPIEDAD
INMUEBLE
El dominio se protege con las Acciones posesorias ante la
perdida o amenaza

La posesión se protege con Interdictos

 Acciones posesorias del Régimen de
Dominio Privado
El CCyCN legisla sobre las acciones y defensa de la posesión y la
tenencia en los artículos 2238 a 2246 y en este último dispone que las
acciones posesorias tramiten por el proceso de conocimiento más
abreviado que establecen las leyes procesales (en el CPN el proceso
sumarísimo) o el que determine el juez, atendiendo a las circunstancia
del caso
De tal forma la regulación de los interdictos en los códigos procesales se
ha debilitado y adquiere un efecto secundario pues su trámite, en la
mayoría de los casos se identifica con las acciones posesorias.
 Acción de despojo
La denominada “acción de despojo” se define con los términos siguientes:
Corresponde la acción de despojo para recuperar la tenencia o la posesión a todo
tenedor o poseedor sobre una cosa o una universalidad de hecho, aunque sea
vicioso, contra el despojante, sus herederos y sucesores particulares de mala fe,
cuando de los actos resulte el desapoderamiento.
La acción puede ejercerse aun contra el dueño del bien si toma la cosa de propia
autoridad. Esta acción comprende el desapoderamiento producido por la
realización de una obra que se comienza a hacer en el objeto sobre el cual el actor
ejerce la posesión o la tenencia.
La sentencia que hace lugar a la demanda debe ordenar la restitución de la cosa o
de la universalidad, o la remoción de la obra que se comienza a hacer; tiene efecto
de cosa juzgada material en todo cuanto se refiera a la posesión o a la tenencia.
 Despojo
La sentencia que hace lugar a la demanda debe ordenar la restitución
de la cosa o de la universalidad, o la remoción de la obra que se
comienza a hacer; tiene efecto de cosa juzgada material en todo cuanto
se refiere a la posesión o a la tenencia (art. 2241, CCyCN).
Debe tenerse en cuenta el efecto de cosa juzgada material en lo
referido a la posesión o a la tenencia, que se reitera en el artículo 2242
para la acción de mantener la tenencia y la posesión, frente al artículo
2273 que permite interponer la acción real si previamente se intentó la
acción posesoria.
 Despojo y daño temido
El CCyCN no contempla el denominado “daño temido” que introdujo la ley
17711 en el segundo párrafo del artículo 2499 del Código Civil y que recoge el
CPN. Según estas disposiciones quien teme que de un edificio o de otra cosa
derive un daño grave e inminente a sus bienes, puede solicitar al juez las
medidas de seguridad adecuadas, si no mediare intervención de autoridad
administrativa por el mismo motivo (art. 623 bis, CPN). Se trata de una acción
preventiva que resulta sumamente útil; por lo que esta disposición procesal
quedará vigente. “En las jurisdicciones que no la regulan, podrá encauzarse la
protección a través de las medidas cautelares admitidas en cada una de ellas
y dirigidas contra quien o quienes, en caso de producirse el daño, estarían
obligados a su reparación” (Mariani de Vidal, ob. cit).
 Despojo y acción preventiva
Corresponde señalar que el CCyCN contempla la acción preventiva en el
artículo 1711 que se encuentra en la sección 2º (“Función preventiva y
Punición excesiva”) del capítulo 1, título V, libro tercero del CCyCN.
En algún supuesto también podría ser útil con una medida cautelar de
no innovar para impedir la continuación de la obra. Con relación a la
conversión de la pretensión, el CCyCN dispone en forma genérica: Si
durante el curso del proceso se produce una lesión mayor que la que
determina la promoción de la acción, el afectado puede solicitar su
conversión en la que corresponda a la lesión mayor
 El interdicto de recobrar la posesión
Es la pretensión en cuya virtud, el poseedor o tenedor de un bien mueble o inmueble del cual ha sido
total o parcialmente despojado, requiere judicialmente que se le restituya la posesión o la tenencia
perdida.
Los requisitos para su procedencia se hallan mencionados en el art. 593 del C.P.C. (ley 8037) y son: a)
Que quien lo intente, o su causante, hubiere tenido la posesión actual o la tenencia de un bien mueble o
inmueble y b). Que hubiere sido despojado total o parcialmente del bien, con violencia o clandestinidad.
No se trata de una acción real o posesoria; es un remedio policial dado a favor de quien se encuentra
en posesión o tenencia de un inmueble, con o sin derecho a tenerlo, cualquiera sea el tiempo de
duración y origen; contra el que sí y ante si, lo turba con violencia o clandestinidad.
Razón por la cual no cabe dilucidar el derecho a la ocupación, pues lo que se tiende a proteger es la
ocupación misma, de quien fuera despojada con violencia o clandestinidad. Además, lo que se resuelve
sobre el interdicto, no afecta los derechos sustanciales de las partes, pues su resultado se limita
provisoriamente a mantener la posesión o tenencia despojada.
Son tres los requisitos que contiene el art. 2494 del Código Civil y que deben ser probados: La posesión
que tenía el demandante, el despojo que sufrió y el momento de ese despojo. Este tercer requisito pone
en relación a los otros dos. Pues la posesión que funda el interdicto es la que se tenía cuando ocurrió el
despojo. Si el accionante no era poseedor al momento en que se produce el despojo, no hay motivo
para el interdicto.
 Acción de despojo, acción de obra nueva
SUMARIO DE FALLO 14 de Octubre de 2021 Id SAIJ: SUI0082622

Si el accionante afirmó que fue despojado de su propiedad y solicitó a ENERSA el

retiro del material de la obra construida sin autorización, cuya accionada relató que
ingreso al predio a raíz de una emergencia hídrica por caída del tendido eléctrico
la cual volvió a construirse, debe tenerse presente que la acción de despojo en los
términos de los arts. 2238 y 2241 y ccs. del CCC requiere que los actos de
desapoderamiento tengan por efecto excluir absolutamente al poseedor o
tenedor y, relativo a la obra nueva, que la misma no se encuentre concluida.
Ausente ambos presupuestos, la acción debe rechazarse.
 Protección judicial.
La opción entre la autotutela y las acciones judiciales depende exclusivamente de la discrecionalidad
administrativa, es decir de la valoración de las circunstancias, lo que determina el mérito,
oportunidad o conveniencia del respectivo acto.
Por ello, el Estado puede promover ante los órganos judiciales las acciones petitorias o posesorias
pertinentes de derecho común. El Estado, sus entes públicos, estatales y no estatales, (por delegación o
autorización estatal ), tienen sobre el dominio público un derecho de propiedad pública
El CCyC sigue este criterio al declarar imprescriptible la acción reivindicatoria de la propiedad de una
cosa que está fuera del comercio , lo cual admite la procedencia de la acción reivindicatoria de las cosas
dominiales, deducible ante la autoridad judicial.
La Administración Pública carece de esta posibilidad , debiendo recurrir al órgano judicial:
 Cuando se trata de la represión de delitos del derecho penal, cometidos con relación al dominio público.
 Cuando el carácter público del bien o cosa no sea indubitable. En tal caso la Administración debe recurrir al
órgano judicial en demanda de apoyo a sus pretensiones, para el ejercicio de sus prerrogativas públicas.
 Cuando la ejecución del acto administrativo dependa de otro órgano o autoridad
 Criterio de distinción
El criterio para distinguir las categorías "dominio público" y "dominio privado"
atiende básicamente el destino o uso asignado al bien.

El fin de utilidad y uso es el que determina uno u otro tipo de dominio, por sobre
la distinción clásica de la doble personalidad hoy superada entre el Estado poder
público y el Estado persona jurídica, que contribuyó a esa diferenciación de la
doble dominialidad.
Un bien o cosa se considera del dominio público, sometido al régimen pertinente,
cuando está afectado al "uso público", directa o indirectamente; por ello "bienes
públicos", "cosas públicas", "propiedad pública", son distintas denominaciones de
un mismo concepto: el "dominio público"
 Concepto - revisión-
El dominio público es un :
conjunto de bienes de propiedad de una persona pública que,
por los fines de utilidad común a que responden,
están sujetos a un régimen jurídico especial de derecho público.

La determinación de lo que ha de entenderse por dominio público aplicado en particular depende de cada
ordenamiento jurídico en particular
( nacional, provincial , municipal)
Nuestra legislación no contiene una definición del dominio público.
Sólo se limita a mencionar qué cosas poseen tal carácter.
El dominio público es un concepto jurídico, cuya existencia depende de la voluntad del legislador.
Sin ley que le sirva de fundamento, ningún bien o cosa tendrá carácter dominial.
ELEMENTOS DEL CONCEPTO DE DOMINIO PUBLICO CCyC Se llaman cosas en este Código, los
objetos materiales susceptibles de tener un
valor. Las disposiciones referentes a las cosas
son aplicables a la energía y a las fuerzas
naturales susceptibles de apropiación.
Esta determinado por cuatro elementos:
SUBJETIVO: Se refiere al sujeto titular de la cosa (Estado Iglesia católica ,etc.–Art.146 CCyC)

OBJETIVO: Se refiere a los objetos, bienes o cosas que integran el dominio publico. Se aplica el concepto de
COSA y todas las distinciones objetivas que encontramos en el derecho privado (bienes muebles, inmuebles,
semovientes……etc.

FINALISTA o TELEOLOGICO : Se refiere a la finalidad a que debe responder la inclusión de una cosa o bien en
el dominio publico. No hay uniformidad en la doctrina. Actualmente tiene amplio afianzamiento la opinión de quienes
en el concepto de“ uso publico”, no solo comprende el uso“ directo” sino también“ indirecto”.

NORMATIVO: Se someten a un régimen de derecho publico. No hay bienes públicos por derecho natural, su
existencia depende de la voluntad del legislador.
 Elemento subjetivo

El elemento subjetivo hace referencia al sujeto titular de la cosa.

Los bienes dominiales no son res nullius, bienes sin sujeto, cosas de nadie, sino que el
sujeto del dominio público, el titular de los bienes dominiales, es el Estado, o la persona
pública.
El sujeto titular de los bienes dominiales, no es sólo el Estado, (comunidad políticamente
organizada) , que comprende las tres instancias que consagra nuestro sistema institucional
(Nación, Provincia y Municipio), sino también las entidades públicas estatales y las
entidades públicas no estatales.
Estas últimas cumplen en subsidio los cometidos del Estado por autorización o delegación.
Los entes públicos, estatales y no estatales, técnicamente son titulares del dominio
público, si sus bienes están afectados a la prestación de un servicio público o función
pública, por lo cual gozan de un régimen especial de imprescriptibilidad e
inembargabilidad (cfr. SC Mendoza,4/11/75, "Heredia de Chambón, Modesta A. c/Provincia de Mendoza",JA,
1976-III-81).
ARTICULO 146.- Personas jurídicas públicas. CCyC

Son personas jurídicas públicas:

a) el Estado nacional, las Provincias, la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires, los municipios, las entidades autárquicas y las demás
organizaciones constituidas en la República a las que el ordenamiento
jurídico atribuya ese carácter ( leyes especiales que las constituyan y den esa entidad)
b) los Estados extranjeros, las organizaciones a las que el derecho
internacional público reconozca personalidad jurídica y toda otra
persona jurídica constituida en el extranjero cuyo carácter público
resulte de su derecho aplicable
c) la Iglesia Católica.
Elemento objetivo
Este elemento se relaciona con los objetos, bienes o cosas, que integran el dominio público,
cuya caracterización legal se rige por los principios del derecho privado.
El concepto de cosa y todas las distinciones objetivas que de ellas encontramos en el derecho
privado, valen también en el derecho público, pues son conceptos fundados sobre elementos
objetivos, y no pueden sufrir variaciones.
 corporales e incorporales
 muebles e inmuebles;
 fungibles y no fungibles
 consumibles y no consumibles
 divisibles y no divisibles;
 simples y compuestas;
 universalidad de cosas, universalidad de derechos
 cosas principales y cosas accesorias
De manera tal que la propiedad estatal , se ejerce sobre bienes idénticos a aquellos sobre los
cuales se ejerce la propiedad privada, pues la dominialidad es independiente de la cualidad
material de las cosas.
 Bienes inmuebles
Los bienes inmuebles integrantes del dominio público, comprenden los bienes principales y los bienes
accesorios, cuyo régimen legal presenta analogías con el de los bienes principales y accesorios del
derecho privado.
Son de aplicación los principios del derecho privado cuando los principios del derecho administrativo
aplicables en materia de dominio público así lo permitan.
Por eso es que en el derecho privado las cosas accesorias participan siempre de la condición legal de la
cosa principal a que acceden, mientras que en el derecho administrativo no siempre ocurre así.
En ciertos casos los bienes accesorios de inmuebles dominiales integran el dominio público, v.gr., árboles
de un parque público, puentes construidos en una carretera o sobre un curso de agua.
En otros casos los accesorios no integran el dominio público sino el dominio privado del Estado, v.gr.,
los peces existentes en aguas públicas.
El bien accesorio sólo integra el dominio público cuando contribuye permanente, directa e
inmediatamente, a que el bien dominial cumpla los fines que motivan su institución.
Si el bien accesorio es imprescindible para que el bien público cumpla su destino, entonces dicho
bien integra el dominio público
 Bienes muebles.
Si las cosas muebles, pertenecientes a personas jurídicas públicas y tienen aptitud
para el uso directo o indirecto del público, integran el dominio público si se dan
las siguientes circunstancias:
El régimen jurídico del dominio público exige que los bienes o las cosas que lo
integran físicamente tengan un relativo carácter permanente e irreemplazable; si
no es así, no se justifica ese régimen.

Por tal motivo las cosas consumibles y las fungibles NO integran el dominio
público.
Entre los muebles de las dependencias públicas, no poseen carácter dominial los
lápices, las lapiceras y los demás útiles, pues se consumen por el uso.
Tampoco serían públicamente dominiales los muebles de las dependencias públicas
cuyos ejemplares sean de tipo común, existentes en plaza o mercado y fácilmente DOMINIO PRIVADO
adquiribles en ella, pues se trata de cosas de indudable carácter fungible DEL ESTADO
No serían fungibles, y en consecuencia tendrían calidad pública, los ejemplares de
esos muebles que constituyen piezas únicas, especiales, etcétera.
El concepto de cosa fungible es relativo e incluso circunstancial.
Los semovientes
Poseen calidad pública dominial cuando integran una universalidad pública
construida o creada para utilidad común, es decir, mientras satisfagan una necesidad
o un interés público v.gr : los animales del jardín zoológico publico . Aves o
similares en parques nacionales
En el mismo orden, también poseen esta calidad las plantas del jardín botánico
municipal o de parques nacionales .
En nuestro derecho tienen calidad pública dominial, entre otros, los siguientes
muebles semovientes :
 las armas portátiles de las fuerzas armadas y de la policía
 las aeronaves y los navíos de las fuerzas armadas
 las colecciones de los museos; los libros de las bibliotecas pública
 los documentos de los archivos públicos
 las banderas de las dependencias públicas………………………
 Objetos inmateriales y derechos
Los objetos inmateriales y los derechos integran también el dominio
público.
Entre los derechos podemos citar las servidumbres públicas,
constituidas, ya para beneficio de una dependencia dominial o de una
entidad pública :
 servidumbre de sirga
 servidumbre de acueducto
 servidumbres públicas de salvamento, protección de fronteras, la de
monumentos y lugares históricos, etcétera.
 servidumbres eléctricas ( tendidos de cables …etc)
También integran el dominio público los derechos intelectuales en el
caso de fallecimiento del autor sin dejar herederos (arts. 5° y 84, ley
11.723 y modificatorios, decreto-ley 12.063/57 y ley 24.870).
En cuanto a los objetos inmateriales, integran el dominio público: el
espacio aéreo y la fuerza hidráulica
Servidumbres civil y administrativa ( de uso publico)
La servidumbre civil es un derecho real impuesto sobre un
predio en beneficio de otro perteneciente a distinto dueño, para
usar parcialmente de aquél, en los términos en que la ley
disponga para cada caso, o se estipule en el acto jurídico que le
haya dado origen
¿Qué es una servidumbre de uso público?
Una servidumbre es una limitación legal que se impone sobre
un derecho de propiedad por alguna razón de interés
general, es decir, recae siempre sobre terrenos de propiedad
privada ( y puede recaer en propiedad publica)
 Universalidad
pública.
Es objeto también del dominio público lo que se denomina
universalidad pública. No sólo las cosas inmuebles o las muebles,
aisladas o separadas, integran el dominio público, sino también
consideradas en su conjunto, formando un todo, siempre que ese
todo pertenezca a un mismo sujeto y esté destinado a un fin único
de utilidad común, v.gr., bibliotecas públicas, museos,
ferrocarriles,aeropuertos, etcétera.
En las universalidades públicas no sólo reviste carácter público
dominial la universalidad, el todo, sino cada uno de los elementos
que la constituyen.
 Elemento finalista
La inclusión de una cosa o bien en el dominio público debe responder a un fin.
Nuestro ordenamiento jurídico considera que el uso público determinante de la dominialidad puede ser
directo o inmediato e indirecto o mediato.
Parte de la doctrina sostiene que sólo los bienes destinados al uso directo de la comunidad están dentro
del dominio público.
Otra parte de la doctrina sostiene que también los bienes o cosas destinados al uso indirecto a través de
un servicio público, integran el concepto de dominio público
(CSJN, Fallos, 33:116; 158:3587º, del CC, ya que éste señala como de dicho dominio,"cualesquiera otras obras
públicas, construidas para utilidad o comodidad común".
La casi totalidad de las cosas mencionadas en CCYC son susceptibles de un uso directo por parte del
público; en cambio, las obras a que hace referencia dicho texto , no sólo son susceptibles de un uso directo
(v.gr., un monumento nacional, destinado a la contemplación por parte de los habitantes), sino también de
un uso indirecto (p. ej., una biblioteca pública, que traduce la prestación de un servicio público).
 Elemento normativo.
El concepto de dominio público supone el sometimiento de los bienes que lo
integran a un régimen de derecho público, condición “sine qua non de la
dominialidad pública”
Este sometimiento sólo puede resultar de una disposición de la autoridad
competente, que en nuestro derecho es el Congreso.
De modo que el carácter dominial de una cosa o de un bien depende de una
norma legal.
No habiendo bienes públicos naturales o por derecho natural, sino únicamente
por declaración legal, el acto estatal que establezca la dominialidad de una
cosa cualquiera sea su origen o índole de ella es siempre atributivo del carácter
público del bien
 Competencia nacional o provincial
Una de las materias propias del Código Civil y Comercial es la de determinar el carácter
o condición jurídica de las cosas o bienes.
En lo referente al régimen de los bienes estatales, corresponde a la legislación de fondo
(nacional) decidir qué bienes son públicos y qué bienes son privados, sin perjuicio de la
posibilidad de la legislación local de regular su uso y goce.
Si bien es cierto que la determinación de los bienes que han de integrar el dominio público
corresponde a la Nación (art. 75, inc. 12, CN), ese dominio pertenece a la Nación
o a las provincias, según el territorio en que se encuentre.
Corrobora tal afirmación lo dispuesto por los arts. 75,incs. 5, 10, 13, 18 y 30, 121, 125, y
126 de la Constitución, y los arts. Cód. Civil y C (cfr. CSJN, Fallos, 126:82; 120:154;
134:293;
 Competencia nacional o provincial

Respecto de los recursos naturales, el art. 124 de la Constitución, reconoce el dominio

originario de las provincias.
La amplitud de la norma, que no distingue en cuanto a la calidad de renovables o no
renovables, determina el dominio provincial sobre todos los recursos naturales de su
territorio.

Tener presente :

La determinación de que bienes integran el dominio publico : Congreso Nacional

El dominio depende de la localización del bien inmueble o del lugar donde se haga efectivo
el uso publico si es artificial : Nación , Provincia , Municipio
 Ley o acto administrativo
En nuestro ordenamiento jurídico, la declaración o atribución del carácter público o privado de las cosas es
competencia exclusiva y excluyente de la Nación (art. 75, inc. 12, CN). Esta atribución incumbe al Congreso y
sólo puede ejercerla a través de una ley formal.
El acto administrativo NO es fuente atributiva del carácter público o privado de una cosa.
La Administración sólo podrá "crear" los bienes que integran el dominio público
llamado "artificial" (plazas, calles, caminos, cementerios, monumentos, bibliotecas,
edificios, etc.);
pero la condición jurídica de esos bienes creados, no deriva de acto
administrativo alguno, sino de ley.
Por ello no hay que confundir "afectación" del bien al uso público, con la "atribución" del carácter público
o privado de los bienes.
Sólo la ley nacional es el medio jurídico idóneo para establecer qué cosas son públicas y cuáles privadas.
A nivel nacional la afectación puede hacerla el Poder Ejecutivo por acto administrativo; en las provincias
puede realizarla la autoridad que la respectiva Constitución disponga
Afectación de bienes de particulares a la prestación de servicios
públicos y Embargo

En cuanto a los bienes de los particulares afectados a la prestación de servicios públicos , su

cambio de destino, su desafectación, en unos casos depende de
 la extinción del contrato celebrado por las partes
 En otros depende de la voluntad del concesionario, quien puede excluir del servicio público un bien de su
propiedad, reemplazándolo por otro bien análogo.
En ambos casos los bienes desafectados vuelven a regirse exclusivamente por los principios comunes de
derecho privado, cesando el régimen especial a que se hallaban sujetos mientras estaban afectados al servicio
público.
La ratio iuris que impide el embargo de bienes del dominio público está en la falta de autoridad y jurisdicción
por parte de los jueces para cambiar el destino de aquéllos, ya que tal cambio incumbe a la Administración
(CSJN, Fallos, 48:200; 121:37).
Desafectados esos bienes por los motivos expuestos , el embargo sobre dichos bienes no vulnera principio
jurídico alguno, máxime cuando el alcance de esa medida cautelar sólo consiste en impedir que el administrado
o particular, dueño del respectivo bien, lo enajene una vez que haya dejado de estar afectado al servicio público
 Hipoteca
Los bienes del dominio público artículo 2893 : La hipoteca es
NO pueden ser gravados con una garantía real constituida
hipoteca, no sólo porque ésta sobre bienes que no se
implica una posible entregan al acreedor, y que da
enajenación, sino también , NO derecho a éste, en caso de
porque constituye una incumplimiento de la obligación
institución propia del derecho garantizada, a ser pagado con
privado, incompatible con el el valor de los bienes, en el
régimen del dominio público. grado de preferencia
establecido por la ley.
 La reforma constitucional de 1994 resultó novedosa al referirse al dominio público,
ya que introdujo conceptos que definen formas de éste, algunos ampliamente
elaborados en la doctrina y en la jurisprudencia, como el dominio originario de los
recursos naturales provinciales, y otros que realmente constituyen un renovado
aporte al tratamiento de situaciones que incluso no eran suficientemente
contempladas a nivel legal, como los relativos a la propiedad
comunitaria de los pueblos indígenas y a los bienes del dominio
Constitucionalización público cultural.
del dominio público La reforma incluyo entre otros los conceptos de derechos que
globalmente se fueron desarrollando en el derecho comparado .
No siempre tuvo el legislador considero la consistencia y
posterior implementación de estas categoría de “ nuevos
derechos” y se han generado disputas jurídicas de competencia ,
jurisdicción y nuevas necesidades de interpretación por parte de
nuestra CSJN
 Bienes del dominio público cultural.
Conforman el patrimonio cultural e histórico de un pueblo,
comprensivo del arte, la literatura, las invenciones, las construcciones,
los edificios y lugares. En tal sentido, la Constitución se refiere a ellos en
los arts. 41, segundo párrafo, 75, inc. 19 in fine, y 125 in fine.
Constitucionalización Estos postulados constitucionales de la promoción y conservación del
patrimonio histórico, artístico y científico, vienen a ampliar la
del dominio público enumeración del antiguo CC, receptado por el actual CCyC que
menciona "Las ruinas y yacimientos arqueológicos y paleontológicos
de interés científico".
Por lo demás, se otorga a estos bienes una calificación y un deber de
protección al máximo nivel de la jerarquía normativa, reforzando de tal
modo la legislación existente en la materia
 Bienes del dominio público cultural
Constitución Nacional
Art. 41.- ……………Las autoridades proveerán a la protección de este derecho, a la utilización racional de los
recursos naturales, a la preservación del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica, y a la
información y educación ambientales. Competencia
Corresponde a la Nación dictar las normas que contengan los presupuestos mínimos de protección, y a las concurrente
provincias, las necesarias para complementarlas, sin que aquéllas alteren las jurisdicciones locales.
Se prohíbe el ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos, y de los radiactivos.
Art 75 inc 19…….In fine
Dictar leyes que protejan la identidad y pluralidad cultural, la libre creación y circulación de las obras del
autor; el patrimonio artístico y los espacios culturales y audiovisuales.
Artículo 125. Las provincias pueden ………Las provincias y la ciudad de Buenos Aires pueden
conservar organismos de seguridad social para los empleados públicos y los profesionales; y promover
el progreso económico, el desarrollo humano, la generación de empleo, la educación, la ciencia, el
conocimiento y la cultura.
 Debemos advertir que por la generalidad del enunciado normativo, no todos
los bienes de esa naturaleza pueden ser asimilados al dominio público del
Estado.
Al margen de su titularidad, ya que en ese sentido podrían ser del dominio
privado del Estado, e incluso de los particulares, serán las características
que los mismos reúnan las que permitirán encuadrarlos en este concepto
de "bienes del dominio público cultural".
“Bienes del dominio
La razón del tratamiento específico de estos bienes radica en que se los
público cultural" considera como expresión de la personalidad y el acervo cultural propio
de la Argentina, cuya titularidad y destino excede las finalidades de
utilización material que se define por su destino de servicio público, ya que
hacen a la identidad y tradición del país.
La ambigüedad en la redacción nos pone en situación de buscar precisiones
sea en leyes especificas o en jurisprudencia que se genere en planteos
concretos
 Como consecuencia del dominio eminente de los Estados
provinciales, se discutió largamente sobre la titularidad del
dominio de los recursos naturales.
El art. 124 de la Constitución vino a zanjar este viejo debate
jurídico, al disponer que "corresponde a las provincias el
Provincialización de
dominio originario de los recursos naturales existentes en
recursos naturales su territorio".( considerar tema minería/litio)
Así, el sujeto titular es la provincia y en cuanto al elemento finalista,
cabe señalar que en este caso ; no se atiende al destino de servicio
público, sino en cuanto a que constituye una fuente para el
desarrollo económico-social de cada uno de los Estados locales
 La Constitución incorpora una nueva forma de dominio:
la propiedad comunitaria" aplicada a "las tierras que “tradicionalmente”
ocupan los pueblos indígenas argentinos" (art. 75, inc. 17).
La característica, en este caso, viene dada por la titularidad, que no se
asienta en una persona particular, ni en los Estados nacional, provincial o
municipal, sino en una comunidad indígena determinada y
geográficamente ubicada.
Dominio público ( considerar tema mapuche…… comentarlo…)

indígena Se trata de bienes a los cuales la misma Constitución les fija un régimen
jurídico de inalienabilidad e inembargabilidad.
La figura busca ciertamente la protección de los grupos étnicos
autóctonos de nuestro país.
No se trata de establecer un derecho de reivindicación territorial absoluto,
sino de consolidar las áreas territoriales que actualmente poseen, como
las llamadas "reservas".
 Privatización
El cambio en el sentido de la actuación del Estado en la prestación de
servicios públicos, a partir del proceso de privatización, que se han
venido presentando en el mundo global y también en nuestro país , ha
determinado que surgiera la necesidad de prever el tratamiento de los bienes
afectados a aquella prestación.
Privatización y Por otra parte, la asunción de cometidos normalmente a cargo del Estado no
siempre importa la privatización, sino la aplicación del principio de
Conservación de subsidiariedad, por el que los particulares coadyuvan en tareas concretas y
bienes públicos limitadas
Conservación y mantenimiento de los bienes afectados al servicio
público privatizado.
A raíz de la privatización de los servicios públicos, la transferencia de la
prestación de los mismos al sector privado, implicó que, consecuentemente,
se operara la transmisión del uso de bienes e instalaciones afectados a tal
fin.
 Es usual que empresas privadas, como una forma de colaborar con tareas concretas
del Estado, asuman un compromiso de mantenimiento de bienes del dominio
público del Estado, observándose los casos más frecuentes en plazas y paseos
públicos.En muchos casos deducible de impuestos
En tales situaciones la relación podría considerarse a partir del supuesto de una
donación de esas tareas de mantenimiento y conservación, por parte del
particular, que puede:

Conservación y  consistir en dinero con cargo a la ejecución de tareas de

mantenimiento y conservación de un lugar determinado;
mantenimiento  o bien en la donación del servicio mismo.
privado de los bienes En el primer caso la gestión seguirá a cargo del Estado, que deberá dar cuenta del
del dominio cumplimiento del cargo impuesto por el donante.
Es el segundo caso el que nos podría plantear algunas cuestiones. Así, el dominio
público sigue siendo público, no obstante la asunción voluntaria del particular de una
obligación de mantener en buen estado el mismo.
Ello no podría obviar de ningún modo el control que la autoridad administrativa
competente debe ejercer sobre la gestión del donante.
Otro aspecto a considerar es el relativo a dilucidar la responsabilidad frente a
terceros por los daños que se deriven del defectuoso cumplimiento de la obligación
asumida, tanto del Estado por ser titular del dominio y tener a su cargo el control,
como del particular coadyuvante en el cometido público de que se trata.
 Los bienes del dominio público están sometidos a un régimen jurídico
especial con modalidades propias: el dominio público.

El régimen del dominio público es único los bienes del dominio

público tienen el mismo régimen jurídico esencial, pero adaptado a las
particularidades de cada bien. La característica del uso común, respecto
Régimen jurídico de los bienes del dominio público, se funda en principios básicos
especifico aplicables a todos los bienes públicos que se destinan a esos usos. Lo
mismo sucede con los usos especiales.
El régimen jurídico del dominio público es también de excepción y de
interpretación estricta: en su conjunto sólo es aplicable a los bienes
dominiales.
 La inalienabilidad tiene fundamento legal en el Código Civil, en cuanto señala: "el
objeto de los actos jurídicos deben ser cosas que estén en el comercio" "están en el
comercio todas las cosas cuya enajenación no fuere expresamente prohibida o
dependiente de una autorización pública" y "el derecho de propiedad se extingue de
una manera absoluta... cuando la cosa es puesta fuera del comercio“.
Que los bienes del dominio público sean inalienables no significa que estén absoluta
y totalmente fuera del comercio jurídico
Inalienabilidad Pueden ser objeto de derechos especiales de uso, otorgados o adquiridos
mediante las formas reconocidas por el derecho administrativo; pueden
igualmente ser "expropiados".
En principio, sólo es incompatible el comercio jurídico de derecho privado para
estos bienes
La inalienabilidad o inanejabilidad
Excepcionalmente los bienes públicos pueden ser objeto de negocios jurídicos de
no es, un concepto absoluto, sino que
derecho privado.
su alcance y sentido son contingentes
Pueden ser gravados con servidumbres y otras cargas reales civiles, mientras
resulten ellas compatibles con el destino que determinó la afectación de la cosa
dominial.
Una vez desafectado el respectivo bien del dominio público, podría realizarse la
venta o enajenación de la cosa. Con la desafectación, desaparece el carácter de
inalienable, pasando a ser bien privado del Estado (CSJN, Fallos, 133:140;
147:150,147:178)..
 La imprescriptibilidad encuentra fundamento legal en el Código Civil, en
cuanto establece:
"Todas las cosas que están en el comercio son susceptibles de posesión.
Contrario sensu NO
Los bienes que no fueren cosas, no son susceptibles de posesión" .

"El Estado general o provincial y todas las personas jurídicas están

Imprescriptibilidad sometidas a las mismas prescripciones que los particulares, en cuanto a sus
bienes.. susceptibles de ser propiedad privada; y pueden igualmente oponer
la prescripción"
"Pueden prescribirse todas las cosas cuyo dominio o posesión puede ser
objeto de una adquisición".
No puede prescribir el dominio de las cosas que no están en el comercio,
como las afectadas al uso público; hay imprescriptibilidad ante la
acción reivindicatoria de la propiedad de una cosa que está fuera del
comercio
(CSJN, Fallos, 48:195; ver también, Fallos, 146:288; 147:149; 147:178).
 Los bienes del dominio público son inembargables (CSJN,
Fallos, 121:36; 146:289; 158:358). No pueden ser objeto de
ejecución judicial.
El embargo, stricto sensu, no implica ni requiere desapropio ni
enajenación, pues puede responder a una simple medida de
seguridad, en el sentido de evitar que el titular de la cosa
disponga de ella, enajenándola;
Inembargabilidad no obstante, supone también una eventual enajenación, ya que
esa medida cautelar, en última ratio, tiende a asegurar la
ejecución forzosa del bien.
"Que... el acto en cuestión tuvo por finalidad dar en concesión bienes de titularidad estatal que, por
hallarse afectados al uso público ,Cód. Civil; arts. 2°, 11 y 12, ley 24.093; art. 1°, apart. 3°, del pliego de
condiciones aprobado por la citada resolución 622 de 1996; y Fallos 301:292), no eran susceptibles de una
afectación ulterior en garantía específica del pago de deudas particulares (Fallos: 33:116, 129:145,
131:267 y 182:375, entre otros); carácter que tornaba irrelevante el hecho de que la demandada hubiera
consentido la medida cautelar previamente dictada, de acuerdo con el art. 220 del Cód.Procesal Civil y
Comercial de la Nación" (CSJN, 13/5/97, "Díaz, GustavoM. c/ Ministerio de Obras y Servicios Públicos _
Secretaría deTransporte", SJDA, Bs. As., La Ley, 16/12/97, p. 36).
 Practica en Grupo
Calificar como Dominio Publico o Privado del estado
Mueble o inmueble
Justificar la elección
1. Buque rompehielos de la armada
2. Edificio de oficinas de AFIP
3. Patrulla de policía bonaerense
4. Deposito guardamuebles de una empresa del estado
5. Arboles de una plaza municipal
6. Guardería para los hijos de empleados públicos
7. Libros de la biblioteca de UNLAM
8. Plataforma MIEL
 La cosa dominial se protege por autotutela, que tiende a
resguardar la integridad material o física de la cosa y su
Alcance de la tenencia, a fin de recuperar en todo o en parte su corpus,
detentado ilícitamente por terceros o recurriendo a la
Protección; jurisdicción si fuera necesario
También en su aspecto civil, la tutela tiende,
Daños principalmente, a la recuperación del corpus de la cosa,
por la autotutela o promoviendo la acción reivindicatoria o
posesoria, según el caso, ante la autoridad judicial.
 .

En lo atinente a la protección de la cosa, en cuanto a su uso, el

titular del bien público tiene remedios jurídicos concernientes tanto:
 Al cese del uso indebido
 Al cobro de la retribución
Alcance de la  A la reparación pecuniaria por uso indebido.
Protección La cesación del uso indebido, puede lograrse por autotutela o vía judicial,
dependiendo de las circunstancias del caso, cuya apreciación entra en las
Daños facultades discrecionales de la Administración Pública.
En cuanto a la retribución pecuniaria determinada por el uso de la cosa, si
él es legal y normal, y además oneroso, su retribución se logra mediante el
canon; en este caso se trata de un uso autorizado por la Administración.
Si el uso ocasiona daños en la cosa dominial, en cuanto a la reparación
pecuniaria de tales daños, hay que distinguir entre uso normal o anormal
y legal o ilegal.
 Si los deterioros han sido ocasionados por un uso normal y legal (uso publico
autorizado por la Administración), su importe se cubre con:
 impuesto
O

Alcance de la  canon ( si es uso especial )

Protección En cambio, si tales daños son determinados por un uso anormal o ilegal, su
monto debe cubrirlo el autor de ellos, de conformidad con el principio
general en cuyo mérito todo el que causa un daño está obligado a
Daños repararlo.
La protección del dominio público también se logra mediante el derecho penal,
que considera delito la destrucción, inutilización, desaparición o cualquier
daño causado a ciertas cosas dominiales
Asimismo,se castiga también la extracción ilícita y dañina de aguas públicas, o
el ilícito y dañino represamiento, desviación o detención de tales agua
 Además del sujeto titular de la cosa pública, persona pública, estatal o no estatal,
están legitimados para la tutela del dominio público :

los particulares en general

los colindantes
permisionarios y concesionarios

Legitimación En general, los particulares o administrados gozan de acción para tutelar el dominio
público en defensa de los intereses supraindividuales.

activa Pero tenemos que referirnos a cierta clase de particulares o administrados: los
colindantes con dependencias dominiales (frentistas y ribereños), los permisionarios y
los concesionarios.
A los propietarios colindantes con el dominio público (calles, caminos, cursos
de agua, etc.), se les debe admitir el ejercicio de acciones judiciales contra un
particular o administrado, vecino o no del lugar, que por hechos suyos
imposibilita el tránsito o libre uso de la dependencia del dominio público.
La acción tiene por objeto lograr el cese del hecho o acto perturbador realizado
en la dependencia dominial, a fin de que se restablezca el libre uso de ella.
 La tripartición conceptual de los autores , entre derecho subjetivo,
interés legítimo e interés simple, está superada actualmente de manera
mayoritaria entre los autores
Se reconoce que el particular posee un derecho subjetivo al uso
común de los bienes públicos con solo tener un interés en la cosa
Uso de los publica
Incluso ya la mayor parte de la doctrina nacional y extranjera establece
bienes que el uso común de los bienes dominiales constituye un interés
simple de los particulares.
Situación Tal apreciación contribuye a una acabada protección de los bienes
jurídica dominiales y el avance de los derechos de los administrados
De igual modo, vincula la responsabilidad del Estado, como lo señalara
la Corte Suprema de Justicia: "El uso y goce de los bienes del dominio
público por parte de los particulares importa para el Estado la
obligación de colocarlos en condiciones de ser utilizados sin riesgos"
(CSJN, 1/12/92, "Pose, José D. v. Prov. del Chubut y otra", JA, 1994-II-
262 y 1996-IIsíntesis
 Uso común.
Es el uso que pueden realizar todas las personas en forma
directa, individual o colectivamente, por su sola condición de
sujetos de derecho , sujetándose a la obligación de observar las
disposiciones reglamentarias dictadas por la autoridad
Uso público competente. Razonabilidad
Podemos mencionar como ejemplos :
tránsito por las vías y lugares públicos..
la contemplación o admiración de monumentos…
la consulta de libros en las bibliotecas públicas, etcétera…
 a) Libre. No está sujeto a ninguna autorización administrativa previa; el único límite
que puede imponérsele es el que resulte del ejercicio de la policía administrativa. (
legalidad , razonabilidad..)
b) Gratuito. El principio general es que el uso común de los bienes dominiales es
gratuito Sin perjuicio de ello, en ciertos casos es oneroso, como, por ejemplo,
USO PUBLICO cuando se cobra un peaje por tránsito en los caminos construidos o que se hayan
otorgado en explotación, administración, reparación, ampliación, conservación o

Características mantenimiento de los ya existentes, a través de un contrato de concesión de obra

pública; o cuando se exige una suma de dinero para tener acceso a algunos paseos
públicos, por ejemplo al jardín zoológico, museos , etc La onerosidad del uso debe
emanar de un texto legal (Procuracion TN, Dictámenes, 86:214).
c) Impersonal. El uso común se distingue del uso especial por el carácter impersonal
del usuario. Cualquier sujeto puede usarlos Cuando el usuario tiene cualquier status
jurídico personal, se está en presencia de un uso especial.
d) Ilimitado. Existe el uso común, mientras el bien permanezca afectado al dominio
público.
 a) Reglado. Sólo pueden adquirir un derecho privativo de los bienes
del dominio público, los que hayan reunido los requisitos fijados por
la autoridad estatal (Permiso. Concesión)
b) Oneroso. El uso privativo o especial de los bienes dominiales es
siempre oneroso. Tal carácter surge del acto administrativo que
Uso Especial otorga el permiso o la concesión.

características El canon que paga el usuario es la justa contrapartida por el beneficio

patrimonial que se le otorga.
c) Personal. Es la diferencia subjetiva fundamental con el uso común.
Solo el Autorizado
d) Limitado. Es una regla de buena política administrativa que los
bienes del dominio público, que se conceden en uso privativo, lo sean
por un período determinado de tiempo.
 Uso especial es aquel que sólo pueden realizar las personas que
hayan adquirido la respectiva facultad, de conformidad con el
ordenamiento jurídico vigente.
En tal sentido ha expresado la jurisprudencia: "a diferencia de lo que
acontece con el uso común o general, el uso especial sobre una
porción del dominio público no satisface, en forma inmediata y
Uso especial principal, necesidades colectivas, ni tiene por objeto el desarrollo de
la personalidad humana con referencia al ámbito de la libertad; en
otras palabras, no se trata de un derecho que corresponda al hombre
en su calidad de tal. Teniendo por finalidad acrecentar su esfera de
acción y su poderío económico, la adquisición de este derecho supone,
indispensablemente, un acto expreso del Estado..." (CS Tucumán,
29/10/82, "Huerta, Manuel y otros c/Municipalidad de San Miguel de
Tucumán", ED, 104-667
 Permiso.
Es un acto administrativo, de carácter unilateral, sin que se le
atribuya o reconozca valor alguno a la voluntad individual del
Las formas del uso administrado en la formación o nacimiento del mismo. Mas allá de
que hay una aceptación concreta y efectiva del beneficio por parte del
especial o privativo permisionario

son tres: permiso, El permiso crea una situación jurídica individual condicionada al
cumplimiento de la ley y/o a condiciones de él; su incumplimiento
concesión y determina la caducidad del permiso.
Es opinión unánime reconocer carácter precario al permiso y su
prescripción posibilidad de revocarlo sin derecho a resarcimiento (CSJN, Fallos,
165:413), pues el precario según su acepción doctrinal es un acto de
simple tolerancia, revocable a voluntad del que ha concedido la cosa
sin que pueda dar derecho alguno al poseedor.
.
 Así se ha expresado la jurisprudencia : que "el permiso de uso otorgado
por la Administración tiene un carácter precario, por lo que la facultad
emergente del mismo no constituye un derecho perfecto, un derecho
Las formas del subjetivo ya que su propia esencia admite que sea revocado sin derecho a
indemnización" (CCiv. y Com. Morón, Sala 2ª, 9/2/95, "Guindi, Aldo y
uso privativo son otros v. Municipalidad de Morón", JA, 1997-IV, síntesis, p. 51).
Ejemplos de permisos de usos de bienes del dominio público:
tres: permiso, • extracción de agua de un río mediante bombeo
concesión y • instalación de casillas de baño en las plazas
• instalación de kioscos para la venta de diarios
prescripción • instalación de puestos para la venta de flores
• instalación de carpas y sombrillas en las playas
• colocación de toldos en la vía pública.
 Puede hacerse por acto o por contrato administrativo.
La jurisprudencia le reconoce el carácter de contrato
Concesión administrativo al decir:
La concesión de “ La concesión de uso especial del dominio público, al igual
uso de bienes del que todo contrato administrativo, está sometida en razón de su
índole a un régimen jurídico exorbitante, en cuya virtud
dominio público compete a la Administración Pública decidir unilateralmente,
por sí y ante sí, modificaciones en la extensión, modo y forma
de las prestaciones, aplicar sanciones, sustituir al co contratante
e incluso revocarlo o declararlo caduco”
 Es que el interés general o la potencial afectación de la satisfacción de una
necesidad colectiva, cuya gestión práctica y directa compete a la
Administración Pública, acorde al régimen constitucional de distribución de
Concesión funciones, implica exigencias que imponen la acción inmediata y perentoria
de aquélla a través de decisiones cuyas motivaciones tienen carácter
La concesión de preeminente, a cualquier otro interés, por importante que éste sea" (CS
Tucumán, 29/10/82, "Huerta, Manuel y otros c/Municipalidad de SanMiguel
uso de bienes del de Tucumán", ED, 104:667).

dominio público El contrato administrativo se diferencia del permiso en que su

revocación por razones de oportunidad, mérito o conveniencia es
indemnizable. Un importante sector doctrinario sostiene la
conveniencia de su otorgamiento con carácter perpetuo, lo cual es
inconcebible en el permiso .
 A su vez, la concesión de uso del dominio público puede revestir
forma jurídica de acto administrativo, cuando el Estado por sí y
Concesión La sin transferir potestades y prerrogativas públicas sobre el bien,
concesión de uso acuerda o constituye en favor del concesionario un derecho
subjetivo perfecto, exclusivo y estable de uso público, sin
de bienes del revestir forma de contrato.
dominio público Como ejemplo de concesiones de uso de bienes del dominio
público, podemos mencionar las otorgadas para estacionamiento
en playas de propiedad estatal de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires
Concesión de uso de bienes del dominio público

A través de esta concesión administrativa se atribuye el uso de bienes del

dominio público a terceros usuarios individualizados
En la concesión de uso de bienes públicos se transfieren al concesionario
derechos y prerrogativas públicas sobre la cosa pública y se confiere
en su favor un derecho público subjetivo de usar en forma privativa y
exclusiva una porción determinada de un bien dominial (cfr. SC
Tucumán, 1982, "Huerta, Manuel y otros c/Municipalidad de San Miguel
de Tucumán", ED, 104-664).
 Contrato de Concesión de Uso Publico
La concesión de uso es el contrato administrativo mediante el cual EL
ESTADO, ( en su acepción amplia ) o el organismo autorizado a contratar
otorga a un particular el uso especial, privativo o compartido de un
inmueble publico durante un tiempo determinado, recibiendo un
canon u otra contraprestación que se fije de acuerdo con lo previsto en el
Reglamento y en el pliego de bases y condiciones particulares que rija el
procedimiento de selección del contratista.
El concesionario actuará a su propia costa y riesgo.
 Posibles beneficiarios del uso especial
Ocupantes de inmuebles destinados a vivienda, cualquiera sea el origen de su título o
condición legal, con exclusión de los que detentaren como consecuencia de un acto
ilícito penal.
Propietarios de inmuebles linderos con respecto a predios estatales
que encontrándose en zona urbana su configuración catastral no resulte
reglamentaria
en zona rural sus dimensiones no resulten aptas para la explotación económica que se
desarrolle predominantemente en el lugar.
Asociaciones y Fundaciones con destino exclusivo al cumplimiento de sus fines
estatutarios.
Organismos Provinciales, Municipales o Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires.
 Concesión administrativa
Una concesión administrativa es la autorización que otorga un ente
del sector público a otro de iniciativa privada con el objetivo de
explotar un bien o servicio de dominio o titularidad pública durante
un tiempo determinado a cambio del pago de un canon
Las concesiones son transferencias que da el Estado a los
particulares para poder explotar infraestructura, dar servicios
públicos o el aprovechamiento de recursos naturales.
Es posible que se puedan otorgar concesiones para la explotación de
infraestructura y prestación de servicios públicos
 Tipos de concesión de uso
Se pueden distinguir dos tipos principales de concesiones
administrativas:
Concesión de bienes públicos o colectivos
Concesión de la prestación de servicio público.

La concesión de bienes públicos confiere derechos de uso sobre

los bienes públicos de uso colectivo.
La naturaleza del "derecho" del concesionario
Constituye un derecho subjetivo, una propiedad del concesionario en el sentido
constitucional del término.
Así también lo ha declarado reiteradamente la Corte Suprema de Justicia de la Nación,
quien dijo: "Los derechos emergentes de una concesión de uso sobre un bien del
dominio público
Ej : derecho a una sepultura
Ej : las que reconocen como causa una delegación de la autoridad del Estado en favor
de los particulares (empresas de ferrocarriles, tranvías, luz eléctrica, teléfonos,
explotación de canales, puertos, etc.)
…. se encuentran tan protegidos por las garantías consagradas en los arts. 14 y 17 de
la Constitución como pudiera estarlo el titular de un derecho real de dominio" ("Bourdieu,
Pedro Emilio c/Municipalidad de la Capital sobre devolución de sumas de dinero", Fallos,
145:307; ver, también, Fallos, 158:268;183:116).
 Competencia y ley aplicable
En el caso la concesión de uso de un espacio del dominio
público, deben aplicarse para dilucidar los conflictos suscitados
entre las partes, las previsiones de
la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos (y obviamente
su decreto reglamentario)
únicamente respecto a las cuestiones concretas que dichas
normas no prevean, podrá recurrirse -en forma supletoria- al
Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (confr. art. 106 del
decreto 1759/72).
 Agencia de bienes del ESTADO
• https://www.argentina.gob.ar/solicitar-un-permiso-de-uso-precario-y-
gratuito
• La Agencia de Administración de Bienes del Estado es el organismo
con facultad para otorgar un PERMISO DE USO precario y gratuito
de un inmueble del Estado Nacional, siempre que tengan por objeto
una finalidad de bien común o requieran el permiso para la
ejecución de una actividad concreta que satisfaga de modo directo
e inmediato el interés público y no tenga fin de lucro.
 Requisitos
Gobiernos Provinciales, Municipales y Comunales:
Formulario Completo de Requerimiento de Permiso de Uso. (Obligatorio)
Cronograma de ejecución del proyecto (Obligatorio – importar)
Foto satelital identificando el inmueble con un polígono el inmueble requerido (Obligatorio- importar)
Copia simple de Partida Catastral que contenga el inmueble solicitado, en su defecto respuesta del
Catastro de la Jurisdicción que niegue la existencia de la misma. (Obligatorio)
Copia simple del Certificado de Dominio del Registro de la Propiedad Inmueble de la jurisdicción o en
su defecto respuesta de este que nique la existencia de la misma. (Obligatorio)
Proyecto. (Obligatorio)
Plano de ante-proyecto a ejecutar confeccionado por un profesional en la materia. (Obligatorio)
Copia de los instrumentos legales que acrediten la designación de sus representantes (Obligatorio)
Constancia de aprobación del proyecto Nacional por el organismo ejecutor
Documentación adicional (opcional)
 Asociaciones Civiles sin fines de lucro
Formulario Completo de Requerimiento de Permiso de Uso con Cargo. (Obligatorio)
Copia del Estatuto o Contrato Social, Ultima Acta de Asamblea/Directorio/Asociados que se
encuentre vigente, de la cual surja la distribución de cargos de la Asociación, certificada por
escribano público. (Obligatorio)
Constancia de inscripción a la AFIP. (Obligatorio)  Pedir a TAD
Constancia de Reconocimiento nacional o local, sobre la prestación de su servicio a la comunidad.
(Obligatorio)
Copia simple de Partida Catastral que contenga el inmueble solicitado, en su defecto respuesta del
Catastro de la Jurisdicción que niegue la existencia de la misma. (Obligatorio)
Copia simple del Certificado de Dominio del Registro de la Propiedad Inmueble de la
jurisdicción, en su defecto respuesta de este que nique la existencia de la misma. (Obligatorio)
Proyecto. (Obligatorio)
Plano de ante-proyecto confeccionado por un profesional en la materia. (Obligatorio)
Cronograma de ejecución del proyecto (Obligatorio)
Constancia de aprobación del proyecto nacional por el organismo ejecutor (Obligatorio)
Habilitación municipal (Obligatorio)
El Marquesado: el contrato del MTE para el uso de las tierras
es por al menos 6 meses

Ante el rechazo de un sector de vecinos y la repercusión política del tema, principalmente del
intendente Guillermo Montenegro y de los principales referentes del Pro al punto tal de afirmar
que la cesión se realizó de manera “ilegítima”, desde el Movimiento de Trabajadores Excluidos
(MTE) decidieron dar a conocer el contrato que avala la posesión provisoria de las tierras costeras
del barrio El Marquesado para el desarrollo de un proyecto agroecológico: el comodato es por
seis meses, con la posibilidad de prorrogarse por otros tres.
Desde la organización de trabajadores y desocupados decidieron difundir el comodato firmado,
con fecha del 16 de febrero, con la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) para la
custodia y explotación agroecológica de las alrededor de 140 hectáreas ubicados en el kilómetro
553 de la Ruta 11.
El comodato está firmado en favor de la Asociación Civil Tercer Tiempo, una escuela de fútbol y
huerta comunitaria conformada por integrantes del MTE y está fundamentado en la
“preocupación por los numerosos hechos de intrusión y toma de terrenos que se dan en la zona“,
argumentando que con el desarrollo de esta iniciativa el predio tendrá una custodia además de
una puesta en valor.
El Marquesado: el contrato del MTE para el uso de las tierras
es por al menos 6 meses
La Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) aclaró este sábado que la titularidad del
inmueble ubicado en Chapadmalal que fue cedido en custodia provisoria a una asociación civil para que
lleve a cabo un proyecto agroecológico "nunca dejará de ser del Estado nacional".
Desde el ente estatal subrayaron que las tierras, localizadas en el kilómetro 553 de la Ruta Provincial 11,
entre las ciudades de Mar del Plata y Miramar, en las inmediaciones del paraje El Marquesado, estaba
"completamente abandonada, en desuso y con peligro de intrusión".
En declaraciones a la agencia Télam, autoridades del organismo remarcaron asimismo que el convenio de
entrega en custodia no prevé de ningún modo que en el predio se vaya a realizar "un proyecto de
construcción de viviendas", y en la misma línea detalló que con el acuerdo firmado con la asociación civil
'Tercer Tiempo' tampoco "le está dando residencia permanente a ninguna persona".
"Se autoriza un proyecto de producción agroecológica a una cooperativa de tierra que estaba
completamente abandonada, en desuso y con peligro de intrusión", ampliaron desde la AABE e
informaron que para desarrollar la iniciativa la asociación civil deberá realizar los "estudios de impacto
ambiental" correspondientes.
Construcción de un centro deportivo para Racing Club
Asociación Civil en Ezeiza

La AABE otorgó un permiso de uso precario y gratuito de un inmueble a

esa asociación civil.
El inmueble, ubicado en la Autopista Teniente General Riccheri Km 24,100,
en la localidad y partido de Ezeiza, provincia de Buenos Aires, se destinará
al emplazamiento y construcción de un centro deportivo, en el cual se
desarrollarán actividades deportivas, sociales y recreativas de interés
general Del acto de firma participaron Eduardo Albanese, presidente de la
AABE; Julio Alak, ministro de Justicia y Derechos Humanos de la Provincia
de Buenos Aires, y Víctor Blanco Rodríguez, presidente de Racing
Asociación Civil, junto a otras autoridades de la Agencia.
AABE asigna inmuebles en San Martín y Tigre AYSA
recibe concesión de uso

La AABE asignó en uso dos inmueble a AySA para la instalación de estaciones de

bombeo cloacal, que brindarán servicios de desagües cloacales a los habitantes de
esos partidos bonaerenses.
Uno de los inmuebles, ubicado en el cuadro de estación José León Suárez, Línea
Mitre, Ramal GM.1, de la localidad de José León Suárez, partido de San Martín,
provincia de Buenos Aires, tiene una superficie total de 409,60 m² y se destinará a la
instalación de la Estación de Bombeo Cloacal EBC Oeste San Martín. El otro, ubicado
en zona de vía km 6266, El Talar, Línea Mitre, Ramal GM 18, de la localidad de
General Pacheco, partido de Tigre, provincia de Buenos Aires, tiene una superficie
total de 600 m² y se destinará a la instalación de la Estación de Bombeo Cloacal Golf.
De los actos de firma participaron Eduardo Albanese, presidente de la AABE; Juan
Debandi, su vicepresidente, y Malena Galmarini, presidenta de AySA, en compañía
de otras autoridades.
 Si bien las cosas del dominio público son imprescriptibles, lo son en
cuanto a su dominio, pero no ocurre lo mismo con el uso de dichas
cosas.
El uso de las cosas dominiales SI está en el
comercio de derecho público.
La prescripción del uso de los bienes del dominio público es
Prescripción factible en el orden de los principios, y para que efectivamente se
practique, es necesario que el Estado establezca los medios y
formas, a través de una ley especial.
Son competentes para sancionarla el Estado nacional, el provincial
y el municipio, en sus respectivas esferas de competencia. Cuando
las leyes autoricen la adquisición del uso de los bienes dominiales,
ese derecho al uso debe regularse, por analogía, por las normas
correspondientes a la concesión.
 Prescripción

La doctrina fundamenta el instituto de marras al considerar que “la sociedad no

avanzaría con propietarios negligentes ( en el caso de bienes públicos , la persona
jurídica publica o autorizada ) que abandonan el ejercicio de sus derechos, sino
que por el contrario se beneficia con hombres diligentes que, no obstante su
carencia de títulos, suplen la inactividad de los que los tienen y poseyendo
ininterrumpidamente durante muchos años tornan productivo lo improductivo.
Con ello se satisface no sólo un interés individual, pues en definitiva el bien mayor
es para la sociedad” (Elena I. Higthon)
Se entiende entonces, que la usucapión de suelos privados, y públicos ( en este
caso) se basa frecuentemente en la función social de la propiedad: los usuarios
de una propiedad publica tienen derecho a ser reconocidos como usuarios
legítimos después de un período de uso especial pacifico continuo
 ARTICULO 1º — AMBITO DE LA APLICACION. La presente ley y
sus normas reglamentarias regulan el uso de la vía pública, y son de
aplicación a la circulación de personas, animales y vehículos terrestres
en la vía pública, y a las actividades vinculadas con el transporte, los
vehículos, las personas, las concesiones viales, la estructura vial y el
medio ambiente, en cuanto fueren con causa del tránsito. Quedan
excluidos los ferrocarriles.
Será ámbito de aplicación la jurisdicción federal. Podrán adherir a la
presente ley los gobiernos provinciales y municipales.
Vía Publica ARTICULO 2º — COMPETENCIA. Son autoridades de aplicación y
comprobación de las normas contenidas en esta ley los organismos
24449 nacionales, provinciales, municipales y de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires que determinen las respectivas jurisdicciones que adhieran a
ésta.

El Poder Ejecutivo nacional concertará y coordinará con las respectivas

jurisdicciones las medidas tendientes al efectivo cumplimiento del presente
régimen.
Asígnense las funciones de prevención y control del tránsito en las rutas
nacionales y otros espacios del dominio público nacional a la Gendarmería
Nacional y a la Agencia Nacional de Seguridad Vial.
 Vías públicas

Bienes de dominio y uso público, construidas

para la circulación de personas y vehículos.
Infraestructura vial de dominio público y
de uso común destinada, por disposición
de la Administración, al libre tránsito de
vehículos y personas

Los municipios tienen competencia para

construir, mantener y regular el tráfico en los
tramos urbanos de ellas.
Igualmente, las provincias tienen competencia
para construir y mantener las carreteras
provinciales. También el estado nacional .Las
carreteras municipales será competencia de los
municipios su construcción y mantenimiento.
La vía pública
Los elementos y definiciones principales de las
vías publicas :
 Acera: reservada para los Peatones.
 Calzada: reservada a la circulación los Vehículos.
 Banquina o Arcén: Franja longitudinal contigua a
la calzada, no destinada al uso de vehículos
automóviles, más que en circunstancias
excepcionales.
 Interurbana: vía que comunica directamente
núcleos de población.
 Rural: vía que se encuentra en el campo.
 Travesía: parte de una carretera que discurre
dentro del casco de una población.
Comprenden las vías interurbanas :
bulevares, autopistas, calzadas, arterias y vías
urbanas de primera categoría.
 Seguridad Vial Policía de Transito
Autoridades de aplicación
Facultase a la Gendarmería Nacional y a la Agencia Nacional de Seguridad Vial a actuar de manera
complementaria con los organismos nacionales, provinciales, municipales y de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires afectados a las tareas de prevención y control de tránsito, conforme a los convenios que a tales
efectos se suscriban con las jurisdicciones.

Potestad legislativa local

La autoridad local correspondiente podrá disponer por vía de excepción, exigencias distintas a las de esta ley
y su reglamentación, cuando así lo impongan fundadamente específicas circunstancias locales.
Podrá dictar también normas exclusivas, siempre que sean accesorias a las de esta ley y se refieran al tránsito
y estacionamiento urbano, al ordenamiento de la circulación de vehículos de transporte, de tracción a sangre
y a otros aspectos fijados legalmente.

Las exigencias aludidas en el párrafo anterior en ningún caso podrán contener vías de excepción que
impliquen un régimen de sanciones administrativas o penales más benigno que el dispuesto en la
presente ley y su reglamentación.
 Seguridad Vial Policía de Transito
• ARTICULO 3º — GARANTIA DE LIBERTAD DE TRANSITO.
Queda prohibida la retención o demora del conductor, de su vehículo,
de la documentación de ambos y/o licencia habilitante por cualquier
motivo, salvo los casos expresamente contemplados por esta ley u
ordenados por juez competente. ( art 72 y ccs)
• ARTICULO 4º — CONVENIOS INTERNACIONALES. Las
convenciones internacionales sobre tránsito vigentes en la República,
son aplicables a los vehículos matriculados en el extranjero en
circulación por el territorio nacional, y a las demás circunstancias que
contemplen, sin perjuicio de la aplicación de la presente en los temas
no considerados por tales convenciones.
ARTICULO 72. — RETENCION PREVENTIVA

La autoridad de comprobación o aplicación debe retener, dando inmediato conocimiento

a la autoridad de juzgamiento:
a) A los conductores cuando:
1. Sean sorprendidos infraganti en estado de intoxicación alcohólica, estupefacientes u
otra sustancia que disminuya las condiciones psicofísicas normales o en su defecto ante
la presunción de alguno de los estados anteriormente enumerados, se requiere al tiempo
de la retención, comprobante médico o de dispositivo aprobado que acredite tal estado,
por el tiempo necesario para recuperar el estado normal. Esta retención no deberá
exceder de doce horas;
2. Fuguen habiendo participado en un accidente o habiendo cometido alguna de las
infracciones descriptas en el artículo 86, por el tiempo necesario para labrar las
actuaciones policiales correspondientes; el que no podrá exceder el tiempo establecido
en el apartado anterior.
ARTICULO 72. — RETENCION PREVENTIVA
b) A las licencias habilitantes, cuando:
1. Estuvieren vencidas
2. Hubieren caducado por cambio de datos no denunciados oportunamente;
3. No se ajusten a los límites de edad correspondientes;
4. Hayan sido adulteradas o surja una evidente violación a los requisitos exigidos en esta ley;
5. Sea evidente la disminución de las condiciones psicofísicas del titular, con relación a la exigible al serle
otorgada, excepto a los discapacitados debidamente habilitados, debiéndose proceder conforme el artículo 19;
6. El titular se encuentre inhabilitado o suspendido para conducir
c) A los vehículos:
1. Que no cumplan con las exigencias de seguridad reglamentaria, labrando un acta provisional, la que, salvo en
los casos de vehículos afectados al transporte por automotor de pasajeros o carga, presentada dentro de los tres
días ante la autoridad competente, acreditando haber subsanado la falta, quedará anulada. El incumplimiento del
procedimiento precedente convertirá el acta en definitiva.
La retención durará el tiempo necesario para labrar el acta excepto si el requisito faltante es tal que pone en
peligro cierto la seguridad del tránsito o implique inobservancia de las condiciones de ejecución que para los
servicios de transporte por automotor de pasajeros o de carga, establece la autoridad competente.
En tales casos la retención durará hasta que se repare el defecto o se regularicen las condiciones de ejecución
del servicio indicado.
ARTICULO 60. — USO ESPECIAL DE LA VIA

El uso de la vía pública para fines extraños al tránsito, tales como:

manifestaciones, mítines, exhibiciones, competencias de velocidad
pedestres, ciclísticas, ecuestres, automovilísticas, deben ser previamente
autorizados por la autoridad correspondiente, solamente si:
a) El tránsito normal puede mantenerse con similar fluidez por vías
alternativas de reemplazo
b) Los organizadores acrediten que se adoptarán en el lugar las necesarias
medidas de seguridad para personas o cosas;
c) Se responsabilizan los organizadores por sí o contratando un seguro por
los eventuales daños a terceros o a la estructura vial, que pudieran surgir de
la realización de un acto que implique riesgos.
Seguridad Vial Policía de Transito

ARTICULO 5º — DEFINICIONES.
A los efectos de esta ley se entiende por:
a) Automóvil: el automotor para el transporte de personas de hasta ocho plazas
(excluido conductor) con cuatro o más ruedas, y los de tres ruedas que exceda los
mil kg de peso
b) Autopista: una vía multicarril sin cruces a nivel con otra calle o ferrocarril, con
calzadas separadas físicamente y con limitación de ingreso directo desde los predios
frentistas lindantes;
Seguridad Vial Policía de Transito
c) Autoridad jurisdiccional: la del Estado Nacional, Provincial o Municipal;
d) Autoridad local: la autoridad inmediata, sea municipal, provincial o de jurisdicción
delegada a una de las fuerzas de seguridad;
e) Baliza: la señal fija o móvil con luz propia o retro reflectora de luz, que se pone como
marca de advertencia;
f) Banquina: la zona de la vía contigua a una calzada pavimentada, de un ancho de hasta
tres metros, si no está delimitada;
g) Bicicleta: vehículo de dos ruedas que es propulsado por mecanismos con el esfuerzo
de quien lo utiliza, pudiendo ser múltiple de hasta cuatro ruedas alineadas;
h) Calzada: la zona de la vía destinada sólo a la circulación de vehículos;
 Seguridad Vial Policía de Transito
i)Camino: una vía rural de circulación
j) Camión: vehículo automotor para transporte de carga de más de 3.500 kilogramos
de peso total;
k) Camioneta: el automotor para transporte de carga de hasta 3.500 kg. de peso
total;
l) Carretón: el vehículo especial, cuya capacidad de carga, tanto en peso como en
dimensiones, supera la de los vehículos convencionales;
ll) Ciclomotor: una motocicleta de hasta 50 centímetros cúbicos de cilindrada y que
no puede exceder los 50 kilómetros por hora de velocidad;
 Seguridad Vial Policía de Transito

ll bis) Ciclovías: Carriles diferenciados para el desplazamiento de bicicletas o

vehículo similar no motorizado, físicamente separados de los otros carriles de
circulación, mediante construcciones permanentes.
m) Concesionario vial; el que tiene atribuido por la autoridad estatal la
construcción y/o el mantenimiento y/o explotación, la custodia, la administración
y recuperación económica de la vía mediante el régimen de pago de peaje u otro
sistema de prestación;
n) Maquinaria especial: todo artefacto esencialmente construido para otros fines
y capaz de transitar;
 Seguridad Vial Policía de Transito

ñ) Motocicleta: todo vehículo de dos ruedas con motor a tracción propia de más de 50
CC. de cilindrada y que puede desarrollar velocidades superiores a 50 km/h;
o) Ómnibus: vehículo automotor para transporte de pasajeros de capacidad mayor de
ocho personas y el conductor;
p) Parada: el lugar señalado para el ascenso y descenso de pasajeros del servicio
pertinente;
q) Paso a nivel: el cruce de una vía de circulación con el ferrocarril;
r) Peso: el total del vehículo más su carga y ocupantes;
s) Semiautopista: un camino similar a la autopista pero con cruces a nivel con otra
calle o ferrocarril;
 Seguridad Vial Policía de Transito
t) Senda peatonal: el sector de la calzada destinado al cruce de ella por peatones y
demás usuarios de la acera. Si no está delimitada es la prolongación longitudinal de
ésta;
u) Servicio de transporte: el traslado de personas o cosas realizado con un fin
económico directo (producción, guarda o comercialización) o mediando contrato de
transporte;
v) Vehículo detenido: el que detiene la marcha por circunstancias de la circulación
(señalización, embotellamiento) o para ascenso o descenso de pasajeros o carga, sin que
deje el conductor su puesto;
w) Vehículo estacionado: el que permanece detenido por más tiempo del necesario para
el ascenso descenso de pasajeros o carga, o del impuesto por circunstancias de la
circulación o cuando tenga al conductor fuera de su puesto;
 Seguridad Vial Policía de Transito
X) Vehículo automotor: todo vehículo de más de dos ruedas que tiene motor y
tracción propia;
y) Vías multicarriles: son aquellas que disponen de dos o más carriles por manos;
z) Zona de camino: todo espacio afectado a la vía de circulación y sus instalaciones
anexas, comprendido entre las propiedades frentistas;
z') Zona de seguridad: área comprendida dentro de la zona de camino definida por el
organismo competente.
 Fallos
relevantes
 Bergadá Mujica, Héctor c/ Río Negro, Provincia de s/ reivindicación de inmueble

1 .-Cuando el propietario consiente tácitamente la ocupación y construcción de una obra

pública en un terreno propio, incorporándose el mismo al dominio público, ya no puede
mantenerse la distinción entre el terreno, que seguiría siendo del dominio particular y
. regido por el Código Civil, y la obra perteneciente al público y ajeno, por consiguiente, al
régimen de dicho Código. Se trata en adelante de un bien material y jurídicamente
indivisible...sujeto en su conjunto y unidad a un mismo régimen legal.
Como bien del dominio 3.- público, está fuera del comercio del derecho privado y, no cabe en
consecuencia, respecto de él o de cualquiera de sus partes, el ejercicio de acciones reales.
Sin embargo se ha dejado a salvo, en situaciones como la de autos, la procedencia del
ejercicio de una acción personal por parte del particular a fin de obtener la indemnización
correspondiente a la privación de su propiedad
2.- Existe consentimiento tácito del propietario cuando este habría podido oponerse a la
ejecución de las obras mediante los remedios posesorios pertinentes hasta tanto el
procedimiento legal de la expropiación les privara de su propiedad y no lo han hecho.
Bergadá Mujica, Héctor c/ Río Negro, Provincia de s/ reivindicación de
inmueble

.-3 Cuando la posibilidad de reivindicar un “camino librado al uso público” resulta excesivamente
onerosa para la demanda, debe optarse por la posibilidad de indemnizar al propietario con el valor de
las tierras despojadas con más intereses desde el día que acaeció la desposesión.
4.- Dado que la provincia no se ha avenido a devolver las tierras en cuestión sino que, por el
contrario, ha destacado su "primordial interés" en las vías de acceso al Cerro Catedral, corresponde
desestimar la acción real
3.- deducida contra la provincia y ordenar en cambio el pago del valor del
terreno ocupado por el camino en cuestión, cuya mensura ha sido practicada a fs. 527. Este valor se
fijará previa intervención de la Junta de Valuaciones de la provincia sin tener en cuenta el
incremento que pudiera resultar de la obra pública antes indicada, con más sus intereses según la
legislación que resulta aplicable desde la fecha del desapoderamiento que a falta de mayores dato se
estima producido el 5 de julio de 1976.
Bergadá Mujica, Héctor c/ Río Negro, Provincia de s/ reivindicación de inmueble

A fs. 22/40 se presenta Héctor Bergadá Mujica e inicia demanda contra la Provincia
de Río Negro por reivindicación de un inmueble de aproximadamente 3 ha. 81 a.
identificado como "polígono VI" en el plano que menciona.
En forma subsidiaria demanda al Estado Nacional (Administración de Parques
Nacionales) por indemnización de los daños ocasionados por la ilegítima
enajenación de dicho bien.
Dice que el 1° de junio de 1966 los señores Carlos Díaz y Carlos Marín suscribieron
un boleto de compraventa mediante el cual el primero vendía al segundo un
inmueble de 27,80 ha. que incluía las tierras objeto de este juicio.
Mediante escritura del 3 de diciembre de 1975 Marín en representación de Díaz
transfirió a Bergadá Mujica una parte de esas tierras, consistente en las fracciones
XI y XII. Asimismo se dejó constancia de que dichas fracciones estaban divididas
por el polígono VI, afectado al trazado del camino Puerto Moreno Centro de
Deportes del Cerro Catedral.
En la misma escritura Marín cedió a Bergadá los "derechos y acciones" de
esta última extensión.
Bergadá Mujica, Héctor c/ Río Negro, Provincia de s/ reivindicación de inmueble

Puntualiza que en esa oportunidad debió recurrirse a la cesión ante la negativa

de la administración local a expedir los certificados correspondientes, por
interpretar erróneamente que la existencia de una mensura de afectación
impedía la transferencia de dominio.
Con posterioridad, la Administración de Parques Nacionales solicitó a la
Dirección de Catastro provincial la anulación de todos los planos de afectación
con el argumento de que la traza del camino había sido modificada de manera
que ya no afectaba ninguno de los lotes detallados; sin embargo, la ruta ya
había sido construida justamente sobre las tierras del actor y de otros terceros
indicadas en esos planos.
Señala que no se indemnizó a su parte por la ocupación de su terreno y
tampoco existe en la actualidad una mensura que delimite la pretensión del
ente público ni ley que afecte a expropiación el inmueble. Por el contrario, la
repartición nacional invadió y usurpó su propiedad
Bergadá Mujica, Héctor c/ Río Negro, Provincia de s/ reivindicación de inmueble

Aduce que su parte sin saber a ciencia cierta a qué atenerse presentó sendas
notas ante la Administración de Parques Nacionales y la Dirección Nacional de
Vialidad reclamando una indemnización por el despojo.
Asimismo inició un proceso de "medidas preliminares" por ante la justicia
federal a fin de recabar información de ambas reparticiones nacionales.
De los informes allí producidos surge que el polígono VI se encuentra afectado
de hecho por el camino al Cerro Catedral, que la traza de afectación fue
solicitada por Parques Nacionales, la cual ocupó ilegalmente las tierras de
propiedad del actor y luego las transfirió a la Provincia de Río Negro, que
actualmente tiene la posesión y ejerce actos conservatorios sobre el camino
en cuestión, asentado total o parcialmente sobre dichas tierras.
Afirma que la escritura de compra del polígono VI a nombre del actor fue
labrada el 9 de mayo de 1990 e inscripta en el registro inmobiliario de la
provincia. Añade que recibió la posesión del inmueble de su antecesor en el
dominio.
Bergadá Mujica, Héctor c/ Río Negro, Provincia de s/ reivindicación de inmueble

Tras algunas consideraciones concluye en que se configuran los requisitos para la

procedencia de la acción de reivindicación y solicita que se condene a la
provincia a restituirle las tierras; pero en atención a lo previsto en los
arts. 2779 y 2780 del Código Civil, acepta la posibilidad de que ésta le
indemnice con el valor de aquéllas, con más los intereses desde la desposesión.

En forma subsidiaria demanda al Estado Nacional Administración de Parques

Nacionales la reparación por el daño causado por la enajenación, con sustento en
el citado art. 2779 del Código Civil, en la ley 23.251 y en el decreto 1557/86.
Precisa que dicha ley dispuso la donación a la provincia de terrenos ubicados en
el ejido de San Carlos de Bariloche; a su vez, el referido decreto transfirió al
Estado provincial los derechos y obligaciones que tenía la Administración de
Parques Nacionales.
 Bergadá Mujica, Héctor c/ Río Negro, Provincia de s/ reivindicación de
inmueble

La Provincia de Río Negro se presenta a fs. 86/89 vta. y contesta la demanda

negando los hechos allí expuestos y solicitando su rechazo.
Asimismo plantea la defensa de falta de legitimación pasiva, pues sostiene que
su parte no es ni pretende ser propietaria, poseedora ni tenedora de las tierras
en cuestión.
Admite que éstas pertenecen al actor y agrega que si bien se encuentran dentro
de la jurisdicción de la Municipalidad de Bariloche, no están comprendidas dentro
de las transferidas a la provincia por la ley 23.251.
También puntualiza que el hecho de que la Dirección de Vialidad de Río Negro
haga tareas de conservación en dicho camino no implica que la provincia se
considere poseedora o propietaria de la traza, y sólo responde a su interés en el
mantenimiento y cuidado de las vías de acceso al Cerro Catedral, que configura
un destacadísimo recurso provincial. Por otra parte, de acuerdo a lo establecido
por la ley 23.251 y su reglamentación, esta cuestión debe ser dilucidada con la
Administración de Parques Nacionales.
Bergadá Mujica, Héctor c/ Río Negro, Provincia de s/ reivindicación de inmueble

A fs. 219/223 se presenta la Administración de Parques Nacionales y contesta la

demanda solicitando su rechazo. Niega los hechos expuestos por el actor y
plantea la incompetencia del Tribunal para conocer en esta causa en instancia
originaria.
Asimismo deduce la defensa de falta de legitimación pasiva arguyendo que no
hubo una enajenación ilegítima de las tierras en cuestión en favor de la
Provincia de Río Negro, pues el lote pastoril N° 96 había pasado a integrar el
ejido municipal de San Carlos de Bariloche en virtud de lo establecido en el
decreto 6237 del año 1952, es decir, con anterioridad a la sanción de la
ley 23.251.
Sostiene también que mediante un acta labrada en la mencionada ciudad el 31
de marzo de 1969 el señor Díaz propietario del lote 96 cedió a Parques
Nacionales un terreno de 7,542 ha. con destino al trazado de un camino
entre el Cerro Catedral y el Lago Gutiérrez. Afirma que el camino fue
ejecutado en un principio por Parques Nacionales, encomendándose a la
Dirección Nacional de Vialidad la inspección de la obra hasta que en el
año 1974 se convino que esta última tomaría a su cargo su prosecución.
Bergadá Mujica, Héctor c/ Río Negro, Provincia de s/ reivindicación de inmueble

Añade que es habitual que los propietarios de tierras involucradas en la traza de un

camino que se benefician por el mayor valor que ellas adquieren cedan
voluntariamente la porción destinada a la obra vial mediante una simple acta; en el
caso, ante la firma del instrumento referido, tanto la Administración de Parques
Nacionales como la Dirección Nacional de Vialidad entendieron que no
quedaban pretensiones pendientes.
En definitiva, considera que el actor carece de perjuicio alguno por el cual reclamar,
atento a que las tierras fueron cedidas legítimamente por el propietario con
anterioridad al derecho que aquél invoca, para el trazado de un camino que produjo
una mayor valorización de las propiedades.
Puntualiza que el polígono VI se encuentra fuera de la jurisdicción de Parques
Nacionales, que no es poseedora ni propietaria del camino, el cual beneficia
exclusivamente a la Provincia de Río Negro, a la Municipalidad de Bariloche, a sus
habitantes y a los propietarios de los terrenos aledaños. A tal punto ello es así que la
Provincia de Río Negro efectúa tareas de conservación de la traza y admite que es un
importantísimo recurso provincial
Bergadá Mujica, Héctor c/ Río Negro, Provincia de s/ reivindicación de inmueble

Que la ocupación del bien y la posterior incorporación del camino al dominio

público fue consentida tácitamente por el actor y por su antecesor en el
dominio, ya que ellos habrían podido oponerse a la ejecución de las
obras mediante los remedios posesorios pertinentes hasta tanto el
procedimiento legal de la expropiación les privara de su propiedad y no lo han
hecho (doctrina de Fallos: 200:196).
En efecto, según surge de la escritura mencionada en el considerando cuarto y
de las manifestaciones vertidas en la demanda, antes del 3 de diciembre de
1975 (época en la que la obra estaba en plena ejecución) aquéllos estaban
al tanto de que el polígono VI se encontraba "afectado al trazado del
camino Puerto Moreno Centro" (confr. fs. 12 vta. y 24 vta.). }
Sin embargo, ninguno de ellos se opuso a la realización de la obra en el terreno
en cuestión, ni a su posterior libramiento al uso público; antes bien, los únicos
reclamos formulados por el actor con anterioridad a este juicio estaban
dirigidos exclusivamente a la percepción de un resarcimiento por la privación
del bien (ver fs. 4 y 18).
Bergadá Mujica, Héctor c/ Río Negro, Provincia de s/ reivindicación de
inmueble

Esta Corte tiene dicho que "cuando el Estado, nacional o provincial,

sobre el terreno de un particular y con conocimiento de éste, realiza una
obra pública y la entrega al uso de la colectividad, ya no puede
mantenerse la distinción entre el terreno, que seguiría siendo del
dominio particular y regido por el Código Civil, y la obra perteneciente al
público y ajeno, por consiguiente, al régimen de dicho Código.
Se trata en adelante de un bien material y jurídicamente indivisible... sujeto en
su conjunto y unidad a un mismo régimen legal.
Como bien del dominio público, está fuera del comercio del derecho privado y, no
cabe en consecuencia, respecto de él o de cualquiera de sus partes, el ejercicio
de acciones reales..." (Fallos: 239:129 y sus citas).
Sin embargo se ha dejado a salvo, en situaciones como la de autos, la
procedencia del ejercicio de una acción personal por parte del particular
a fin de obtener la indemnización correspondiente a la privación de su
propiedad e incluso se ha incluido en la condena la opción al demandado
de satisfacer ese resarcimiento, en la medida en que el planteamiento
introducido por las partes en el pleito lo permitiera
Bergadá Mujica, Héctor c/ Río Negro, Provincia de s/ reivindicación de inmueble

En el caso, la actora admitió que resultaba "poco común que se pueda reivindicar
un camino librado al uso público" y que tal solución resultaría "sumamente onerosa
para la demandada". Es por ello que "ante la posibilidad descripta precedentemente
y con fundamento en el artículo 2780 del Código Civil...y lo dispuesto por el
art. 2779 de dicho ordenamiento jurídico acción subsidiaria de reivindicación
aplicable no solo al enajenante sino también al actual poseedor, mi mandante
acepta la posibilidad de que se le indemnice con el valor de las tierras que
se le han despojado, con más intereses desde la desposesión" (sic, fs. 33
vta./34).
En tales condiciones, puede afirmarse como en el precedente de Fallos: 159:207
que la acción no persigue fundamentalmente el fin de reposición que consagra el
art. 2758 del Código Civil sino su sucedáneo del art. 2779.
Por ello y dado que la provincia no se ha avenido a devolver las tierras en
cuestión sino que, por el contrario, ha destacado su "primordial interés" en
las vías de acceso al Cerro Catedral, corresponde desestimar la acción real
deducida contra la provincia y ordenar en cambio el pago del valor del
terreno ocupado por el camino en cuestión, cuya mensura ha sido
practicada a fs. 526.
Bergadá Mujica, Héctor c/ Río Negro, Provincia de s/ reivindicación de
inmueble

Este valor se fijará previa intervención de la Junta de Valuaciones de la provincia a la

fecha del desapoderamiento que a falta de mayores datos se estima producido el 5 de
julio de 1976 (confr. fs. 277) y se actualizará de acuerdo al índice de precios al
consumidor nivel general elaborado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos
hasta el 1° de abril de 1991, con más sus intereses desde esa fecha según la
legislación que resulta aplicable
Se resuelve:
I) Rechazar la acción real deducida por Héctor Bergadá Mujica contra la
Provincia de Río Negro y condenar a ésta a abonarle el valor de la
superficie ocupada por el camino en cuestión según mensura practicada a
fs. 526 que se fijará en la etapa de ejecución previa intervención de la
Junta de Valuaciones de la provincia, con más sus accesorios calculados
conforme lo indicado en el considerando octavo.
II) II) Rechazar la demanda contra la Administración de Parques Nacionales
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV CAUSA N° 81603/2017/CA1
“ADMINISTRACIÓN DE PARQUES NACIONALES C/ MALDONADO MARIO LUIS S/ VARIOS

La Administración de Parques Nacionales (APN) promovió acción de

lanzamiento contra Mario Luis Maldonado y cualquier otro ocupante
del inmueble de dominio público del Estado Nacional situado en el
jurisdicción del Parque Nacional Lanín.
También solicitó que se dispusiera la demolición de toda obra
ilegítimamente emplazada en dicho paraje y se lo deje libre de
animales
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV CAUSA N° 81603/2017/CA1
“ADMINISTRACIÓN DE PARQUES NACIONALES C/ MALDONADO MARIO LUIS S/ VARIOS

Apelada la decisión, la Cámara admitió el recurso. La decisión de la Cámara que habilita el

tratamiento del recurso se funda en la inexistencia de cosa juzgada, toda vez que en aquel
proceso la demanda anterior no fue rechazada por la improcedencia de la pretensión.
A tales fines, destaca que en aquel pleito no se resolvió la cuestión de fondo. Agrega que la
presente demanda es autosuficiente, en tanto se encuentran acreditados – mediante la
documentación acompañada– todos los hechos y circunstancias que permiten ordenar el
inmediato lanzamiento del inmueble, sin necesidad de un mayor debate y/o producción de
prueba. Advierte que el a quo (demanda 2014) no evaluó, ni siquiera mínimamente, los
elementos probatorios agregados a las presentes actuaciones.
Resalta que se encuentra demostrada la titularidad del bien, su ubicación exacta, la
intimación que se le realizó oportunamente al intruso y la inexistencia de reclamo alguno
iniciado por el Sr. Maldonado ante la Dirección Provincial de Tierra del Ministerio de
Seguridad Trabajo y Ambiente de la Provincia del Neuquén.
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV CAUSA N° 81603/2017/CA1
“ADMINISTRACIÓN DE PARQUES NACIONALES C/ MALDONADO MARIO LUIS S/ VARIOS

En concreto, se identificó con precisión que el asentamiento del Sr. Mario Luis Maldonado
perteneciente al dominio público del Estado Nacional. la Cámara dispone que el juez deberá
ordenar que:
El demandante provea alguna solución habitacional provisoria hasta que la demandada pueda
reubicarse, evitando dejarla en situación de calle.
En caso de comprobarse la presencia de menores, deberá asegurar la intervención al
Ministerio Público de la Defensa para que adopte las medidas en protección que
correspondan.
Durante la diligencia, se asegure la concurrencia de un profesional médico que acompañe al
oficial de justicia y observe el debido resguardo de los bienes, efectos y elementos de la/s
persona/s a desalojar. el Tribunal RESUELVE: admitir el recurso y revocar la resolución
apelada con el alcance indicado precedentemente. Sin especial imposición de costas dada la
ausencia de contradicción
CARRANZA, AMANDA MARTA CI FERROCARRILES ARGENTINOS- ESTADO
NACIONAL - ADIF S.E. acciones reales reivincatoria-confesoria-posesoria

Demanda promovida por la actora contra el Estado Nacional y la Administración de

Infraestructuras Ferroviarias Sociedad del Estado (ADIF S. E.), a fin de que se la declare
propietaria del inmueble ubicado en la calle Centeno de la ciudad de Rosario, Provincia de Santa Fe,
por prescripción adquisitiva y, asimismo, se ordene la respectiva inscripción en el Registro de la
Propiedad Inmueble
Para así decidir, el tribunal consideró en primer término que las consecuencias o efectos de la
relación jurídica se hallaban consumados durante la vigencia del Código Civil derogado, e incluso
fueron decididos en la sentencia de primera instancia que se dictó antes de la entrada en vigor del
nuevo Código Civil y Comercial de la Nación.
En consecuencia, concluyó que la actora -cónyuge supérstite de Vicente Raúl Mónaco- se encuentra
legitimada para promover la demanda al haber convivido con su esposo hasta su deceso y haber
continuado ocupando el bien por más de veinte años
CARRANZA, AMANDA MARTA CI FERROCARRILES ARGENTINOS- ESTADO
NACIONAL - ADIF S.E. acciones reales reivincatoria-confesoria-posesoria

En cuanto al carácter que reviste el dominio que la demandada alega sobre el inmueble en
cuestión, sostuvo que la sola circunstancia de que el inmueble esté inscripto a nombre del
Estado Nacional y que haya sido transferido a la ADIF S. E. no le otorga el carácter de
afectación al servicio público de transporte ferroviario pretendido.
Luego de examinar las normas invocadas para sustentar la afectación del bien al uso y goce
de la comunidad, el tribunal , válidamente expreso para que se afecte una cosa al uso
público, es indispensable que se halle en poder del Estado en virtud de un título jurídico que
le haya permitido adquirir el dominio de la cosa, estar en posesión de ella, con una afectación
efectiva y actual al uso público, circunstancias que ,a su criterio, no fueron acreditadas en el
sub lite.
CARRANZA, AMANDA MARTA CI FERROCARRILES ARGENTINOS- ESTADO
NACIONAL - ADIF S. acciones reales reivincatoria-confesoria-posesoria

Finalmente, consideró que los elementos probatorios agregados a la causa permiten

concluir que los actos ejecutados por la actora son actos posesorios típicos que se
desarrollaron durante el tiempo requerido por la ley y que la demandada se limitó
a invocar el carácter de dominio público del bien, sin demostrar la realización de un
solo acto propio durante el plazo de veinte años
Disconforme con esta decisión, la ADIF S.E. interpuso el recurso extraordinario de fs.
231/243, que fue concedido por la cuestión federal planteada y denegado por la causal
de arbitrariedad
En lo sustancial, aduce que la sentencia omite tener en cuenta que el inmueble se
encontraba afectado en su momento a Ferrocarriles Argentinos, lo que implica una
afectación al servicio público ferroviario, sea directa o indirectamente
CARRANZA, AMANDA MARTA CI FERROCARRILES ARGENTINOS- ESTADO
NACIONAL - ADIF S.acciones reales reivincatoria-confesoria-posesoria

Es menester advertir que los hechos de los particulares, por sí solos, no son hábiles para operar la
desafectación de los bienes públicos, pues requieren inexcusablemente del asentimiento
indubitable de la autoridad competente.
De lo expuesto se desprende claramente que el predio en cuestión pertenece al dominio público
del Estado Nacional, cuya administración y explotación corresponde a la ADIF S.E. por ser parte
de la infraestructura ferroviaria afectada a la prestación de un servicio público y por encontrarse
en zona de vía, aspecto que no ha sido materia de debate en autos .
En este orden de ideas, no es posible soslayar que los bienes de dominio público
que integran el patrimonio del Estado Nacional por estar fuera del comercio de
derecho privado y por ser imprescriptibles, no pueden ser objeto de una
prescripción adquisitiva, ni siquiera pueden ser objeto de una posesión útil por
parte de terceros. Los particulares, en ningún caso, pueden adquirir por
prescripción la "propiedad" de bienes dominiales, lo contrario atentaría contra
principios vigentes en Derecho Administrativo
Gauna, Jorge Raúl; Roberto Patricio Recalde; Juana Rosa Díaz; Héctor Ignacio
Garrido y Alfredo Meana c/ Estado de la provincia de Corrientes s/ prescripción
adquisitiva.

El Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Corrientes desestimó la apelación

extraordinaria local deducida por la actora contra la sentencia que había rechazado
la demanda de usucapión por entender que los decretos 4324/65, 4439/65 y
2395/66 afectaron el inmueble que se pretendía adquirir al uso y goce común,
otorgándole la calidad de imprescriptible, por razones de orden público. Contra tal
pronunciamiento se interpuso el recurso extraordinario concedido
Gauna, Jorge Raúl; Roberto Patricio Recalde; Juana Rosa Díaz; Héctor Ignacio
Garrido y Alfredo Meana c/ Estado de la provincia de Corrientes s/ prescripción
adquisitiva

El tribunal omitió toda ponderación de la prueba documental, testifical y la inspección ocular realizada
por el juzgado, que acreditaba fehacientemente que la familia Gauna y sus descendientes vivieron por
más de cincuenta años en el bien que se pretende usucapir, efectuaron mejoras, pagaron servicios e
impuestos sin que nunca hubieran sido turbados o molestados en su posesión, ni realizado sobre el
terreno obras públicas, fuentes, avenidas, o cualquier otra obra efectivamente librada al uso público. en
consecuencia, frente a las probanzas que acreditan que el Estado provincial no detenta la posesión del
bien en forma efectiva y actual, la sola afirmación de que la declaración de imprescriptibilidad de un
bien, condición ineludible e inseparable de su afectación al uso y goce común, obedece a razones de
orden público, aparece como una afirmación dogmática que desatiende las constancias de la causa y los
planteos de índole jurídica oportunamente propuestos y conducentes para gravitar en la decisión del caso.
Gauna, Jorge Raúl; Roberto Patricio Recalde; Juana Rosa Díaz; Héctor
Ignacio Garrido y Alfredo Meana c/ Estado de la provincia de Corrientes s/
prescripción adquisitiva

En tales condiciones, lo decidido afecta de manera directa e inmediata las garantías

constitucionales invocadas, por lo que corresponde descalificar la sentencia cuestionada
con arreglo a la doctrina de la arbitrariedad.
Por ello, y lo dictaminado en forma concordante por el señor Procurador General, se
declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada.
Con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen para que, por quien
corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento
MASSAI, LAURA NOEMI CONTRA GCBA SOBRE INCIDENTE DE APELACION"
EXPTE N°: A3823-2014/1

La sra. Laura Noemi Massai promovió la presente acción de amparo contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires peticionando la nulidad del decreto 156/GCABA/14 que ordenó la desocupación del inmueble sito en la
avenida Paseo Colón 1574/1580/1588/1598. Por su parte, solicitó como medida cautelar que se ordenara la
prohibición de innovar respecto del departamento F del tercer piso en el que habita junto a su familia y que
pertenece al mentado inmueble, ordenando al GCBA que se abstuviera de desalojar la mencionada unidad.
En ese marco, cabe señalar que mediante el decreto 156/GCABA/14 del día 24 de abril de 2014 se dispuso la
desocupación administrativa del inmueble de la avenida Paseo Colón1574/1580/1584/1588/1598. El texto del
mentado decreto indica que" ... el caso encuadra, desde el punto de vista jurídico, en una típica ocupación
ilegítima del dominio público de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires" y que resulta procedente "la recuperación
del inmueble mediante la vía de la desocupación administrativa, atento que la misma se encuentra entre las
facultades conferidas al Señor Jefe de Gobierno por el Artículo 104 de la Constitución de la Ciudad'.
Ello así, se ordenó " ...la desocupación administrativa del inmueble perteneciente al dominio público de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires sito en la Avenida Paseo Colón N° 1574/1580/1584/1588/1598, Nomenclatura
Catastral:Circunscripción 4. Sección 6. Manzana 4&, Parcela 9c, entre las Avenidas Brasil y Almirante Brown-
Pilcomayo ".
MASSAI, LAURA NOEMI CONTRA GCBA SOBRE INCIDENTE DE APELACION"
EXPTE N°: A3823-2014/1

La sra. Laura Noemi Massai promovió la presente acción de amparo contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires peticionando la nulidad del decreto 156/GCABA/14 que ordenó la desocupación del inmueble sito en la
avenida Paseo Colón 1574/1580/1588/1598.
Por su parte, solicitó como medida cautelar que se ordenara la prohibición de innovar respecto del departamento F
del tercer piso en el que habita junto a su familia y que pertenece al mentado inmueble, ordenando al GCBA que se
abstuviera de desalojar la mencionada unidad.
En ese marco, cabe señalar que mediante el decreto 156/GCABA/14 del día 24 de abril de 2014 se dispuso la
desocupación administrativa del inmueble de la avenida Paseo Colón1574/1580/1584/1588/1598.
El texto del mentado decreto indica que" ... el caso encuadra, desde el punto de vista jurídico, en una típica
ocupación ilegítima del dominio público de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires" y que resulta procedente "la
recuperación del inmueble mediante la vía de la desocupación administrativa, atento que la misma se encuentra
entre las facultades conferidas al Señor Jefe de Gobierno por el Artículo 104 de la Constitución de la Ciudad'.
Ello así, se ordenó " ...la desocupación administrativa del inmueble perteneciente al dominio público de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires sito en la Avenida Paseo Colón N° 1574/1580/1584/1588/1598, Nomenclatura
Catastral:Circunscripción 4. Sección 6. Manzana 4&, Parcela 9c, entre las Avenidas Brasil y Almirante Brown-
Pilcomayo ".
MASSAI, LAURA NOEMI CONTRA GCBA SOBRE INCIDENTE DE APELACION"
EXPTE N°: A3823-2014/1

En este orden de ideas, cabe resaltar que -según se desprende de las constancias de la causa-
el predio en cuestión es un inmueble que pertenece al dominio público de la Ciudad, en
tanto fue expropiado por la ex MCBA, hoy GCBA, en los autos "Sociedad Anónima
Dominga B. de Marconetti Comercial, Industrial, Financiera, Agropecuaria el
Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires si expropiación irregular" (cfr. fs. 14/17).
Por su parte, no se alegó ni menos aún acreditó documento alguno de donde surja que la
aquí actora posea permiso o autorización alguna emanada de un órgano competente del
Gobierno que habilite la ocupación del inmueble en cuestión.
En tal sentido, es dable destacar que la demandante únicamente manifestó haber suscripto
un contrato de locación con la sociedad anónima a la cual pertenecía anteriormente el
inmueble, habiendo vencido éste en el año 1984 (cfr. fs. 18).
En este marco, con el carácter provisional propio de este estadio del análisis, y sin que ello
implique un adelantamiento sobre la decisión de fondo, cabe concluir que no se hallan
reunidos los presupuestos exigidos legalmente para admitir la medida cautelar solicitada.
MASSAI, LAURA NOEMI CONTRA GCBA SOBRE INCIDENTE DE APELACION"
EXPTE N°: A3823-2014/1

En consecuencia, toda vez que la Administración local ha invocado necesidad de

recuperar el inmueble (decreto 156/GCABA/14), y dado que la actora no contaría
con un título que justifique la ocupación del inmueble en cuestión, de consuno con la
sra. fiscal de Cámara, corresponde revocar la medida cautelar.
Sin perjuicio de lo anterior, cabe señalar que de llevarse a cabo la desocupación del
predio de la avenida Paseo Colón 1574/1580/1588/1598, esta deberá desarrollarse
sin que ello implique dejar en situación de desamparo a las personas que habitan la
unidad en cuestión -ni el abandono o menoscabo de sus pertenencias- quienes
deberán ser adecuadamente asistidas por las dependencias del GCBA que resulten
pertinentes en función de las necesidades específicas de cada individuo o grupo
familiar afectado (cf. dec 1128/97
MASSAI, LAURA NOEMI CONTRA GCBA SOBRE INCIDENTE DE APELACION"
EXPTE N°: A3823-2014/1

Por tanto, habiendo dictaminado el Ministerio Público Tutelar y 'Fiscal, el tribunal

RESUEL VE: 1) Revocar la medida cautelar dispuesta a fs. 38/41; 2) Con costas por su
orden (arts. 14 CCABA, 28 de la ley 2145 y 62 del CCAyT).
Regístrese. Notifíquese, y a la sra. fiscal y al sr. asesor tutelar de Cámara en su
despacho. Oportunamente, devuélvase. El Juez Fernando Juan Lima no suscribe la
presente por hallarse en uso de licencia.
Mariana DIAZ
Jueza de Cámara
Contencioso Administrativo y Tributario
Ciudad Autónoma
Estado Nacional (Prefectura Naval Argentina) c/ Buenos
Aires, Provincia de s/ usucapión

Corresponde a la competencia originaria de la Corte Suprema la causa

en que el Estado Nacional -Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos
Humanos- Prefectura Naval demanda por usucapión contra la Provincia
de Buenos Aires, respecto del inmueble ubicado en el Partido de Tigre,
ya que en tanto el primero tiene derecho al fuero federal según lo
dispuesto en el art. 116 de la Ley Fundamental, a la provincia
demandada le concierne aquella competencia de conformidad con el
art. 117 de la Constitución Nacional, con lo cual se convierte en la única
que concilia ambas prerrogativas jurisdiccionales
Estado Nacional (Prefectura Naval Argentina) c/ Buenos Aires,
Provincia de s/ usucapión
Se presenta el Estado Nacional (Ministerio del Interior - Prefectura Naval Argentina) e inicia
demanda de usucapión contra la Provincia de Buenos Aires a fin de que se declare adquirida la
propiedad del inmueble ubicado en la boca del Canal San Fernando y el Río Luján, partido de San
Fernando, cuya nomenclatura catastral es circunscripción IV, sección A, fracción XV (parcela 1a.).
Señala que el dominio aparece inscripto a nombre de la demandada en la matrícula 12.633, ordenado
por resolución 651/92 del Ministerio de Economía provincial.
Sostiene que desde el año 1875 ocupa dicho inmueble, en el que funcionó hasta 1979 la
Subprefectura de San Fernando y en la actualidad el Destacamento Canal San Fernando que depende
también de la Prefectura Naval Argentina.
Detalla los antecedentes del caso y afirma que durante el tiempo de la posesión ha exteriorizado su
animus domini respecto de dicho bien, realizando diversos actos que dan cuenta de ello (fs. 114/115).
Agrega que la presencia de la Subprefectura es reconocida públicamente por la comunidad de San
Fernando, tal como lo comprueba su accionar relacionado con la actividad náutica local desde 1875
Estado Nacional (Prefectura Naval Argentina) c/ Buenos Aires,
Provincia de s/ usucapión
Indica que inició el trámite previsto en el art. 3º de la ley 20.396 a fin de que se declare
consolidado el derecho real de dominio a su favor. Funda su derecho en los arts. 4015, 4016
del Código Civil y en las leyes 14.159 y 20.396. Por último, acompaña el expediente
administrativo M-1096 C/V-97. A fs. 133/137 se presenta la Provincia de Buenos Aires y
contesta la demanda. Niega los hechos allí expuestos y solicita su rechazo.-
Sostiene que el inmueble en cuestión pertenece por aluvión al dominio privado del
Estado provincial (art. 2572 del Código Civil) (fs. 134 vta.).
Explica que el 4 de diciembre de 1992, el Poder Ejecutivo provincial dictó la resolución 651 y
ordenó la inscripción del bien a su nombre en el registro inmobiliario, lo que así hizo. Agrega
que la referida inscripción interrumpió la posesión de la actora en virtud de lo dispuesto en los
arts. 2532, 3988 y 3989 del Código Civil.-
Aduce que la actora reconoció tácitamente el dominio del Estado provincial al invocar el art.
3º de la ley 20.396, lo que la convierte en simple tenedora de la cosa (art. 2532 del Código
Civil). Asimismo dice que el Estado Nacional no puede invocar esta ley conjuntamente con la
14.159, dado que son incompatibles
Estado Nacional (Prefectura Naval Argentina) c/ Buenos Aires, Provincia de
s/ usucapión
Lo expuesto debe ser valorado sobre la base de lo resuelto por este Tribunal en cuanto a que, dado el carácter
excepcional que reviste la adquisición del dominio por el medio previsto en el art. 2524, inc. 7º, del Código Civil
(art. 4015 del mismo), la realización de los actos comprendidos en el art. 2373 de dicho cuerpo legal y el
constante ejercicio de esa posesión deben haber tenido lugar de manera insospechable, clara y convincente
(Fallos: 300:651; 308:1699 y 316:2297, entre otros).
No basta con que se acredite un relativo desinterés por el inmueble por parte de la demandada, sino que es
necesaria la cabal demostración de los actos posesorios efectuados por quien pretende usucapir y que sean lo
suficientemente idóneos como para poner al propietario, que debe haber tenido conocimiento de ellos, en el
trance de hacer valer por la vía que corresponde los derechos que le han sido desconocidos lo expuesto debe ser
valorado sobre la base de lo resuelto por este Tribunal en cuanto a que, dado el carácter excepcional que reviste la
adquisición del dominio por el medio previsto en el art. 2524, inc. 7º, del Código Civil (art. 4015 del mismo), la
realización de los actos comprendidos en el art. 2373 de dicho cuerpo legal y el constante ejercicio de esa
posesión deben haber tenido lugar de manera insospechable, clara y convincente (Fallos: 300:651; 308:1699 y
316:2297, entre otros).
Es decir, que no basta con que se acredite un relativo desinterés por el inmueble por parte de la demandada, sino
que es necesaria la cabal demostración de los actos posesorios efectuados por quien pretende usucapir y que sean
lo suficientemente idóneos como para poner al propietario, que debe haber tenido conocimiento de ellos, en el
trance de hacer valer por la vía que corresponde los derechos que le han sido desconocidos
 Estado Nacional (Prefectura Naval Argentina) c/ Buenos
Aires, Provincia de s/ usucapión
Del análisis del expediente administrativo 5100-8214/01 (alcance 1) iniciado por la Fiscalía de Estado
provincial, surge que en 1993 la Unidad Regional XII de Tigre señaló que en el inmueble funciona un puesto
de vigilancia de la Prefectura, a cargo de un ayudante de apellido Islas. Agregó además que se le comunicó
que la actora siempre estuvo en el lugar, primero con la Subprefectura, luego la Brigada de
Investigaciones y desde hacía ocho años con el mencionado puesto (fs. 86).-
En 1994 el Departamento Delegación Vicente López del Ministerio de Economía de la Provincia de Buenos
Aires verificó que el inmueble está ocupado por la Prefectura Naval Argentina, "aproximadamente desde el
año 1924" y que esta institución nunca dejó la ocupación del bien en cuestión (fs. 99 vta.).-
En 1997 la Asesoría General del Gobierno provincial indicó que se comprueba la ocupación del bien por la
Prefectura Naval Argentina, "quien ratifica la ocupación continua desde 1924". Asimismo aclaró que el
inmueble "se encuentra afectado a finalidades de interés nacional por más de setenta años" (fs. 104).-
Por otra parte, del expediente administrativo M 1096 C/V-97 tramitado ante la repartición nacional, consta que
en 1917 el Procurador del Tesoro Vicente F. López señaló que "los antecedentes acompañados que
demuestran una tranquila y pacífica posesión por más de treinta años, sin que nadie pretenda mejores
derechos" (fs. 14). En 1997 el director nacional de bienes del Estado expresó que la institución ocupa el
bien pacífica e ininterrumpidamente desde 1875
Estado Nacional (Prefectura Naval Argentina) c/ Buenos
Aires, Provincia de s/ usucapión
Se resuelve: Hacer lugar a la demanda seguida por el Estado Nacional (Ministerio
del Interior - Prefectura Naval Argentina) contra la Provincia de Buenos Aires y
declarar adquirido por prescripción adquisitiva el inmueble ubicado en la
boca del Canal San Fernando y el Río Luján, partido de San Fernando, cuya
nomenclatura catastral es: circunscripción IV, sección A, fracción XV (parcela
1ª), con una superficie de 2388, 99 m², según plano de mensura acompañado
como Anexo I en el expediente M-1096 C/V-97. Costas por su orden (art. 1°,
decreto 1204/01). A los fines de la toma de inscripción de dominio del Estado
Nacional, líbrese oficio al Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia de
Buenos Aires. Notifíquese, remítase copia de esta decisión a la Procuración
General y, oportunamente, archívese
'Vila, Alfredo Luis c/ Gobierno Nacional - Poder Ejecutivo Nacional' y por la Universidad Nacional de Cuyo en la causa
V.497.XLIII 'Vila, Alfredo Luis c/ Gobierno Nacional y/o Poder Ejecutivo

El actor -Alfredo Luis vila- inició demanda de usucapión contra el Estado Nacional con el objeto de obtener
el dominio de una fracción de terreno ubicada al Oeste de la Avda. Champagnat, en la ciudad de Mendoza
(31 hectáreas y 9.124,53 metros cuadrados) y, en consecuencia, la inscripción a su nombre en el Registro de
la Propiedad.
Alegó haber poseído el terreno por más de veinte años en forma continua, ininterrumpida, pública,
pacifica y con ánimo de tener la cosa para si de acuerdo a lo prescripto en los arts. 2510, 2524, 4015,
4016 Y concordantes del Código Civil el Estado Nacional contestó demanda y solicitó se cite en
calidad de tercero a la Universidad Nacional de Cuyo (en adelante UNC). A fs. 136 vta. se citó a la
mencionada Universidad la que contestó demanda y reconvino por reivindicación de la fracción del
inmueble en cuestión. la Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia que había
hecho lugar a la demanda.
Contra dicho pronunciamiento el Estado Nacional interpuso recurso ordinario de apelaci6n ante esta Corte.
Manifest6 que la presente causa reune los requisitos exigidos por el articulo 24 del decreto ley 1285/58 (es
parte la Naci6n, la sentencia es definitiva y el valor disputado en ultimo termino sin sus accesorios es
superior a $ 726.523,32).
'Vila, Alfredo Luis c/ Gobierno Nacional - Poder Ejecutivo Nacional' y por la Universidad Nacional de Cuyo en la causa
V.497.XLIII 'Vila, Alfredo Luis c/ Gobierno Nacional y/o Poder Ejecutivo

La cámara denegó el recurso ordinario por considerar que la valuación presentada por
el Estado no demostraba el valor del inmueble en disputa. Sostuvo que debió haberse
solicitado una tasación de cualquier profesional matriculado, conforme lo faculta el
articulo 8, inc. b, de la ley 20.266 y el articulo 2, inc. 2, de la ley 13.895 (decreto
17.946/94); que la circunstancia de que la tasaci6n fuera emitida por un funcionario
de la Universidad demandada en autos le resta objetividad a dicha labor, y que la
valuaci6n presentada no satisfacía los requisitos de una suficiente fundamentación
técnica.
Respecto de esto ultimo seria que: "si bien por tratarse los presentes de un juicio por
titulo supletorio, el monto del proceso lo ha de constituir el valor del inmueble
usucapido, no debe tomarse para ello su precio actual, el que incluiría las mejoras
adquiridas con el transcurso del tiempo en que se estuvo poseyendo; sino aquel
historico, el que existio al momento en que se comenzó a poseer";
'Vila, Alfredo Luis c/ Gobierno Nacional - Poder Ejecutivo Nacional' y por la Universidad Nacional de Cuyo en la
causa V.497.XLIII 'Vila, Alfredo Luis c/ Gobierno Nacional y/o Poder Ejecutivo

Contra el pronunciamiento que denegó el recurso ordinario, el Estado Nacional interpuso

recurso de queja (V.499.XLIII). Este Tribunal declaro formalmente admisible el recurso
ordinário de apelacion interpuesto (fs. 1837).
A fs. 1563 esta Corte hizo lugar al recurso de hecho V.498.XLIII, declaro admisible el
recurso extraordinario y suspendió la ejecución de la sentencia dictada el 31 de mayo de
2007 por la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza en los autos caratulados "Vila,
Alfredo Luis c/ Gobierno de la Nación y/o PEN por usucapión (titulo supletorio)".
Asimismo, dispuso que para el caso de que se hubiesen llevado a cabo inscripciones
registrales del inmueble en litigio, se mande asentar en el registro respectivo que la
sentencia que admitió la usucapi6n no se encuentra firme debido a la interposici6n ante esta
Corte de los recursos nominados como V.497.XLIII, V.498.XLIII y V.499.XLIII.
'Vila, Alfredo Luis c/ Gobierno Nacional - Poder Ejecutivo Nacional' y por la
Universidad Nacional de Cuyo en la causa V.497.XLIII 'Vila, Alfredo Luis c/ Gobierno
Nacional y/o Poder Ejecutivo
Por todo lo expuesto, se declara:
a) procedente el recurso ordinario interpuesto por el Estado Nacional, se revoca el pronunciamiento de fs.
1163/1182, se rechaza la demanda y se ordena el desalojo del actor del terreno en cuestión
b) b) las costas de todas las instancias se imponen al actor (artículos 68 y 279 del código Procesal civil y
comercial de la Nación)
c) c) inoficioso expedirse respecto del recurso extraordinario interpuesto por el Estado Nacional, con costas
por su orden (articulo 68, segunda V. 499. XLIII y otro.
RECURSOS DE HECHO
Vila, Alfredo Luis el Gobierno Nacional – Poder Ejecutivo Nacional. -//- parte, del c6digo citado) y respecto del
recurso de queja interpuesto por la Universidad Nacional de Cuyo. Reintégrese el dep6sito de fs. 2 del expte.
V.497.XLIII (Fallos: 317:704), agréguese copia de este pronunciamiento y, oportunamente, archíveselo.
Notifíquese y devuélvanse los autos
Acción de despojo, carga de la prueba, servidumbres administrativas
SUMARIO DE FALLO 14 de Octubre de 2021 Id SAIJ: SUI0082623

Si el actor imputó a ENERSA haber ingresado a su campo sin permiso para instalar una línea de
tendido eléctrico y la empresa lo admitió, y quedó acreditado que el desmonte para el tendido de la
línea abarcó una amplia superficie, por aplicación del sentido de justicia, debió reconducirse el
encuadre y calificación autónoma de los hechos para subsumirlos en las normas jurídicas que los
rigen y disponer la reparación de las consecuencias de la grosera conducta de ENERSA. Frente a la
prueba que desmiente lo alegado por la empresa y, a partir de tal circunstancia, correspondía a ella
demostrar que lo que hizo tiene anclaje en derecho; la carga de la prueba se invirtió.
No bastaba invocar la emergencia, ya que, como expresamente dijo, tuvo diez meses para
comunicarse con el propietario del campo y pedirle autorización para entrar, así como para tramitar
una servidumbre administrativa o judicial si la respuesta del actor hubiera sido negativa.
 Acciones posesorias y defensa
Acción para adquirir la posesión o la tenencia. Expresamente el artículo 2239 del
CCyCN dispone: Un título válido no da la posesión o tenencia misma, sino un
derecho a requerir el poder sobre la cosa. El que no tiene sino un derecho a la
posesión o a la tenencia no puede tomarla, debe demandarla por las vía legales
(concuerda con los artículos 607 y ss. de CPN y 2468 del Código Civil). No
obstante, el artículo 2240 del CPN prevé la defensa extrajudicial:
Nadie puede mantener o recuperar la posesión o la tenencia de propia autoridad,
excepto cuando deba protegerse y repeler una agresión con el empleo de una
fuerza suficiente, en los casos en que los auxilios de la autoridad judicial o policial
llegarían demasiado tarde. El afectado debe recobrarla sin intervalo de tiempo y
sin exceder los límites de la propia defensa. Esta protección contra toda violencia
puede también ser ejercida por los servidores de la posesión.
 Acción de despojo
El CCyCN se refiere a la acción de mantener la tenencia o la posesión en
el artículo 2242:
corresponde la acción de mantener la tenencia o la posesión a todo
tenedor o poseedor sobre una cosa o universalidad de hecho, aunque
sea vicioso, contra quien la turba en todo o en parte del objeto.
 Despojo
Según el artículo 2243 del CCyCN Si es dudoso quien ejerce la relación
de poder al tiempo de la lesión, se considera que la tiene quien
acredita estar en contacto con la cosa en la fecha más próxima a la
lesión.
Si esta prueba no se produce, se juzga que es poseedor o tenedor el
que prueba una relación de poder más antigua. No se aclara cual es la
solución en caso de que también sea dudosa cuál es la relación más
antigua; en el Código Civil, en tal supuesto, juzgase que poseía el que
tuviese derecho de poseer o mejor derecho de poseer (art. 2471
Código Civil)
 Despojo y obra nueva
Sólo se contempla el desapoderamiento producido por la realización de una
obra que se comienza a hacer en el objeto sobre el cual el actor ejerce la
posesión o la tenencia y con intención de hacerse poseedor.
Según el artículo 2238, última parte del CCyCN los actos ejecutados sin
intención de hacerse poseedor no deben ser juzgados como acción posesoria
sino como acción de daños.
Es decir que si se hubiera realizado una obra que afecte a un inmueble, su
poseedor o tenedor tendría una acción de daños y perjuicios. Según señala
Mariani de Vidal “la realización de una obra que se comienza a hacer en
terrenos que no fueran del actor pero que turban su relación de poder con la
cosa en los términos del artículo 2238 (del CCyCN) quedarían comprendidos en
la acción de mantener del artículo 2242- (Mariani de Vidal, Marina “
Despojo y daños en propiedad horizontal
En el régimen de propiedad horizontal, el artículo 2069 del CCyCN
dispone: En caso de violación por un propietario u ocupante de las
prohibiciones establecidas en este Código o en el reglamento de
propiedad horizontal, y sin perjuicio de las demás acciones que
corresponden, el consorcio o cualquier propietario afectado tienen
acción para hacer cesar la infracción, la que debe sustanciarse por la vía
procesal más breve de que dispone el ordenamiento local. Si el
infractor es un ocupante no propietario, puede ser desalojado en caso
de reiteración de infracciones