Discusión:SEAT Ibiza

Ordenada la discusión por generaciones como en otros artículos de automóviles, para tener un orden y quede todo mas claro. — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.83.38.5 (disc. • contribs • bloq). --JORJUM | Mensajes 16:18 4 feb 2014 (UTC)

MK1

El Ibiza a comienzo de su vida contaba solo con 3 puertas y unos años después 1987/1988 se le añadió la versión de 5 puertas, lo matizo dentro del articulo. --62.83.38.5 (discusión) 16:15 3 feb 2014 (UTC)

SEAT Aníbal

El conocido diseñador español Francisco Podadera, ingeniero aeronáutico, proyectó un coupé deportivo sobre la base mecánica del Seat Ibiza de la primera serie, que se fabricó en Andalucía. El auto, de estética muy lograda, un poco en la línea del Mazda Rx-7, tuvo un éxito en ventas poco habitual en otros automóviles españoles derivados de modelos de serie.

MK3

nuevos modelos

falta los modelos cupra y ecomotive del 3ª y 4ª generacion— El comentario anterior sin firmar es obra de 81.37.62.192 (disc. • contribs • bloq). MARCOS (discusión) 22:21 1 sep 2008 (UTC) Hola, en cuanto a la información en la que decís que las versiones fr y cupra aparecieron en la 3ª generación, es una información errónea, la versión fr sí apareció en la 3ª generación pero la versión cupra salió en la 2ª generación. Primero con motor 2.0 16v. con 154 cv. después se relevó por el "clásico" 1.8 turbo 20v y 150cv.También salió con ésta mecánica pero con 180 cv, una edición limitada de 200 unidades a Europa de las cuales 25 se quedaron en España denominada Cupra R.— El comentario anterior sin firmar es obra de 77.225.114.37 (disc. • contribs • bloq). Marcos (discusión) 04:04 10 feb 2010 (UTC)

MK4

IMAGEN

Falta la imagen del SEAT ibiza 4º generacion.--16JAE (discusión) 21:40 1 ago 2008 (UTC)

General

Diseño de la pagina

He puesto el mismo diseño de pagina a todos los SEAT por favor Cuidado con las etiquetas que borrais, que al borrar la de separacion del indice haceis que se monte las imagenes encima de los puntos de los acabados y eso queda feo --Juancar22 (discusión) 11:38 3 ene 2013 (UTC)

Yo estoy con MARC912374 --JORJUM | Mensajes 16:54 3 ene 2013 (UTC)

Esa plantilla no es necesaria, yo no veo ningún problema con las fotos, así que por favor, deja de revertir los cambios. --Marcos (discusión) 16:56 3 ene 2013 (UTC)

Pues yo si lo veo necesario por estetica asi queda chupuzas y feo, por que se mete la ficha general dentro del MK1, y en mi caso por lo menos me imagino que sera por la resolucion de pantalla los puntos de los acabados se meten dentro de la imagen del ibiza new style y no me gusta queda fatal, y esto se tiene que ver bien con todas las resuluciones por que tu lo veas bien no tenemos que aguntarlo lo que lo veamos mal y no te enfades pero si estaba seria por algo --Juancar22 (discusión) 22:10 3 ene 2013 (UTC)

Normalmente eso ocurre cuando no se ha desplegado la tabla del índice, o cuando esa tabla es muy pequeña, y este no es el caso, viendo el tamaño del artículo. He utilizado varias resoluciones en Wikipedia y nunca he tenido ese problema en un artículo extenso. Ya que mencionas lo de los acabados, creo que debería haber otra forma de poner ese texto, se podría integrar en el inicio de cada sección. --Marcos (discusión) 23:51 3 ene 2013 (UTC)

Cierto eso ocurre cuando la tabla del indice esta sin desplegar hay te doy la razon. Lo de los acabados esta puesto por puntos por si se quiere hacer una descricion del equipamiento que monta cada acabado y cada versión,o poner algun detalle que caracteriza a dicha version como ya esta echo en otros modelos de SEAT, el diseño en esta marca deveria ser parecido de un modelo a otro y asi ya esta preparado para futuras ediciones. --Juancar22 (discusión) 12:41 4 ene 2013 (UTC)

Si tienes problemas con la resolución, quizá te ayuden en la sección Técnica del Café de Wikipedia. --Marcos (discusión) 17:52 5 ene 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.okvehiculos.com/2009/04/5-millones-del-ibiza-vendidas/
• http://media.seat.com/es/noticias-seat/2009/410-25-anos-de-exito.html?g2_language=es_ES
• http://www.museoseat.com/seat/seat-e.htm.

Elvisor (discusión) 02:14 29 nov 2015 (UTC)

Separación de generación

Motivos por ser articulo largo y así facilitar la lectura y no se mesclen cosas que puedan llevar a equivocaciones --Juancar22 (discusión) 21:54 12 nov 2016 (UTC)

No confundir Generación con Rediseño

Es habitual en los coches que cada generación reciba con el tiempo unos pequeños cambios, retoques, rediseños, restyling, faceling, fases ... y otros términos utilizados para mantenerlos actualizados pero sigue siendo la misma generación (ya que utiliza la misma plataforma y el mismo chasis), no confundir generación con una actualización de puesta a punto para mantenerlo al día, cuando sufren un cambio aunque sea pequeño la gran mayoría de las veces puede cambiar el código de producto del modelo, este código es la referencia para identificar la generación y el rediseño. Juancar22 (discusión) 09:49 8 mar 2018 (UTC)

Proceso de Ampliación

Inicio un proceso de ampliación y descripción de cada una de las versiones del vehículo con fuente del artículo de Wikipedia en Inglés: https://en.wikipedia.org/wiki/SEAT_Ibiza --Mangelgarciab (discusión) 07:58 18 dic 2017 (UTC)

• Un pequeño párrafo hablando de cada generación quedaría el articulo mas completo y mejor, pero solo lo esencial sin pasarse, para eso esta el articulo principal de cada uno de las generaciones. Juancar22 (discusión) 12:25 18 dic 2017 (UTC)

Entendido y anotado. --Mangelgarciab (discusión) 22:03 21 dic 2017 (UTC)

Mejorada y estandarizada

Mi última revisión incluye un movimiento hacia la estandarización de una página principal de automóvil que contiene artículos completos para cada generación. La información corta de introducción antes contendida no es realmente útil y se deshecha a favor de la información detallada contenida dentro de cada artículo principal. Es importante que se mantenga este estándar de manera que esta página sea más ligera y de fácil acceso, mientras que los artículos de cada generación abundan a detalle. La información importante de este artículo es la introducción y las ligas hacia cada generación con imágenes perfectamente detalladas.--Metamario - 15:25 27 ago 2019 (UTC)

la versión que yo cree originalmente detalla un mini resumen de cada generación como una pequeña introducción lo que facilita la identificación de cada generación y es un estándar mas habitual. Juancar22 (discusión) 13:48 28 ago 2019 (UTC)

Eso es incorrecto compañero. El estándar en todos los idiomas incluye únicamente las fotografías y el enlace a cada generación. Además, un artículo principal más ligero es más amigable con el usuario. Véase Wikipedia:Tamaño_de_los_artículos#Regla_general. Si gustas de todas formas añadir la descripción general arriba de las imágenes, adelante. Sin embargo, eso no justifica deshacer el trabajo de mejora y estandarización que se está llevando a cabo. --Metamario - 23:49 28 ago 2019 (UTC)

Lo siento pero eso no es el estándar, eso es el diseño que le a dado cada usuario y en este caso tiene el diseño de los resúmenes así estaba antes y tu lo as cambiando a otro estilo, Pues esto se hablo de hacerlo así en los artículos principales de cada articulo de generaciones es una discusión que ya hubo y se decidió hacerlo como estaba. Por eso lo de dejar el resumen ya que es el estándar que se decidió para este articulo. Juancar22 (discusión) 09:23 29 ago 2019 (UTC)

Si gusta colocar el resumen puede hacerlo sin deshacer el resto de los cambios al artículo. Le comento que el estándar no es colocar resúmenes en la página principal. Véase: Volkswagen Golf, Volkswagen Passat o los artículos en alemán de todos los vehículos con artículos independientes para todas sus generaciones (p.e. [Polo en alemán]. Por favor desista de deshacer el trabajo de estandarización por favorecer sus propias preferencias. No hay cabida para valoraciones subjetivas ni para egos lastimados, la estandarización es a favor de la información y de los valores de Wikipedia. Estoy tratando de alcanzar un consenso con usted mencionándole que puede agregar los resúmenes (aunque innecesarios) sobre el artículo mejorado, sin embargo, preferentemente no deberían añadirse. --Metamario - 14:54 29 ago 2019 (UTC)

Los artículos que citas tenían su resumen alguien los elimino, cada wiki por pais es dintinto no tiene que seguir el mismo estándar, de echo la mayoría de los realizados en la Wikipedia de España tiene el mismo formato que este. Juancar22 (discusión) 22:04 29 ago 2019 (UTC)

Las mejoras en materia de estandarización existen y se les llama así por una razón. Son objetivamente mejores y más ligeras, más limpias también. Es un estándar internacional por una razón. Si la mayoría de los artículos de automóviles que tienen artículos independientes para cada generación está así, entonces tenemos un trabajo más grande del que pensábamos...--Metamario - 22:47 29 ago 2019 (UTC)

Metamario, Juancar22; no se los dos conocéis la política de las tres reversiones, pero os la habéis comido con patatas y con eso en la mano os debería bloquear a los dos. Pero por ahora no lo haré. He revertido hasta la versión estable anterior a vuestra guerra de ediciones. Debéis llegar a un acuerdo antes de volver a editar en el artículo, por favor. --Geom (discusión) 22:53 29 ago 2019 (UTC)

Geom, Juancar22 no ha hecho más que deshacer los cambios, al parecer por no agradarle que se modifiquen sus ediciones. La versión estandarizada es objetivamente mejor. No estoy seguro que el usuario quiera entenderlo así. También le he comentado múltiples ocasiones que si lo que le interesa es conservar los pequeños resúmenes antes de las ligas a los artículos independientes, puede hacerlo, pero el resto de los cambios son básicos. --Metamario - 23:13 29 ago 2019 (UTC)

Metamario, no te quieras justificar echando la culta a otro, se te avisado que los cambios realizados, as borrado información, por lo que se a desecho la edición para recuperar esa información, pero no entras en razón as querido poner un estándar a tu gusto sin respetar las referencias. Lista de rivales, mejores fotos y mejor estilo bien expresado ya estaba en el articulo. Que mejores el articulo como ya te dije me parece bien, siempre y cuando respetes el estándar que ya tiene con nueva información, referencias, revisiones, etc.

Geom, esta bien el aviso, si hay una próxima vez tendré que gestionarlo de otra forma.Juancar22 (discusión) 08:53 30 ago 2019 (UTC)

Repito que no se ha borrado información que no esté contenida en el artículo principal (toda la razón por la que se hace un artículo independiente para cada generación es trasladar la información pertinente allá). También mencionar que ese no es "mi estándar" y que incluso cité otros artículos como referencia. Es debatible que la lista de rivales o las fotos hayan sido mejores. Por último, me gustaría que citara el acuerdo donde se estableció ese estándar de los mini resúmenes, es importante para poder justificar información repetida que uno va a ir a leer por segunda ocasión al artículo principal si le interesa. --Metamario - 14:31 30 ago 2019 (UTC)