Adolescents et difficultés scolaires: Approche de la complexité

Introduction

Aline Henrion

Cet ouvrage a pour objectif d’ouvrir au questionnement et à la réflexion à propos des problématiques scolaires souvent rencontrées à l’adolescence. Cette thématique est présente au quotidien dans les médias, dans les discours des parents, dans les écoles. Nous la rencontrons régulièrement comme motif de consultation chez les psychologues, orthophonistes/logopèdes et autres professionnels qui encadrent les adolescents. Dans le cadre de notre travail, en Service de santé mentale, nous avons également eu l’occasion de faire ce constat.

L’origine de ce travail de réflexion en équipe réside dans le quotidien de la clinique. En effet, les demandes pour les adolescents en difficultés scolaires prenaient une telle place parmi les problématiques rencontrées avec les jeunes de cet âge-là qu’un dispositif particulier a été mis en place afin de répondre au mieux à celles-ci. Ce dispositif tentait d’approcher cette problématique au niveau théorique, par un essai de compréhension des processus en œuvre, mais également de proposer un travail clinique spécifique à ces jeunes en demande de suivi ou dont la demande était portée par un tiers. Pour ce faire, un travail de réflexion partagé entre les cliniciens du Service de santé mentale et des chercheurs de la faculté de psychologie de l’Université catholique de Louvain, parmi lesquels le professeur Jacques Grégoire, a été réalisé, ainsi que la mise en place d’une consultation spécifique liée à ce type de problématique, assurée principalement par Aline Henrion.

Dans un deuxième temps, ce travail de réflexion lié à la clinique a été le point de départ d’un projet de formation dans le cadre de l’Institut universitaire de formation continue de l’Université catholique de Louvain. L’objectif de ces quatre jours de formation était de partager la réflexion et le travail réalisé avec d’autres praticiens et de répondre de cette façon à un manque criant de formation pluridisciplinaire sur le sujet.

Cette formation propose une première approche pluridisciplinaire permettant d’aborder la question du décrochage et des difficultés scolaires au travers d’un ensemble de présentations animées par des chercheurs de la faculté de psychologie et des cliniciens représentant différents paradigmes de psychologie clinique (psychanalytique, systémique et cognitivo-comportemental). Celle-ci ayant rencontré un franc succès et à la suite de demandes d’approfondissement par les participants, l’idée de rédiger cet ouvrage a commencé à germer.

Nous avons alors décidé d’écrire ce livre afin d’ouvrir le débat à un plus large public, car la formation est destinée aux professionnels de la question et plus précisément aux personnes travaillant dans le domaine psychosocial, accompagnant des jeunes en difficultés scolaires ou en décrochage. L’objectif que nous tentons d’atteindre ici est d’aborder la thématique sous forme de questionnement de la complexité tout en le rendant pertinent et accessible pour d’autres acteurs du scolaire, comme les professeurs ou les parents d’adolescents intéressés par la compréhension de cette problématique.

Les chapitres de ce livre développent des idées proposées lors de la formation sans en être l’exacte copie. Il s’agit donc d’un ouvrage faisant suite à une formation, mais qui aborde différemment les thématiques. L’ensemble de la formation n’y est d’ailleurs pas repris.

Cet ouvrage, par son titre, pose d’emblée notre position quant à une possible réponse à la question des problématiques scolaires à l’adolescence. La notion de complexité renvoie à l’idée qu’une position unique ou une méthode à appliquer systématiquement n’est pas possible dans ce genre de situation. Il est plutôt proposé de réfléchir à l’aide de l’éclairage de différents paradigmes de la psychologie clinique afin de montrer comment les points de vue et les approches peuvent se croiser et se compléter dans une dynamique positive de compréhension d’une problématique et, de ce fait, apporter des pistes de réflexion et d’intervention possibles dans la rencontre de ces jeunes.

Ces postures différentes sont à la mesure de la complexité du processus, des différents chemins possibles auxquels l’adolescent doit faire face dans sa scolarité ainsi qu’à la mesure de tous les enjeux du système présent. Dans cet ouvrage, l’idée est de se questionner sur ce qu’il est possible de faire face à la situation d’un jeune qui éprouve des difficultés dans le système scolaire. Il n’y a sans doute pas de réponse unique à cette question, mais nous tentons de proposer des grilles de lecture permettant de créer une dynamique de mise au travail afin que des leviers possibles de compréhension et éventuellement d’intervention puissent émerger.

L’adolescence ou les adolescences font référence à une période de vie en constant changement. C’est sur ces mouvements que nous considérons qu’une intervention ou une rencontre peut avoir un rôle de soutien et permettre à certains jeunes, s’ils le désirent, de chercher un sens et un positionnement différents face à leur difficulté scolaire.

Dans cet ouvrage, la difficulté scolaire et le décrochage sont à la fois au cœur de la question, mais également considérés comme un symptôme, une façon d’exprimer une difficulté qui se cristallise sur la question scolaire. Nous nous intéressons plus particulièrement aux jeunes qui ne présentent pas de troubles massifs du développement, troubles instrumentaux ou d’apprentissage, mais bien aux jeunes pour qui la scolarité devient, tout à coup ou progressivement, une pierre d’achoppement sur laquelle ils trébuchent sans que l’entourage ne comprenne vraiment pourquoi. Certains jeunes que nous rencontrons présentent parfois des troubles instrumentaux, mais dont l’ampleur ne les a pas conduits à entrer dans un enseignement spécialisé ou adapté.

De par sa complexité, il n’est sans doute pas évident de prendre en charge ce type de difficultés et de les comprendre. Néanmoins, nous restons convaincus qu’il est possible d’intervenir et d’apporter une aide à ces jeunes et à leurs familles. En effet, si nous gardons à l’esprit cette complexité et si nous restons attentifs à ne pas réduire la question des difficultés scolaires à des questions d’apprentissage ou de simple volonté d’un jeune, d’autres dynamiques peuvent se mettre en place et un travail peut alors prendre forme et soutenir ces jeunes. Appréhender ces situations en concevant leur complexité et les influences multiples et parfois intriquées de différents facteurs sociologiques, familiaux, individuels et autres permet sans doute de garder une perspective large et de pouvoir rencontrer le jeune et sa famille dans une dynamique permettant le déploiement de la problématique. C’est, tout du moins, ce que tente de mettre en évidence cet ouvrage au travers de ses différentes grilles de lecture et propositions de compréhension.

Les points de vue repris dans cet ouvrage sont principalement ceux de différents cliniciens. Nous avons voulu rendre notre approche vivante, comme le sont les situations cliniques, en illustrant au mieux nos propos par un ensemble de vignettes cliniques. Il ne s’agit pas là de « prêcher une bonne parole ou une bonne façon d’intervenir », mais bien de proposer un éclairage, par la pratique, de nos propos. Dans ce contexte, les situations cliniques sont tirées d’une pratique et de faits réels mais ont été suffisamment modifiées pour qu’elles ne soient pas reconnaissables. De ce fait, une éventuelle ressemblance ne serait que le fruit du hasard.

Ces illustrations cliniques faisant référence au système de l’enseignement en Fédération Wallonie-Bruxelles, nous proposons en annexe une petite synthèse à propos du système afin que les lecteurs puissent s’y référer.

Pour commencer, cet ouvrage situe la question scolaire dans un cadre plus général. Les deux premiers chapitres proposent une réflexion large sur la question. Le premier, écrit par Jean Van Hemelrijck, aborde d’emblée la question des différentes lectures possibles d’une situation en développant l’idée que la difficulté scolaire se joue sur une scène dont il n’est pas toujours évident de savoir qui tire les ficelles et quels sont les enjeux qui se cachent derrière la problématique scolaire. « L’énigme du metteur en scène » admet déjà par son intitulé que la question est complexe et qu’il est alors nécessaire d’ouvrir la réflexion sur les enjeux possibles des différents protagonistes de la situation. Ce premier chapitre tente d’emmener directement le lecteur dans la compréhension de la dynamique pouvant se jouer autour du jeune, afin d’ouvrir les champs de réflexion à la pluralité des systèmes qui peuvent influencer la situation rencontrée.

Le second chapitre, proposé par Muriel Meynckens-Fourez, ouvre plus encore la question en s’intéressant aux influences que la société et son évolution peuvent avoir sur les problématiques scolaires à l’adolescence. Ce chapitre questionne l’évolution de notre société, qui passe d’un système vertical de l’autorité à un système horizontal dans lequel l’individu et son autonomie priment sur l’ensemble et le groupe. Sans se positionner pour ou contre cette évolution, l’auteur interroge son influence sur les styles possibles que l’adolescence peut prendre dans ce contexte. L’évolution de notre société a également un effet sur les familles et leurs modes de fonctionnement. Cette question y est abordée, afin de permettre au lecteur d’avoir une vision plus large des enjeux qui dépassent chaque situation particulière et qui cependant influencent chacune particulièrement. Ce chapitre montre combien chacun est pris dans un tout et qu’il est possible, voire nécessaire de le situer dans cet ensemble pour pouvoir comprendre la particularité de chacun.

Après avoir ouvert le champ de l’objectif au maximum, nous proposons ensuite de revenir à l’individu de façon spécifique. Les chapitres suivants proposent différentes grilles de lectures centrées sur le jeune. D’emblée se pose alors la question épineuse de l’examen diagnostique. Ce chapitre, écrit par Jacques Grégoire, propose une réflexion sur le sens de cet examen et la façon dont celui-ci peut être réalisé et considéré dans des problématiques scolaires. Il ne donne pas une « recette du bon examen diagnostique », mais bien une réflexion sur l’attitude et les possibilités qui peuvent être envisagées dans ce type de situation.

Le chapitre suivant, rédigé par Aline Henrion, est consacré à la prise en charge spécifique de jeunes en difficultés scolaires. Ce dispositif, résultant du travail de collaboration avec l’équipe du Service de santé mentale, considère la difficulté scolaire comme un symptôme, mais également comme un outil de travail. Il s’agit d’une prise en charge appelée « l’entre-deux chaises » qui accueille le jeune où se situe sa demande, à savoir au niveau de ses difficultés scolaires, et qui utilise le scolaire comme un média dans la thérapie. Ce travail trouve ses origines dans l’utilisation de modèles théoriques basés sur des modèles motivationnels et une approche psychodynamique. Ceux-ci font l’objet d’une présentation théorique, mais sont également appréhendés comme outils de travail. Le dispositif des suivis « entre-deux chaises » est expliqué et illustré afin que le lecteur puisse appréhender le type de travail proposé au jeune.

Afin de pouvoir aller plus loin dans la compréhension des processus internes du jeune, Sophie Tortolano développe une approche d’orientation plus analytique dans le cinquième chapitre, « Une polysémie à remettre en jeu ». Ce chapitre propose d’évoquer en quoi le symptôme des difficultés scolaires peut être préférentiel chez certains adolescents, le tout dans un contexte de monde postmoderne et en référence à la place de l’autorité éducative. La question de l’histoire transgénérationnelle est également abordée et amène à une réflexion à propos de l’espace thérapeutique qui peut être proposé à l’adolescent. Enfin, ce chapitre prend le temps d’ouvrir aux questions de l’immigration et des difficultés spécifiques que celle-ci peut engendrer pour les jeunes dans le cadre scolaire.

Le sixième chapitre, réalisé par Serge Mertens de Wilmars, se différencie du reste de l’ouvrage car il développe deux questions précises et spécifiques, à savoir celle de la médication qui peut être proposée pour les adolescents ainsi que le sujet délicat de la consommation de cannabis. L’auteur propose à la fois de faire le tour des possibles en termes de médicaments et de leur utilisation, mais surtout, il évoque la façon dont une médication, dans ce contexte, peut être envisagée et éventuellement proposée au jeune.

Qui était l’enfant de cet adolescent se présentant devant nous ? Cette question traverse l’ensemble du chapitre consacré aux « dys » et au décrochage scolaire. Il s’intéresse aux difficultés d’apprentissage, aux troubles instrumentaux généralement diagnostiqués dans l’enfance et à leurs implications sur le psychisme de l’enfant. Entre rééducation et thérapie, quels sont les ponts possibles et les options thérapeutiques envisageables pour ces enfants, ces adolescents ? Ce chapitre, proposé par Pascaline Gorgemans, fait le point sur les différents types de diagnostics possibles en termes de troubles instrumentaux, d’apprentissage, de retard du développement, ceci à l’aide d’une lecture clinique qui entend la difficulté cognitive et qui tente de lui donner sens.

Le dernier chapitre, coécrit par Muriel Meynckens-Fourez, Aline Henrion et Sophie Tortolano, fait le point sur ce que les familles nous ont appris à propos des difficultés scolaires chez les adolescents. Que ce soit dans le cadre de thérapies familiales ou individuelles, les familles font toujours partie concrètement ou symboliquement du travail avec le jeune. Ce chapitre tente de mettre en évidence différentes situations dans lesquelles les enjeux familiaux peuvent prendre une place importante et avoir un impact relativement direct sur les questions scolaires, de l’engagement dans le travail au simple fait d’aller à l’école en passant par les questions liées au système scolaire. Ce chapitre développe une dynamique de réflexion plus qu’un répertoire de toutes les influences possibles de la famille sur la question scolaire.

Cet ouvrage a donc été réalisé par une équipe de psychologues et de pédopsychiatres cliniciens dont l’objectif était de mettre en avant la complexité de la problématique du décrochage ou des difficultés scolaires à l’adolescence. Comme le lecteur pourra le découvrir, il s’agit de proposer ici des perspectives multiples à cette question complexe et d’ouvrir différentes pistes de réflexion qui se croisent et qui se rencontrent. En effet, à partir d’une situation, on peut avoir des langages différents sur ce qui provoque la souffrance. Ces langages ne sont pas opposés, mais se complètent.

CHAPITRE 1

L’énigme du metteur en scène

Jean Van Hemelrijck

Dans la mythologie, Procuste est un mot grec qui signifie « celui qui allonge en martelant » et est le surnom donné à un brigand légendaire qui sévissait sur les routes de l’Attique. Il avait pour effrayante habitude d’attacher sur un lit les voyageurs qu’il capturait, puis de couper les membres qui dépassaient s’ils étaient trop grands ou, au contraire, de les étirer s’ils étaient trop petits, tout cela pour les mettre à la dimension du lit. Le héros athénien Thésée le captura et lui fit subir le même châtiment.

En français, on traite de Procuste quelqu’un qui mesure les idées d’autrui aux siennes propres, les mutile, les déforme. Un « lit de Procuste » désigne tout règlement mesquin ou une censure où l’on coupe tout ce qui dépasse.

INTRODUCTION

La belle affaire que de vouloir appréhender les difficultés scolaires de l’adolescent ! La tâche paraît immense de vouloir circonscrire une telle problématique, lui conférer du sens, en rechercher les multiples hypothèses et tenter de trouver des solutions.

Doit-on s’arrêter sur les appareillages neurologiques de l’adolescent ? Questionner les processus d’apprentissage ? Envisager les bouleversements psychiques qui accompagnent les transformations corporelles qui secouent, agitent et inquiètent l’adolescence ?

Doit-on problématiser notre regard sur les révolutions sociales qu’engendre la modernité ?

Ou interroger les causes politiques d’une telle émergence ?

Et tant d’autres questions qui surgissent et qui nous invitent à envisager l’abandon d’une telle entreprise. N’est-il pas vain ou orgueilleux d’entreprendre une telle démarche ?

Ne vaut-il pas mieux abandonner ce projet ?

Ou s’en remettre à des lieux communs, à des accusations habituelles, qui, certes, ne font pas avancer la réflexion, mais qui ont l’avantage de limiter considérablement la portée des questions sous-jacentes à la difficulté scolaire en période d’adolescence ?

Il est coutumier de lire dans la littérature quotidienne des affirmations creuses qui voient dans la difficulté scolaire de l’adolescent le signe évident de l’effondrement des valeurs de notre modèle social. On traite l’adolescent de tous les maux qui vont de la fainéantise au découragement en passant par toutes les affirmations sur la démission des parents. On a tôt fait d’emballer les différentes difficultés scolaires de l’adolescent comme le signe évident d’un malaise social qui passe son temps à nous indiquer que nous prenons la mauvaise voie, qu’il nous faut revenir sur les orientations que nous avons prises et qui nous engagent vers une crise majeure… Et voilà l’adolescent, héros du manque de courage et de l’incapacité à l’effort, engagé comme symptôme d’une société qui va mal ou à la dérive.

On sait bien que ces affirmations linéaires sont plus des manifestations d’angoisse qu’une ouverture à une véritable réflexion et ont pour objet de nous proposer un arrêt de la pensée.

Néanmoins, ce discours est bien présent, sans cesse revisité et constamment réapprovisionné.

La raison de cette litanie relève de la fonction que l’adolescence remplit dans notre modèle démocratique.

1. CRISES ET DÉBATS

Une phrase célèbre de Rousseau disait ceci : « Nous approchons de l’état de crise et du siècle des révolutions. » Nous savons que cette phrase s’énonce dans un contexte d’effondrement de régime et qu’elle est à mettre en lien avec le basculement d’un modèle social. Cette phrase nous invite à une réflexion sur la modernité, la crise, le découragement, l’inachèvement et peut-être la place que l’adolescent occupe dans une telle réflexion.

Ce qui caractérise la modernité, c’est la volonté d’arrachement au passé et à la tradition. Volonté qui se manifeste à la fois comme un projet d’affirmation personnelle, d’autofondation rationnelle, qui repose sur l’idée que l’on sera individu si l’on est capable de juger par soi-même (autonomie), et de constitution d’un projet collectif défini par les hommes et non plus par un établissement divin ou une quelconque autorité extérieure (démocratie).

Ce qui est fondamental à retenir, c’est la place que la crise prend dans un tel processus. La rupture initiée par la modernité touche aux fondements du savoir et de l’autorité. En effet, on pourrait dire que la modernité convoque la crise comme l’un de ses principes fondateurs.

La modernité ne repose plus sur la certitude que le modèle construit est le meilleur, il est construit sur l’idée que les hommes tentent de s’en rapprocher. Si l’on ne croit plus que la coutume et la tradition offrent des repères de certitude, alors il faut sans cesse partir à la recherche de ce qui sera le meilleur ou de ce qui s’en rapprochera. Cette hypothèse collective caractérise la modernité et place la crise comme le point d’orgue de cette recherche incessante.

Le projet moderne est construit sur l’inachevé et l’inachevable et, en tant que tel, est habité par la crise. Il est évident que le concept de crise a évolué considérablement, qu’il est passé progressivement d’un moment de choix difficile à un état d’indécision permanent. Néanmoins, il est important de retenir cette place que la crise occupe dans nos fondements démocratiques.

Aujourd’hui, le concept de crise a envahi nos quotidiens.

Avec un même mot, on va désigner des processus bien différents : crise économique, financière, politique, des valeurs, de l’autorité, de la jeunesse, du foie ou de la famille…

L’hypothèse que j’aimerais défendre est que la crise adolescentaire repose sur l’idée que la crise est consubstantielle de la modernité démocratique. En effet, je pense que l’on peut sans trop y perdre rapprocher les deux idées. D’un côté, l’adolescence comme un moment de questionnement sur les choix de ce que sera mon avenir et mon présent loin de la protection parentale. Un peu comme un arrachement au passé et aux certitudes de mon enfance ; et, d’autre part, la société démocratique qui elle aussi s’interroge toujours et encore sur son avenir et son présent. Un peu comme si l’adolescence représentait une période initiatique où le jeune se confronte aux piliers fondateurs de nos modèles démocratiques. Ce rapprochement mérite toutes les critiques que suscitent habituellement toutes les comparaisons, mais il repose sur l’idée que nos sociétés ont inventé l’école comme un lieu de construction de ce processus initiatique. L’enfant va naître au monde dans sa famille d’origine, il va y apprendre le monde, le langage et beaucoup d’autres choses. Après un certain temps, l’apprentissage va être confié à d’autres et le lieu de cet apprentissage sera l’école et non plus la maison ou la rue. Ce basculement est essentiel dans nos modèles sociaux et repose sur l’idée qu’il faut apprendre ailleurs pour pouvoir un jour se forger sa propre représentation du monde.

Cependant, il serait naïf de ne pas entrevoir la place que la crise occupe dans un tel dispositif. Tout est construit pour qu’un jour cette crise surgisse, le jour où l’enfant rentrera chez lui et dira à son parent : « Je vais penser le monde, penser ma vie, faire des choix qui seront construits sur d’autres fondations que les tiennes. » Non pas qu’il s’agisse d’une agression ou d’une confrontation, mais simplement d’une différence. Celle-ci ne peut être que consubstantielle d’une crise, celle du vieillissement des parents, du passage à un autre mode relationnel.

Dans la plupart des cas, cette confrontation crisique se passe bien, c’est-à-dire que le travail de confrontation, de différenciation se fait et la vie continue. Quelquefois, cette confrontation tourne mal et c’est là que les difficultés commencent. Et parmi ces difficultés, celle de ne plus savoir à qui s’en remettre pour s’en sortir, tant la famille et l’école semblent se ressembler.

Tout se passe comme si l’adolescent était pris entre deux feux contradictoires, dans un processus de conflit de loyauté entre deux mondes, celui de la famille et celui de l’école. La confusion provient de la trop grande ressemblance entre les deux systèmes et de l’impression que l’adolescent a de devoir choisir.

2. CÔTÉ COUR, CÔTÉ JARDIN

Dans le vocabulaire théâtral, le côté cour est le côté droit de la scène vue de la salle, par opposition au côté jardin qui est le côté gauche. Ces deux termes permettent au metteur en scène et aux comédiens de communiquer plus facilement que s’ils parlaient de côtés gauche et droit, qui varient en fonction du locuteur.

Dans le vocabulaire scolaire, il n’est nullement question de théâtre, de coulisses, de décor ou de mise en scène. Et pourtant, à y regarder de plus près, ne peut-on imaginer l’école comme une vaste entreprise théâtrale où divers comédiens tiennent leur rôle ?

La distribution des rôles est complexe ! On y croise les élèves, les professeurs, les parents, les professionnels psychosociaux des CPMS ¹ et les autorités pédagogiques. La seule difficulté pour appréhender cette proposition métaphorique est qu’il n’est pas facile de trouver le metteur en scène. Quelquefois, il n’est pas identifiable ou plusieurs en revendiquent l’attribution. D’autres fois, il semble débordé par la tâche. Parfois, il y a bien un metteur en scène, mais il se cache et agit dans l’ombre…

Cette énigme est souvent celle qui accompagne l’élève tout au long de sa scolarité, ne sachant jamais vraiment qui est celui ou celle qui construit la dramatique scolaire. Sont-ce les professeurs qui détiennent un prétendu savoir, sont-ce les parents qui détiennent une prétendue autorité, sont-ce les autorités pédagogiques qui détiennent l’autorité des programmes scolaires ?

Par cette hypothèse métaphorique, « l’énigme du metteur en scène », je propose de réfléchir à l’incidence que peut avoir la grande ressemblance qui réside entre la famille et l’école sur les difficultés scolaires de l’adolescent. Que cette ressemblance n’est pas le fruit du hasard, mais le produit d’une longue réflexion sociologique qui a abouti à ce que l’école soit le lieu d’affirmation de soi par l’acquisition d’un savoir suffisant pour s’affranchir de ses origines et gagner son autonomie.

Ce choix institutionnel fait de l’école le lieu d’expression dramatique de toute une série de difficultés à être pour l’adolescent. La classe et l’école deviennent des espaces théâtraux pour l’expression de difficultés indicibles ailleurs. La famille devient à son tour un lieu d’expression de douleurs et de questions issues du monde scolaire. La ressemblance des deux systèmes école-famille produit un invraisemblable imbroglio. Cette confusion repose sur le fait que les principaux piliers de construction des deux systèmes sont sensiblement identiques. Certes, les différences sont nombreuses, mais les ressemblances sont troublantes.

Passons-les en revue : règles, valeurs, rites, mythes ².

SCHÉMA 1

Architecture des systèmes familiaux (J. Van Hemelrijck)

2.1. RÈGLES

Chaque système humain, comme une famille, est construit sur plusieurs échafaudages, dont celui que l’on peut appeler « les règles ».

Par « règles », il convient d’entendre l’ensemble des procédures relationnelles officielles qui accompagnent les partenaires d’un groupe et qui disent comment se comporter les uns par rapport aux autres.

Comment se parler, de quoi peut-on parler, comment se comporter vis-à-vis du corps de l’autre, de son intimité ? Quelle est la gestuelle acceptée ? Les questions d’ambiance et d’humour sont également de ce registre. Les règles régissent aussi le domaine de l’émotion et de son expression…

Cependant, il est très important de comprendre que ces règles vont s’élaborer de façon inconsciente, mais vont rapidement s’imposer dans l’économie générale d’un système et y régner en maître.

Ainsi, dans telle famille on pourra se montrer triste, exprimer ses émotions, dire ses joies et ses malheurs, dans telle autre au contraire il faudra se montrer fort, retenu et discret. Il n’est nullement question de préférer tel ou tel modèle, mais de montrer