Aide:Rédiger sans plagier

Raccourci : WP:RSP

Niveau débutant

Le rédacteur wikipédien rédige ses articles en se tenant à distance de deux dangers, deux pratiques qu'il ne peut pas cautionner : le travail inédit, et la violation du droit d'auteur (appelée copyvio). Il peut recourir à la citation, sans excès.

Travail inédit (TI) : élaborer un raisonnement personnel pour justifier une connaissance nouvelle, non basée sur des travaux déjà publiés ; donner son avis, ou affirmer des choses sans source crédible ; mener une démonstration à partir de sources primaires et en tirer ses propres analyses ou synthèses sur un sujet.
Violation de copyright (Copyvio) : copie d'une œuvre d'un auteur (livre, conférence audio, site web, presse) protégée par une licence incompatible avec la licence Creative Commons attribution, partage dans les mêmes conditions (CC-BY-SA 4.0) adoptée par Wikipédia. Ce qu'on appelle couramment « copyvio » sur Wikipédia est une forme de contrefaçon, interdite par la loi comme toute autre contrefaçon.

La voie entre les deux est parfois difficile à trouver. Comment présenter au lecteur les connaissances disponibles dans mes sources et les intégrer dans l'article sans plagier l'auteur, et sans extrapoler à partir de ce qu'il dit ?

Le but de Wikipédia est de donner un état de la connaissance actuelle sur un sujet. Lorsqu'on rédige un article, on doit donc rester dans le strict cadre de la connaissance déjà établie sur un sujet et ne pas, à partir de ses sources, tirer des conclusions qui n'auraient pas déjà été publiées par des spécialistes du sujet ailleurs que sur Wikipédia. Cette interdiction du travail inédit s'impose aussi à un éventuel spécialiste du sujet, qui ne pourrait inclure dans un article de Wikipédia des résultats ou une conclusion non (encore) publiés ailleurs.

Mais l'obligation de rester au plus près de ses sources et ne pas extrapoler fait courir au wikipédien un autre risque, qui est celui de la contrefaçon ou du plagiat. Il s'agit là d'un risque aussi néfaste pour la qualité de l'encyclopédie, mais potentiellement plus grave sur le plan des conséquences, puisque la contrefaçon est une appropriation illégale des sources.

Pour éviter ces deux écueils, un exercice de reformulation est indispensable, c'est-à-dire un travail personnel de synthèse des sources disponibles qui ne crée aucune nouvelle information ou conclusion afin d'éviter le « travail inédit ».

Propositions pour éviter le plagiat

Baser le plus possible son travail sur plusieurs sources. D'une part c'est un gage de qualité et de complétude, d'autre part cela fait baisser le risque de plagiat d'un auteur.
Lire sa source, noter les idées, les faits qu'on veut intégrer à l'article sous forme de notes sur une feuille, en notant le n° de page du livre ou l'URL du site internet.
Hiérarchiser les idées, les faits, les informations.
Rédiger son texte à partir des notes et sans avoir la source sous les yeux faute de quoi on risque de plagier, même inconsciemment.
Sourcer la nouvelle rédaction.
Relire sa rédaction en la comparant à la source afin de vérifier que l'on est parvenu à ne pas plagier, tout en conservant les informations.
Publier son texte.

Cas particuliers

Une phrase complexe, je n'arrive pas à reformuler
L'auteur exprime une idée très forte, j'ai peur de la déformer en la reformulant

C'est le moment du juste recours à la courte citation : je note en entier la phrase en question, en l'introduisant ainsi dans l'article : X, dans son livre YYY, explique que : « … » et je place une note renvoyant à la page du livre.

Attention à ne pas dénaturer la pensée de l'auteur en choisissant sa citation : tronquer ou utiliser à mauvais escient une citation (en la sortant de son contexte) est totalement proscrit. Cela peut causer un préjudice injustifié aux intérêts de l'auteur.

Puis-je copier des petits bouts de phrase ?

Non en général. Ça n'est ni respectueux du droit d'auteur (ni de l'auteur tout court !), ni bon pour la qualité du travail encyclopédique. Il est important de s'approprier les connaissances avant de les transcrire sur Wikipédia.
Oui, s'il s'agit d'une courte citation traitée formellement comme telle : formalisée comme citation, et en mentionnant explicitement l'auteur et la source.
Attention : une traduction est aussi une « représentation » au sens de la loi, donc l'équivalent d'une copie.

Comment intégrer harmonieusement différentes sources dans l'article ?

En travaillant avec le système de la feuille de papier qui sert pour prendre les notes. Je prends des notes sur les sources que je lis, puis je réfléchis soit au plan que je veux donner à l'article (en fonction de mes lectures, je vais voir la progression qui se dessine) soit je réfléchis pour savoir dans quelle partie de l'article mes informations peuvent se placer.
Puis j'affecte chaque prise de note à un paragraphe. Ensuite, dans ma rédaction les sources vont alterner naturellement, sans problème de style puisque tout est de mon écriture.

Comment ne pas plagier si je n'ai qu'une seule source ?

En continuant de chercher d'autres sources… Un article écrit avec une seule source renforce le risque de plagiat.
En étant très vigilant sur la prise de notes, en ne copiant jamais une phrase complète (sauf pour la citer en l'attribuant à son auteur, bien sûr - voir droit de courte citation).
En évitant autant que possible de prendre comme source un ouvrage qui est déjà une synthèse pour très grand public : encyclopédie, dictionnaire spécialisé, etc. Les informations y étant déjà très synthétisées, le risque de plagiat est plus grand.

Que fait-on avec les sources libres ?

Les sources libres sont de deux sortes :

L'auteur publié le texte sous une licence libre : je peux utiliser le texte, mais en créditant l'auteur, sans m'approprier son travail, et en indiquant la licence.
Attention: la publication sous licence libre est une action volontaire et explicite de la part de l’auteur. La plupart des œuvres ne sont pas publiées sous licence libre.
L'œuvre dans le domaine public (généralement, l’auteur et tous ses co-auteurs doivent être morts depuis plus de 70 ans, la législation variant selon les pays) : je peux utiliser le texte (toujours en créditant l'auteur, il garde la paternité de son œuvre) mais en ayant conscience de l'ancienneté de la source, qui la rend très probablement dépassée, ou qui du moins lui donne un éventuel biais important : les connaissances ne sont pas les mêmes aujourd'hui qu'au début du XX^e siècle. Ma source est-elle encore la plus pertinente pour écrire un article qui veut informer sur l'état actuel de connaissance d'un sujet ? Les sources anciennes sont très difficiles à manier. Si l'on ne maîtrise pas totalement son sujet, mieux vaut les éviter.