Discussion:Gorgonopsia
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Paléontologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 BA | Élevée |  | Paléontologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- Des superprédateurs (illustration) à trois yeux, qui ressemblaient aux grands félins actuels et aux tigres à dents de sabre, ont existé avant les dinosaures.
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Gorgonopsidae (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « Gorgonopsidae » pour connaître la liste de ses auteurs.
La comparaison avec la taille d'un chien
modifierDans la version actuelle de l'article, on compare la taille à celle d'un chien. Entre le chihuahua et le saint-Bernard, cela laisse un vaste flou.
Proposition d'article de qualité refusée le 27 janvier 2022
modifierSi vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Déplacé depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Le taxon Gorgonopsia englobe l'intégralité des gorgonopsiens, aussi bien basaux comme avancées. La famille Gorgonopsidae, bien qu'étant valide, n'est exclusivement utilisée que pour regrouper les représentants dit « avancés », en raison de certaines caractéristiques très mineure qui différent des représentant dit « primitifs ». Bien sur, il existe des pages en d'autres langues concernant ce taxon, mais en raison du peut détails mentionnés, il s'agit donc plus d'un repompage de l'article principal que d'un vrai article indépendant. Sachant que j'ai l'article Gorgonopsia dans les cartons pour une possible labellisation à l'avenir...
Amirani1746 (discuter) 30 avril 2022 à 13:15 (CEST)
- Bonjour Amirani1746 (d · c · b),
- Je dirais oui et non.
- Certes, l'article Gorgonopsidae est actuellement plus qu'embryonnaire et concerne un taxon périmé dans sa définition initiale, mais il n'est pas impossible que l'appellation soit réactivée pour dénommer par exemple le clade africain des Gorgonopsia. On pourrait donc garder l'article en réserve dans cette perspective.
- Mais si on ne le fait pas, ce n'est pas dramatique non plus.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 2 mai 2022 à 18:35 (CEST)
- 1) Je n'ai jamais dit que le taxon Gorgonopsidae était un taxon "périmé", j'ai juste dit qu'un article concernant ce taxon précis est, jusqu'à preuve du contraire, totalement inutile puisque qu'il regroupe uniquement des représentants considéré comme "avancés", là ou Gorgonopsia regroupe l'intégralité des représentants.
- 2) Il y a quelque temps j'ai discuté via messagerie Twitter avec Christian Kammerer (l'un des paléontologues étant à l'origine des classification les plus récentes concernant les gorgonopsiens) concernant les clades russes et africains, et je lui posés la question sur pourquoi les deux clades n'avaient aucune nouvelles description. La seule réponse que j'ai obtenu et que des futurs études vont venir probablement nommer les deux clades. De plus, actuellement, les gorgonopsiens "avancées" (y compris des genres comme Inostrancevia), sont traditionnellement regroupées dans Gorgonopsidae. Donc non, aucune excuse, cet article doit être fusionné. Amirani1746 (discuter) 3 mai 2022 à 21:30 (CEST)
- C'est moi qui ai dit que c'était un taxon actuellement périmé, ce qui tend à confirmer le bien-fondé de votre proposition.
- Je ne m'oppose donc pas à sa fusion dans Gorgonopsia. Il faudra juste songer à (re-) créer dans WP le ou les nouveaux taxons de regroupement qui apparaitront quand la ou les nouvelles publications sur le sujet sortiront.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 4 mai 2022 à 15:16 (CEST)
Neutre les liens interwikis, disent que la notion existe, donc l'article est valable... mais n'a pas d'équivalent anglais, mais mais il est précisé que cette famille est faite pour supprimer les genres basaux, alors qu'il y a une liste de genre basaux dans l'infobox... donc plutôt contre la suppression, mais si le spécialiste est contre la mise à jour correcte ou la traduction de cet article... dilemme : j'espère que d'autres spécialistes voteront... A+--Philippe rogez (discuter) 22 août 2022 à 11:17 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Amirani1746 et Keranplein : J'ai procédé à la fusion. À vous devoir si la petit paragraphe sur les Gorgonopsidae est au bon endroit (ce dont je doute mais il fallait bien traiter la requête, après plusieurs moi d'attente).--Champeillant (discuter) 14 septembre 2022 à 20:44 (CEST)
- Merci beaucoup Champeillant (d · c · b) pour la fusion, je m'en chargerait du paragraphe. Cordialement, Amirani1746 (discuter) 14 septembre 2022 à 20:50 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 février 2023 à 21:16, sans bot flag)