Discussion:Grippe

Grippe, rhume et froid

J'avais écrit:

Il n'est pas établi que le froid favorise l'apparition d'une grippe ou d'un rhume (http://www.paho.org/French/AD/DPC/CD/aiepi1-9.pdf).

sur la foi de: http://tatoufaux.com/article.php3?id_article=1

et je l'enlève au moins temporairement à cause de:

http://groups.google.fr/group/fr.bio.medecine/browse_frm/thread/cf0d15c71b5b8aec/3abf0c8a4988870e?rnum=1#3abf0c8a4988870e

j'ai supprimé: "Contrairement aux idées reçues, ce n'est pas le froid qui est directement responsable de cette maladie, mais la promiscuité due à nos comportements en hiver (dans les transports en communs, dans des restaurants...) qui favorise la transmission du virus du rhume."

Outre qu'on parle d'un virus du rhume dans un article sur la grippe, le lien, ou l'absence de lien, entre le froid et le rhume (ou d'autres maladies) n'est pas établi: http://www.atoute.org/n/forum/showthread.php?t=11019 de:Diskussion:Erkältung/Archiv1 Apokrif 11 janvier 2006 à 17:02 (CET)

La mention du virus du rhume est accidentelle, mais la phrase reste vraie.

cdang | m'écrire 16 janvier 2006 à 17:36 (CET)

Le virus grippal est sensible au soleil (ultraviolets) et c'est peut-être pour ça qu'elle n'agit pas en été. SlyWax 10 janvier 2007 à 19:22 (CET).

Le virus se débrouille néanmoins cependant très bien dans des pays très chauds et très ensoleillés, en Indonésie par exemple..

diagnostic virologique

Au laboratoire, au quotidien, on n'utilise pas la PCR pour faire le diagnostic des infections grippales. Faut-il parler de cette technique ici? On peut éventuellement créer un paragraphe "méthodes de caractérisation" par exemple et y parler de la PCR et du séquençage.

Anne GOFFARD 21 février 2006 à 15:45 (CET)

bonjour, ne devrait-il pas etre indiqué sur les fiches maladies le code O.M.S : http://www3.who.int/icd/currentversion/fr-icd.htm

Diagnostic tout court

Il me semble qu'il serait important de mentionner le fait que la grippe n'est presque jamais diagnostiqué à proprement parler. Un état grippal est considéré comme grippe pendant la saison et rarement en dehors. Les tests laboratoire pour établir le diagnostic ne sont pas, à ma connaissance utilisés souvent...

Liens externes

Hello, J'ai retiré qq liens externs qui m'ont paru redondants avec des liens présents ou n'apportant pas d'info supplémentaires à l'article :

• http://www.gsk.fr/gsk/votresante/grippe/definition.html : site de vulgarisation.

http://www.cbip.be/Folia/2005/F32F12D.cfm : une liste de liens http://sante-az.aufeminin.com/w/sante/s232/maladies/grippe.html : un site de vulgarisation

Il existe déjà 2 liens vers des articles sur la grippe, un seul pourrait même suffire. Ca n'est pas la peine d'emcombrer la liste avec des sites qui disent plus ou moins la même chose. Quant au site pointant sur une liste de liens, je ne pense pas que cela est de l'intérêt. Il faut que les lecteur aient directement accès à une info pertinente, pas qu'ils se retrouvent sur une liste de liens qui pointent vers des listes de liens, qui pointent... -- Foobar 30 août 2006 à 03:47 (CEST)

Francocentrage

Je précise que c'est surtout la partie "Diagnostic" qui est francocentrée. Vu la qualité de l'article sur en:, il devrait être relativement facile de rééquilibrer. R 16 novembre 2006 à 14:30 =)(CET)

Que signifie "etat grippal"?

Merci 90.37.103.9 (d) 21 septembre 2009 à 13:55 (CEST)

Traitements

Il n'est pas du tout établi que les antiviraux, quels qu'ils soient, réduisent de 80 % l'incidence de la grippe ou de ses manifestations. Il n'y a aucune preuve de la réduction des complications graves de la grippe chez les utilisateurs de ces antiviraux. Au mieux, ces médicaments réduisent d'un jour l'évolution de la maladie chez un nombre réduit d'utilisateurs. Le tout au prix de risques fréquents de résistance des virus et aussi d'effets indésirables parfois graves : troubles neuropsychiatriques, allergies graves, hémorragies digestives, etc.

-- Revue Prescrire 2007; 27 (284, 287, 288) - 2008; 28 (293 302) - 2009; 29 (304)

le terme influenza

Par soucis de d'honnêteté à ajouter que le terme "influenza" en arabe signifit "Anf El-Anza" ce qui signifit Nez-de-Chevre vu que les arabes en voyant une personne grippée, ils disait que cela ressemblait au nez de chèvre vu que celle-ci avait l'air d'avoir le nez qui coule tout le temps.

sur la mortalitée

Edito d'origine inconnue

sur l'assertion que la grippe occasionne en France 2000 à 4000 deces ceci est faux car repose sur des données anciennes . ces dix dernieres années la nombre de deces directement liés à la grippe est de 400 environ avec des années à 117 (ce comptage est celui qui est fait par les media actuellement comme on compte aussi ceux liés au pneumocoque )il existe un site qui permet de verifier le nombre de deces attribuable à la grippe comme à l'ensemble des plus de 500 000 deces toutes causes confondues en France et depuis 1976 : www.cepidc.vesinet.inserm.fr Les chiffres allant jusqu'à 6000 par an ne sont que le nombre de deces indirectement reliés à la grippe par le simple fait qu'ils lui sont contemporain . Il s'agit de l'excedent de deces des mois d'hiver et de printemps pendant lesquels sevit la grippe mais encore bien d'autres fleaux . on devrait dire que ces 6000 deces sont indirectement dus au froid .de plus une grande partie de ces deces ont été etiquettés grippe sans formelle certitude basé sur un prelevement positif en particulier chez des personnes agées decedées en institution et qui sont le plus grand nombre . La grippe est 900 fois plus mortelle à 85 ans qu'à 15 ans . enfin la grippe dite saisonniere , car la grippe pandemique A H1N1 2009 a la caracteristique commune aux trois dernieres pandemies 18 , 57 et 68 d'entrainer 90 % de deces chez les moins de 65 ans , alors que d'habitude c'est strictement l'inverse avec 90 % de deces ches les plus de 65 ans et essentiellement les plus de 85 ans pour etre plus fidele à la realité . cette grippe pandemique comme les precedentes se manifeste par une grande benignité generale et un extreme mortalité dans certains cas particuliers de sujets plutot immunocompetent mais particulierement reactifs . C'est la tempete de cytokines declenchée cehez ces sujets qui entreine la destruction des cellules infectées ainsiq que d'autres cellules voisines qui entraine la brulure de tout l'epithelium cilié du tractus respiratoire qui est à l'origine du syndrome de detresse respiratoire aigu caracteristique du H1N1 qui est peut etre (rien ne prouve l'inverse ) le meme qui a infecté les citoyens de la planete en 1918 et 1919 et les années qui suivirent jusqu'aux alentour de 1956 apres quoi d'autres variants ont pris la place . La H1N1 continuant sa route dans l'espece porcine tentant de revenir chez l'homme en 1976 et à d'autres epoques de maniere tres anecdotique au milieu des autres virus mutants . la moindre mortalité cette année de ce virus qui nous vient de 1918 ne tient pas tant à ses variations antigeniques qu'à des hotes differents . On sait qu'en matiere de grippe adaptée à l'homme la mortalité depend plus du terrain infecté que du virus lui meme . ainsi la sous nutrition de 1918 , les gaz de combat, la fatique des voyages , les vaccinations inadaptées , l'usage de medications archaiques et dangereuses (aspirine, codeine , morphine ,...) l'absence d'antiviraux et d'antibiotiques ,l'absence de respirateurs artificielles , d'ECMO (poumon artificiel ) , les conditions d'hygiene ,de froid , d'acces à l'eau ,la promiscuité des salles communes ,les malades se recontaminant les uns les autres , la peur enfin de ce mal inconnu s'apparentant à la peste ont contribué à une mortalité depuis largement exagerée puisque à partir de la surmortalité constatée aux USA et en France etablir que le nombre de deces devait approcher les 20 millions sans le depasser .

Ne pas oublier que dans les autres pays , peu medicalisés le nombre de deces est plus faible non pas par absence de statistiques medicales . Les medecins en 1918 sont presents sur toute la planete , mais la sous mortalité que l'on constate aujourd'hui en Afrique intertropicale est simplement du à la triste realité que les candidats au deces qui sont les individus les plus fragiles sont deja decedés d'autres pathologies plus mortelles en particulier le paludisme mais encore de nombresues autres parasitoses et le pneumocoque . la grippe est donc comme le rappelle le Pr Gentilini une maladie de riches . Ces pays sont paradoxalement victimes des bons soins apportés à leur population en terme d'hygiene et de soins . Est ce une raison pour ne rien tenter ?

 

Décès confirmés et estimés

Comme mentionné par Lluvalar dans les raisons de modifications, les décès estimés et confirmés ne sont pas comparables. Les décès confirmés sont le résultat d'un inventaire auprès des hôpitaux avec vérification de la causalité. Les mortalités estimées des épidémies précédentes sont des estimations issues de recherches bibliographiques ou démographiques. Les décès confirmés sont donc a priori sous évalués.

Évolution de la mortalité

Cependant il est aussi vrai que les sensibilisation des personnels et patients au caractère potentiellement mortel de la grippe, les évolutions des pratiques médicales, particulièrement spectaculaires en termes de ventilation artificielle, les prescriptions d'antiviraux en cas de formes sévères ou de facteurs de risques et la vaccination courante des personnes âgées ne rendent pas comparables les mortalités des grippes de 1900 et de nos jours

Donc, comparer les épidémies de grippes historiques et actuelles est difficilement réalisable sans explication de l'ensemble de ces paramètres. 193.52.245.6 (d) 15 juin 2010 à 10:08 (CEST)

Découverte du vaccin : contribution russe

cf http://www.jstor.org/pss/30107904 ???Trente7cinq (d) 23 novembre 2011 à 18:48 (CET)

Concernant les modifications comportementales et la source apportée/revertée

== Modification à l'article sur la grippe ==
[copie d'un message trouvé en PDD personnelle]

Salut Boniface,

Merci pour tes commentaires sur la suppression. Je l'ai malheureusement réinstauré, car la source ne permet pas d'inférer les conclusions présentés dans l'article. Je suis auteur ou coauteur sur trois articles scientifiques portant sur l'épidémiologie, je suis formé pour designé ou interpréter des études épidémiologiques. La source ne permet pas d'inférer un lien causal, ni même temporel, à cause de son design. Il s'agit strictement d'une étude observationnelle, sans aucun groupe contrôle. De plus, l'étude ne porte que sur la vaccination. Quoique semblable à l'infection virale, y accorder les mêmes fonctions biologiques est plutôt faux. Ensuite, la puissance statistique est très faible, seulement 36 participants est très peu.

ps: désolé si j'étais sur ta page, je suis en train d'apprendre à utiliser wiki. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Losttrekkie (discuter), le 9 octobre 2014 à 13:48 (CEST)

 Losttrekkie : bonjour. Certes la publication n'établit pas de causalité, mais elle tend à montrer une coïncidence chronologique, c'est le mot que j'ai employé en “restaurant la source”, dont la lecture est intéressante pour qui lit l'anglais de MEDLINE. Ne penses-tu pas que ce mot de « coïncidence » est correct, en comparaison à la version title=Grippe&oldid=107280770 qui affichait le verbe “causer” que tu réfutes ?--BonifaceFR (discuter) 9 octobre 2014 à 14:08 (CEST)

Losttrekkie, si tu as accès au design de l'étude en référence dans ce paragraphe, peut-être peux-tu préciser le texte avec une phrase du type « L'hypothèse de coïncidence entre modifications comportementales présymptomatiques et vaccination a été testée dans une étude observationnelle de faible effectif » ?
PS : je trouve "le papier" à http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1047279710001651 , on peut y lire notament « There are some limitations to consider. For instance, the sample size was necessarily small due to the time-intensive timeline follow-back procedures. These procedures, although time-consuming, use memory aids to produce highly reliable data compared to other, faster recall methods. In addition, the impact of a small sample size is mitigated by the prospective, longitudinal design, paired with our ability to use each participant as his/her own control. Instead of comparing behavior across groups that might have unknown and potentially confounding differences, we were able to compare the behaviors of the same individuals at different times, making this a particularly powerful design. Finally, our ability to detect a significant behavioral change despite this small sample size and the use of stringent nonparametric statistical methods suggests that the result is indeed robust » Les “défauts” de conception de l'étude ne sont pas niés : ils sont discutés.--BonifaceFR (discuter) 9 octobre 2014 à 14:27 (CEST)

Salut Boniface. Malhreusement, une telle modification serait loin d'être exact, ni même vrai. Cet article ne mentionne que la vaccination, on ne fait pas mention d'une infection par le type naturel du virus. De plus, la phrase indiquant qu'il pourrait s'agit d'un avantage évolutif n'est pas discutée par les auteurs. De plus, une “coincidence” n'est pas un terme épidémiologique, on devrait plutôt pas de lien associatif. Tel que discuté par les auteurs eux-mêmes, ce lien ne concerne que la vaccination. Une telle conclusion, soutenue que par une seule référence, est vraiment de faible qualité. Je ne suis aucunement confortable avec la mofification que tu proposes. L'hypothèse testé porte sur un nombre très restreint (36 dans ce cas, pour référence, la limite minimale pour une étude descriptive qui utilise ce test statistique est de 35 participants) et tous les participants sont soit étudiants ou professseurs dans une étude. Mettre une telle affirmation dans l'introduction d'un article aussi grand public n'est pas approprié, selon mon avis.

Serait-il d'avoir un avis externe sur le sujet? Peut-être qu'une troisième opinion serait nécessaire.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Losttrekkie (discuter), le 9 octobre 2014 à 19:37 (CEST)

Cette page de discussion est publique, ouverte à toute proposition…

1. Noter que cette étude n'est pas citée en introduction, mais dans un paragraphe intitulé "Grippe épidémique ou grippe commune"
2. une autre proposition de neutralisation, qui je le répète ne passe pas nécessairement par la suppression pure et simple d'un modeste essai, sans autre valeur que celle de tester une hypothèse sur un petit effectif, peut passer par le changement du verbe « causer » par « coïncider », et si celui-ci n'appartient pas au vocabulaire technique, peut-être « être corrélé » alors ? [Car “corrélation n'est pas causalité”, n'est-ce pas…] ;

je propose encore : « l'hypothèse d'une corrélation dans le temps entre l'exposition à un antigène viral et une modification comportementale -- comme ce fut montré avec Toxoplasma Gondii ( PMID 17218612 ) chez l'être humain, et d'autres agents chez les animaux (J. Moore Parasites and the Behavior of Animals, Oxford University Press, New York,2002) --, avec augmentation du nombre des interactions a été testée chez l'être humain, avec un faible effectif suivi après vaccination anti-grippale [ref en question, PMID 20816312 ] », par exemple ;

autres propositions bienvenues.

Je note au passage que cette petite étude est citée dans PMID 23936290 : PLoS One. 2013 Aug 1;8(8):e64653. DOI 10.1371/journal.pone.0064653 « Network effects of risk behavior change following prophylactic interventions », par Rajaraman R, Sun Z, Sundaram R, Vullikanti AK.

--BonifaceFR (discuter) 9 octobre 2014 à 22:34 (CEST)

Bonjour,
J'ai moi-même été intrigué par cette allégation. La source étudie une modification de comportement qui n'interviendrait qu'à la suite d'une vaccination, autrement dit par l'injection de virus inactivés. L'influence du virus contracté de manière naturelle n'est pas mentionnée dans ce document. Bien que cette théorie aurait été fascinante, et non pas sans rappeler la toxoplasmose chez le rongeur, je pense que vous ne pouvez pas en tirer de telles conclusions. Wikipédia est suffisamment critiqué pour son manque de crédibilité. Nous devrions revoir cette phrase pour ne pas diffuser une information susceptible d'être lue par des millions de personnes, la grippe étant un sujet populaire.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ultradoux (discuter), le 6 novembre 2014 à 19:55 (CET)

 Ultradoux : merci pour votre suggestion ; vous ne pensez donc pas qu'une information, qui vous a intéressée, peut être extraite de ce résumé d'article, même au prix d'une reformulation de la version en français dont nous discutons ici ? Toute idée, toute suggestion bienvenue --BonifaceFR (discuter) 6 novembre 2014 à 23:22 (CET)

Bonjour BonifaceFR, Je ne pense simplement pas que nous ayons suffisamment d'éléments en faveur d'une théorie selon laquelle l'innoculation du virus par voie de vaccination, ou naturelle, puisse induire des modifications socio-comportementales bénéfiques au virus et à sa propagation. Je pense que l'intérêt de cette étude concerne surtout la prophylaxie, car elle met en exergue une modification significative du comportement des personnes vaccinées : l'augmentation des échanges sociaux. Ces mêmes personnes ont tendance à se sentir protégées dans un très courts délais post-vaccination, alors que cette dernière n'est effective qu'une quinzaine de jours après injection. C'est bien là l'intérêt majeur que j'attribue à cette étude.

Besoin d'infos.

Bonjour. "Le coût sanitaire et social annuel de la grippe est considérable, évalué à plusieurs milliards de dollars aux États-Unis, et à 460 millions d'euros en France, pour une épidémie moyenne." : Combien a couté la "grippe Bachelot", en comparaison, svp ? domsau2 (discuter) 22 novembre 2014 à 02:19 (CET)

Autant (sans avoir les chiffres exactes). Il faut savoir qu'au moment de sa décision, les morts menaçaient encore de se compter en dizaines de millier. Personne ne saura jamais ce qu'elle aurait décidé si quelqu'un lui avait confirmé qu'il n'y aurait pas plus des 5 000 morts habituels. Ardeatang (discuter) 22 novembre 2014 à 04:34 (CET)

Nombre de références en anglais !

Surprenant le nombre de références "en" (en anglais) dans cet article ! Comme si il n'existait pas de références en français (... je n'ai pas dit en France) émanant de spécialistes des maladies infectieuses et de microbiologistes ! Je me suis permis d'en rajouter une de P. Berche (Faut-il encore etc...). Je laisse à d'autres le soin de compléter au besoin ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.232.197.117 (discuter), le 4 mars 2018 à 18:44 (CET)

Incubation min... et Incubation min ?

Bonjour, je constate une typo que je n'arrive pas à modifier. Dans le cadre Infobox Maladie, il y'a un doublon "Incubation min". Je n'arrive pas à corriger le deuxième pour y mettre la mention "Incubation max", telle qu'elle devrait être. Quelqu'un peut-il apporter cette modification ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sman (discuter), le 26 février 2020 à 22:14 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 novembre 2020 à 21:17, sans bot flag)