Discussion:Léopard

Déplacé depuis la page article, non encyclopédique

LES LEOPARDS

LES LEOPARDS

les léopards sont très fort pour grimper au arbres.

et pour la chasse c'est son pelage qui fait le camouflage.

le bébé léopard peuvent t'etres noir on les appelle les panthère noir.

et si vous avez un chat remarquez vous que la nuit ses yeux brille

comme tout les félins biensure . la langue du léopard peu lui permettre :

de sans servire pour boire pour de gouter a l'eau ect...et aussi a detacher

la viande d'une carcasse et de faire sa toilette.

                                suite ...

le corp du léopard semble conçu pour grimper .il on un thorax puissant et

des patte bien developpée .la puissance de leurs omaplate les aide aussi a grimper.

                            suite pour en savoire plus...

nom:léopard ou panthere nom sientifique :panthiris poid:300kg longueur:2m peu ateindre les 3m hauteur de bond 3 m et peu atteindre les 6 m un léopard en colère siffle.

a la naissance les petit pèse vers les 100g ou 200g si la mère sans un danger elle prend 1 par1 ses petit delicatement par le cou pour les emmener dans un autre terrier .

la queue de la mère est un trés bon jouer pour les petit léopards.

les léopard aime vivre dans les zone herbeuse et surveiller du haut de

son arbre.

il mange dans leurs arbre au moin il est a l'abris des charognard.

voila c'est tout . de:LAURA BESLAY

 

Ryo 31 jul 2003 à 11:25 (CEST)

Je ne dirais pas "pas encyclopédique" mais il est sur qu'il doit etre corrigé, et restructuré. Je pense qu'il suffisamment d'info pour faire un stub. Greatpatton 31 jul 2003 à 11:56 (CEST)

Autre remarque : La mention "Certains Léopards peuvent ainsi inscrire à leur tableau de chasse plus d'une centaine de victimes humaines." (avec un renvoi à une page web qui n'existe plus) me semble a priori hautement fantaisiste...

Est-ce que ça vous semble moins fantaisiste ainsi ? Cordialement, Manuel Menal 30 juillet 2007 à 11:02 (CEST)

Sous-espèces

J'ai rajouté les sous-espèces qui manquaient et réorganisé pour ne pas perdre d'informations. Je ne sais pas que faire du paragraphe sur la panthère de l'Amour : dois-je le déplacer vers l'article "panthère de l'amour" et simplifier "Léopard" ou non ? --Abujoy (d) 26 mai 2008 à 19:08 (CEST)

en fait, tout y était déjà... Au passage, le code   permet d'insérer un espace insécable, par exemple entre un chiffre et l'unité concernée. Merci de ne pas le supprimer. Cordialement, 120 (d) 28 mai 2008 à 14:45 (CEST)

Femelle et petit

La femelle léopard et les petits ont-ils un nom particulier ? Si c'est le cas quel est-il ? Pamputt ✉ 22 novembre 2009 à 11:07 (CET)

Il n'y a pas de forme féminine et de nom pour les petits. On peut parfois trouver "léoparde" et "léopardeau", mais ces formes ne sont pas reconnue par le CNRTL léopardeaux léoparde. --Abujoy (d) 22 novembre 2009 à 11:15 (CET)

Importants manques

Le Léopard, Leupart, leopart, liepart est le mâle de la Panthère. Son nom dérive d'un Lion, du Gallois, llew = qui avale, engloutit, dévore + Parddu = ce qui est mis sur le feu; Noir de feu ou Tache de suie. Littéralement le Léopard est un lion ou fauve tacheté. Le Javanais ou Jargon Pig-Latin mort, n'explique rien.

De plus, le Léopard est une figure héraldique qui revendique une naissance naturelle, jugée impropre, illégitime ou bastarde, bâtarde, par la Secte des apôtres romains. C'est pourquoi Willelm (Guillaume) dit le conquérant, choisira le premier cette emblème pour ses armes, ainsi que le duc de Gúienne; puis tous leurs descendants ajouteront un Léopard à leurs armoiries. C'est Henri 2 d'Angleterre qui ajoute un 3e léopard lorsqu'il épouse Éleonor (= Ylionne; Pig-latin mort: Leæna) de Gúienne qui l'avait dans ses armes. Une Ylionne qui se marie avec les 2 Léopards de l'Anglo-normand Henri 2. "Leopardus animal ex pardo et leæna natus"; mortem jargonum latinum merdum tirare Plini romanum conarium. Pauvres naturalistes falsificateurs & mystificateurs cretinum ignorantare du Français Gallois. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.214.112.6 (discuter), le 23 avril 2012 à 02:01 (CEST)

Bonjour,

Les informations portées dans l'article sont issues du dictionnaire du Centre national de ressources textuelles et lexicales qui a été partiellement créé par le CNRS. L'étymologie donnée dans l'article est donc parfaitement vérifiable et sûre.

Toutefois, si vous avez en votre possession des sources étayant vos propos, je vous propose d'adopter une attitude constructive en partageant vos connaissances plutôt que d'insulter les contributeurs bénévoles ayant écrits l'article.

Cordialement, --Abujoy (d) 25 avril 2012 à 18:59 (CEST)

Je connais bien le CNRTL, ce n'est pas une référence en matière d'étymologie des mots de notre langue, aucun dictionnaire, tous faux, erronés et calotins, depuis officiellement le 17e siècle, par la création de l'Académie Françoise [fransouèse] ne l'est; pas même le Littré, les Roberts ou les pudibonds bigots et réactionnaires Larousses. Le CNRTL se contente de recopier (sans rien entendre, ni comprendre) les textes déjà publiés par des littéraires = Cléricaux, du Clergé. Je les attaque régulièrement pour toutes leurs inepties, faussetés, qu'ils reproduisent bêtement et qu'ils diffusent à la face de monde, tels une secte académicienne réunie pour fausser notre langue toujours Galloise au +16e siècle, injuriée & dénaturée en "Gauloise = Galeuse" voire excrémentielle au même siècle, du seul point de vue du Clergé & des adeptes de Coteries et Cliques telles celles d'Aristotelès, Aristocrate (= Race, Classe, Caste d'Aristote), César, ou Franche-maçonnerie, jamais maçons, mais massons = huissiers de la masse, et secte 100% religieuse refoulée par un pape romain. Bref!. Malgré tout, les salariés du CNRTL arrivent parfois, trop rarement, à trouver de vieux textes propre à notre langue galloise, sans jamais rien pouvoir expliquer de ce qu'ils reportent (et pour cause! Aucune école ne fait des Érudits aux Lettres, mais juste des Littéraires, Écrivains = Petits ou nains de l'écrit, copistes). Étant donné que le contenu du site du CNRTL, comme tous les dictionnaires déjà publiés, comporte de lourdes et graves fautes, contrevérités, informations erronées, voire stupides et idiotes (sans idiomes) à chaque page et à chaque mot; il est factuel et inhérent qu'ils ne peuvent en aucun cas, pour un Lettré (précisons, Laïc, & pas Religieux ou Formaté aux mensonges d'évêque, pape, papelard, maître, professe), à aucun moment faire office de référent sérieux et crédible (1 faute par mot = 0). Mais bien-sûr, pour les analphabètes ou les acculturés, le CNRTL sera forcément un puits de sciences infaillible comme bible=livre, un journal; mais comment, avec quelle arme, quel savoir, pourraient-ils déceler les inepties et stupidités portant sur les réelles significations des mots originaux? Les dictionnaires affirment tous qu'aucun mot de notre langue n'est créé par les Français, tout vient du Latin, qui depuis le 16e siècle vient du Grec, sinon ça vient du Germain, de l'Arabe, du Sanscrit, jamais du Français qui parle Gallois depuis presque 70 siècles (et encore Breton, Alsacien, &c) = 35 siècles d'antériorités balancés aux oubliettes par l'opération du saint-esprit et 11 siècles d'obscurantisme forcené de cléricaux gavés au macaronée comme des oies malades; noblesse de robbes et d'épée, pas même représentant 5% de la population qui parle, crie, hurle, écrit, dit et dénonce tous les crimes. NON! le CNRTL reste bon pour des consultations des définitions courantes des mots, ses rapports comptables; mais nul, calottin, jésuitique, pas fiable, mensonger, idiot, en sémantique, étymologie, philologie, sens & origine des mots de notre langue 100% GALLOISE, quoique en disent les écrits de millions de crétins qui croient et croissent sans savoir vrai et réel de leur langue maternelle ou d'adoption.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.32.55.235 (discuter), le 19 décembre 2012 à 02:08 (CET)

ATTENTION

Léopard est le nom ou substantif du mâle de la Panthère depuis déjà des siècles (+ de 50 siècles au moins). Parler de femelle Léopard ou de Léoparde ou de Léopardeaux est une pure idiotie, les mâles n'ont pas de portées (idem le mot "prétadeur" usé toutes les 3mn, pour parler des carnivores dans les documentaires, en remplacement du vieux terme "Nuisible = À exterminer", est une innommable imbécillité & grande crétinerie journalistique et pseudo naturalistes illettrés & analphabètes de ce Monde).

Si quelqu'un dit ou écrit par pure ignorance: "Panthère mâle", comme si une femelle pouvait être un mâle; de fait nommé: Léopard, cette personne relève de l'inepte, du sot & du stupide. La Panthère est toujours une femelle de cette espèce de Fauve ou Félin nommé "Lion-Tachetée"; racines étymologiques du vieux-gallois LLEW, LEW [léo, leu, lio] = Lion; LLEWES, LEWES [léonesse, lionesse] = Lionne; + vieux-gallois PARDUS [parsi, persi, berti, &c] = Qui est parsemé, persillé ou couvert de points (Dots), doté = qui a des pois, spots, dots; littéralement "qui a des points partout"; tacheté, piqueté, tavelé, ponctué, pommelé, moucheté.

Le Léopard est défini comme "Lion-tacheté"; sa femelle est la Panthère, du vieux-Gallois "PAN" = Parsemé de grains (entre autres sens) + "TÈR" [tèr, dèr, zèr, sèr, thèr] de TE-ER = Ardeur (chaleur brûlante = Fauve), ce qui désigne la "Lionne-tachetée = Panthère"; sinon: PAN + "TER" [tér, dér, zér, sér] de TY-ER [tiar, tuir, toir, tier; &c] = Excellent, beau, fin, clair (entre autres sens); désignera le Guépard, du vieux-gallois CAT, CATH, mutation GAT, GATH = CHAT + PARDUS, tacheté. Tout semble indiquer dans et par les lettres des noms, que la Panthère est plus chaude (féroce, passionnée ou agressive) que son mâle, le Léopard. Le Guépard ou Gattopardo, n'étant, quant à lui, qu'un beau chat tacheté d'Afrique.

Il faut apprendre son alphabet et sa langue Française 100% Galloise en GALLIE, Pays-Des-Galles, Bro-Gall [Velsh]: le GALLOIS, encore parlé & nommé ainsi au +16e siècle (et pas l'injurieux "Gaulois" des "Gaules", de CAU, GAU = Des Excréments, écrits par les littéraires = Cléricaux; du clergé).

Bonjour,

il est certain qu'arriver sur un article et traiter ceux qui ont participé à sa rédaction de "sot", "stupide", "inepte" et autres doux noms (qu'ils soient gallois ou gaulois) est une bonne approche pour faire passer un message... (et je dis ça n'ayant jamais contribué à cet article).

De plus votre propos est plutôt difficile à suivre : que vient faire l'étymologie d'un mot (qui est intéressante quoi qu'il en soit) par rapport à l'usage effectif d'un terme ?

En résumé : ayez une approche moins condescendante et plus claire. Que pensez-vous nécessaire de corriger ? À partir de quelles sources justifiez-vous ces modifications à apporter ?

Cordialement, Hexasoft (discuter) 18 décembre 2012 à 22:49 (CET)

Il faut arrêter de ne pas savoir LIRE un texte, qui n'est ni TRADUIRE ni INTERPRÉTER ni TRANSLATER ce qui est écrit (comme si, il y avait une intention cachée ou malveillante, un complot, un traquenard). Il est écrit: "SI quelqu'un dit ou écrit par pure ignorance... Alors! il est qualifiable de stupide. C'est bien la vérité? C'est ce qu'il est, celui qui ne sait ni LIRE ni DIRE ou IGNORANT et qui se produit, s'exhibe en faux-savant sur la toile mondiale du Wikipédiastre? Non? ... Mais je n'ai rien d'un consensuel qui veut faire passer un message; je ne suis pas assez MALIN pour ça.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.32.55.235 (discuter), le 18 décembre 2012 à 02:21‎ (CET)

Répartition (pré)historique

Bonsoir, la remarque suivante ne remet pas en cause le label de cette article mais : la section « Répartition » ne parle pas de la répartition de ce fauve durant le Pléistocène, car il semblait avoir une diffusion géographique eurasiatique (même en France jusqu'au Paléolithique). L'espèce existait peut-être même encore récemment en Europe sur Samos (Panthera pardus tulliana (en) et voir ceci). Mais bon, il s'agit « que » d'un BA, et la page peut être encore améliorée (comme les majuscules pour les noms vulgaires). --109.211.103.246 (d) 2 août 2013 à 01:03 (CEST)

Bonjour, de manière assez générale, la section répartition parle le plus souvent de la répartition historique de l'espèce plutôt que de la répartition préhistorique. A mon humble avis, ce genre d'informations aurait plus sa place dans la section « Évolution de l'espèce et sous-espèces », qui, au final parle plus de la vision "préhistorique" du léopard.

Quant à la modification de l'article, pourquoi ne pas essayer de le faire vous-même ? Toute personne est la bienvenue ! Il y a assez peu de contributeurs sur les articles concernant les félins, et toute aide serait très appréciée.

Cordialement, --Abujoy (d) 2 août 2013 à 09:48 (CEST)

Représentation

La partie sur la représentation des léopards me semble trop orientée sur l'art occidental. J'ai ajouté une peinture coréenne dans la galerie, mais je ne sais pas quoi ajouter dans le texte car je ne suis pas vraiment experte en art. --Moon rabbit 365 (discuter) 1 juillet 2016 à 22:49 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 4 lien(s) externe(s) sur Léopard. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20120131222227/http://www.quantum-conservation.org/EEP/PERSIAN%20LEOPARD.html a été ajoutée à http://www.quantum-conservation.org/EEP/PERSIAN%20LEOPARD.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20120130131512/http://www.quantum-conservation.org/EEP/NORTH%20CHINESE%20LEOPARD.html a été ajoutée à http://www.quantum-conservation.org/EEP/NORTH%20CHINESE%20LEOPARD.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20120130121234/http://www.quantum-conservation.org/EEP/SRI%20LANKA%20LEOPARD.html a été ajoutée à http://www.quantum-conservation.org/EEP/SRI%20LANKA%20LEOPARD.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20120130151803/http://www.quantum-conservation.org/EEP/AMUR%20LEOPARD.html a été ajoutée à http://www.quantum-conservation.org/EEP/AMUR%20LEOPARD.html
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.cndp.fr/musagora/dionysos/dionysosfr/attributs.htm

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 27 mars 2018 à 17:59 (CEST)

Intro à réviser

L'introduction présente des comportements beaucoup trop "africanocentrés" (ex : hisser une proie dans un arbre, supposément de grosses proies à consommer en plusieurs fois du coup), pour ne pas dire "savanocentrés". En effet cette espèce a une ère de répartition très vaste (dont certains déserts ou forêts tropicales où son comportement peut notablement différer des observations en savane arborée) et une écologie ubiquiste qui l'autorise même à occuper des territoires en pleines mégapoles (Inde, en particulier, bien que les informations africaines soient trop parcellaires pour augurer d'occupations seulement occasionnelles ou au contraire véritablement pérennes).

Il faut aussi limiter les mentions culturelles trop "locales" ou trop régionales (par opposition aux éléments plus généraux) au risque sinon de faire du PoV en mettant en avant des références plus que d'autres (même si présentes plus loin dans l'article) ou par équité risquer de tomber dans un inventaire bien trop lourd pour une introduction. 176.149.114.93 (discuter) 26 février 2021 à 18:20 (CET)

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé automatiquement par un robot le 5 décembre 2024 à 05:47 (CET).