Wikipédia:Le Bistro/25 janvier 2006

Le Bistro/25 janvier 2006

Sous-pages
janvier
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
février
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12

Pour commencer la journée de bonne humeur...

... l'Espace détente est à votre disposition avec notamment une brillante analyse de l'oeuvre de Paul Claudel. En direct : Mr et Mme Pandanlelavabo ont une fille, quel est son nom ? Le gorille Houba 25 janvier 2006 à 09:17 (CET)

Bon, la réponse, c'était Honorine Ha! Ha! Ha! Ha! Ha! Ha! Tiens, il y a comme un écho, je me suis assis dans un coin vide du bistrot :) Le gorille Houba 25 janvier 2006 à 16:14 (CET)

Bonjour. Pour ceux que ça intéressent, j'ai rajouté un lien vers des grilles de Sudoku (Une pour chaque jour de la semaine qui reste). Si certains les utilisent, qu’ils me le disent, je les maintiendrai à jour du mieux possible. Escaladix 25 janvier 2006 à 18:06 (CET)

Pour les pros du monobouc

À votre avis, c'est possible (et compliqué ?) de créer un bouton pour blanchir une page en indiquant dans le résumé : blanchi - contenait "{échantillon du texte de la page}" ? Ce serait bien utile pour les blanchiments de tests de débutants.

Guillom* 25 janvier 2006 à 09:22 (CET)

Les boutons s'appelent : Ctrl+A puis Delete ;o) A☮ineko ✍ 25 janvier 2006 à 09:43 (CET)

En demander la suppression ou une suppression immédiate me parais des procedures beaucoup plus adaptées. Ceci a en tous les cas l'avantage de minimiser les abus. CaptainHaddock 25 janvier 2006 à 09:48 (CET)

Aoineko, pour le moment ce que je fais, c'est Ctrl+X, taper blanchi - contenait, et Ctrl+V. Je cherchais juste un moyen d'automatiser un chouïa ;) Guillom* 25 janvier 2006 à 10:21 (CET)

C'est non seulement possible, mais en plus je m'en servais :) Je l'ai enlevé depuis que je suis admin (j'efface je blanchis plus !). En fouillant dans l'historique de mon monobook tu dois trouver ça :) GôTô ¬¬ 25 janvier 2006 à 11:26 (CET)

Je crois que la dernière version enlevait meme les retour chariot pour mettre le résumé ^^ GôTô ¬¬ 25 janvier 2006 à 11:27 (CET)

Parfait, je vais aller fouiller, c'est exactement ce que je cherche. Guillom* 25 janvier 2006 à 11:29 (CET)

Tu peux prendre dans cette version je pense GôTô ¬¬ 25 janvier 2006 à 11:31 (CET)

Ça marche, j'ai adapté un peu. Merci bien :) Guillom* 25 janvier 2006 à 14:05 (CET)

Avertissement aux anonymes

Les devs lisent dans mes pensés ! Alors que je voulais demander d'avoir la possibilité d&avoir un message sur chaque page seulement visible aux anonymes, j'apprends hier que ca viens d'être fait. En fait, je pense que leurs buts est de laisser le message de don continuellement pour les anonymes et seulement durant les campagnes de récolte de don pour les utilisateurs enregistrés. Toujours est t'il que nous avons désormais la possibilité d'avoir un message spécifique pour les anonymes. J'ai mi un message d'avertissement à titre d'exemple, si ça indispose quelqu'un je le retirerai de suite. A☮ineko ✍ 25 janvier 2006 à 09:59 (CET)

Pour info :

• Message pour les utilisateurs enregistrés : MediaWiki:Sitenotice ;
• Message pour les anonymes : MediaWiki:Anonnotice.

A☮ineko ✍ 25 janvier 2006 à 10:00 (CET)

Mmmh c'est un peu dangereux ça: ceux qui s'occupent de la maintenance de l'encyclopédie, c'est à dire nous les habitués, n'y vienne que très rarement sans se connecter. Ils ne verront donc pas ces messages et leur aspects, ce qui peut entrainer des erreurs persistantes... .: Guil :. causer 25 janvier 2006 à 10:38 (CET)

Déjà, en suivant les messages tu auras l'idée de te déconnecter pour observer le résultat... N☸Jhan 25 janvier 2006 à 10:53 (CET)

Je vois pas trop le problème ; Les pages [MediaWiki:] ne peuvent pas être vandalisé (sauf par un admin) et si un admin fait une modification j'éspère qu'il prendra au moins la peine de se deconnecter pour voir le resultat ! A☮ineko ✍ 25 janvier 2006 à 11:01 (CET)

Le message est bien, pas trop envahissant, c'est parfait :). ▪ Eskimo ☼ 25 janvier 2006 à 15:53 (CET)

«Les devs lisent dans mes pensés !» Ah les veinards ! Ça me serait souvent bien utile A☮ineko, tu as leurs e-mails ? Hervé Tigier » 25 janvier 2006 à 10:45 (CET)

Yep : wikitech-l@wikimedia.org :o) A☮ineko ✍ 25 janvier 2006 à 10:58 (CET)

Bonjour,

Il y a actuellement une prise de décision pour savoir s'il faut mettre un bandeau spécial sur les pages, sur toutes les pages ou pas, avec quel texte, pour les utilisateurs enregistrés ou non, etc. Cela se passe ici. Donc si le bandeau d'avertissement actuel est un test pour la nouvelle fonction, d'accord. S'il s'agit d'une décision unilatérale, je fais part de mon étonnement. Cela dit, je n'ai rien contre Aoineko qui n'était pas nécessairement au courant de cette prise de décision. O. Morand 25 janvier 2006 à 11:49 (CET)

Oui, il ne s'agit que d'un test. Et non, je n'ignore pas cette prise de decision que j'ai ouverte ;o) A☮ineko ✍ 25 janvier 2006 à 13:25 (CET)

Ha... tiens... c'est Poulpy qui a ouvert la page :-/ A☮ineko ✍ 25 janvier 2006 à 13:27 (CET)

1. Laquelle ?
2. En quoi c'est mal, si c'est le cas ? :( — Poulpy 25 janvier 2006 à 13:32 (CET)

Nan, c'est Poppy, pas Poulpy [1]. Guillom* 25 janvier 2006 à 13:52 (CET)

Ouais, enfin, j'imagine que ça veut dire que je n'ai le droit que d'amuser la galerie, pas de dire des trucs sur des pages sérieuses, quoi. v_v — Poulpy 25 janvier 2006 à 14:00 (CET)

*offre une boîte de chocolats à Poulpy* :o) Guillom* 25 janvier 2006 à 14:06 (CET)

Merci ! *scrounch* *boude quand même dans son coin* — Poulpy 25 janvier 2006 à 14:17 (CET)

articles de qualité

Salut à tous,
pour ceux que la procédure de passage en AdQ intéresse, j'ai remarqué un problème avec la règle actuelle, et je propose d'en discuter pour le résoudre. ça ce passe là-bas. David Berardan 25 janvier 2006 à 10:39 (CET)

35 heures

Problème concernant l'article sur les 35 heures face à utilisateur, disons buté. Quelqu'un pourrait il revenir en renfort (de grâce sans à proiri, qui s'en tiennent à des sources neutres)?

Je n'ai pas de connaissances sur le sujet. En espérant attirer ceux qui peuvent apporter des informations, voici l'actualité de la page de discussion de l'article:

« Bon sang quelle mauvaise foi. C'est pas ma faute si ça a été reconnu par des gens neutre (oui l'insee est plus neutre que l'OCDE et l'OMC un tantinet plus dans tes idées). le bandeau ne se justifie pas. Les 400 000 emplois sont crés par les 35 heures déduction faite des gains de croissance, ect... C'est ce qui ressort des études neutres. La PAC, libéralisation, ... ça c'est ton opinion. D'autre part pour les salariés des USA et du Japon avec un faible taux de chômage (encore faut il s'accorder sur le chômage. Au sens du BIT?), je ne sais pas s'ils sont super heureux de trimer pour un salaire de misère sans protection sociale. C'est un modèle radicalement différent du modèle nordique par exemple. Faible taux de chômage en Suède par exemple mais une société bien différente (pas le temps d'expliquer, va voir les études conventionnalistes de Jean Gadrey). Bref, on s'éloigne du sujet : l'article est neutre à partir du moment où les informations tirées sont issues de source reconnues (insee, notamment) et où les points positifs n'occultent pas les points négatifs.194.206.60.3 25 janvier 2006 à 10:51 (CET) »

La Cigale 25 janvier 2006 à 11:19 (CET)

Je précise : je veux simplement mettre un bandeau de désaccord de neutralité qui est reverté en permanence par une IP. --Powermonger·^(kongossa) 25 janvier 2006 à 11:29 (CET)

si vous pensez qu'il y a besoin de renfort sur le sujet je suis volontaire mais sur un tel sujet de controverse politique ACTUELLE et non pas passée, qui est-ce qui décide qu'un chapitre est neutre ou pas-neutre? Comment mettre de côté sa propre subjectivité? Enfin je vais lire en détail l'article puis je dirais mes commentaires ..à qui? où????? Parexemple je ferais volontiers un chapitre sur les intentions d'origine et les effets perversChracothensalgorithm 25 janvier 2006 à 16:52 (CET)

Wikipédia:Citez vos sources ! le Korrigan ^bla 25 janvier 2006 à 19:21 (CET)

Sabotage

Il y a un saboteur sur wikipédia...Attention...: 25 janvier 2006 à 11:46 212.234.113.178 voir l'article : Panneau solaire;- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 25 janvier 2006 à 11:55 (CET)

S'il n'y en avait qu'un.... GôTô ¬¬ 25 janvier 2006 à 12:11 (CET)

Créer une homonymie Sept Iles, Sept Îles, Sept-Îles

Il y a peut-être une correction orthographique à effectuer, mais certainement une page d'homonymie à créer :

• Sept Iles, île bretonne : pourquoi n'y a-t-il pas d'accent sur le î ?
• Sept Îles, archipel breton : mon Larousse indique un trait d-union.
• Sept-Îles, ville canadienne.

Oui il faut faire une homonymie. Donc l'île bretonne c'est Sept Îles (sans trait d'union), l'archipel breton Sept-Îles et la ville canadienne idem, j'ai tout compris ? GôTô ¬¬ 25 janvier 2006 à 12:26 (CET)

C'est moi ou l'île des Sept Îles est une île tidale ? O_o — Poulpy 25 janvier 2006 à 13:00 (CET)

Il y a plusieurs îles tidales dans le golfe du Morbihan ;-) GL 25 janvier 2006 à 13:14 (CET)

Tiens, en vertu de nos règles il faudrait inverser les redirections en ce qui concerne Île tidale qui devrait devenir le titre principal. Roby 25 janvier 2006 à 13:18 (CET)

Ah ben non ! o_O — Poulpy 25 janvier 2006 à 13:27 (CET)

… et de vagues rochers que la marée dépasse… (Jacques Brel)

Argh ! "Île tidale" est un anglicisme. Rapellons que nous n'avons pu nous accorder sur un néologisme. "île intermaréale", ou "intertidale", c'est mieux :) --NeuCeu 25 janvier 2006 à 14:15 (CET)

Et pis, bon, « île accessible à marée basse », c'est compréhensible par tout le monde et ça définit bien le sujet, non ? :) — Poulpy 25 janvier 2006 à 14:18 (CET)

J'adore la redirection Île inaccessible à marée haute. Ça serait pas un peu pléonasmique ? --ArséniureDeGallium 25 janvier 2006 à 15:12 (CET)

On n'est jamais assez prudent dans les redirections. :) — Poulpy 25 janvier 2006 à 15:47 (CET)

Pas bon comme titre. je suppose que de telles îles restent accessibles par marée haute mais plus à pied sec. Plus exactement, à marée basse, ce ne sont plus des îles mais des presqu'îles. Roby 25 janvier 2006 à 16:02 (CET)

Toutes les îles sont accessibles à marée haute. Même Tristan da Cunha, qui est située en plein milieu de nulle part, est accessible. Toutes ces îles ne se transforment pas en péninsules à marée basse. Je veux bien chipoter sur les titres, mais là, je pense qu'il faut pas pousser les contributeurs dans les orties. — Poulpy 25 janvier 2006 à 16:55 (CET)

Île intermittente  :)) Roby 25 janvier 2006 à 18:29 (CET)

Mince ! On l'avait pas faite, celle-là ! :) — Poulpy 25 janvier 2006 à 19:54 (CET)

je propose de créer le néologisme intermittinsule, mais peut-être devrais-je l'écrire en point-île-illé... --Philippe Noroy 26 janvier 2006 à 01:26 (CET)

Dans la série: Articles de qualité

Hello,

Sur le bandeau "article de qualité" il est marqué la date de promotion au vote suivi d'un lien vers l'historique. Ne serait-il pas mieux encore d'ajouter aussi un lien vers LA version de l'article en cours au moment de la promotion? Avec éventuellement quelques mots d'avertissement du genre "L'article est susceptible d'avoir été modifié depuis cette date". Qu'en pensez vouz?

.: Guil :. causer 25 janvier 2006 à 14:21 (CET)

c'est fait avec le modèle {{Article de qualité|oldid=XXX|date=ZZZ}}. David Berardan 25 janvier 2006 à 14:53 (CET)

Au taon pour moi, j'avais regardé sur une page avec un ancien bandeau... Merci! .: Guil :. causer 25 janvier 2006 à 15:55 (CET)

Avertissement

C'est marrant, avant de me connecter, j'ai vu un avertissement en haut de la page d'accueil : "Avertissements : Le système ouvert de Wikipédia permettant à chacun de modifier les articles, nous ne pouvons garantir la validé permanente du contenu. Veuillez également noter que toutes les modifications sont archivées dans l'historique de la page ainsi que l'adresse internet des utilisateurs non inscrits." Excellente idée, mais je n'ai pas vu de discussion à ce propos. C'est normal ? Traroth | @ 25 janvier 2006 à 15:19 (CET)

Lève les yeux :) GôTô ¬¬ 25 janvier 2006 à 15:21 (CET)

OK, je viens de voir le message d'Aoineko plus haut. Très bien. (Gôtô, tu m'as dévancé de quelques secondes) Traroth | @ 25 janvier 2006 à 15:22 (CET)

J'ai ajouté une proposition 2 quarto dans la page Wikipédia:Prise de décision/Bandeau d'avertissement, pour améliorer le contenu du bandeau. --JeanClem 25 janvier 2006 à 16:02 (CET)

Zacharie: vandalisme?

Bonjour,

Une IP a fait quelques vandalismes primaires sur des articles liés au Canada, et aussi quelques contributions qui sont (peut-être) valable (mais sûrement à corriger). (voir ses contributions ici). Parmi les contributions, il y a celle-là sur la personnalité de l'ancien testament Zacharie (père de Jean-Baptiste) et, là, je suis totalement ignare en la matière pour juger si ça a du sens ou non. Quelqu'un peut vérifier?? Merci, Boréal 25 janvier 2006 à 15:33 (CET)

En ce qui concerne Zacharie (père de Jean-Baptiste), cette ip n'a fait que copier/coller du contenu provenant du web, comme la quasi-totalité de ses contributions. Voir Spécial:Contributions/196.206.66.99, Spécial:Contributions/196.206.79.82 et Spécial:Contributions/196.206.92.243. Guillom* 25 janvier 2006 à 15:50 (CET)

Création du projet Bonsaï

Juste un message pour vous annoncer la création du projet Bonsaï et que toute aide sera la bienvenue. Nous sommes deux pour l'instant à nous en occuper et nous espérons que certains membres de wikipédia passionnés par cette discipline viendront rejoindre ce projet. Crazou 25 janvier 2006 à 16:07 (CET)

Voilà un petit projet qui ne risque pas de grandir :-) N☸Jhan 26 janvier 2006 à 09:02 (CET) Désolé, j'ai pas pu m'en empêcher.

rhoooo :) DarkoNeko (黄昏) 26 janvier 2006 à 12:34 (CET)

Note, le Portail:Bonzai existe aussi. DarkoNeko (黄昏) 26 janvier 2006 à 12:36 (CET)

Portail:BonSSSSaï Teofilo @ 26 janvier 2006 à 15:15 (CET)

Palette d'outils dans l'éditeur

Par curiosité, j'ai fait un tour sur WP:chinois et j'ai vu qu'ils avaient mis une super palette... pourrait-on avoir la même en Occident ? --JeanClem 25 janvier 2006 à 16:08 (CET)

Euh... Regarde les archives de la semaines dernieres voir tu verras que ca a fritté sur le bistro sur le meme theme, est que ca fait ramer certains utilisateur donc non, mais sinon tu peux les avoir en modifier ton Utilisateur:JeanClem/monobook.js a partir du mien (je reprend une bonne partie de leur bouton) ou en regardant se des autres utilisateur. Tu peux egalement voir la page Wikipédia:Personnaliser monobook

Si si on peut, quelques boutons de plus ne boufferont pas (trop) de place par rapport à l'edittools qui était, semble-t-il, la source des soucis. Je comptais d'ailleurs ajouter un bouton pour faire un tableau, les autres boutons sont peut-être moins nécessaires, en tout cas celui pour faire un retour à la ligne est à bannir (balise br) ! Dake* 26 janvier 2006 à 00:53 (CET)

Match encyclopédique

• Jules César : 8 000 caractères
• Dieudonné M'bala M'bala : 36 000 caractères

C'est génial, wikipédia ;D
Je ne veux rien démontrer, il y a de la place pour tout le monde sur notre projet. Cela dit, peut-être, un appel à lever le nez du guidon. Certains articles, soumis au feu de l'actualité, enflent démesurément, engendrent souvent des guerres d'édition. Il faudrait relativiser, parfois. Alvaro 25 janvier 2006 à 16:16 (CET)

Guerre d'édition ? Où ? Dieudonné ? Noooooooooooon ! GôTô ¬¬ 25 janvier 2006 à 16:20 (CET)

Enfin quelqu'un qui fait la remarque. C'était justement ce que je voulais dire en page de discution concernant l'article Dieudonné M'bala M'bala. Un pavet plus grand (ou presque) qu'un article concernant Adolf Hitler par exemple! On peut largement abrèger certains paragraphes. Cet article doit être encyclopédique, et non un pamphlet sans fin, qu'on soit contre les idées de Dieudonné ou pas. Certaines personnalités ici mériteraient mieux qu'on étoffe leur article. G. Calabria 25 janvier 2006 à 16:24 (CET)

Note que c'est pas forcément qu'il y en a trop pour Dieudo, c'est peut-être aussi qu'il n'y en a pas assez pour Jules! Un empereur comme lui mérite largement plus de 8000 caractère. Bref, ça montre surtout une chose: on n'a pas fini :-) .: Guil :. causer 25 janvier 2006 à 16:26 (CET)

En même temps, Dieudonné joue un général romain dans Astérix et Cléopâtre, cela compense peut-être. Le gorille Houba 25 janvier 2006 à 16:29 (CET)

C'est surtout beaucoup plus dur de troller sur Jules César. Jean-Baptiste 25 janvier 2006 à 16:36 (CET)

Je ne suis pas si sûr, j'ai lu de source sûre (www.comploteurs.net) qu'il aurait créé une organisation secrète avec Alexandre le Grand pour conquérir le monde. Le gorille Houba 25 janvier 2006 à 16:51 (CET)

C'était un dictateur qui joua sur le militarisme et le culte de la personalité pour détruire une république vieille de plusieurs siècles. Voilà, ça derait rouler comme ça, non ? — Poulpy 25 janvier 2006 à 16:52 (CET)

Je m'oppose fortement à ces accusations et je défendrai le point de vue opposé jusqu'au bout ! le Korrigan ^bla 25 janvier 2006 à 19:18 (CET)

Spèce de crypto-impérialiste à la solde de Rome ! :P — Poulpy 25 janvier 2006 à 20:06 (CET)

A la solde de Mussolini, tu voulais dire ! Le gorille Houba 25 janvier 2006 à 21:00 (CET)

Je serais pas contre une règle permettant la semi-protection préventive (oui, préventive) sur les articles portant sur des sujets d'actualité et sources de grosses polémiques. Voilà de quoi troller. Je sais que la semi-protection a été mise en place uniquement pour les articles qui subissent déjà un fort vandalisme, mais je ne vois pa s pourquoi on se priverait de cet outil pour empêcher les plus malintentionnés de pourrir les articles sur des sujets qu'il est d'autant plus important de traiter de manière neutre. PieRRoMaN ¤ Λογος 25 janvier 2006 à 23:31 (CET)

Simplement parce que ça n&empêche pas les plus malintentionnés de pourrir les articles, mais seulement les anonymes. Ce qui va à l'encontre des principes de Wikipédia. A☮ineko ✍ 26 janvier 2006 à 07:48 (CET)

Les utilisateurs bien intentionnés ont de fortes chances d'avoir envie de s'inscrire et en voyant qu'ils ne peuvent pas modifier une certaine page, ils seront poussés à se créer un compte (je ne pense pas que ça en décourage beaucoup de faire quelques clics pour cela), alors qu'à l'inverse, un vandale qui arrive sur une page avec l'intention de la vandaliser, en voyant qu'il ne peut pas le faire, à moins de chance de se dire "bon je me crée un compte et je reviens dans 3 jours pour vandaliser cet article...". Dans beaucoup d'articles, on peut remarquer dans l'historique que la quasi-totalité des contributions sous IP sont revertées. Faut-il attendre que la page soit vandalisée trois fois dans le même jour pour la semi-protéger ? Je ne le pense pas. PieRRoMaN ¤ Λογος 26 janvier 2006 à 14:07 (CET)

T'as raison, le vandale va pas se creer un compte... il va plutot aller vandaliser une autre page ;o) A☮ineko ✍ 28 janvier 2006 à 13:53 (CET)

Question stupide

Bonjour bonjour. Voilà donc la question : si on souhaite faire un article sur la notion d'accueil, comment est-ce qu'on s'y prend? :) Jean-Baptiste 25 janvier 2006 à 16:25 (CET)

Ben c'est en semi-protection! Vas y efface et mets ton article. On ne te dira rien ;-) Sebcaen | (discuter) 25 janvier 2006 à 16:26 (CET)

Plus sérieusement tu devrais appeler ton article soit: Accueil (notion), ou Accueil (Savoir vivre) enfin un truc dans le genre. Sebcaen | (discuter) 25 janvier 2006 à 16:31 (CET)

Comme il a été dit dans la page de discussion de cet article, Accueil devrait s'appeler Wikipédia:accueil. Apokrif 25 janvier 2006 à 18:05 (CET)

Et je rajoute un bandeau d'homonymie en haut de accueil? :P Jean-Baptiste 25 janvier 2006 à 16:34 (CET)

Tu souhaites vraiment en faire un ? Si oui, on chercher une solution. Sinon, j'ai d'autre choses à faire ;) ~Pyb 25 janvier 2006 à 16:39 (CET)

non non, pas du tout, il s'agissait seulement d'un détail que j'avais trouvé assez amusant :) Jean-Baptiste 26 janvier 2006 à 07:28 (CET)

On va là : http://fr.wiktionary.org/wiki/accueil --Teofilo @ 25 janvier 2006 à 17:54 (CET)

Certes, parce que la page d'accueil de wiktionary s'appelle "Page d'accueil". Mais supposons un instant que l'on veuille faire un article sur la page d'accueil des sites web, on fait comment ? :-) --Serged/♥ 26 janvier 2006 à 11:16 (CET)

On met en minuscule page d'accueil ;) - Dakdada (discuter) 26 janvier 2006 à 22:00 (CET)

Création du Projet...

Bonjour je vous annonce la création du projet "Création de projet"...
Non c'était une blague -__- (désolé)

ps: c'est quoi la différence entre un portail "blabla" et le projet "blabla" ? - lyhana8 (Talk) - 25 janvier 2006 à 16:32 (CET)

Pour résumer grossièrement, le portail est à destination des lecteurs, le projet à destination des contributeurs. Jean-Baptiste 25 janvier 2006 à 16:37 (CET)

Un bel exemple: ici et là. Sebcaen | (discuter) 25 janvier 2006 à 16:44 (CET) Barré, spam GôTô ¬¬ 25 janvier 2006 à 16:48 (CET) j'aurais essayé Sebcaen | (discuter) 25 janvier 2006 à 16:50 (CET)

Je suis contre cette censure arbitraire et partiale ;-) PieRRoMaN ¤ Λογος 25 janvier 2006 à 23:33 (CET)

Un portail est comme l'accueil d'une mini-encyclopédie thématique ; un projet est un mini-espace communautaire. Hervé Tigier » 25 janvier 2006 à 16:51 (CET)

Comment faire pour préparer a la creation d'un projet? Existe t il une check-list des choses a faire? Par exemple, un jour j'aimerais bien créer un projet sur le XVIIe siècle, comment dois-je m'y prendre? Merci. CaptainHaddock 25 janvier 2006 à 17:21 (CET)

Le plus simple, c'est d'utiliser le Projet Clef en main, je l'ai fait sur le Projet Science-Fiction sans trop de douleur. Boréal 25 janvier 2006 à 17:50 (CET)

Merci, bonne année? Il n'est pas encore trop tard. Tout va bien chez toi? CaptainHaddock 25 janvier 2006 à 17:56 (CET) Mais ma question n'etait pas tellement sur la forme mais sur les question a ce poser avant?

Bonne année à toi aussi ;-). D'autres pourront mieux te renseigner que moi, mais j'imagine qu'il faut d'abord: un chantier, soit les articles à faire/à améliorer, ni trop vaste (pour pas se disperser et entrer en conflit avec d'autres projets), ni trop petit, (pour qu'il y ait quelque chose à faire pour un bon moment); des amis wikipédiens motivés (pour ne pas se retrouver tout seul comme un con ;-D et que le projet avance). Il faut sûrement: contacter les gens qui peuvent être intéressés (les pages de présentation et les boîtes utilisateurs peuvent aider, aussi trouver les contributeurs à des articles qui touchent au sujet); créer les modèles appropriés (ébauche spécialisé, lien vers le portail s'il y en a un, boîte utilisateur pour faire joli...); annoncer sur les annonces et sur le bistro. Et se mettre à bosser! Boréal 25 janvier 2006 à 18:08 (CET)

Réponse théorique à CaptainHaddock : Si on considère un projet comme les coulisses d'un portail, la logique de création d'un projet est d'envisager toutes les tâches utiles à la thématisation de l'encyclopédie, c'est-à-dire à la sélection de tout ce qui est utile à la valorisation du thème choisi. Un projet s'occupe donc de l'ordre et de la cohérence de l'encyclopédie dans un domaine ou selon un certain point de vue (aïe ! : ce qui ne veut pas dire que le projet doit imposer "son" ordre sans concertation). Un projet peut donc être dans deux situations : soit le portail est virtuel et il accumule les matériaux nécessaires (même si le portail n'est la finalité) ; soit le portail est existant et il s'agit de le perfectionner comme les articles concernés. Ensuite, un projet étant un sous-espace communautaire, la même démarche de spécialisation et de sélection des ressources peut parallèlement être conduite ; l'ensemble portail+projet formant selon mon hypothèse une mini-wikipédia. Hervé Tigier » 25 janvier 2006 à 18:32 (CET)

Bonjour Herve et merci. Pour etre un peu plus pratique, je reprend mon exemple. Il s'agit de creer un projet sans portail afin de faire avancer les article de WP de maniere interdisciplinaire dans une tranche arbitraire de temps. Une fois que j'ai trouver des wikipediens voulant travailler dans le meme sens que moi, une fois que j'ai créer la page afin d'exposer les objectifs de mon projet, quels sont les outils disponibles pour le faire avancer. J'en image un ou deux: une liste de suivi, les listes d'objets ou d'evenement, les pages de discussions. Mais existe t il d'autres outils? Par exemple, est-il envisageable de créer une arborescence de categories liées au projet ( Par exemple : Categorie:XVIIe siècle )? CaptainHaddock 25 janvier 2006 à 19:06 (CET)

Tu peux trouver des idées en parcourant les projets existants, en particulier les projets actifs. On y trouve : des modèles de page, des arborescences de catégories, des conventions de nom ou de forme, des règles quant à la définition des ébauches, un annuaire de ressources libres à repomper, une liste de tâches à faire, la mise en valeur d'articles (dans "Lumière sur", passage en AdQ), des liens avec d'autres projets, des liens avec Commons / Wikisource / etc., un accueil des nouveaux dans ce domaine, ...... et tout ce que ton imagination suggère ! le Korrigan ^bla 25 janvier 2006 à 19:20 (CET)

«un projet sans portail» ! ? je persiste et signe : tu veux dire "un projet avec dix portails". Interdisciplinaire, ça me plaît, mais justement, ton projet a pour mission d'examiner et booster les portails par exemple Portail:Philosophie quand à son traitement du XVII^e siècle, idem pour l'histoire, l'art, la science... etc, etc. Autrement je ne vois pas ! Hervé Tigier » 25 janvier 2006 à 19:53 (CET)

Sans "Portail:XVIIe siècle" mais avec Portail:Philosophie, Portail:Maritime, Portail:Québec, .... Chaque portail ou quelqu'un serait succeptible de trouver ce projet interressant, d'apporter ces idées et de relayer le projet dans son domaine particulier. CaptainHaddock 25 janvier 2006 à 21:16 (CET)

Nom de l'article Vacutainer

Je viens de créer l'article Vacutainer (entre autres parce que d'autres articles pointaient vers ce nom, par exemple Prélèvement sanguin), mais je ne suis pas "fier" du titre.

Vacutainer® est un nom commercial et il existe d'autres firmes qui fabriquent ce genre de tubes (par exemple Terumo en Belgique). Mais quel nom choisir ?

• Tube à prélèvement sous vide ?
• Tube à prélèvement sanguin sous vide ?

Ça donnerait des noms à coucher dehors. Quelqu'un a-t-il une suggestion ? Erasmus 25 janvier 2006 à 19:11 (CET)

L'Afssaps appelle ce type de tube : Tube hépariné et fait également une mise en garde…Néfermaât 25 janvier 2006 à 19:45 (CET)

Avec beaucoup de déception...

...voici

Mon message envoyé à la directrice de l'Atomium

Bonjour,

Je voulais vous demander... je ne sais pas si vous connaissez l'encyclopédie Wikipédia sur internet (http://fr.wikipedia.org). En fait, c'est une encyclopédie "libre", c'est-à-dire que tous les textes sont placés sous une licence que l'on appelle libre, ce qui a pour conséquence que tout le monde peut modifier chacun des articles (pour les améliorer évidemment) et que tout le monde peut copier tout le contenu pour le réutiliser ailleurs en n'oubliant pas de préciser l'origine (qui dans ce cas-ci est Wikipédia) et cela tout-à-fait gratuitement et sans avoir besoin de demander d'autorisation.

Sur cette encyclopédie, il y a un article sur l'Atomium (http://fr.wikipedia.org/wiki/Atomium). Comme vous pourrez le voir, il y a une photo sur cet article. Mais certains contributeurs souhaitent supprimer cette photo car, si je ne me trompe pas, sans autorisation il n'est pas permis de publier des photos de l'Atomium.

Étant donné qu'il n'y a aucun risque que les photos placées le soient dans le but de faire "mauvaise-publicité", je me suis dit que ça pouvait vous intéresser que l'article soit illustré de photos.

C'est pour cela que je vous demande s'il est possible de publier des photos.

Et si oui, sous quelles conditions (droits, obligations, licence, etc.) ? Et aussi si l'autorisation ne se limite qu'à certaines photos ou bien à toutes les photos que l'on pourrait prendre de l'Atomium.

Merci d'avance et passez une bonne journée au revoir

J'ai supprimé mon email du dessus, mais bon... c'est sans importance

Suite

-----Original Message-----
From: Julie Sevrin 
Sent: dinsdag 17 januari 2006 8:18
To: Marina Seabra
Subject: FW: Photo de l'Atomium

-----Original Message-----
From: Diane Hennebert [2]
Sent: dinsdag 17 januari 2006 0:18
To: Julie Sevrin
Subject: TR: Photo de l'Atomium

Chère Madame,

Merci de suivre ce dossier. Je préfère que les images de l'Atomium ne circulent pas via ce site. Amicalement,

Diane Hennebert

Alors là ça calme

Réponse utlime

Cher Monsieur Gilles,

Comme Madame Hennebert le communique dans son e-mail ci-dessous, je vous demanderais d'enlever toutes images du monument de l'atomium.

Je vous remercie d'avance, Bien à vous, Marina Seabra Droits de reproduction Sabam

Bref voilà... j'aurai essayé mais je suis déçu de leur décision... j'aurais peut-être pas du expliquer le concept de Wikipédia... ils auraient peut-être accepté. Peut-être qu'ils préfèrent voir circuler illégalement les photos sur d'autres sites qui ne se préoccupent pas de l'image de l'Atomium que sur Wikipédia ils auraient eu une bonne vitrine avec un article correcte et tout ce qui va avec.

Voilà, j'ai prévenu mais vous faites ce que vous souhaitez, je ne suis quand même responsable en rien, ni de l'article, ni des photos alors la suite ne me regarde pas... je retourne à mes articles sur la Bolivie... là-bas au moins ils essayent pas d'interdire tout.

Un wikipédien décçu aujourd'hui (mais en forme demain :)) Anakin | ✉ 25 janvier 2006 à 19:58 (CET)

Vraiment bizarre cette réaction. Je comprends ta déception surtout face au ton sec employé dans leur réponse. Crazou 25 janvier 2006 à 20:02 (CET)

Vous savez, c'est peut-être une réponse automatique ; des demandes de réutilisation des images, ils doivent en recevoir des paquets... J'avoue être perplexe, Anakin, quand tu déclares que tu n'aurais pas dû expliquer le concept de Wikipédia : tu préfères qu'à l'Atomium, ils découvrent après coup que tu ne leur as pas tout dit ? :)

Enfin, bon, vous savez, faudra bien vous faire au fait que dans notre Société tout entière, les œuvres ne sont pas libres de droits. Je doute que ce soit Wikipédia qui fasse la révolution. :D — Poulpy 25 janvier 2006 à 20:11 (CET)

Je sais bien que que c'est comme ça mais bon... en tout cas si c'est vraiment un message automatique ils pourraient faire un exercice de rédaction pour apprendre à écrire des messages avec un peu plus de tact (surtout pour un message auto... ça ne leur coute rien). Anakin | ✉ 25 janvier 2006 à 20:17 (CET)

Je ne voudrais pas me faire l'avocat du diable, mais sur le coup, je ne leur donne pas tort. 1) l'affaire n'est pas claire du tout : on comprend que des photos sont DEJA presentes sur Wikipédia. Première réaction : on demande de faire le ménage. Ca me paraît naturel. 2) le message initial n'est absolument pas clair sur ce qui est demandé. Est-ce qu'on leur demande des images? D'où viennent les images? Il n'est absolument pas question des auteurs. Or, je pense qu'on peut très bien comprendre qu'on leur demande la permission de réutiliser LEURS images, ce qui n'est pas du tout le même chose. 3) la description de Wikipédia n'est pas très claire. Sincèrement, je pense qu'il faut arrêter de se la jouer profil bas sur ce genre de coups : nous sommes l'un des sites les plus consultés du monde, gnagna référence internationale, 250 000 articles en français, "projet dont vous avez probablement déja entendu parler", l'illustration fait partie de l'information indispensable gnagnagna vitrine internationale pour votre site gnagna. Le tout illustré de liens vers alexa.com (waaa, plus consulté que la nasa et CNN), vers l'article en question, vers la page d'accueil. 4) Etre beaucoup plus clair sur ce qu'on demande : les auteurs des photos sont connus, ils sont prêts à placer leurs photos sous licence libre, mais les différentes juridictions sont contradictoires sur les droits accordés blablabla, on est internationaux donc on ne s'intéresse pas plus que ça au droit belge, mais on voudrait faire ça dans les règles de l'art par correction et il ne manque plus que votre accord, blabla par écrit si nécessaire. Puis proposer plusieurs solutions, CC, CC sans utilisation commerciale, copyright avec droit d'utilisation mais on le regretterait etc. Bref, j'aurais éte à leur place, j'aurais eu exactement la même réaction (du genre "c'est qui ces guignols?"). Arnaudus 25 janvier 2006 à 20:42 (CET)

Tu dois avoir des problèmes de compréhension par ce que à AUCUN moment je n'ai fait passer Wikipédia pour "The big corporation of the world", j'ai pris la peine d'expliquer le concept et tout ça en expliquant que le but est louable. Et puis je ne demande pas LEURS photos, je demande si N'IMPORTE QUELLE PHOTO peut être utilisée sur Wikipédia. Si t'es pas capable de comprendre ça... ben tant pis pour toi. Anakin | ✉ 25 janvier 2006 à 20:53 (CET)

Précisement, l'idée c'est de présenter Wikipédia comme un site d'importance, cash. C'est toi qui n'a pas compris. Très bonne initiatie que la tienne ! mais c'est raté, désolé, et dans le fond, et dans la forme. Peut-être aurais-tu du en parler ici pour te faire conseiller sur les astuces, plusieurs personnes ont un certain background concernant les contacts de ce genre. jd ৸ 25 janvier 2006 à 22:14 (CET)

Je suis assez d'accord avec Arnaudus, le courrier envoyé manque de recul. Cependant, il ne faut pas se décourager, il est possible de redemander, en y mettant les formes. Si quelqu'un s'en sent le courage, qu'il propose une sous-page pour rédiger la demande. Je pense qu'on doit même pouvoir demander à envoyer le mail via la fondation, pour gagner encore en crédit. N☸Jhan 26 janvier 2006 à 09:00 (CET)

Quand on voit le nombre d'images proposées par Google... Plus sérieusement à la lecture du message sur le site officiel « L'image de l'Atomium étant protégée depuis sa construction, il est obligatoire d'obtenir au préalable de toute reproduction et diffusion de cette image l'autorisation de l'asbl Atomium et de la SABAM, ainsi que de mentionner le "copyright asbl Atomium". », il me semble qu'il doit être possible d'obtenir cette autorisation, en y mettant la forme et en donnant un caractère officiel à la demande. --Monique Brunel 29 janvier 2006 à 02:41 (CET)

Puisque Poulpy donne de fausses pistes, je donne les miennes : ce ne sont aucunement des réponses automatiques, mais des réponses du type "Circulez y-a rien à voir !" de tous ceux qui se considèrent comme une élite et qui ne peuvent avoir que des réactions de gentils agacements quand des trublions viennent les tirer par la manche et leur parler de choses auxquelles ils n'entendent rien du haut de leur tour d'ivoire. Hervé Tigier » 25 janvier 2006 à 20:27 (CET)

N'écoutez pas Hervé Tigier ! Il ne cherche qu'à dire l'inverse de ce que je dis ! :) — Poulpy 25 janvier 2006 à 21:44 (CET)

Simple ! On enlève les photos de l'article et on indique en grand pourquoi on est obligé de le faire. L'article arrive en troisième position sur Google. Cette contre-publicité aura de quoi faire réfléchir. Roby 25 janvier 2006 à 20:38 (CET)

:) il faudrait s'y mettre à fond pour que l'article arrive dans le top 3... mais les Wikipédiens sont capable de tout non ? :D Anakin | ✉ 25 janvier 2006 à 20:43 (CET)

Brillante idée :-) Bradipus 25 janvier 2006 à 22:02 (CET)

Remarque : Je crois que c'est une société d'auteurs (SABAM) et non la direction de l'atomium qui est à l'origine du refus. Roby 25 janvier 2006 à 20:47 (CET)

Ben si justement, c'est elle qui demande à ce que les photos ne soient pas publiées Anakin | ✉ 25 janvier 2006 à 20:49 (CET)

Pour, et bien sûr refuser une photo non libre (fair use, que pour WP et autre). Lorsque ces pays aux droits d'auteur idiots verront tous les articles sur leur principaux monuments décorés d'un trou noir, ça fera peut-être bouger les gens et les politiques. Marc Mongenet 25 janvier 2006 à 22:28 (CET)

Pour moi fr.wikipedia.org/wiki/Atomium arrive en premier sur Google sur un total d'environ 650 000. Mais nous vivons dans une société et pas dans la jungle, dommage qu'ils refusent s'ils ont des droits sur cette photo. Maintenant les questions du jour :Comment faire que notre article soit le plus attrayant possible ? Avons nous vraiment besoin d'une illustration ? Si ce n'est pas une photo de l'œuvre, alors quoi ? --Dom 25 janvier 2006 à 21:38 (CET)

En effet, c'était une blague ;) (du moins pour moi). Par contre, même une illustration n'est pas autorisée, car ils ont les droits d'images... et donc pour tout ce qui représente l'atomium, même un dessin, il faut une autorisation. C'est dingue mais c'est comme ça. Ce qui pourrait entrer sans problème, c'est une illustration d'un atome tant que l'image n'est pas disposée comme l'atomium. Anakin | ✉ 25 janvier 2006 à 21:49 (CET)

L'atomium c'est en Belgique. Il suffit donc d'inscrire dans la légende de la photo "Ceci n'est pas l'atomium". Il est aussi possible de remplacer la photo par une pipe, et d'inscrire au dessous "ceci n'est pas l'atomium", ou quelque chose comme ça. Mais le plus simple serait de laisser la photo, et de ne rien faire du tout. Stéphane 26 janvier 2006 à 05:00 (CET)

Peut-être ont-ils l'habitude de toucher des droits d'auteurs auprès des marchands de cartes postales. Auquel cas c'est dans leur intéret de veiller à la rareté du produit. Je te remercie en tout cas d'avoir fait ces courriers qui auront le mérite de convaincre les incrédules, lorsqu'on explique que ce type de photo n'est pas exploitable sans autorisation. - Je pense que si on veut débloquer les choses, il faut écrire au ministre de la culture ou aux députés du parlement belge. --Teofilo @ 25 janvier 2006 à 22:05 (CET)

Je rappelle aussi, que la liberté de panorama est prévue dans la dernière directive européenne sur le droit d'auteur, mais que c'est une mesure optionnelle, et que si on ne dit pas à nos chers députés nationaux d'opter, ils n'opteront pas. --Teofilo @ 25 janvier 2006 à 22:13 (CET)

En France, l'amendement 157 de la DADVSI (qui introduisait une telle liberté) a été jeté. Il me semble que c'était un scrutin public. Motif: ça donnait en gros trop de pouvoir aux fabricants de posters et de cartes postales. David.Monniaux 26 janvier 2006 à 00:12 (CET)

Voilà le texte de l'amendement 157

amendement 157

Après le premier alinéa de cet article, insérer l'alinéa suivant :

« 5° ter - Les reproductions d'œuvres situées de façon permanente dans les rues ou sur les places publiques ou visibles du domaine public non destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'œuvre originale a été créée ».

EXPOSÉ SOMMAIRE

La directive européenne sur le droit d'auteur et les droits voisins tend à harmoniser le droit d'auteur au sein des Etats membres de l'Union et à concilier les intérêts légitimes des auteurs avec les droits et libertés des citoyens et des entreprises pour promouvoir et accéder à la culture. La directive prévoit expressément des exceptions aux droits de reproduction et de communication, notamment :

« Lorsqu'il s'agit de l'utilisation d'œuvres, telles que des réalisations architecturales ou des sculptures, réalisées pour être placées en permanence dans les lieux publics »(Directive 2001/29/CE du 22 mai 2001 - article 5-3-h)

Cette exception doit être introduite dans le droit positif français :

- le XXIè siècle sera le siècle de l'image ;

- l'image des lieux publics est offerte à tous ceux qui s'y promènent et doit pouvoir être librement captée et reproduite ;

- c'est le sens de l'évolution de la jurisprudence ;

- le droit des auteurs est préservé par le maintient du droit moral, l'exception concernant le système d'autorisation et de rémunération ;

- C'est déjà la législation de nombreux grands pays européens (Allemagne, Royaume-Uni,etc)

 

et la transcription du débat du 21 décembre 2005 :

débat à l'Assemblée nationale française du 21 décembre 2005

Mme la présidente. Je suis saisie d'un amendement n° 157.

La parole est à M. Emmanuel Hamelin, pour le soutenir.

M. Emmanuel Hamelin. Cet amendement, sur le même principe que l'amendement n° 158, concerne « les reproductions d'œuvres situées de façon permanente dans les rues ou sur les places publiques ou visibles du domaine public non destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'œuvre originale a été créée ».

Mme la présidente. Quel est l'avis de la commission ?

M. Christian Vanneste, rapporteur. Défavorable.

Cette question présente deux aspects. Le premier, c'est qu'il s'agit encore d'une exception. Le second, c'est que nous nous trouvons en présence de deux intérêts contradictoires - d'un côté, celui de la presse, de l'autre, celui des artistes plasticiens - entre lesquels il convient évidemment de trouver un équilibre. Or cet amendement ne le réalise pas, alors que les artistes plasticiens - chacun le sait - constituent une profession fragile. C'est la raison pour laquelle je souhaite que nous ne votions pas cet amendement, mais que nous adoptions l'amendement n° 11 de M. Joyandet, qui a été, sur ma proposition, sous-amendé par la commission.

Mme la présidente. Quel est l'avis du Gouvernement ?

M. le ministre de la culture et de la communication. Défavorable.

L'équilibre des intérêts ne peut conduire à donner un avantage économique à certains acteurs économiques, eux-mêmes titulaires de droits, au préjudice des créateurs. Cet équilibre est particulièrement important à maintenir dans le nouveau contexte des évolutions techniques - numérisation et diffusion en ligne. Le but d'information - raison d'être de la presse - ne peut justifier en tant que tel une exception qui porte atteinte à la préservation des intérêts économiques et moraux des auteurs. La jurisprudence demeure souvent le moyen le plus adéquat de tracer les équilibres entre les droits et devoirs car elle apprécie les situations concrètes et permet aux parties de défendre leurs prétentions - il ne faut donc pas regretter que la jurisprudence évolue.

Le droit en vigueur permet d'ores et déjà aux entreprises de presse et de communication d'assurer leurs missions en utilisant des œuvres d'art graphique plastiques ou architecturales sans ressentir de contraintes excessives et les organismes de presse ont déjà conclu des accords généraux avec les sociétés d'auteurs qui leur permettent d'utiliser des œuvres et prestations protégées. Les modèles économiques de la distribution en ligne sont en cours de construction.

L'adoption de cet amendement n'apporterait donc rien au droit de la presse en la matière.

Mme la présidente. Je mets aux voix l'amendement n° 157.

(L'amendement n'est pas adopté.)

http://www.assemblee-nationale.fr/12/cri/2005-2006/20060109.asp

 

Je trouve dommage que cet amendement n'ait pas été adopté. Les Allemands et les Suisses ont cette liberté de panorama, et il me semble que les architectes et artistes suisses et allemands dont les oeuvres sont dans la rue se font une raison. Les marchands de cartes postales devraient baisser leurs prix et faire profiter le consommateur de la baisse de coût engendrée. --Teofilo @ 26 janvier 2006 à 01:01 (CET)

Je trouve aussi que le ministre a tort de penser que le bénéficiaire de l'amendement serait la presse. Le bénéficiaire, c'est n'importe quel internaute qui a un appareil photo numérique et qui a envie d'afficher des photographies de vacances sur son site internet. C'est donc beaucoup plus large que la presse.--Teofilo @ 26 janvier 2006 à 01:15 (CET)

T'as au moins eu une réponse ! J'ai envoyé plusieurs mails à différents partis suisses pour leur demander des autorisations au sujet de leurs photothèques (Wikipédia:Demandes d'autorisation images) -- Aucune réponse. Dake* 26 janvier 2006 à 00:55 (CET)

Pourrait-on imaginer un Modèle:ProtestationSabam à coller dans la page Sabam et la page Atomium ? Roby 26 janvier 2006 à 04:15 (CET)

Wikipédia s'est vu interdire par la SABAM l'insertion de la moindre photo de l'Atomium dans ses pages. Ceci est une protestation contre cette entrave à la liberté de partager la connaissance.

L'imaginer, oui. Le mettre sans avoir attendu la moindre réponse sur cet *horrible* assemblage de couleur (qui m'a bien fait mal aux yeux, d'ailleurs)...non. DarkoNeko (黄昏) 26 janvier 2006 à 04:43 (CET)

Je trouve la création de ce modèle très puérile. C'est pas en traitant (poliment) la Sabam de méchants égoistes que ça va faire les choses. S'ils refusent l'utilisation des photos, c'est leur droit, et je ne vois pas en quoi il faut remettre en question leur décision (au nom de quoi ?). Après, si légalement il s'avère qu'ils n'ont pas le droit de refuser, j'ai rien dit (mais ce bandeau me déplait dans tous les cas). PieRRoMaN ¤ Λογος 26 janvier 2006 à 14:32 (CET)

Si c'est juste les couleurs… vas-y de ta palette !

J'ai envoyé à la Sabam le courriel que voici :

Madame,


Vous vous êtes récemment opposée, au nom de la Sabam, à toute illustration représentant l'Atomium sur l'article correspondant de l'Encyclopédie en ligne Wikipédia.

Voudriez-vous m'indiquer sur quoi se fonde votre position ?

Sincères salutations,

Roby ***.

Roby 26 janvier 2006 à 05:17 (CET)

Et si la photo est prise par un suisse, numerisé aux états unis, publié en russie en passant par un serveur bolivien ? Papillus 26 janvier 2006 à 09:28 (CET)

Et comme ça, bonne idée ou pas ? Avantages : c'est légal, explique la problématique au visiteur et touche directement les intéressés. Inconvénient : ça fait sans doute trop militant pour une encylopédie, risque de dérives non négligeables. Marc Mongenet 26 janvier 2006 à 09:42 (CET)

Non je trouve ca très con. Ca pourrit l'article, et ca fait pas avancer le schmilblick. En gros c'est puiqu'on ne peut pas mettre d'image, ben on mets on gros rectangle noir. C'est bon, il ya déjà une politique mise en place pour les images à supprimer, c'est comme le copyvio, les images seront resupprimées au fur et à mesur des ajouts... Sebcaen | (discuter) 26 janvier 2006 à 09:45 (CET)

Oui, elle seront répétitivement supprimées. Il y a donc un petit problème. Ce serait bien qu'on puisse indiquer aux visiteurs que l'article n'est pas mal illustré parce que personne n'a pensé à charger une photo, mais qu'il est aussi illustré que la loi le permet. Non ? Marc Mongenet 26 janvier 2006 à 10:54 (CET)

La solution de Marc me paraît raisonnable. Une remarque cependant concernant la légende de l'image noire : il n'est pas sûr que ce soit à bon droit que la Sabam s'oppose à cette diffusion. Roby 26 janvier 2006 à 10:56 (CET)

Personnelement j'aurais préféré une phrase en haut en italique: Suite à des problèmes avec le droit d'auteur, il est impossible de diffuser des images de ce monument. Sebcaen | (discuter) 26 janvier 2006 à 10:58 (CET)

Mouais, c'est un peu vague, alors que le problème vient de pays aux lois conçues pour profiter à un minimum de privilégiés. Marc Mongenet 26 janvier 2006 à 21:12 (CET)

(conflit d'ed avec sebcaen)

L'alternative de Marc meparait raisonnable a moi aussi (beaucoup mieux que le bandeau en tout cas). :::Pour les derives, je suppose que certains chercheront les limites, et qu'ils se feront reverter (comme d'hab) mais jen'ai a priori pas trop d'inquietude sur le sujet. DarkoNeko (黄昏) 26 janvier 2006 à 11:00 (CET)

Je me demande qund meme s'ils ont reelement le droit de faire ca...DarkoNeko (黄昏) 26 janvier 2006 à 11:01 (CET)

En passant par là :

• L'Atomium est en Belgique, on a surtout discuté du droit français... Qu'en est-il avec le droit belge ?
• Google Earth a-t-il payé les droits à la SABAM ? (sur la vue de l'atomium, il y a un copyright (Image © Digital Globe 2006). Idem pour toutes les vues de monuments sur Google Earth et ses concurrents...

--Serged/♥ 26 janvier 2006 à 11:10 (CET)

On a parlé de droit français, mais aussi de droit européen, qui en principe devrait être le même pour tous (enfin pas les Suisses). Si quelqu'un sait si et si oui quand la directive européenne a été transposée en droit belge, on doit pouvoir retrouver des débats au parlement belge à ce sujet. Dire que la SABAM s'est exprimée sur ce sujet est une erreur. La SABAM n'a pas été contactée, mais à force de parler du loup il va venir, avec ses avocats et ses factures à payer... --Teofilo @ 26 janvier 2006 à 15:03 (CET)

… je vous demanderais d'enlever toutes images du monument de l'atomium. Je vous remercie d'avance, Bien à vous, Marina Seabra Droits de reproduction Sabam.
Tu as mal lu Teofilo, il s'agit bien de la Sabam, contactée à ce sujet par la direction de l'atomium. Roby 27 janvier 2006 à 05:20 (CET)

Ah pardon. Les autres courriers se terminaient simplement par un nom, sans le titre de fonction ni le nom de la société, et je n'avais pas vu que ces renseignements étaient donnés dans le dernier courrier.--Teofilo @ 28 janvier 2006 à 21:54 (CET)

Bof bof. Les directives européennes de 1993 et de 2001 laissent pas mal de place à la divergence, notamment en ce qui concerne les exceptions légales, dont le droit de panorama. Je note au passage que la transposition française a vraiment minimisé les licences légales (parmi celles optionnelles selon la directive). Plaignez-vous en aux députés, à M. Donnedieu de Vabres, ministre et à M. Christian Vanneste, rapporteur. David.Monniaux 26 janvier 2006 à 19:45 (CET)

L'article ne peut-il pas être illustré par une photo prise à l'intérieur de l'Atomium ou illustrant la vue depuis celui-ci ? Par ailleurs, n'est-il pas possible de photographier l'ombre de la structure ? Thierry Caro 26 janvier 2006 à 19:49 (CET)

Tentative de fraude

L'adresse IP 206.47.161.155 déjà bloquée a tenté de frauder mon propre compte en faisant quatre demandes simultanées de nouveau mot de passe. Merci de ne jamais débloquer ce sinistre individu. Je vais déposer une plainte auprès de son fournisseur d'accès. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 25 janvier 2006 à 20:37 (CET)

Ca m'arrive souvent... la rançon de la gloire :o) Ton ancien mot de passe marche toujours donc c'est vraiment pas grave. A☮ineko ✍ 26 janvier 2006 à 03:04 (CET)

ooh, tu prend ca un peu trop a coeur, CK ;/ DarkoNeko (黄昏) 26 janvier 2006 à 11:02 (CET)

Non, ce qui m'embête c'est que cette tentative vient d'un vandale invertébré qui est déjà bloqué... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 26 janvier 2006 à 12:27 (CET)

ok. DarkoNeko (黄昏) 26 janvier 2006 à 12:35 (CET)

Lien externe : Gallerie d'aquarelles

Bonjour, sur les articles Étaples et Le Touquet-Paris-Plage, une IP à mis un lien externe vers http://sboitel.neuf.fr/ (les diffs : diff sur étaples, diff Le touquet). Je n'arrive pas à voir ces photos sur mon navigateur (utilisation de flash).Est-ce que quelqu'un peut me dire si c'est approprié ou si c'est de la publicité personnelle ? Merci. Mathieu 25 janvier 2006 à 21:11 (CET)

Mon avis : pub (certaines des aquarelles sont très pros, cela dit). jd ৸ 25 janvier 2006 à 22:10 (CET)

C'est de la pub pour un peintre. Hop, à la trappe ! heMmeR (✎) 25 janvier 2006 à 22:13 (CET)

Qui peut reverter ?/ Page Typo ?

Bonjour à tous. Je pensais naivement que la possibilité de "reverter" etait réservée aux admin... Or hier pendant que jécris sur l'article Bérurier Noir,un membre (qui se dit non-admin) reverte tout sans prévenir ,me prend de haut et sous le prétexte de me donner des leçons d'orthographe et de typo vient saboter les quelques lignes que j'avais écrites, sans rien améliorer à l'article .Puis-je reverter une revert (non justifiée) et comment ? Merci de vos précisions.La question ne semble pas être dans les FAQ.

D'autre part ,y-a-t-il une page avec les "règles de Typo à respecter sur Wiki" ?

Merci de votre aide et de vos lumières et Happy 2006 :-) SoCreate 25 janvier 2006 à 21:51 (CET)

Disons que si tu prêtais un peu plus attention à certaines choses (pas d'espace avant un point ou une virgule, espace obligatoire après, pas d'espace avant une parenthèse fermante, espace avant deux points, orthographe et typographie des mots, notamment les accents), la personne qui a reverté ton texte se serait peut-être un peu moins agacée. Ce qui ne signifie pas qu'il a eu raison, mais... :o) Hégésippe | ±Θ± 25 janvier 2006 à 22:06 (CET)

Après examen de Discussion_Utilisateur:SoCreate#Typographie_&_orthographe, j'abonde dans le sens de Julien : une modif, oui, mais encore faut-il qu'elle soit lisible. Les gens voudront tout à fait corriger une fois, deux fois, mais au bout de dix fois et après avoir signalé le problème, il est bien évident que ça va se terminer en revert totomatique. C'est le cas. L'expression revert désigne le retour à une version antérieure. C'est une opération tout à fait banale dans un wiki, tout le monde peut le faire. Les admins en font peut-être plus souvent parce qu'ils sont attentifs à la qualité des ajouts, mais ça n'a rien à voir avec leur statut d'admin, ils font ça en qualité d'utilisateur. Ça vaut pour toi, tu peux « reverter. » Attention, le revert de revert, en boucle, ça s'appelle une guerre d'édition, et c'est une chose qu'on veut éviter. Si cela venait à se produire, sur la base du non respect d'un point dont on a parlé explicitement (genre, la typographie), il y a des chances que tu sois en tort. Je t'invite donc à te saisir d'un dico et d'un guide typographique (il y a des liens idoines sur l'article Typographie :)). jd ৸ 25 janvier 2006 à 22:08 (CET)

Mais attendez si vous pretendez que ma typo est illisible c'est que vous entrez dans une logique dangereuse car c'est parfaitement lisible meme si ça ne correspond pas à des canons que j'ignore dans leurs subtilités...Dans ce cas il faudra prévoir a faire passer des tests aux nouveaux arrivants...A moins que ce ne soit une technique pour les dissuader.Dans tous les cas qui aggresse qui ? Celui qui exige de l'autre une perfection dont les clés lui échappent (encore) et le menace ou celui qui voit supprimer sa contribution d'enrichissement de plusieurs lignes sur le fond d'un article ? Pour les fautes j'en corrige beaucoup aussi merci. Sur le fond vous n'apportez aucune réponse a "comment réverter"...Superbe maniére de Jd de me répondre sans me répondre tout en m'indiquant déja que je suis coupable.Merci a toi...Julien peut tranquillement insulter et menacer les 100 prochains nouveaux contributeurs,personne n'y trouvera donc rien a redire s'il s'avère qu'ils n'ont pas une parfaite maitrise de la typo... Quelle page de Wiki au fait les régles de typo ?? Espérant le passage d'une âme un peu plus sensible à l'esprit d'une coopération intelligente entre le fond et la forme... SoCreate 25 janvier 2006 à 23:40 (CET)

Il existe plein de règles typographiques subtiles. Mais les règles typographiques que vous enfreignez systématiquement sont à la portée d'un enfant. Marc Mongenet 25 janvier 2006 à 23:58 (CET)

J'aimerais parfois être un enfant quand je lis ça lol...Encore faudrait-il savoir de quelles règles parle-t-on ..??? Damned ! Je ne suis pas né avec un clavier ou une machine à écrire gréffée au cerveau ...Bérurier Noir non plus...SoCreate 26 janvier 2006 à 01:38 (CET)

Plus haut, j'ai parlé d'aller voir sur Typographie pour retrouver un ou deux liens concernant la typo française (le guide d'Arno* est très bien, quoique long). À titre d'exemple, je pourrais citer :

• « lol...Encore » devient « lol... Encore » (espace, insécable, entre deux phrases consécutives) ;
• la virgule, de signe « , », est collée au mot qu'elle précède, et un espace insécable la suit.
• etc. (mais y a du mieux dans les messages récents, hein :). jd ৸ 26 janvier 2006 à 01:56 (CET)

Hem, non, ce sont des espaces tout à fait normaux qui suivent la virgule, le point, les points de suspension, etc. Marc Mongenet 26 janvier 2006 à 13:03 (CET)

Mais chuuuuut j'essaye d'embrouiller les esprits et de faire peur </FUD> :( j'ai pas donné la source pour rien ;) jd ৸ 26 janvier 2006 à 14:56 (CET)

Pour « réverter », puisqu'apparemment tu n'as pas bien compris comment on fait, il suffit d'aller dans l'historique, de récupérer une version ancienne correcte et de la republier. Ainsi on « réverte » toutes les modifications faites depuis cette version. C'est une action d'édition comme une autre, que n'importe qui par conséquent peut réaliser. thbz 26 janvier 2006 à 00:04 (CET)

Oui merci à toi...Je l'ai compris seul ,juste 45 mn avant de te lire. Avant ça ne m'avait pas sauté aux yeux ...Pour la sérénité OK mais ça s'adresse à tous..:-) Que chacun essaye de ne pas troubler celle des autres et l'Humanité s'en portera comme un charme..:-)SoCreate 26 janvier 2006 à 01:38 (CET)

Faut pas s'enerver... le mieux est de faire un peu gaffe, de contribuer sereinement dans lamesure de ses moyens, et de discuter en cas de desaccord. Si quelqu'un a reverté ton texte, discute avec lui si tu n'es pas d'accord. Pour reverter, tu vas dans l'historique, tu edite la version precedente et tu la sauvegarde. Et tu entre ton commentaire dans le champs en ba spour expliquer les motifs du revert. Voila. [ Jide ] 26 janvier 2006 à 00:10 (CET)

ooops, j'ma fait grillé par thbz :-) [ Jide ] 26 janvier 2006 à 00:14 (CET)

Nouveau projet: le thé

J'ai le plaisir de vous annoncer la venue d'un nouveau projet autour du thé. Il y a une tonne d'articles à créer, en particulier sur les différentes variétés ainsi que les procédés. Si le projet vous intéresse, n'hésitez pas à vous inscrire, ou passez juste prendre un thé. Inisheer :: Canal 16 25 janvier 2006 à 22:50 (CET)

a quand le portail ? DarkoNeko (黄昏) 26 janvier 2006 à 12:39 (CET)

C'est au programme, mais pour l'instant le sujet n'est pas suffisamment étoffé pour créer un portail (cf. catégorie:thé).

Message d'en haut <Avertissement>

Une phrase de type :

« Researchers should read Wikipedia cautiously and amend it enthusiastically. » Scientist review Nature

ce commentaire de la revue NATURE serait moins effrayant, plus simple, bien réaliste, et plus optimiste. Une version fr bien entendu. Yug < comprends l'anglais, le traduirait ... moyen. >

En tout cas, je trouve que cette citation convient parfaitement à l'esprit du projet. :) — Poulpy 26 janvier 2006 à 10:03 (CET)

On parle aussi de Culture(s) et de Savoir(s) très large ici,la phrase est juste mais attention à une référence à une publication de science dure qui si elle etait mise en exergue pourrait faire croire que Wiki ne s'adresse qu'aux scientifiques et aux sujets "scientifiques"...Et franchement ,je suis un peu etonné...est-ce que les "chercheurs" qui lisent "Nature" vont chercher leurs sources sur Wiki ??? Je crois plutot que Wiki est/pourrait être d'abord l'encyclopedie de tous les Internautes....SoCreate 26 janvier 2006 à 14:39 (CET)

Galimède

Galimède est un petit groupe de musiciens sévissant dans le Nord. Est-ce qu'ils ont leur place dans l'encyclopédie, ou est-ce que ce serait assimilé à de la promotion ? Une admiratrice dans le doute Esprit Fugace 25 janvier 2006 à 23:24 (CET)

Consulte Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, il y a une partie sur les musiciens. le Korrigan ^bla 25 janvier 2006 à 23:28 (CET)

Ben oui, mais perso ça me semble litigieux : ça fait plus de 20 ans qu'ils se produisent de bistrots en estaminets, avec quelques passages sur scène, ils ont un CD amateur en préparation, ce qui les bloque c'est le prix d'enregistrement des chansons. C'est pareil pour d'autres petits groupes, d'ailleurs, je crois : des groupes reconnus dans la région, n'en souhaitant pas davantage, faisant partie du folklore local. Album ou pas album, quel pourcentage de la population d'une région doit les connaître pour qu'ils puissent entrer ? Enfin, si c'est la règle c'est la règle et je n'insiste pas, mais bon... en grommelant... ;-) Esprit Fugace 25 janvier 2006 à 23:45 (CET)

D'un autre côté, si tu arrives à écrire un bel article, encyclopédique, illustré, neutre, sans problème de copyright, intéressant... ça change aussi la donne parfois :D le Korrigan ^bla 26 janvier 2006 à 00:01 (CET)

Ok, ben je vais signaler ça à l'expert en la matière, s'il a le temps de s'y coller ça nous rajoutera une touche couleur locale :p Esprit Fugace 26 janvier 2006 à 00:04 (CET)

Un article sur un illustrateur contemporain

Bonjour, J'aimerais savoir s'il m'est possible de créer un article sur un illustrateur contemporain que je connais bien car il fait partie de ma famille. Quels sont les critères d'acceptation car j'imagine que sinon n'importe qui peut créer sa propre biographie ou mettre son CV. merci Frédéric

Hmmm, voyons voir, ai-je déjà mentionné le lien Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles par ici ? :D Merci en tout cas de vous en inquiéter avant de créer l'article (et n'hésitez pas à vous créer un compte, ça rend la communication plus simple) ! le Korrigan ^bla 25 janvier 2006 à 23:30 (CET)

Peux-tu donner son nom ? Je fais partie de ceux ici qui s'intérressent à l'Illustration,aux Arts Plastiques et la Culture au sens large.Pour le réferencer sur Wiki il doit me semble-t-il posséder une certaine notoriété ou originalité,verifiable par une présence même modeste sur le Net.Je viens de relire les critères qui il faut bien l'avouer sont assez vagues concernant les artistes..Quel peintre amateur n'a pas fait deux vernissages ?? Le plus important me semble-t-il est que l'article ait qq chose à dire et ne puisse être assimilé à de la vulgaire autopromotion..

SoCreate 26 janvier 2006 à 14:56 (CET)

Il s'appelle Ar Roué (son nom d'artiste), il a fait de l'illustration depuis 30 ans, beaucoup de cartes postales, des livres pour enfants. Je pense qu'il passe les critère d'admissibilité. J'ai fait une recherche "illustrateur ar roué" qui me semble concluant sur un moteur de recherche bien connu. Je vais donc me créer un compte et essayer de faire un article qui a qq chose à dire. Merci d'avance si vous êtes prêts à me corriger. Frédéric

No problem tu trouveras toujours quelqu'un ici pour corriger.. :-) Korrigan donne ci-dessus d'excellentes indications notamment illustrer ton article..Et puis après tu prendras peut-être goût a ce site pour écrire sur d'autres sujets...Bon courage et Bienvenue SoCreate 27 janvier 2006 à 00:58 (CET)

Wikipédia : vandalisme à la tonne ?

Je viens de faire un revert sur Wikipédia (l'article) sans avoir pu visualiser la version que j'ai annulée... Serais-je un vandale ? Non, simplement la page renvoyait juste ce message pas très accueillant : « Fatal error: Allowed memory size of 52428800 bytes exhausted (tried to allocate 4030957 bytes) in /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Parser.php on line 878 » (cf [3])... Apparemment, une adresse IP a rajouté tellement de contenu (aléatoire) que le serveur ne tenait plus la charge... Il n'y a pas du tout de limite sur la taille d'un article ? thbz 25 janvier 2006 à 23:37 (CET)

Effectivement. C'est assez délicat. C'est la première fois que je vois ce type de vandalisme. J'espère qu'il ne va pas faire d'émule, au risque de gaspiller de l'espace disque pour rien. Traroth | @ 26 janvier 2006 à 17:58 (CET)