Wikipédia:Le Bistro/4 décembre 2024

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
4 décembre 2024
Plaque Michel Laclos Grille de mots croisés à compléter.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 651 002 entrées encyclopédiques, dont 2 177 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 058 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Bataille de l'aéroport de Hostomel
• Björk
• John Thirtle
• Megami Tensei Gaiden: Last Bible
• Obligation de quitter le territoire français
• Tchita
• Thermal Equilibrium of the Atmosphere with a Given Distribution of Relative Humidity

AdQ :

• Corneille noire
• Discovery (album de Daft Punk)
• Mongol (cheval)
• Statue du dieu A'a
• Ursula K. Le Guin

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 4 décembre :

• Édouard III (2009)
• Michael Jordan (2009)
• Stéroïde anabolisant (2009)
• Marie de Hongrie (1505-1558) (2010)
• Mario Bros. (2011)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• 64th Aggressor Squadron
• Cuve (église) : sans interwiki, je pense qu'il est préférable d'intégré le contenu dans l'article Chaire (église) avec lequel il fait partiellement doublon. Et, ensuite, transformer l'article en redirection. --JmH₂O^(discuter) 4 décembre 2024 à 12:44 (CET)

  Fusion demandée. --JmH₂O^(discuter) 4 décembre 2024 à 13:04 (CET)

• Indiscernabilité topologique

Pommes à croquer

• Amr (2007)
• László Tihanyi (2007)
• Confession publique (2008)
• 昌 (2008)

Articles à créer

• Outstation (Aboriginal community) (en) (bon mois océanien !)
• Yannima Tommy Watson (en)
• Tan Howe Liang (en)
• Tony Young (footballer) (en)
• Un peu d'histoire du Brésil :
  • État du Brésil (en) (1549-1815), partie de l'histoire du Brésil colonial. Actuellement redirection vers États du Brésil.
  • Royaume du Brésil (en) (1815-1822), partie du Royaume-Uni de Portugal, du Brésil et des Algarves
  • Deuxième République (Brésil) (pt) (1930-1937)
  • Sixième République (Brésil) (pt) (« Nouvelle République » ; depuis 1985)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Vers holorimes et notoriété

Bonjour à tous, un nouveau contributeur sous IP (185.81.125.38 (d · c · b)) demande s'il serait possible de procéder par exception aux règles de notoriété pour compléter l'article vers holorimes grâce à un exemple tiré d'une toute nouvelle publication. Avec JLM (d · c · b) nous lui avons refusé plusieurs fois l'ajout, mais avez-vous un avis différent ? Il ne faudrait pas mordre les nouveaux ! Bonne journée et merci pour votre aide, choumix (discuter) 4 décembre 2024 à 07:00 (CET).

Avis : mettre moins de citations et plus d'analyses. Cela ne vous fait pas avancer sur votre question en particulier, mais si vous citiez ces extraits au crible de sources secondaires, cette question ne se poserait pas. Là, ça fait un peu sous-page de Wikiquote. --Pa2chant.bis (discuter) 4 décembre 2024 à 10:26 (CET)

Bonjour Pa2chant.bis,

Merci pour votre avis.

Je ne sais pas exactement ce que vous voulez dire par « analyses », mais si vous parlez de l’analyse des vers holorimes, c’est quelque chose que l’on peut trouver dans la nouvelle publication puisqu’il y a une section dédiée à la façon dont l’auteur compose ces / ses vers en expliquant pas à pas son procédé.

Il y a également quelques vers holorimes dans des langues et dialectes différents, et la façon dont les vers sont classés est tout à fait inédite puisqu’ils sont classés par nombre de syllabes et sont titrés et numérotés en tant qu’œuvres à part entière, ce qui en rend la compréhension, l’analyse ainsi que l’exécution bien plus simple.

Étant moi-même un amoureux de ces acrobaties verbales et en considérant l’ampleur de la contribution d’une telle publication dans le monde des holorimes (qui en contient plus de mille, ce qui pourrait largement en faire la référence vu la rareté de ces œuvres et qui, selon moi, mériterait même une section à part sur la page Vers holorimes pour qu'elle soit étudiée / expliquée plus en détail), je souhaiterais qu’une exception soit faite pour le partage de cette publication avec toutes les personnes (moi y compris) qui en cherchent désespérément et en vain.

Il s’agit vraiment de bonne foi et de partage envers les amoureux de ce style poétique et pour les personnes qui pourraient s’y intéresser, et nullement d’un aspect promotionnel pour un quelconque bénéfice personnel puisque l’auteur précise également qu’il fera des dons de la totalité des revenus de la publication aux refuges animaliers.

Je pense que les personnes qui s’intéressent sincèrement aux holorimes seraient reconnaissantes et pourraient en apprendre beaucoup sur cette façon d’honorer la poésie française si bien évidemment les personnes qui gèrent les pages Wikipedia avaient la gentillesse et la bienveillance de faire preuve de clémence et de bon sens afin de pallier un manque vu la pertinence de la publication (c’est une pensée (et une réponse globale) dépourvue d’animosité, aucunement un reproche ou une remarque désobligeante).

Encore merci pour votre temps,

Cordialement 185.81.125.40 (discuter) 4 décembre 2024 à 13:03 (CET)

Bonjour,

+1 @Pa2chant.bis. En réalité toute la section "exemples" est problématique. Elle rempli beaucouop trop d'espace par rapport au reste de l'article. Un article encyclopédique est censé être une synthèse des sources de références sur le sujet de l'article. Une liste empirique de vers n'est pas une telle synthèse et n'est pas informative. En outre certains auteurs étant vivant et dans la mesure ou pourrait s'interroger si le droit de courte citation est respecté, sachant qu'en France ce droit ne se limite pas à une question de taille mais aussi d'usage jutifié, on pourrait s'interroger sur d'éventuelles violations de droit d'auteur.

Sur l'ajout souhaité par la personne sous IP, l'auteur des vers n'est pas notoire par lui même (pas admissible à priori) et n'est pas non plus notoire en tant qu'auteur d'holorimes. Les sections ou on donne des exemples ont vocation à contenir des exemples présentés comme notoire par les spécialistes du sujets. Peu importe nos gout et ressentis personnels à l'endroit de tel ou tel auteur. Imposer une citation d'un auteur quasi inconnu au regard de l'absence de source qui lui sont consacré, rentre en infraction avec WP:PROP en ce que ça donnerait une importance disproportionné à un auteur par rapport à celle que lui donnent les sources Je ne doute pas de la bonne foi de la parsonne sous IP, mais il faut bien qu'elle comprenne que si on permetais des ajouts sur des critères purement subjectifs il deviendrait possible d'ajouter toute information aussi peu notoire soit elle dans tout les articles. Je raproche ce sujet des section sur les personnes célèbres dans des articles sur des villes ou des sections sur les anciens élèves dans des articles sur des écoles. Ces sections sont faite pour recenser des personnes notoires (liens bleus ou à la limite liens rouges). J'ai donc annulé l'ajout de l'IP sur ces motifs. Mais de toute façon l'article mériterait d'être repris complètement et surement par quelqu'un ayant des connaissances spécifiques vu le sujet lui même très spécifiques. Le chat perché (discuter) 4 décembre 2024 à 14:19 (CET)

Je viens de me rendre compte qu'une accusation de pente glissante Si laisse faire ça pour ça faudrait forcément laisser faire ça pour d'autre sujets, et c'est carrément discutable, c'est un peu un genre d'argument Pikachu inversé … L'ironie étant qu'habituellement on rejette par principe l'argument Pikachu. Il n'y a pas nécessairement les mêmes enjeux sur tous les sujets, celui là fait partie des sujets relativement légers qui peuvent agrémenter l'encyclopédie sans grands enjeux qu'on appréciait souvent dans les premières années, ce serait dommage d'être rigoriste. — TomT0m ^[bla] 4 décembre 2024 à 14:45 (CET)

Bonjour TomTOm,

Merci pour votre avis.

Je ne connais pas le terme « argument Pikachu inversé » et je n’ai rien trouvé sur Internet à ce sujet, mais en effet je pense que l’exception que j’avais demandée ne ferait pas de tort à qui que ce soit étant donné la légèreté de ce sujet.

Au contraire, elle pourrait contribuer à améliorer grandement la qualité de l’article puisque la publication est quasi exclusivement dédiée aux holorimes, ce qui permettrait d’en comprendre vraiment leur fonctionnement une bonne fois pour toutes.

Je sais bien que du « favoritisme » n’est pas acceptable, ce qui est logique; néanmoins, il ne s’agit pas, par exemple, d’un sujet politique ou religieux, donc théoriquement plus sensible, c’est pourquoi je m’étais permis de demander poliment une exception qui aurait fait plaisir aux passionnés plus qu’autre chose selon mon humble avis, et je tiens à répéter ma bonne foi.

Étant novice sur Wikipedia, je me rends compte qu’en tant que simple passionné d’holorimes, je pense plus aux éventuelles personnes qui pourraient bénéficier de cet ajout alors que les personnes qui gèrent la page de l’article se focalisent sur la notoriété de l’auteur. On voit les choses d’un point de vue complètement différent, et c’est dommage que les « modérateurs » (je ne connais pas l’appellation exacte de ces personnes) ne sachent pas faire la différence entre une contribution sensée, bienveillante et altruiste et une contribution totalement différente.

Je reste persuadé que si l’avis de personnes qui s’intéressent vraiment aux holorimes était demandé, très peu de personnes seraient contre l’ajout, car elles savent à quel point ces vers sont rares et donc difficiles à trouver. Malheureusement l’avis ne semble pas être demandé à de telles personnes, ce qui est bien triste puisqu’elles seraient techniquement les premières concernées.

Je pensais que Wikipédia était également un endroit pour s’instruire, mais si les « modérateurs » empêchent l’amélioration d’articles en suivant trop rigoureusement les règles, cela devient difficile d’en apprendre davantage sur des sujets si méconnus qui mériteraient tellement plus d’attention.

Un dernier point important à prendre en compte serait le fait que pas tous les auteurs souhaitent être notoires et certains écrivent seulement par passion et partage sans s’attendre à une notoriété quelconque, dans ce cas-là, pourquoi devrions-nous perdre l’opportunité d’améliorer un article et d’en faire profiter les autres utilisateurs sous prétexte que l’auteur n’est pas reconnu ou ne souhaite pas l’être?

Je pense avoir été assez clair, mais la décision ne me revient pas, et il n’y a évidemment rien de personnel, c'est une réponse assez générale, pas destinée seulement à vous TomTOm.

Encore merci pour votre message,

Cordialement 185.81.125.42 (discuter) 4 décembre 2024 à 17:43 (CET)

C'est moi qui n'ait pas été clair, je ne m'adressai pas spécialement à vous, c'était plus une réponse au félidé surélevé et un peu à la cantonade. — TomT0m ^[bla] 4 décembre 2024 à 18:15 (CET)

Bonjour Le chat perché,

Merci pour votre réponse.

Le premier point que j’aimerais mentionner est que je n’ai pas voulu « imposer » une contribution (c’est la toute première fois que j’ai essayé d’ajouter quelque chose sur Wikipedia, je suis juste un novice qui n’est pas au courant de toutes les règles du site), c’est d’ailleurs la raison pour laquelle j’ai demandé qu’une exception soit faite puisque l’auteur a fait ses débuts récemment en publiant un livre spécialisé dans les holorimes, donc son expertise n’est pas à mettre en doute à mes yeux, et vu la rareté des holorimes il ne risque pas d’être notoire.

Deuxièmement, une telle exception me semble avoir été accordée auparavant étant donné qu’il y a des exemples d’un auteur apparemment pas notoire (puisqu’il n’a pas de lien bleu, ni rouge comme vous avez mentionné), or les exemples semblent bien moins pertinents puisque certains vers ne sont pas des holorimes à proprement parler, ce qui paraît assez injuste et imprécis pour l’article.

Troisièmement, si vous aviez lu la publication, vous sauriez vous-même que cette dernière est objectivement bel et bien la preuve de l’expertise de l’auteur dans ce domaine, car personne n’a jusqu’à présent été capable de produire autant d’holorimes en expliquant la façon de les composer, voilà pourquoi j’ai précisé dans ma réponse précédente qu’une section sur cette publication serait avantageuse pour l’article et sûrement la référence de ces vers, car on en apprendrait davantage sur ce style poétique avec un travail fait de façon minutieuse et sérieuse pour contribuer à ce style.

Enfin, comme pour toutes mes autres réponses, sachez qu’il n’y a aucune malveillance de ma part et que je comprends votre point de vue.

Merci pour votre patience,

Cordialement 185.81.125.42 (discuter) 4 décembre 2024 à 16:25 (CET)

Re-bonjour,

Désolé pour le mot "imposer" s'il vous a heurté, ce n'est pas le but. Je le retire si ça peut assurer la sérénité de nos échanges et ne pas vous échauder. Est-ce que je peux vois suggérer de créer un compte car ce sera notamment plus facile pour vous notifier et ça vous évitera de laisser votre IP en évidence. C'est très rapide et vous n'êtes pas obligé de renseigner la moindre info identifiante si vous ne le souhaitez pas.

Pour en revenir à l'article je disais plus haut que justement il présentait déjà des problèmes préexistants dont justement de trop nombreuses citations qui le font s'éloigner d'une synthèses encyclopédiques. Et en effet on peut contester la présence de certaines.

Il est tout à fait possible de créer une section bibliographie, toujours dans l'esprit qu'une telle section ne doit pas être exhaustive mais recenser des ouvrages de références. Le chat perché (discuter) 4 décembre 2024 à 18:02 (CET)

Les joies de l'IA

Pendant plus de 8 jours, entre le 6 et e 15 mars 2024, Wikipédia a affiché sur l'article Pauvreté, une image censée représenter le Moyen-Âge, et montrant des toits surmontés d'antenne de télévision. Sans aucune intention malhonnête, il faut le préciser, la rue étant bien annoncée comme "imaginaire". Mais bon. Ça la fout mal quand même. (@Raresvent pour info.) --Pa2chant.bis (discuter) 4 décembre 2024 à 10:22 (CET)

Avec antennes ou non, IA ou non, cela illustre modérément la pauvreté de manière encyclopédique. Les maisons ne sont pas spécialement délabrées, la rue est boueuse, mais c'est le standard de l'époque. C'est plutôt l'éclairage, le noir et blanc et l'effet dramatique qui suggère la pauvreté, mais c'est bien peu encyclopédique, même si c'était une gravure d'époque. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 décembre 2024 à 11:37 (CET)

Je pense que l'IA a bon dos. L'IA jusqu'à preuve du contraire c'est un outil. Après on l'utilise comme on veut. Je constate que chaque fois qu'il y a un truc nouveau on veut croire que c'est neutre etc.. bref scientifique. En fait ce sont des fantasmes. Ce sont des outils qui peuvent servir au bien comme au mal et ici je le crains la manipulation--Fuucx (discuter) 4 décembre 2024 à 14:13 (CET)

On peut assez facilement imaginer ici ce que la personne ayant recouru à l'IA a prompté...De façon générale si une illustration est toujours la bienvenue, sa pertinence doit toujours être analysé. Il vaut mieux pas d'illustration qu'une illustration de mauvaise qualité ou hors sujet. L'IA en matière d'images peut faire beaucoup mais elle peut aussi aisément être détournée. Sans parler du risque légal dans certains cas (détournement d'une oeuvre sous copyvio, usage d'un portrait d'une personne vivante...). Le chat perché (discuter) 4 décembre 2024 à 14:23 (CET)

création d'article

Bonjour j'aimerais si possible crée des listes de divinités pour chaque attributs comme pour les divinités lunaires, malheureusement je ne sais pas si j'en ai le droit, merci d'avance pour vos réponses et enjoy :) Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 10:41 (CET)

Bonjour, c'est tout à fait possible ! Idéalement, l'article ne devrait pas être une simple liste (ce qui reste utile) mais décrire le concept d'une divinité portant cet attribut (comme on peut le voir dans l'article anglais équivalent par exemple) - Ash - (Æ) 4 décembre 2024 à 11:01 (CET)

ok bah merci beaucoup après j'avoue que j'essayerais de demander un coup de main pour le développement du concept mais sinon merci de la confirmation merci encore et enjoy :) Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 11:02 (CET)

création d'article 2

rebonjour je me suis posé la question car j'aimerais créer l'article divinité solaire, mais l'article mythe solaire existe déjà, malgré tout j'aimerais quand même le créer car l'article parle plus des symboliques et influences qu'ils ont pu avoir mais sans pour autant tous les cités de façon plus individuelle et précise comme dans l'article divinité lunaire du coup je fais quoi 😅 merci d'avance pour vos retours et enjoy :) Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 11:21 (CET)

Vous pouvez simplement rajouter une section avec les divinités solaires associées à la source sur laquelle se base l'affirmation de leur association au culte solaire. Tout simplement. Je ne pense pas qu'un nouvel article soit nécessaire.

Si la liste est nombreuse, je trouverais pertinent de segmenter par continent. Nanoyo (discuter) 4 décembre 2024 à 12:41 (CET)

merci beaucoup ! Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 13:15 (CET)

Mois océanien 2024

Aujourd'hui débute le Mois océanien 2024 !

Trois prix sont mis en place comme chaque année, un premier portant sur la quantité, un deuxième sur la qualité et le dernier, thématique, renouvelé à chaque édition, sur la thématique des pratiques religieuses, divinatoires et magiques en Océanie.

La notation comporte une nouveauté : un point est ajouté si le contenu est original, c'est-à-dire s'il y a un apport significatif d'informations qui ne soit pas issu d'un article dans une autre version linguistique.

Comme à chaque édition, une carte postale dématérialisée est offerte à chaque participant hormis pour les trois vainqueurs pour lesquels une version matérielle peut être envoyée. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 4 décembre 2024 à 12:11 (CET)

titre pour un article

je suis en train de créer un article sur les divinités liés au temps et au destin mais je suis pas sur du titre qui est : Divinité temporelle et de la destinée. si vous avez des suggestions je suis preneur. Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 13:32 (CET)

Quels seraient les interwikis de cet article ? Quel est le titre des interwikis ? S'il n'y a pas d'interwikis, le problème de l'admissibilité se pose sérieusement. C'est une liste ou un article ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 décembre 2024 à 13:40 (CET)

Et pourquoi pas divinité liée au temps, car divinité temporelle peut être interprété de tout autre manière. GPZ Anonymous (discuter) 4 décembre 2024 à 14:02 (CET)

Merci beaucoup je vais de ce pas créer l'article enjoy :) Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 15:07 (CET)

je suppose que les interwikis sont d'autres encyclopédies en dehors de wikipédia mais je suis pas sur car je suis assez nouveau, si tel est le cas j'avoue ne pas savoir mais beaucoup d'ouvrages en parle de même que des oeuvres d'art, etc... enfin pour la question de la liste ou article, je vais commencer par en faire une liste que j'orienterais ensuite vers un sujet plus en lien avec les influences etc... voilà voilà Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 15:13 (CET)

Les interwikis, ce sont les articles déjà existants dans d'autres versions linguistiques de wikipedia. Dans le cas des dieux du temps, il y a https://en.wikipedia.org/wiki/Time_and_fate_deities Nanoyo (discuter) 4 décembre 2024 à 16:18 (CET)

D'ailleurs, ils ont une palette en bas de page qui reprend des pages de divinités par thématique. Ca permettrait déjà de voir s'il n'y a pas de doublons en créant une nouvelle page. Et ensuite, relier la page au bon wikidata (interwiki donc) Nanoyo (discuter) 4 décembre 2024 à 16:19 (CET)

je la relie comment ? Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 16:52 (CET)

c'est bon j'ai compris plus besoin de réponse du coup Lacomèteblanche (discuter) 4 décembre 2024 à 16:53 (CET)

LSP et le deuxième texte au samedi du libre ce week end

Je serai au PSL XXL avec ledeuxiemetexte et beaucoup d'autres pour faire découvrir les milieux libristes. Je parlerai des sondages sur wikipedia et proposerai une séance de Tai Chi pour décompresser. Plus d'infos par ici https://www.samedis-du-libre.org/Premier-Samedi-du-Libre-XXL. Je mets cela ici parce que je me demande s'il existe un guide pour faire des sondages sur FRWP qui s'appuie sur des sources académiques pour la méthodologie. J'en ai parlé à la wikiconvention francophone et j'ai l'impression que l'on pourrait travailler sur une méthodologie qui rende moins conflictuels les échanges autour de la construction des sondages. Je présenterai cette section pendant la conférence pour y recueillir d'éventuels avis s'il y a des idées qui émmergent {{LSP}} Natacha LSP (discuter) {{LSP}} Natacha LSP (discuter) 4 décembre 2024 à 13:33 (CET)

Que penser de cet article? Per la Siria ! Per Assad !

Bonjour. Je me pose la question su le caractère encyclopédique de cet article. Cordialement--Adri08 (discuter) 4 décembre 2024 à 14:10 (CET)

Que c'est un copyvio —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 décembre 2024 à 14:23 (CET)

IP, not IP et maintenance

Bonjour,

S'est terminé la semaine dernière un Wikipédia:Sondage/Critères et processus d'attribution du droit d'accès aux adresses IP des comptes temporaires. Il serait d'ailleurs utile que ses initiateurs (@Lewisiscrazy, @Jules*, @Le chat perché et @LD par ordre de fréquence sur sa pdd ?) en tire une synthèse, mais ce n'est pas mon propos..

En marge des questions posées, je me demande si l'anonymisation à venir des IP ne devrait pas nous conduire à interdire les contributions sans compte enregistré. Je pense en effet que le travail de maintenance de l'encyclopédie devient de plus en plus lourd : le volume d'article à surveiller continue de croître (2 650 637 à cette heure) pour un nombre de contributeurs autopatrolled stable, et que ce genre de changements ne va pas nous faciliter la tâche (on voit dès à présent les difficultés induites par le fait que les CU ne communiquent plus les IP à ceux qui pourraient les bloquer...).

Un sondage en 2022 avait écarté l'idée. Moi-même avait voté contre, mais j'écrivais alors « Questionnement à reprendre une fois que la future "anonymisation des IP" sera mise en œuvre (remplacement de l'adresse IP du contributeur non enregistré par un code, dans le but de le rendre non identifiable) ». Pour compléter le panorama :

• La communauté lusophone de WP a fait ce choix en 2020 ; l'analyse des conséquences par la WMF me semble plutôt positive.
• Je viens de faire un décompte rapide : sur les 500 dernières modifications du main par une IP, environ 125 ont été révoquées (25%) (ça serait d'ailleurs intéressant qu'on "industrialise" cette mesure, mais je ne sais pas faire). Est-ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle, notre temps ne serait-il pas mieux utilisable qu'à réverter des « caca » ou des « Estelle de la 5ième D je te kiffe » ?
• Les contributions d'IP sont de moins en moins fréquences, cf ce wikiscan

Bref, ma question = suis-je le seul à penser qu'on pourrait re-sonder la communauté sur ce point ?

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 décembre 2024 à 14:50 (CET)

Bonjour. Par rapport au deuxième point du message, @Mr Tortue est entrain de développer un outil pour essayer d'avoir des statistiques sur la qualité des contributions sous IP. Je ne sais pas où cela en est mais il pourra mieux expliquer. Si on a des statistiques fiables solides, on peut mieux réfléchir au problème. – L'embellie, le 4 décembre 2024 à 15:05 (CET)

Lors de mes séances de patrouille, je me rend compte que la plupart des modifs d’IP sont soit des apports qualitatifs (souvent des mises à jour de tableaux d’articles de sport), soit des erreurs honnêtes; sur 4-5 apports comme cela je trouve 1 vrai vandalisme - et ces stats ne bougeront probablement pas beaucoup si les contributions sous IP sont enlevées. Pour moi cela ne changera pas vraiment la donne. Éléanore :P 4 décembre 2024 à 15:06 (CET)

J’ai exactement le même avis que toi @JohnNewton8. Ça n’a que des avantages, à la fois pour les patrouilleurs (traçage des contributions) et pour les contributeurs actuellement sous IP (anonymisation). Certains évoquent un risque de perdre des contributions de qualité, je n’y crois pas : les bons contributeurs sous IP se créeront un compte, c’est tout. Cordialement. Uchroniste⁴⁰ 4 décembre 2024 à 15:54 (CET)

+ 1. Je n'avais pas spécialement d'avis sur la question mais l'expérience de la WP lusophone apparaît globalement positive, sans devenir évidemment la panacée à l'usage. Par ailleurs, les opposants de langue portugaise semblent tenir surtout des positions de principe, du type « WP n'est pas élitiste, tout le monde peut contribuer, on aura toujours les moyens humains de patrouiller/lutter contre le vandalisme », etc. Enfin, l'augmentation constatée des créations de compte dans cette version linguistique confirme apparemment la prédiction optimiste d'Uchroniste.

Nous pouvons donc nous prononcer à ce sujet en nous appuyant désormais sur des éléments concrets. --Guise (discuter) 4 décembre 2024 à 16:32 (CET)

Même avis. L'exemple lusophone me paraît assez probant pour envisager un sondage. — 🦊 jilucorg ^📬, le 4 décembre 2024 à 17:13 (CET)

+1 La première - et la seule fois - que j'ai émis l'idée, il y a dix ans, je me suis fait étriper sur la place publique. Les mentalités changent et en gros, prendre un pseudo avant de contribuer, cela nous évitera aussi d'avoir affaire à 10 ip qui ne sont en fait qu'une seule et même personne et facilitera les interactions. Oui, il faudrait une prise de décision (les sondages ne servent à rien) pour trancher de manière binaire (pour ou contre, ce sera très bien). — adel 4 décembre 2024 à 17:15 (CET)

Pour moi, le problème est que on n'est pas assez sévère avec les IP vandales. Cela devrait être 1 mois tarif minimum, voire plus. Cela peut choquer, mais de toutes manières, interdire la contrib d'IP revient à toutes les bloquer indéfiniment, c'est encore pire. Ce serait un juste milieu. Pourquoi faut-il toujours passer d'un extrême à l'autre ? En tout cas un sondage devrait faire apparaitre des mesures alternatives de ce genre. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 décembre 2024 à 17:16 (CET)

Les principes fondateurs du mouvement incluent « le droit pour quasiment tout un chacun de modifier à peu près tous les articles sans inscription préalable ». (Je n'ai pas l'impression que la phrase qui précède puisse être qualifiée d'nterprétation personnelle, mais dites moi ). --Lewisiscrazy (discuter) 4 décembre 2024 à 17:27 (CET)

Salut. Plutôt que d'adresser une question directe, je serais favorable à poser les problèmes et des solutions, dans un premier temps.

Voici, selon moi, les principaux problèmes :

• Une mauvaise conception des adresses IP.
  • Par exemple, l'argument « grâce à une adresse IP, je suis plus anonyme » est erroné. Une adresse IP peut révéler beaucoup d'informations sur vous. Cela peut même être votre adresse : ville, quartier, adresse précise (oui, oui !).
  • @Jean-Christophe BENOIST : bloquer une adresse IP "isolée" (xxx.xxx.xxx.xxx) pendant trop longtemps n'a aucun intérêt, sauf si elle est partagée ou ouverte : dans 1h, 24h ou trois jours (parfois un peu plus), elle sera donnée à quelqu'un d'autre. C'est pour cette raison qu'il est d'ailleurs difficile d'endiguer le vandalisme au des plages d'adresses fournies par un opérateur résidentiel (Orange, Bouygues, ...) : sans leur intervention, résiliant leur contrat avec leur client, on ne peut que : 1) bloquer une plage entière (et tant pis pour tous les utilisateurs légitimes de l'opérateur) 2) bloquer temporairement une adresse, qui a peut-être été déjà réattribuée.
• Une bonne partie des adresses IPs partagées violent nos principes :
  1. scolaires : inutile d'accentuer sur le coût/gain, entre nettoyer/annuler les violations du droit d'auteur ou le "caca prout" et le gain des projets pédagogiques.
  2. entreprises : combien d'adresses IP d'entreprise s'abstiennent de modifier « leur » propre page ou déclarent être rémunérés ? Pas beaucoup.
     • les agents EBRC qui voient mes blocages et mes tickets pourront confirmer que je rappelle souvent l'obligation de déclarer les contributions rémunérées.
     • solution partielle : bloquer toutes les plages partagées (contributions anonymes non autorisées)
• les faux-nez qui sont de plus en plus nombreux, et avec la mise à jour des directives CU, il est de plus en plus difficile pour tout le monde d'endiguer les abus : les pcw ne peuvent pas demander une vérification IP-compte, et les CU doivent être admins pour bloquer ;
  • conséquence : une hausse des "autosaisines" de la part des CU (avant 2024, il y en avait peu) et des blocages "non transparents" (je veux dire par là qu'il est difficile d'expliquer pourquoi un blocage est nécessaire en en disant le moins possible).
  • solution partielle : j'ai évoqué le fait de conférer le droit de bloquer aux CU, cf. discussion

Sans dire que l'obligation de créer un compte serait la clef, il y a des problèmes et nous devrions a minima réfléchir sur des solutions.

Je ne pense pas qu'il faille systématiquement penser les solutions comme pérennes : on peut très bien expérimenter une solution puis envisager une autre si le résultat est insatisfaisant (que ce soit pour l'obligation de créer un compte, bloquer systématiquement les IPs partagées, etc.).

----

@Lewisiscrazy : tout est sujet à caution, i.g. les principes de Jimbo Wales incluaient « "You can edit this page right now" is a core guiding check on everything that we do. We must respect this principle as sacred. » (ce qui n'est pas contradictoire, il me semble, avec l'idée de s'enregistrer avant ; ou en tout cas diffère de la phrase précédente). LD (d) 4 décembre 2024 à 17:34 (CET)

Déclarer un pseudo, ce n'est pas vraiment "s'inscrire"... — adel 4 décembre 2024 à 17:37 (CET)

Bonjour,

@Lewisiscrazy, le fait que la version lusophone ait choisi d'interdire les connexions sous IP montre que manifestement la WMF n'estime pas que ça aille à l'encontre de la philosophie wikimedienne. Par ailleurs si on interdisait les contributions sous IP ça n'empêcherait personne de contribuer puisque chacun est libre de se créer un compte sans me^me avoir à renseigner un email.

@JohnNewton8, j'avais suggé, l'an dernier je crois, qu'on réfléchisse à faire comme nos collègues portugais, et il y avait eu des oppositions au motif que çà empêcherait des newbies de débuter (ce que ne montre pas l'expérience lusophone). Personnellement j'y suis favorable, et comme on a justement le retour d'expérience lusophone ça montre, selon moi, que les craintes et préventions ne sont finalement pas fondées.

@Jean-Christophe BENOIST, la durée de blocage innitiale est fonction du type d'IP. Par exemple il est à la foi innutile et risqué (nombre de faux positifs) de bloquer une IPV6 mobile d'une grande ville pour un mois. Par contre les adresses IP scolaires vandales prennent généralement des vacances jusqu'à la fin de l'année scolaire. Il y a d'autres exemples. Le chat perché (discuter) 4 décembre 2024 à 17:39 (CET)

« les difficultés induites par le fait que les CU ne communiquent plus les IP à ceux qui pourraient les bloquer... » : Ils le font. Deux CUs sont admins, et peuvent bloquer les IPs que les autres CUs leur signalent. Et les admins bloquent régulièrement des IPs sans faire passer par une RCU évidemment. Patrouillant peu, je me rends peut-être mal compte de ce que ce changement de règle sur les vérifications des IPs par les CUs a changé (est-ce que c'est un problème ?). Mais pourquoi pas en effet « reprendre ce questionnement une fois que la future "anonymisation des IP" sera mise en œuvre ». On peut bien se donner 6 mois pour voir ce que cela change vraiment, et si le bilan (sur wp:fr et les autres wp tests) est vraiment négatif, l'interdiction des comptes temporaires s'imposera peut-être en effet. --Lewisiscrazy (discuter) 4 décembre 2024 à 17:37 (CET)

@Lewisiscrazy, en effet on le fait mais ce n'est pas sans poser problème. Je culpabilise parfois un tantinet quand j'envois plusieurs mails dans la journée à LD avec des IP à bloquer suite à des vérifications. Bien sur il est admin et volontaire pour les bloquer. En ce sens effectivement je rejoins @LD pour dire qu'une réflexion devrait être menée pour donner aux CU non admin le droit de bloquer sous conditions. Imagine que LD et Linedwell prennent des vacances en même temps ou qu'un jour il n'y est plus de CU admin. On serait très embêté et obligés de passer par les strewards pour des blocages locaux. Ce qui eux même les obligerait à s'attribuer temporairement le rôle sysop local sous peine de bloquer globalement. Cela dit @JohnNewton8 se trompe sur un point. Ce qui était communiqué ancienement étaient les proxys ouverts utilisés par des comptes, il était déjà interdit de révéler des IP légitimes qui n'avaient pas été utilisées pour contribuer sous IP.

Dans la pratique, et sur ce point je rejoins une préoccupation qui avait été exprimées précédemment par @JCB, les comptes temporaires seront un terrain de jeu pour les petits malins qui auront compris comment jouer avec. Dans la pratique en changeant d'appareil et surtout en supprimant ou bloquant les cookies. On risque d'avoir une prolifération de comptes temporaires pour un même user. Ce qui ne sera pas sans difficulté même pour les utilisateurs qui auront de voir les IP derière. Et aussi des contestation d'équivalence qui seront faite via les IP vues sur les comptes temporaires.

La statistique donnée plus haut par le sieur @JohnNewton8 de 25% de contributions révoquées sur l'échantillon qu'il a regardé doit poser question.

@Eleanorsilly, une partie des contributions faite par des IP sur les articles sportifs pour modifier un tableau ou une infobox, le plus souvent sur le foot, est en fait problématique car faite sans update des sources (on a même banni un individu qui persistait sous compte et sous IP a modifier sans source la capacité des stades de basesball, ce qui ont croisé BillSpaceman comprendront), parfois faite pendant les rencontres sportives ce qui induit parfois des doublons d'update. Et une partie sont des vandalismes. On avait par exemple un pénible qui vandalisait les infobox en modifiant les tailles des joueurs de foot. Le chat perché (discuter) 4 décembre 2024 à 17:57 (CET)

article a débrancher et rebrancher.

L'article "roman national" en français pointe vers les articles des autres wiki se référant aux mythes nationaux , ,. Il me semble qu'il s'agit d'une mauvaise interwikification. Le roman national correspond me semble-t-il à un objet assez spécifique à l'historiographie française, élaboré par Pierre Nora et portant critique de l'historiographie française de la fin du XIXe siècle, notamment aux écrits de Jules Michelet, et par la suite utilisé en France dans le cadre de polémiques sur les question liées à l'identité nationale française.

Les articles étrangers recensent de façon beaucoup plus générale, les origines mythiques des différentes nations, sans forcément s'intéresser à la notion de mise en roman telle qu'elle est abordée par Nora ni son utilisation éristique postérieure.

Malgré plusieurs tentatives de réanimation sur la pdd, donnant largement du temps au temps, et la pose des bandeaux qui vont bien, c'est le calme plat.

Je pensais créer par traduction de l'anglais un article Mythe national en français, débrancher les interwikis de roman national et les rebrancher sur ce nouvel article, l'article roman national n'étant pas pour autant orphelin car plusieurs pages font appel à lui.

Enfin, parce que je ne suis pas spécialiste des travaux de Nora, je laisserai volontiers la réécriture de l'article roman national qui est assez pauvre actuellement

Je sollicite vos avis et propositions. Diderot1 (discuter) 4 décembre 2024 à 14:52 (CET)