Nolle Batt

LEXPRIENCE DIAGRAMMATIQUE :
UN NOUVEAU RGIME DE PENSE

Penser, cest arriver au non-stratifi []

penser nest pas lexercice inn dune
facult mais doit advenir la pense []
penser [] se fait sous lintrusion dun
dehors qui creuse lintervalle, et force,
dmembre lintrieur.
Gilles Deleuze, Foucault.
Le virtuel exige le geste.
Gilles Chtelet, Les Enjeux du mobile.

La notion de diagramme tant a priori associe aux mathmaticiens,

architectes, gographes et statisticiens pour lusage instrumental quils en
font, nos lecteurs pourront se demander ce qui nous pousse nous y intresser
de si prs au point mme denvisager que la notion puisse tre lorigine dun
rgime de pense : pense du diagramme ou par le diagramme, pense
diagrammatique.
Disons tout de suite que la notion naurait sans doute pas retenu notre
attention si, dune part, Gilles Deleuze nen avait fait, pendant onze ans, un
concept in progress, en lempruntant, pour le retravailler, une fois Michel
Foucault (Critique n 343, 1975), une autre fois (en compagnie de Flix
Guattari) Peirce comment par Jakobson (Mille Plateaux, 1980), une
troisime fois Francis Bacon (Francis Bacon. Logique du sens, 1981), pour
finalement revenir Foucault quelques annes plus tard (Foucault, 1986) ; et
si, dautre part, Gilles Chtelet nen avait fait lun des concepts cls autour
TLE 22 2005

Nolle Batt

desquels se dploient les Enjeux du mobile. Que la notion revienne de faon

tangentielle mais dcisive dans le travail de Wittgenstein a aussi t un facteur
dterminant. Quelle se trouve au cur de la lecture philosophique du Yi King
laquelle se livre Franois Jullien sous le titre Figures de limmanence ne fait
quaccrotre son intrt.
Un tel parcours pour une notion quon et pu croire relativement banale et
technique ne manquera pas dtonner, dintriguer et de susciter une
interrogation raisonne. Et lon se permettra de juger quune notion naurait
pu se prter ce nomadisme systmique sans une plasticit smantique
certaine, celle-ci ayant pour origine possible soit une nature paradoxale due
la conjonction en une mme unit dlments contraires voire contradictoires,
soit un certain flou, une certaine instabilit dans ses associations.
Diagramme vient du latin diagramma lui-mme emprunt au grec
diagramma, issu dune combinaison de deux autres mots grecs dia-graphein
(inscrire) et gramme (une ligne). lorigine de ces mots, lassociation de
deux racines indo-europennes : grbh-mn ; grbh- gratter, qui engendrera
tracer, dessiner, crire mais aussi le crabe qui inscrit ses dplacements dans le
sable, et la gravure qui se fait en incisant le bois, la pierre ou le cuivre (en
anglais to scratch, to draw, to write), et mn- qui donnera naissance : image,
lettre, texte (en anglais : picture, written letter, piece of writing). Inscription
donc, qui peut se faire lettre ou image, lettre et image.

Regardons maintenant ce quen disent les dictionnaires courants, le Petit

Robert pour le franais et The American Heritage Dictionary of the English
Language pour langlais.
1) Diagramme (Petit Robert)
Apparition isole en 1584 ; usage confirm en 1767 ; du grec dia-gramma
dessin .
1 Trac gomtrique sommaire des parties dun ensemble et de leur
disposition les unes par rapport aux autres. V. plan, schma. Ex. diagramme
dune fleur.
2 Trac destin prsenter sous une forme graphique le droulement et les
variations dun ou plusieurs phnomnes. V. Courbe, graphique. Ex.
diagramme de la fivre, de la natalit, du chiffre des importations.
3 Logique, Mathmatiques. Diagramme de Venn, reprsentation graphique
doprations (intersection, runion) effectues sur des ensembles.

2) Diagram (The American Heritage Dictionary of the English Language)

1 A plan, sketch, drawing, or outline, not necessarily representational,
designed to demonstrate, or explain something, or clarify the relationship
existing between the parts of a whole.
6

Lexprience diagrammatique : un nouveau rgime de pense

2 Mathematics. A graphic representation of an algebraic or geometric

relationship.
3 A chart or graph.

Nous retrouvons, dploy par les dfinitions, le sens des racines dgag
par lanalyse tymologique. Et nous notons que le diagramme a pour fonction
de reprsenter, de clarifier, dexpliciter quelque chose qui tient aux relations
entre la partie et le tout et entre les parties entre elles (quil sagisse dun
ensemble naturel comme une fleur ou dun ensemble mathmatique,
algbrique ou gomtrique), mais quil peut aussi exprimer un parcours
dynamique, une volution, la suite des variations dun mme phnomne.

On peut imaginer que Peirce sest souvenu de sa double nature

(criture et image) lorsquil a fait le choix du diagramme pour en faire une
sous-catgorie de licne ; et quil a tenu compte du fait que le diagramme
exprimait une relation puisquil la dvolu au rle d icne relationnelle . En
effet, cest aprs avoir tabli sa clbre distinction de trois varits de
representamen : lindice, licne, le symbole, quil subdivise licne en deux
sous-catgories : limage et le diagramme dfini comme un representamen
qui est, de manire prdominante, une icne de relation et que des
conventions aident jouer ce rle . Jakobson (1966), qui prsente cette
distinction dans le cadre dune discussion sur le traitement compar du signe
par Saussure et Peirce, dclare : Un exemple de ce genre dicne de
relations intelligibles est donn par un couple de rectangles de taille
diffrente illustrant une comparaison quantitative entre la production dacier
des tats-Unis et celle de lURSS. Les relations au sein du signifiant
correspondent aux relations au sein du signifi. Dans un diagramme typique
comme les courbes statistiques, le signifiant prsente avec le signifi une
analogie iconique en ce qui concerne les relations entre leurs parties. [] La
thorie des diagrammes occupe une place importante dans la recherche
smiotique de Peirce ; celui-ci reconnat leurs mrites considrables dus au
fait quils sont vridiquement iconiques, naturellement analogues la chose
reprsente. Lexamen critique de diffrents ensembles de diagrammes le
conduit reconnatre que toute quation algbrique est une icne, dans la
mesure o elle rend perceptible par le moyen des signes algbriques (lesquels
ne sont pas eux-mmes des icnes), les relations existant entre les quantits
vises. Toute formule algbrique apparat comme tant une icne et ce qui
la rend telle, ce sont les rgles de commutation, dassociation, et de
distribution des symboles. Cest ainsi que lalgbre nest pas autre chose
7

Nolle Batt

quune sorte de diagramme et que le langage nest pas autre chose quune
sorte dalgbre. Peirce voyait nettement que par exemple, pour quune
phrase puisse tre comprise, il faut que larrangement des mots dans son sein
fonctionne en qualit dicnes (p. 28).
Jakobson prcise ultrieurement que ltude des diagrammes peut profiter
de la thorie moderne des graphiques. Il tire de la lecture de Structural Models
de Harary, Norman et Cartwright (1965) la conclusion que les graphiques
dimensions multiples prsentent des analogies manifestes avec les schmas
grammaticaux. Il dcle un net caractre diagrammatique non seulement de
la combinaison des mots en groupes syntactiques mais aussi de la
combinaison des morphmes en mots , et raffirme que tant dans la syntaxe
que dans la morphologie, toute relation entre parties et tout se conforme la
dfinition que donne Peirce des diagrammes et de leur nature iconique . Il
sachemine ainsi vers une perception gnralise dune dimension
diagrammatique dans le langage ordinaire et dans le langage littraire qui le
conduira donner tout son poids laffirmation de Peirce selon laquelle le
signe idal est celui dans lequel le caractre iconique, le caractre indicatif, et
le caractre symbolique sont amalgams en proportions aussi gales que
possible . Jakobson va jusqu affirmer que le systme de diagrammatisation, dune part manifeste et obligatoire dans toute la structure
syntactique et morphologique du langage, dautre part latent et virtuel dans
son aspect lexical, ruine le dogme saussurien de larbitraire, cependant que le
second de ses deux principes gnraux le caractre linaire du
signifiant a t branl par la dissociation des phonmes en traits distinctifs . Il revendique donc que lide suggestive et lumineuse de Peirce
quun symbole peut comporter une icne ou un indice ([] ou les deux
la fois) lui incorpors, propose la science du langage des tches
nouvelles et urgentes et lui ouvre de vastes perspectives (p. 36).
Et Jakobson de terminer sur une proposition exprime par Peirce dans lun
de ses ouvrages posthumes : Existential Graphs, laquelle nest pas sans lien
avec notre interrogation prsente, savoir que cest en combinant les pouvoirs
du symbole, de lindice et de licne que le langage est dabord tourn vers
lavenir : Tout ce qui est vritablement gnral se rapporte au futur
indtermin, car le pass ne contient quune collection de cas particuliers qui
se sont effectivement raliss. Le pass est du fait pur. Mais une loi gnrale
ne peut se raliser pleinement. Elle est une potentialit ; et son mode dtre est
esse in futuro. On se souviendra de cette affirmation lorsquon examinera
lassociation que fait Deleuze entre le diagramme dun ct et le virtuel, le
devenir, de lautre.
8

Lexprience diagrammatique : un nouveau rgime de pense

Cest donc dans un premier article consacr au travail de Michel

Foucault et publi en 1975 dans le numro 343 de la revue Critique (texte
repris et modifi en 1986 en vue de son insertion dans louvrage entirement
ddi au philosophe), que Deleuze reprend au bond le terme de diagramme
que Foucault avait employ pour dfinir, dans Surveiller et Punir, le
Pnitentiaire-Panopticon architecture carcrale dessine par Jeremy
Bentham en 1791 pour permettre au surveillant de tout voir sans tre vu et aux
dtenus dtre vus sans rien voir. Voici ce que dit Foucault : Le Panopticon
ne doit pas tre compris comme un difice onirique : cest le diagramme dun
mcanisme de pouvoir ramen sa forme idale ; son fonctionnement, abstrait
de tout obstacle, rsistance ou frottement, peut bien tre reprsent comme un
pur systme architectural et optique : cest en fait une figure de technologie
politique quon peut et quon doit dtacher de tout usage spcifique (p. 207,
dition originale ; p. 239, collection Tel ). On notera que Foucault emploie
aussi relativement au Panopticon les expressions : schma panoptique ,
programme panoptique , dispositif panoptique . Dans un article tardif
(1989), Deleuze parlera des thmes dvelopps par Foucault en substituant
presque systmatiquement le terme de dispositif celui de diagramme
dans des contextes nonciatifs o diagramme prvalait jusque-l.
la question Quest-ce que le panoptisme ? Deleuze rpond : ce
nest pas une thorie et ce nest mme pas un modle proprement parler,
cest une machine, [] une machine abstraite. [] Dfinie comme pure
fonction et pure matire, elle fait elle-mme abstraction des formes o ces
fonctions sont effectues, comme des substances o ces matires sont
qualifies. Et Deleuze ajoute : Ce nest pas un modle qui sappliquerait.
Cest un diagramme, dit Foucault (1975, p. 1209). Vient alors la dfinition
de Foucault que nous venons de citer.
Diagramme est immdiatement distingu et cart de concepts tels que
ide transcendante , suprastructure idologique , infrastructure
conomique . En effet, la notion va servir principalement une redfinition
du pouvoir et la redistribution de ses rapports avec lensemble du champ
social dans les socits modernes dites disciplinaires par opposition aux
anciennes socits de souverainet. Ce qui caractrise le diagramme, cest son
immanence immanence qui est aussi un trait caractristique du pouvoir. Ce
qui justifie son emploi, cest le caractre de machine abstraite du
Panopticon. En effet, les principes directeurs du Panopticon, dfinis pour une
prison, peuvent aussi fonctionner pour une cole, une caserne, un hpital
La matire dont il tait question plus haut, ce sont des multiplicits humaines
contrler. Mais il y a une substance-soldat qui nest pas la mme que la
substance-ouvrier, ou la substance-lve ou la substance-prisonnier (1975,
9

Nolle Batt

p. 1219). Un peu plus loin, Deleuze rsume : Cest donc le diagramme

coextensif tout un champ social, 1) qui dfinit la machine sociale en tant
quabstraite, 2) qui organise et articule tel moment les machines sociales
concrtes charges deffectuer celle-ci, 3) qui exerce mme un rle slectif sur
lensemble des techniques au sens troit du terme, travers les machines
sociales qui les mettent en uvre (1975, p. 1221). Chaque socit a son
diagramme. On peut passer insensiblement dune socit une autre par
mutations de diagramme. Le diagramme dfinit, organise, exerce une action.
Deleuze prcise alors la nature non reprsentationnelle du diagramme, son
lien avec lexpression des relations et son rle stratgique dans lmergence
de ce qui est venir. Esse in futuro.
[] un diagramme ne fonctionne jamais pour reprsenter un monde
objectiv ; au contraire il organise un nouveau type de ralit. Le diagramme nest
pas une science, il est toujours affaire de politique. Il nest pas un sujet de
lhistoire, ni qui surplombe lhistoire. Il fait de lhistoire en dfaisant les ralits et
les significations prcdentes, constituant autant de points dmergence ou de
crationnisme, de conjonctions inattendues, de continuums improbables. On ne
renonce rien quand on abandonne les raisons. Une nouvelle pense, positive et
positiviste, le diagrammatisme, la cartographie. (1975, p. 1223)

Cest dans le chapitre V de Mille Plateaux, Sur quelques rgimes de

signes que Deleuze, en compagnie de Guattari, revient sur le diagramme, au
moment o il sinterroge sur ce quest une smiotique : un rgime de signes
ou une formalisation dexpression ? Les rgimes de signes sont prsents
comme la fois plus et moins que le langage . Citant Foucault, Deleuze dit
qu ils sont seulement des fonctions dexistence du langage ; cest en ce
sens quils sont des agencements dnonciation dont aucune catgorie
linguistique ne suffit rendre compte. Il est exclu que lagencement puisse
sexpliquer par le signifiant, ou bien par le sujet, puisque ceux-ci renvoient au
contraire des variables dnonciation dans lagencement. [] Les rgimes
de signes se dfinissent ainsi par des variables intrieures lnonciation
mme, mais qui restent extrieures aux constantes de la langue et irrductibles
aux catgories linguistiques (p. 174-175). Mais, poursuit Deleuze,
lagencement nest dnonciation, il ne formalise lexpression, que sur une
de ses faces ; sur son autre face insparable, il formalise les contenus, il est
agencement machinique ou de corps (p. 175). Deleuze insiste ici sur le fait
que les contenus ne sont pas assimilables aux signifis associs aux
signifiants ni en relation avec des objets qui entreraient dans un rapport de
causalit avec le sujet. La forme de contenu et la forme dexpression sont en
10

Lexprience diagrammatique : un nouveau rgime de pense

prsupposition rciproque ; ce sont les deux faces dun mme agencement, et

ce qui en rend compte, cest la machine abstraite.
Comme dans larticle prcdent, les concepts de machine abstraite et de
diagramme vont se prsupposer lun lautre, sinterdfinir. Cest pour
expliquer que la machine abstraite est totalement dstratifie, dterritorialise,
quelle na en soi ni forme ni substance, quelle ne distingue en elle-mme ni
forme du contenu ni forme de lexpression, et que pourtant cest elle qui rgle
la distribution hors delle de toutes ces distinctions, que Deleuze dfinit sa
nature comme diagrammatique (p. 176). Deleuze renvoie alors au texte de
Peirce ainsi quau commentaire de Jakobson cit plus haut, et tout en rendant
hommage Peirce ( Peirce est vraiment linventeur de la smiotique , cf.
note 38, p. 177), il affirme quindices, icnes et symboles ne se distinguent
pas tant par une diffrence de relation entre signifi-signifiant que par une
diffrence de relation entre les termes du couple territorialitdterritorialisation. Il propose alors dmanciper le diagramme de licne
peircienne et de lui confrer un rle irrductible licne (de
reterritorialisation) et au symbole (de dterritorialisation) . Il donne de la
machine abstraite une dfinition qui reprend certains des traits dj relevs
dans larticle prcdent, et en ajoute dautres :

Une machine abstraite ou diagrammatique ne fonctionne pas pour reprsenter,

mme quelque chose de rel, mais construit un rel venir, un nouveau type de
ralit. Elle nest donc pas hors de lhistoire, mais toujours plutt avant
lhistoire, chaque moment o elle constitue des points de cration ou de
potentialit. Tout fuit, tout cre, mais jamais tout seul, au contraire, avec une
machine abstraite qui opre les continuums dintensit, les conjonctions de
dterritorialisation, les extractions dexpression et de contenu. Cest un AbstraitRel qui soppose dautant plus labstraction fictive dune machine dexpression
suppose pure. Cest un absolu, mais qui nest ni indiffrenci ni transcendant.
(p. 177)

On verra, au fil du chapitre, se tisser une quivalence entre niveau

diagrammatique et plan de consistance , ce qui revient reformuler le lien
entre diagramme et immanence tabli dans larticle de Critique. On verra
aussi Deleuze affirmer vigoureusement tout ce que le diagramme nest pas, et
attaquer dans ce contexte laxiomatisation : Loin de tracer des lignes de fuite
cratrices et de conjuguer des traits de dterritorialisation positive, laxiomatique barre toutes les lignes, les soumet un systme ponctuel, et arrte les
critures algbriques et gomtriques qui fuyaient de toutes parts (p. 179).

Pour finir, Deleuze nomme diagrammatique lune des quatre composantes dun rgime de signes qui contribue, avec trois autres, fonder la
11

Nolle Batt

pragmatique. Il la dfinit comme ltude des machines abstraites, du point

de vue des matires smiotiquement non formes en rapport avec des matires
physicalement non formes (p. 182). Elle consiste prendre les rgimes de
signes ou les formes dexpression pour en extraire des signes-particules qui
ne sont plus formaliss, mais constituent des traits non forms, combinables
les uns avec les autres. Cest l le sommet de labstraction, mais aussi le
moment o labstraction devient relle ; tout y passe en effet par des machines
abstraites-relles (nommes et dates) . Cette abstraction ne doit pas tre
confondue avec les mthodes de transcendantalisation du langage qui
aboutissent par exemple la cration des universaux, lesquels sont la fois
trop abstraits et pas assez. La conclusion de Deleuze sur le langage sera la
suivante :
Ce ne sont pas les rgimes de signes qui renvoient au langage [] cest le
langage qui renvoie aux rgimes de signes, et les rgimes de signes des machines
abstraites, des fonctions diagrammatiques et des agencements machiniques qui
dbordent toute smiologie, toute linguistique et toute logique. Il ny a pas de
logique propositionnelle universelle, ni de grammaticalit en soi, pas plus que de
signifiant pour lui-mme. Derrire les noncs et les smiotisations, il ny a que
des machines, des agencements, des mouvements de dterritorialisation qui
passent travers la stratification des diffrents systmes, et chappent aux
coordonnes de langage comme dexistence. (p. 184)

On notera le nombre lev des verbes de mouvement : dborder ,

chapper , passer travers , qui vont spcifier la conception mme de la
pense diagrammatique et que lon retrouvera dans le discours de Gilles
Chtelet.

Cest dans le livre consacr la peinture de Bacon : Francis Bacon.

Logique de la sensation, que Deleuze rinvestit le concept de diagramme dans
un contexte diffrent de ceux dans lesquels nous lavons vu fonctionner
jusque-l. Au chapitre 12 intitul Le diagramme , Deleuze entreprend de
dcrire le travail prparatoire la ralisation des tableaux du peintre Francis
Bacon, en se fondant, comme toujours dans ce livre sur les paroles du peintre
rapportes dans les Entretiens raliss par David Sylvester (1975, 80, 87) et
dont Deleuze cite la version franaise (1976).
Ce travail prparatoire consiste pour le peintre faire des marques au
hasard (lignes, traits) ; nettoyer, balayer, ou chiffonner des endroits ou des
zones (taches, couleur) (p. 65) afin doblitrer les marques figuratives qui se
trouvent, plus ou moins virtuelles, plus ou moins actuelles , sur la toile, et
ce faisant, dune part de brouiller les clichs et dautre part de crer les
12

Lexprience diagrammatique : un nouveau rgime de pense

conditions pour que quelque chose merge, se prsente, suggre au peintre qui
se trouve alors dans un tat de vacuit, de non volition, un prolongement qui
lui parle. Ces marques forment, dit Bacon, a sort of graph (1975, p. 56),
qui a t traduit en franais par une sorte de diagramme .
Le diagramme est alors dfini par Deleuze comme lensemble opratoire
des lignes et des zones, des traits et des taches (p. 66), accidentels,
involontaires, non reprsentatifs, non illustratifs, non narratifs, non
significatifs et non signifiants, dont la fonction est de suggrer, dintroduire
des possibilits de fait (une notion emprunte Wittgenstein) que le
peintre transformera en faits.
Dans une digression historique, Deleuze mettra en avant la notion pour en
faire le critre qui lui permettra de diffrencier trois grandes voies de lart
moderne. La peinture abstraite labore moins un diagramme quun code
symbolique, suivant de grandes oppositions formelles. Dans lExpressionnisme abstrait, le diagramme envahit tout et devient le tableau lui-mme.
galement critique de ces deux voies, Bacon en invente une troisime. Il nest
pas attir par le code auquel manque la sensation. Mais il est oppos la
prolifration du diagramme qui gche le tableau. Du diagramme doit sortir
quelque chose . Les donnes figuratives ne doivent pas disparatre
compltement. Une zone dindtermination se cre entre elles et une
nouvelle figuration, celle de la Figure, doit sortir du diagramme et porter la
sensation au clair et au prcis (p. 71).
Dans le chapitre suivant, intitul Lanalogie , Deleuze poursuit sa
rflexion sur lavnement dune voie moyenne de la peinture reprsente
par la conception de la figure chez Bacon, entre le tout-code et le toutdiagramme, faisant travailler le rapport entre le digital et lanalogique, et
suggrant une opration qui rapporte la gomtrie au sensible, et la sensation
la dure et la clart (p. 73). De l dcoulent deux questions : Quest-ce
qui rend possible ce rapport dans le diagramme ? (question sur la possibilit
du fait) ; et Comment ce rapport est-il constitu en sortant du diagramme
(question sur le fait lui-mme). La classification de Peirce (qui faisait,
rappelons-le, du diagramme une icne de relation) est nouveau voque
pour fonder la nature analogique du diagramme par opposition la digitalit
du code. Mais Deleuze propose, pour expliquer la nature analogique du
diagramme, un glissement de la notion de similitude la notion de modulation
qui na pas, notre sens, reu toute lattention quelle mritait (p. 76).
ltape du diagramme, nous dit Deleuze, les corps sont en dsquilibre,
les plans tombent les uns sur les autres, les couleurs se confondent. Il faut qu
partir de l :
13

Nolle Batt

1) les plans assurent leur jonction ;

2) la masse du corps intgre le dsquilibre dans une dformation (ni
transformation, ni dcomposition, mais lieu dune force) ;
3) la modulation trouve son vritable sens et sa formule technique
comme loi danalogie, et quelle agisse comme un moule variable
continu [] qui invente un nouveau modle par la couleur.
ce stade, se produit un double mouvement dexpansion et de
contraction : expansion dans laquelle les plans, et dabord lhorizontal et le
vertical, se connectent et mme fusionnent en profondeur ; et en mme temps
contraction par laquelle tout est ramen sur le corps, sur la masse, en fonction
dun point de dsquilibre ou de chute. Cest dans un tel systme que la
gomtrie devient sensible et les sensations claires et durables []. On est
pass de la possibilit de fait au Fait, du diagramme au tableau (p. 77).

Le diagramme agit comme le modulateur dun synthtiseur (il ingre,

digre et redistribue). Il brise les coordonnes figuratives et dfinit des possibilits de fait en librant les lignes pour larmature et les couleurs pour la
modulation. Alors lignes et couleurs sont aptes constituer la Figure ou le fait,
cest--dire produire la nouvelle ressemblance dans lensemble visuel o le
diagramme doit oprer.
Lexemple qui sert de rfrence ce que Deleuze labore sur le diagramme baconien est emprunt aux dclarations de Bacon dans les Entretiens
que nous avons cits. Il sagit du tableau de 1946 intitul Peinture propos
duquel Bacon dit quil voulait dabord faire un oiseau en train de se poser
dans un champ , mais que des traits tracs composant le diagramme est
sorti quelque chose de tout fait diffrent : lhomme au parapluie devenant
lanimal de boucherie cartel. Mais attention : sortir de ne veut pas dire se
transformer en, car il ny a pas danalogie figurative, de ressemblance entre
une forme et une autre. Il y a redistribution des rapports qui composaient la
premire figure loiseau , en dautres rapports qui rglent la composition
de la seconde. Les traits d oisellit se translatent dune figure lautre
comme un principe conducteur et non comme une forme.

Cest la srie ou lensemble figural qui constitue lanalogie proprement

esthtique : les bras de la viande qui se lvent comme des analogues dailes, les
tranches de parapluie qui tombent ou se ferment, la bouche de lhomme comme un
bec dentel. loiseau, sest substitu non pas une autre forme, mais des rapports
tout diffrents qui engendrent lensemble dune figure comme lanalogue
esthtique de loiseau. Le diagramme-accident a brouill la forme figurative
intentionnelle, loiseau : il impose des taches et des traits informels qui
fonctionnent comme des traits doisellit, danimalit. Et ce sont ces traits non

14

Lexprience diagrammatique : un nouveau rgime de pense

figuratifs dont, comme dune flaque, sort lensemble darrive []. Le diagramme
a donc agi en imposant une zone dindiscernabilit ou dindterminabilit
objective entre deux formes, dont lune ntait dj plus et lautre pas encore. Il
dtruit la figuration de lune et neutralise celle de lautre. Et entre les deux, il
impose la Figure sous ses rapports originaux. Il y a bien changement de forme,
mais le changement de forme est dformation, cest--dire cration de rapports
originaux substitus la forme : la viande qui ruisselle, le parapluie qui happe, la
bouche qui se dentelle. [] Do le programme de Bacon : produire la
ressemblance avec des moyens non ressemblants. (p. 100-101)

On notera linsistance sur la dimension physique, gestuelle dont on verra

quelle occupe une place importante dans lapproche de Gilles Chtelet et
dont on se souvient quelle se trouvait inscrite dans les racines du mot
diagramme. Le diagramme procde du geste du peintre. Mais ce geste
manuel est orient vers un ensemble pictural qui sera saisi visuellement. Cest
la main qui trace la possibilit de fait (le diagramme), mais de la possibilit
de fait au fait lui-mme (le tableau) sopre un saut qualitatif qui conjoindra
le visuel et le tactile dans lhaptique : [] le fait lui-mme, ce fait pictural
venu de la main, cest la constitution du troisime il, un il haptique, une
vision haptique de lil, cette nouvelle clart. Cest comme si la dualit du
tactile et de loptique tait dpasse visuellement, vers cette fonction haptique
issue du diagramme (p. 103).
La question de limmanence nest pas aborde ici, mais elle sera
omniprsente dans le texte qui en constitue la suite logique, savoir la
troisime partie de Quest-ce que la philosophie ?. Et il nest pas difficile, en
captant rtroactivement les effets de ce texte postrieur, de se rendre compte
que le passage de la possibilit de fait au fait lui-mme, par dformation et
non par transformation, ne peut se drouler que sur un plan dimmanence qui
est lanticipation directe du plan de composition esthtique.

Le terme de machine abstraite, qui semblait insparable du diagramme

dans les deux textes prcdents, a compltement disparu ici mme si on voit
persister certaines de ses caractristiques : la prdominance de labstraction
sur la matire et de la fonction sur la forme. On retrouve dans loisellit
mentionne plus haut un principe abstrait qui peut se rinjecter dans des
substances et des matires diffrentes. On peut lire dans la rsistance la
notion de forme la fin du paragraphe prcdent une inclination vers la
fonction. Dailleurs, les expressions employes par Deleuze : la viande qui
ruisselle, le parapluie qui happe, la bouche qui se dentelle dcrivent bien des
fonctions et plus du tout des formes. On voit aussi subsister plusieurs des
attributions antrieures du diagramme. Comme le diagramme introduit par
15

Nolle Batt

Foucault, le diagramme de Bacon redistribue les composantes et les rapports

dune situation picturale donne pour en inventer une autre. Il articule le
passage dun pass un futur. Les deux effectuations se font ici par le biais
dune sorte despace transitionnel : la zone dindiscernabilit ou
dindtermination (encore appele zone dindistinction ou zone
dindcision ). Il faut noter que cest la seule fois que cette notion dont
limportance en relation lart sera largement confirme dans Quest-ce que
la philosophie ? et dans Critique et Clinique, se trouve associe au diagramme
(Batt, 2003). En revanche, la notion de devenir , mentionne ici viendra
complter les dfinitions de larticle de Critique retravailles pour le
Foucault. Nous y reviendrons.

Lorsque Deleuze reparle de diagramme , cest cinq ans plus tard,

dans le livre quil consacre Foucault (1986), livre pour lequel il modifie
trs largement deux tudes prcdemment publies, dont celle que nous avons
analyse plus haut (1975), et auxquelles il adjoint quatre autres textes. Il est
bien sr intressant de voir ce qui a t ajout, retranch et chang dun texte
lautre. Disons, pour faire bref, que les mmes informations se trouvent dans
les deux textes, mais diffremment distribues. On voit trs nettement
quentre le texte de 1975 et le texte de 1986, Deleuze a affin sa rflexion sur
luvre de Foucault (les formulations gagnent en nettet et en prcision ; cf.
par exemple 1986, p. 41-42), mais surtout quil a poursuivi son propre
cheminement. Le produit des rflexions sur le diagramme menes dans Mille
Plateaux et dans Francis Bacon. Logique de la sensation ont t intgres
sa pense, et la prsentation du diagramme est la fois plus prcise et plus
complexe la suite de la conversation instaure entre le diagramme et de
nouveaux concepts, tel le devenir. Si nous revenons par exemple sur la
dfinition donne dans larticle de Critique (1975) p. 1223 (infra, p. 10), voici
comment elle est libelle dans ltude du Foucault (1986) intitule Un
Nouveau Cartographe :

Cest que le diagramme est minemment instable et fluant, ne cessant de

brasser matires et fonctions de faon constituer des mutations. Finalement, tout
diagramme est intersocial, et en devenir. Il ne fonctionne jamais pour reprsenter
un monde prexistant, il produit un nouveau type de ralit, un nouveau modle de
vrit. Il nest pas sujet de lhistoire ni ne surplombe lhistoire. Il fait lhistoire en
dfaisant les ralits et les significations prcdentes, constituant autant de points
dmergence ou de crativit, de conjonctions inattendues, de continuums
improbables. Il double lhistoire avec un devenir. (p. 43)

16

Lexprience diagrammatique : un nouveau rgime de pense

On y voit le devenir situ en bonne place, ce que confirmeront deux autres

occurrences :
Il y a une histoire des agencements, comme il y a un devenir et des mutations
de diagramme. (p. 49)
Lhistoire des formes, archive, est double dun devenir des forces,
diagramme. (p. 51)

De plus en plus, on voit se former autour du diagramme une configuration

conceptuelle dans laquelle on reconnat certains des personnages conceptuels
les plus marquants de luvre philosophique de Deleuze : le devenir, la
puissance de , les forces, la machine abstraite.

Paralllement, on voit le diagramme cart de notions appartenant

dautres rgimes de pense, mais qui taient omniprsentes dans le paysage
intellectuel de lpoque, ainsi la notion de structure :

Le diagramme manifeste ici sa diffrence avec la structure, pour autant que les
alliances tissent un rseau souple et transversal [], dfinissent une pratique, un
procd, ou une stratgie, distincts de toute combinatoire, et forment un systme
physique instable, en perptuel dsquilibre au lieu dun cycle changiste ferm.
(p. 43)

La co-extensivit avec le champ social est toujours fortement affirme. Le

lien avec limmanence est prcis :

Il nen reste pas moins que le diagramme agit comme une cause immanente
non-unifiante, coextensive tout le champ social : la machine abstraite est comme
la cause des agencements concrets qui en effectuent les rapports ; et ces rapports
de forces passent non pas au-dessus mais dans le tissu mme des agencements
quils produisent. (p. 44)

Le diagramme est aussi associ des notions nouvelles : la dimension,

linformel, les multiplicits, et lon voit rapparatre le dispositif : Comment
appeler cette nouvelle dimension informelle ? Foucault lui donne son nom le
plus prcis : cest un diagramme (p. 42) ; les machines concrtes ce sont
les agencements, les dispositifs bi-formes ; la machine abstraite, cest le dispositif informel (p. 47). Ou bien : Sil y a beaucoup de fonctions et mme
de matires diagrammatiques, cest parce que tout diagramme est une multiplicit spatio-temporelle. Mais cest aussi parce quil y a autant de
diagrammes quil y a de champs sociaux dans lhistoire (p. 42) . Deleuze
parle dune chelle deffectuation du diagramme (p. 48).
17

Nolle Batt

Deleuze insiste davantage dans cette tude, me semble-t-il, sur le fait que
le diagramme va permettre Foucault de formuler un rapport qui le hantait
entre la forme du visible et la forme de lnonable. Et la manire dont
Deleuze formule ce rapport en associant au diagramme linformel, en insistant
sur une disjonction entre deux ordres, en introduisant cette notion de non-lieu
qui nest pas trangre la zone dindtermination et lancrage spatiotemporel, me parat marque par le passage par llaboration du diagramme
chez Bacon :

Entre le visible et lnonable, une bance, une disjonction, mais cette disjonction des formes est le lieu, le non-lieu dit Foucault, o sengouffre le diagramme informel, pour sincarner dans les deux directions ncessairement
divergentes, diffrencies, irrductibles lune lautre. Les agencements concrets
sont donc fendus par linterstice suivant lequel seffectue la machine abstraite.
(p. 46)

Se dgage de la fin de cette deuxime tude du Foucault, la ncessit de

sintresser dun point de vue topologique la gomtrie du diagramme
deleuzien et de suivre son volution dans ces termes. Cest ce quoi invite
prcisment le titre gnral de : Topologie penser autrement , sous lequel
sont ranges les trois tudes qui suivent, parmi lesquelles celle que nous
allons considrer maintenant : Les stratgies ou le non-stratifi : la pense du
dehors (pouvoir) .

Cette tude, la quatrime du Foucault, revient sur le diagramme et les

notions qui lui ont t rgulirement associes, mais dans une perspective
beaucoup plus large puisquelle repose la question du pouvoir chez Foucault,
non plus seulement dans Surveiller et punir, mais dans lensemble de son
uvre. Rappelons que ce livre sur Foucault est publi en 1986. Suivront Le
Pli (1988) qui senchane remarquablement avec lavant-dernire tude de
Foucault ; puis Quest-ce que la philosophie ? (1991) et Critique et Clinique
(1993) qui reviendront trs largement sur la question de lart.
La dfinition du Panopticon, qui y est donne synthtise un plus grand
nombre de donnes que les dfinitions que nous avons eu loccasion de citer
prcdemment :

18

Ainsi Surveiller et punir dfinit le Panoptique par la pure fonction dimposer

une tche ou une conduite quelconques une multiplicit dindividus quelconque,
sous la seule condition que la multiplicit soit peu nombreuse, et lespace limit,
peu tendu. On ne considre ni les formes qui donnent des buts et des moyens la
fonction (duquer, soigner, chtier, faire produire), ni les substances formes sur
lesquelles portent la fonction ( prisonniers, malades, coliers, fous, ouvriers,

Lexprience diagrammatique : un nouveau rgime de pense

soldats ). Et en effet le Panoptique, la fin du XVIIIe sicle traverse toutes ces

formes et sapplique toutes ces substances : cest en ce sens quil est une catgorie de pouvoir, pure fonction disciplinaire. Foucault le nommera donc diagramme, fonction quon doit dtacher de tout usage spcifique , comme de toute
substance spcifie 3. Et La Volont de savoir considrera une autre fonction qui
merge en mme temps : grer et contrler la vie dans une multiplicit quelconque,
condition que la multiplicit soit nombreuse (population), et lespace tendu et
ouvert. Cest l que rendre probable prend son sens, parmi les catgories du
pouvoir, et que sintroduisent les mthodes probabilitaires. Bref, les deux fonctions pures dans les socits modernes seront lanatomo-politique et la biopolitique, et les deux matires nues, un corps quelconque, une population quelconque.
On pourra donc dfinir le diagramme de plusieurs faons qui senchanent : cest
la prsentation des rapports de forces propres une formation ; cest la rpartition
des pouvoirs daffecter et des pouvoirs dtre affect ; cest le brassage des pures
fonctions non-formalises et des pures matires non-formes. (p. 79)

Le savoir ( stratifi, archiv, dou dune segmentarit relativement

dure ), soppose toujours au pouvoir ( diagrammatique, mobilisant des matires et des fonctions non stratifies, et procdant avec une segmentarit trs
souple ). Une nouvelle spcification viendra sajouter ici, la dtermination
par le passage par des points singuliers : En effet, il [le diagramme] ne passe
pas par des formes mais par des points, points singuliers qui marquent chaque
fois lapplication dune force, laction ou la raction dune force par rapport
dautres, cest--dire un affect comme tat de pouvoir toujours local et
instable. Do une quatrime dfinition du diagramme : cest une mission,
une distribution de singularits (p. 80). Lon voit ici se confirmer
lorientation topologique de la dfinition et le caractre dynamique du
diagramme que nous retrouverons souligns par Gilles Chtelet.
De cette dfinition, couple une analyse sur les rapports entre pouvoir et
savoir (p. 81-88), Deleuze tire cette conclusion (p. 88) : Le diagrammatisme
de Foucault, cest--dire la prsentation des purs rapports de forces ou
lmission des pures singularits, est donc lanalogue du schmatisme
kantien : cest lui qui assure la relation do le savoir dcoule, entre les deux
formes irrductibles de spontanit [pouvoir daffecter] et de rceptivit
[pouvoir dtre affect]. Et cela en tant que la force jouit elle-mme dune
spontanit et dune rceptivit qui lui sont propres, bien que non formelles,
ou plutt parce que non formelles (p. 88).
On voit aussi le diagramme dfinitivement associ lexercice des forces,
donc linstabilit et au devenir :
Les forces sont en perptuel devenir, il y a un devenir des forces qui double
lhistoire, ou plutt lenveloppe suivant une conception nietzschenne. Si bien que

19

Nolle Batt

le diagramme, en tant quil expose un ensemble de rapports de forces, nest pas un

lieu, mais plutt un non-lieu : ce nest un lieu que pour les mutations. [] Sans
doute le diagramme communique-t-il avec la formation stratifie qui le stabilise ou
le fixe, mais suivant un autre axe, il communique aussi avec lautre diagramme,
les autres tats instables de diagramme, travers lesquels les forces poursuivent
leur devenir mutant. Cest pourquoi le diagramme est toujours le dehors des
strates. Il nest pas exhibition des rapports de force sans tre, du coup, mission de
singularits, de points singuliers. Non pas que nimporte quoi senchane avec
nimporte quoi. Il sagit plutt de tirages successifs, dont chacun opre au hasard,
mais dans les conditions extrinsques dtermines par le tirage prcdent. Le diagramme, un tat de diagramme, est toujours un mixte dalatoire et de dpendant,
comme dans une chane de Markov. [] Il ny a donc pas enchanement par
continuit, mais r-enchanement par dessus les coupures et les discontinuits
(mutation). (p. 91)

La dernire notion nouvelle que nous envisagerons ici en rapport avec le

diagramme est celle de rsistance, qui survient lorsque se dveloppe la
notion de dehors . En effet, dehors des strates , le diagramme a pourtant
lui-mme un dehors. La force dispose dun potentiel par rapport au diagramme dans lequel elle est prise, ou dun troisime pouvoir qui se prsente
comme capacit de rsistance. En effet, un diagramme des forces prsente,
ct (ou plutt vis--vis) des singularits de pouvoir qui correspondent
ses rapports, des singularits de rsistance, tels points, nuds, foyers qui
seffectuent leur tour sur les strates, mais de manire rendre le changement
possible. Bien plus, le dernier mot du pouvoir, cest que la rsistance est
premire, dans la mesure o les rapports de pouvoir tiennent tout entiers dans
le diagramme, tandis que les rsistances sont ncessairement dans un rapport
direct avec le dehors dont les diagrammes sont issus. Si bien quun champ
social rsiste plus encore quil ne stratgise, et que la pense du dehors est une
pense de la rsistance (p. 95-96).

En fait, un peu comme dans Francis Bacon. Logique de la sensation, on a

limpression ici que le diagramme doit laisser la place autre chose, quil
nest certainement pas une fin en soi, quil sefface peu peu et quil est
mme en train de cder certaines de ses qualits ce dehors qui apparat
comme signant les conditions de la pense 1.
Cest vers le livre de Gilles Chtelet, Les Enjeux du mobile, que nous
nous dplacerons maintenant, pour tenter dapprcier les points communs et
les diffrences entre le diagramme du philosophe et celui du philosophemathmaticien.

20

Lexprience diagrammatique : un nouveau rgime de pense

Le diagramme du mathmaticien est dans le droit fil de ltymologie du

terme, et Gilles Chtelet insistera sur limportance du geste (et donc du corps)
qui le trace. Le trac ouvre sur le virtuel qui est ainsi enclench par le
diagramme. Le virtuel exige le geste , dit Gilles Chtelet, et Jean-Toussaint
Desanti, qui introduit Les Enjeux du mobile, commente : Voil qui demande
quon sy attarde un peu. Cest l quest le nud de toute laffaire : dans la
connexion indchirable du corps propre (comme germe de mouvement), du
virtuel et du visible (p. 15). Dans son introduction, Gilles Chtelet lui-mme
cite Cavaills qui, dans Mthode axiomatique et formalisme (p. 178), crit en
rfrence lintuition centrale dune thorie : Comprendre, est en attraper
le geste et pouvoir continuer . Et Chtelet de commenter : Ce concept de
geste nous semble crucial pour approcher le mouvement dabstraction
amplifiante des mathmatiques. []. On doit parler de gestes inaugurant des
dynasties de problmes (p. 32). Il dit encore : Un diagramme peut
immobiliser un geste, le mettre au repos, bien avant quil ne se blottisse dans
un signe, et cest pourquoi les gomtres ou les cosmologistes contemporains
aiment les diagrammes et leurs pouvoirs dvocation premptoire. Ils
saisissent les gestes au vol ; pour ceux qui savent tre attentifs, ce sont les
sourires de ltre (p. 33). On ne pourra videmment qutre frapp par les
similitudes entre ce rapport du mathmaticien au diagramme et celui de
lartiste Francis Bacon faisant des marques et des traits au hasard sur la toile
pour quils brouillent les clichs et quils attirent la Figure venir, celle qui
fait encore partie du non-su, du non-encore-pens. Comme le peintre, le
mathmaticien poursuit par le geste une exprience de pense dont la
premire tape est la dsorientation :
Le diagramme ne se dmode jamais : cest un projet qui vise ne sappuyer
que sur ce quil esquisse ; cette exigence dautonomie en fait le complice naturel
des expriences de pense ; [] [ces] preuve[s] par l[es]quelle[s] le physicienphilosophe prend sur lui de se dsorienter, de connatre la perplexit inhrente
toute situation, o le discernement ne va nullement de soi. Il sagit pour lui
dorchestrer une subversion des habitudes associes des clichs sensibles et de
se transporter par la pense dans les enceintes hors causalits, labri des forces,
pour se laisser flotter entre mathmatiques et physique, [] de mettre en scne
la dsorientation pour orienter et imposer un projet physico-physique qui se
donnera ensuite pour le plus vident. (p. 35)

Comme chez Bacon, les traits qui constituent le diagramme sont non
reprsentatifs, non illustratifs, non narratifs. Ils ne sont pas dirigs vers les
choses , dit Chtelet. Ils sont orients vers le non-encore-pens : pas plus
que lobjet technique ne vient aprs un savoir, le diagramme nillustre ou ne
traduit simplement un contenu dj disponible.
21

Nolle Batt

Esse in futuro. Le diagramme nest pas tourn vers le pass, mais vers
lavenir ; il anticipe, il fait advenir. Il est associ la pense en marche et
caractrise un certain rapport au savoir. Souvenons-nous de cette formulation
deleuzienne pour voquer le diagramme-Panopticon : [le diagramme] ne
fonctionne jamais pour reprsenter un monde prexistant, il produit un
nouveau type de ralit, un nouveau modle de vrit. Il nest pas sujet de
lhistoire ni ne surplombe lhistoire. Il fait lhistoire en dfaisant les ralits
et les significations prcdentes, constituant autant de points dmergence ou
de crativit, de conjonctions inattendues, de continuums improbables. Il
double lhistoire avec un devenir (1986, p. 43). Gilles Chtelet parle du
retentissement historial de ces diagrammes qui abolissent la cloison rigide
entre lalgbre, qui explicitait les oprations de dtermination des variables et
la gomtrie dont les figures assuraient le gardiennage du contemplatif
(p. 35). Le diagramme est un lieu de transition, qui assure le passage entre des
effectuations diffrentes dune mme ralit mathmatique, qui fait
communiquer des sries divergentes. Le diagramme nest un lieu que pour
les mutations (Deleuze, 1986, p. 91).

Et pour accentuer ce rapport du diagramme au corps, Chtelet voque ce

parler avec les mains ou plutt ce parler dans les mains quemploient
les physiciens entre eux : Une philosophie du philosophico-mathmatique ne
saurait ignorer cette pratique symbolique en amont du formalisme, pratique de
condensation et damplification de lintuition (p. 34).

La fin de la citation introduit trois lments qui ne nous sont pas inconnus.
Le symbolisme dont Peirce disait quil est, avec liconisme, un lment
indispensable la compltude du signe ; la condensation voque par Deleuze
propos de Bacon sous la forme dun processus de contraction qui permet le
passage du diagramme au tableau ; et la situation du diagramme en amont du
formalisme que lon peut rinterprter comme en amont du form, en amont
du formel. Chez Foucault, le diagramme concernait de la mme manire une
matire non forme, non stratifie, en amont, peut-on dire, des processus de
conformation et a fortiori de toute formalisation.

Le diagramme est aussi le moment propice dune rverie bachelardienne

qui autorise une mise en jeu de lanalogie, dont il nest pas exclu quelle
puisse prendre des formes un peu frustres, un peu primaires parfois peut-tre,
autorisant pour cela mme des aboutements, des connexions peu orthodoxes
(comme une espce de soupe primitive o des choses a priori fort loignes
peuvent sassocier et se fconder) et qui permet de progresser dans la pense,
22

Lexprience diagrammatique : un nouveau rgime de pense

mme si cette progression suit un trajet erratique ou turbulent. Il y a dans les

errements productifs du diagramme quelque chose qui tient du camina
caminando de Garcia Lorca. Le chemin se fait en marchant. La pense se
fait en diagrammatisant.

Lorsque Gilles Chtelet parle de la ncessit d apprcier lenjeu

immense dune dignit ontologique propre du figural qui rend possible la
cinmatique et la gomtrie analytique bien avant la dcouverte du calcul
diffrentiel (p. 34), il commence construire la transition trs intressante
quil mnagera plus tard dans son livre entre la figurativit de limage trace
et la figuralit de limage potique.
Les diagrammes sont un peu les complices de la mtaphore potique. Mais ils
sont un peu moins impertinents il est toujours possible de trouver refuge dans le
trac ordinaire de leurs traits gras et plus persvrants : ils peuvent se prolonger
en une opration qui les sauve de lusure. Comme la mtaphore, ils bondissent
pour crer des places et rduire les carts : ils bourgeonnent de pointills pour
dborder les images dj figures en traits gras. Mais le diagramme ne spuise pas
comme la mtaphore : sil immobilise un geste pour dposer une opration, cest
en esquissant un geste qui en dcoupera une autre. Le pointill ne renvoie ni au
point et sa dsignation discrte, ni la ligne et son trac continu, mais la
pression de la virtualit (cf. chap. I) qui inquite limage dj disponible pour faire
place une dimension nouvelle ; ce mode dexistence du diagramme est tel que sa
gense fait partie de son tre. On pourrait parler son propos de technique
dallusions. (p. 33)

Cest propos de la vis de Maxwell que Chtelet tudiera lalliance du

diagramme et de la mtaphore cratrice. Le passage du livre qui traite de la
question sera repris et dvelopp dans un article publi dans un livre
dhommage Ren Thom, La Passion des formes : Sans le diagramme, la
mtaphore ne serait quune fulguration splendide, mais sans lendemain parce
quincapable doprer ; sans la mtaphore, le diagramme ne serait quune
icne gele, incapable de sauter par-dessus les traits gras qui retiennent les
images dun savoir dj acquis ; sans la subversion du fonctionnel par le
singulier, rien ne pourrait retentir, rien ne viendrait bousculer la course
paisible des points mobiles et lvidence pesante de leurs paramtrages et
aucune chance ne serait donne aux connivences de la nature qui sort des
gonds de lobjectivit (p. 154).
Il est intressant de retrouver ici par le biais de cette alliance inattendue
entre diagramme et mtaphore, le lien abondamment soulign par Jakobson
entre le diagramme et le langage (grce au rle de lanalogique, cf. infra).
Encore plus intressant de trouver le diagramme associ la vie. Foucault
23

Nolle Batt

disait : la limite, la vie, [] cest ce qui est capable derreur []. Ainsi
se comporte aussi le diagramme, qui se donne ontologiquement, le droit lerreur.

Dans un article dhommage publi aprs la mort de Deleuze, Agamben

(1998) considre que le titre du dernier texte de Deleuze : Limmanence : une
vie est quelque chose comme un diagramme qui concentre en son sein la
dernire pense de Deleuze . Il continue : Il visualise au premier regard le
caractre fondamental de limmanence deleuzienne cest--dire le fait
quelle ne renvoie pas un objet et quelle nappartient pas un sujet, en
dautres termes, le fait quelle nest immanente qu elle-mme mais quelle
est cependant en mouvement. Cest sur cette notion de mouvement,
intimement lie au geste qui, en accompagnant le diagramme rend visibles les
conditions de conception dun parcours de pense, que nous souhaiterions
interrompre notre rflexion et passer le relais aux auteurs de ce numro qui,
chacun dans le cadre de leur discipline, vont sattacher dessiner les parcours
possibles de ce que pourrait tre une pense diagrammatique.

Alexis de Saint-Ours prsente ce quest le diagramme en mathmatiques et en physique en le diffrenciant bien de notions avoisinantes telles
que : figures , schmas , graphiques la fonction purement
illustrative, et en insistant sur les spcificits de ce mode de raisonnement par
opposition dautres types de dduction ou de calcul. Il montre aussi
comment les diagrammes, surgis du trac de la main, et devanant les
mouvements de lesprit, ont le pouvoir de convoquer le virtuel et mme de le
multiplier. Cest bien une nouvelle pense de la science quinaugure une
conception de la comprhension qui associerait au concept les conditions de
son engendrement.

La contrainte littraire joue un rle crateur indiscutable dans les textes

produits par les crivains qui se rclament de lOulipo (OUvroir de LIttrature
POtentielle) mais elle na pas toujours bnfici des efforts de thorisation
quelle aurait mrits. Alison James entreprend donc de sattaquer cette
tche en faisant lhypothse audacieuse et sduisante que la contrainte
pourrait jouer pour lengendrement de ces textes, le rle dun diagramme tel
que Deleuze le dfinit, entre Foucault et Bacon. Cest sur les textes oulipiens
de Georges Perec La Vie mode demploi, La Disparition, Alphabets quelle
teste son hypothse et montre que ce sont les impossibilits mmes tablies
par la contrainte qui crent du possible pour le texte, que les contraintes
captent lnergie les forces dirait Deleuze pour crer la sensation de la vie .

24

Lexprience diagrammatique : un nouveau rgime de pense

Cest en rfrence aux rflexions sur le diagramme de Gilles Chtelet et

de Jean-Toussaint Desanti que Charles Alunni dveloppe ce quil appelle une
orientation diagrammatique de la pense, quil articule la Thorie des
Catgories. La division exprime par le dia de diagramme est rinterprte
comme diffrence de potentiel engendrant la pulsation (qui est contraction et
expansion), et le mouvement (qui implique un dploiement et un repli). La
figure topologique qui lemblmatise est le ruban de Mbius.
La Thorie des Catgories est convoque pour son apport conceptuel aux
mathmatiques mais aussi, et surtout, parce quelle optimise les passages
entre le domaine des mathmatiques et celui de la philosophie, ou mme de la
sociologie. Et si Jean-Toussaint Desanti et Wittgenstein sont rassembls la
fin de larticle de Charles Alunni, cest parce quils saccordent sur limportance du lien entre dynamique et signification, entre mobilit et concept.

Wittgenstein, le lien entre le diagramme et le mouvement de la pense, la

proximit entre la cration et le virtuel sont au cur de la rflexion que nous
livre Mathieu Duplay sur The Merry Men de Robert Louis Stevenson. Le
diagramme enclenche un processus de rversion, nous disait Charles Alunni.
Ce nest pas la rgle qui gouverne laction mais laction qui fait merger la
rgle. Le langage nexiste que ralis dans un acte de parole et le sens est une
mergence. Mathieu Duplay montre ce propos comment la narration dans
The Merry Men renvoie constamment limprvisible de significations
nouvelles [] manifestations dun virtuel [qui est] lenvers indtermin de
tout ce qui est dit. Les discours dans The Merry Men sont dfaits, et
rduits des lments disparates qui, au mieux, rsonnent les uns avec les
autres. Contemporain de James, Stevenson crit son art du roman dans sa
prose autant que dans ses essais. Son personnage-narrateur essaie
dinterprter des formes, de dchiffrer des lettres, de pntrer lautre du
discours, de voir la langue comme du dehors, la voir comme un dehors. Tel
serait peut-tre lordre de la relation entre la philosophie et la posie. Elles se
diagrammatiseraient mutuellement au sens o elles seraient chacune le
hors de lautre.

Cest toujours avec Wittgenstein mais sans Deleuze que Jean-Philippe

Narboux aborde le diagramme. Aprs avoir emprunt Nelson Goodman les
lments ncessaires pour distinguer entre les espces de diagrammes,
diffrencier le diagramme de limage et tablir que la dimension synoptique
dans son dynamisme et son oprativit est essentielle la notion, JeanPhilippe Narboux entreprend de montrer comment Wittgenstein qui
ntablissait pas de diffrence de nature entre un diagramme et une image
25

Nolle Batt

dans le Tractatus, entreprend ultrieurement de thmatiser la dimension

synoptique si importante pour le fonctionnement du diagramme. En effet, le
diagramme se caractrise par sa gnralit et par sa lisibilit alors que le
Tractatus ne fait pas de place des contenus gnraux. Cest pourquoi le
diagramme ny avait pas sa place. Cest le lien entre gnralit et ngation,
dterminant son tour celui entre le caractre synoptique et la slection de
dimensions qui aboutira une prise en compte tardive du diagramme.

Cest partir du texte de Gilles Chtelet, Les Enjeux du mobile, que

Kenneth Knoespel envisage la possibilit de dployer ce quil appelle une
diagrammatologie en soumettant la rflexion critique les modes dcriture
diagrammatiques pratiqus par un large ventail de disciplines. Dclinant les
enjeux des diagrammes dans le cadre des mathmatiques, mais aussi de la
conceptualisation de lespace et finalement de la pense elle-mme,
K. Knoespel entreprend dcrire un chapitre de notre histoire cognitive. Cest
pourquoi, aprs avoir rendu compte des avances les plus dcisives du livre
de Chtelet, il envisage la synergie qui pourrait sinstaurer entre la diagrammatique et la linguistique de Cadiot et Visetti dune part, la diagrammatique
et les recherches en neurophysiologie de Maturana et Varela dautre part.

Aprs avoir situ la fonction du diagramme dans le parcours philosophique de Deleuze effectuer le passage entre la notion de dispositif de
pouvoir labore par Foucault et celle d agencement de dsir dveloppe
avec Guattari Yves Abrioux entreprend de dconstruire dans ce cadre, la
fois la conception deleuzienne de la peinture qui saffiche dans Francis
Bacon. Logique de la sensation (une conception historienne) et le style qui la
sert (une rhtorique de la lutte et de lemphase).

Cest au lecteur quil appartient maintenant de faire sienne cette notion, de

sapproprier ces sourires de ltre qui lui ouvriront la pense du devenir et
du virtuel, dans le geste qui les fera advenir.
Universit Paris VIII

26

Lexprience diagrammatique : un nouveau rgime de pense

1.

Note

Nous ne rendrons pas compte de la cinquime tude du Foucault (1986) intitule

Les plissements ou le dedans de la pense , qui porte sur le thme du double,
de la mmoire et sur la naissance dune dimension nouvelle et fondamentale pour
Foucault ce stade : celle de la subjectivation, pour la simple raison que le
diagramme ny est plus vritablement convoqu. Foucault passe autre chose, et
Deleuze avec lui. Je ninsisterai pas non plus sur la toute fin de cette cinquime
tude si souvent commente par nos collgues amricains o figure un
diagramme, lgend le diagramme de Foucault suivi dune page et demie de
commentaire inspir.

Rfrences bibliographiques

AGAMBEN, Giorgio
1998
Limmanence absolue , dans Eric Alliez (ed.), Gilles Deleuze,
Une vie philosophique, Paris, PUF, coll. Les Empcheurs de
tourner en rond .

BATT, Nolle
2003

Zone dindiscernabilit , dans Sasso et Villani (eds.), Le

Vocabulaire de Gilles Deleuze, Les Cahiers de Noesis, CRHI,
UMR 6045, CNRS, Universit de Nice ; rdition Vrin.

CHTELET, Gilles
1993
Les Enjeux du mobile, Paris, ditions du Seuil.
1994
Mtaphores, diagrammes et singularits , dans La Passion des
formes. Ren Thom, Tome 1, Paris, ENS ditions.

DELEUZE, Gilles
1975
1980
1981
1986
1989

crivain non : un nouveau cartographe , Critique n 343, Paris,

ditions de Minuit (repris et modifi sous le titre Un nouveau
cartographe dans louvrage : Foucault, Paris, ditions de Minuit,
1986).
Mille Plateaux, Paris, ditions de Minuit.
Francis Bacon. Logique de la sensation, Paris, ditions de Minuit.
Foucault, Paris, ditions de Minuit.
Quest ce quun dispositif ? , dans Michel Foucault philosophe,
Rencontre internationale, Paris 9, 10, 11 janvier 1988, Paris,
ditions du Seuil, 1989, repris dans David Lapoujade (ed.), Deux
Rgimes de fous, Paris, ditions de Minuit, 2003

FOUCAULT, Michel
1975
Surveiller et Punir, Paris, Gallimard.

27

Nolle Batt

JAKOBSON, Roman
1966
la recherche de lessence du langage , dans Problmes du
langage, Paris, Gallimard, coll. Diogne .

PEIRCE, Charles Sanders

1867
Sur une nouvelle liste des catgories dans Actes de lAcadmie
amricaine des Arts et des Sciences.
Deleuze-chantier
2001
TLE n19, Saint-Denis, Presses Universitaires de Vincennes.

SASSO, Robert et Arnaud VILLANI (eds.)

2003
Le Vocabulaire de Gilles Deleuze, Les Cahiers de Noesis, CRHI,
UMR 6045, CNRS, Universit de Nice ; rdition Vrin.

SYLVESTER, David
1975
Interviews with Francis Bacon, London, Thames & Hudson,
rditions en 1980, 1987 ; tr. fr. : Bacon, LArt de limpossible,
Entretiens avec David Sylvester, Paris, ditions Skira, 1976.

28