Remarques sur la sociologie critique et la sociologie aseptique https://sociologies.revues.

org/3500

Marcel Rioux
Dcouvertes / Redcouvertes
Marcel Rioux

Remarques sur la sociologie critique et la

sociologie aseptique
M R

Rsums
Franais English Espaol
Article paru pour la premire fois dans la revue Sociologie et socits, vol. 1, no1, 1969, pp. 53-67, et publi ici avec la permission des Presses
de lUniversit de Montral. Il est prsent par Julien Forgues Lecavalier, Marcel Fournier et Jacques Hamel.

Marcel Riouxs text first published in 1969 in Sociologie et Socits, vol. 1, no 1, pp. 53-67, and published here with the kind authorization of
the Presses de lUniversit Laval. This text is introduceded by Julien Forgues Lecavalier, Marcel Fournier and Jacques Hamel.

Escrito Marcel Rioux publicado por primera vez en Sociologie et Socits en 1969, vol. 1, no 1, pp. 53-67, y aqu publicado con la amable
autorizacin de Les Presses de lUniversit Laval. Prlogo de Julien Forgues Lecavalier, Marcel Fournier y Jacques Hamel.

Notes de la rdaction

1 sur 14 27/09/2017 11:37

Remarques sur la sociologie critique et la sociologie aseptique https://sociologies.revues.org/3500

Les particularits typographiques et ditoriales de la version originale ont t conserves. La prsentation de ce texte est accessible
ladresse : http://sociologies.revues.org/index3497.html

Texte intgral
1 On pourrait penser que lvolution des sciences nobit qu une logique interne, quune fois lobjet circonscrit, les
recherches progressent au rythme de laffinement des mthodes et des techniques. Cest ainsi, semble-t-il, quon pourrait
crire une histoire de la science, de nimporte quelle science. On postulerait ainsi que lobjet ne change pas et que seuls
changent les outils intellectuels et techniques de lobservateur. Or, on sait quil nen va pas ainsi dans la ralit. Mme dans le
cas des sciences de la nature, lobjet des recherches change au fur et mesure que la recherche progresse. Dautre part, les
socits, pour des raisons stratgiques, idologiques ou culturelles freinent ou acclrent tel ou tel type de recherches. Dans le
cas des sciences de lhomme, les relations entre lobservateur et son objet dtude sont encore plus complexes, puisque
lhomme est en mme temps lobjet et le sujet de lhistoire. Lobservateur et lobserv sont toujours en tat de constante
transformation et ragissent lun sur lautre. De sorte quil est impossible de parler des relations du sociologue et de la socit
sans toujours situer le sociologue et la socit dont il sagit. Les questions que le sociologue pose la socit varient selon les
poques et les pays parce que le sujet et lobjet varient aussi. Les questions que le sociologue pose la socit, ce sont, en
partie, des questions que la socit elle-mme a dj poses au sociologue.
2 Pour comprendre donc la relation sociologue / socit, il faut faire appel non seulement aux histoires de la sociologie
souvent elles sont crites comme si elles taient dtaches du monde rel mais aussi lhistoire des socits dans lesquelles
les sociologues sinsrent eux-mmes et quils tudient. En nous bornant aux socits occidentales, nous essaierons de
montrer bien vite et bien imparfaitement quil y a une relation entre la thorie et la pratique de la sociologie et les priodes
historiques dont elles font partie. Dans lhistoire des socits occidentales, nous distinguerons trois priodes qui
correspondent en gros aux trois stades quon reconnat habituellement la socit industrielle. Ces trois stades correspondent
eux-mmes aux changements techniques, conomiques et sociaux qui ont marqu lvolution de la socit industrielle. La
premire priode, la plus longue, stend de la fin du XVIIIe sicle la fin du XIXe sicle ; la deuxime, de la fin du XIXe
lpoque contemporaine, quon peut faire commencer vers la deuxime Grande Guerre. La troisime priode embrasserait les
vingt-cinq dernires annes. Nous condenserons lhistoire de la sociologie pendant ces trois priodes en dgageant deux
grands courants : lun que nous dsignerons par sociologie critique et lautre, sociologie aseptique (aseptique, qui vient
dasepsie et que Larousse dfinit ainsi : ensemble des mthodes permettant de protger lorganisme contre tout apport
microbien, en particulier doprer labri des microbes ; dans ce contexte-ci les microbes ce sont les valeurs et les jugements
de valeur). Ces deux grands courants ont connu des fortunes diverses durant les cent cinquante dernires annes ; le courant
critique a domin pendant la premire priode tandis que le courant aseptique, qui a pris naissance pendant le deuxime
stade, sest panoui en Amrique du Nord dans la priode contemporaine. Aprs avoir dcrit ces courants et les avoir mis en
relation avec certains caractres des socits dans lesquelles les sociologues ont uvr, nous prvoyons, en conclusion, un
retour au courant critique et nous plaidons en faveur de ce retour 1.
3 Parler de sociologie critique et de sociologie aseptique ne reprsente quune des faons de dichotomiser les diffrents types

2 sur 14 27/09/2017 11:37

Remarques sur la sociologie critique et la sociologie aseptique https://sociologies.revues.org/3500

de dmarches sociologiques ; Lon Brunschvicg distinguait les sociologies de lordre et les sociologies du progrs ; Sorokin
traitait rcemment de sociologie analytique et de sociologie synthtique ; on parle plus communment de bonnes et de
mauvaises sociologies. Bien que nous ayons tendance dans les remarques qui vont suivre caractriser les deux courants par
leurs positions respectives au sujet des valeurs, ce nest pas lunique critre qui les distingue. Il faudrait plutt voir dans cette
dichotomie un essai de typologie dont chaque type serait construit autour de plusieurs critres qui seraient lis organiquement
entre eux. Bien que nous ne puissions songer en faire la dmonstration ici, il semble que la position de ces deux courants
lgard du problme des valeurs soit lie aux caractres plus gnraux de ces sociologies. Pour mieux faire ressortir les
diffrences entre ces deux dmarches, nous opposerons le reprsentant le plus illustre de chacune : Marx, pour la sociologie
critique, et Max Weber pour la sociologie aseptique.

Principaux caractres de la sociologie de Marx

4 Luvre de Marx sinscrit dans une priode particulirement trouble de la socit europenne : la fin du XVIIIe sicle est
marque par la rvolution industrielle et par la Rvolution franaise. Les anciens genres de vie sont bouleverss. La lgitimit
du pouvoir est remise en cause. Au droit divin de la monarchie succde la souverainet du peuple, fonde sur les nouveaux
principes rvolutionnaires. la religion traditionnelle succde le culte de la raison ; au travail agricole sculaire succde la vie
industrielle et urbaine. laristocratie de lAncien Rgime succde la bourgeoisie comme classe dirigeante. Une nouvelle
classe sociale apparat : celle des ouvriers de manufacture. En France, le sicle qui stend de 1789 la dfaite de la Commune
en 1871 marque, dune part, la lutte de la bourgeoisie contre laristocratie dont elle triomphe dfinitivement vers 1830 et,
dautre part, la lutte de cette mme bourgeoisie contre les autres classes et son triomphe sur la classe ouvrire en 1871.
Pendant toute cette priode, qui va de Saint-Simon Marx, la sociologie est critique, cest--dire que les sociologues non
seulement veulent connatre objectivement la ralit sociale, mais se proccupent des finalits sociales et ne se font pas faute
dentremler jugements dexistence et jugements de valeur. Marx apparat comme le pivot de cette sociologie.
5 Cest pendant le deuxime stade de la socit industrielle, qui marque une priode de stabilisation interne du rgime
capitaliste et une diffusion internationale de son modle, que les sociologues commencent vouloir faire de la sociologie une
science lindicatif, comme les sciences de la nature, et distinguer faits et valeurs. Weber incarne profondment ce type de
sociologie.
6 Essayons dabord de caractriser brivement la sociologie de Marx et plus particulirement sa position par rapport aux
valeurs. Le caractre le plus gnral de cette sociologie, cest quelle est dialectique : pour Marx, lhomme est un tre conscient
plac dans un monde de ralits conomiques, sociales, intellectuelles et politiques ; il subit laction globale de ce monde et
ragit son tour sur lui. Lhomme est en relation dialectique avec la nature et la socit ; ce mouvement nest pas limit
lindividu face la nature et la socit mais il stend aux groupes ; en dautres termes, la dialectique de Marx englobe non
seulement la subjectivit individuelle mais aussi la subjectivit collective. Le concept de praxis sociale qui signifie action,
production, travail, lutte, cration veut cerner cette dialectique au niveau de lindividu, des groupes partiels ou globaux et
finalement de lhumanit. La praxis est laction par laquelle lhomme se fait en faisant le monde matriel ; la praxis change la
conscience de soi en changeant les objets que lhomme sapproprie. Pour Marx, la libert humaine se cre dans cette praxis et

3 sur 14 27/09/2017 11:37

Remarques sur la sociologie critique et la sociologie aseptique https://sociologies.revues.org/3500

elle apparat graduellement chez lhomme au fur et mesure quil passe dobjet de lhistoire sujet de lhistoire. Lessence de
lhomme nest pas pose au dbut de lhistoire, elle se ralise travers lhistoire. Le dpassement des alinations et des
dterminismes sociaux ralise progressivement la libert humaine. Gurvitch, qui se place dans la ligne de cette sociologie
critique de Marx, dira justement que la sociologie est la science de la libert. Aprs avoir numr les concepts fondamentaux
de la sociologie critique, on peut dire que la sociologie concrte de Marx est historique, globaliste, volutionniste, optimiste et
valorisante. Cest en comparant cette sociologie avec celle de Weber et de sa postrit amricaine que nous expliciterons ces
caractres.
7 Marx nintroduit pas de dualisme entre faits et valeurs. La notion de praxis, au contraire, unit thorie et pratique et ne lui
permet pas de sparer existence et conscience, faits et valeurs. Engels, toutefois, aprs la mort de Marx, influenc par le
positivisme acadmique de lpoque, tendit la dialectique la nature et voulut faire du matrialisme historique une science
au mme titre que les sciences de la nature ; il rompait ainsi lquilibre subtil et dlicat que Marx avait labor entre thorie et
pratique, faits et valeurs. Sartre crira quEngels a tu la dialectique en prtendant la dcouvrir dans la nature. Le marxisme
orthodoxe, dEngels Boukharine, en passant par Kautsky et Plekhanov, dissociera, lui aussi, faits et valeurs et se
transformera en dogmatisme scientifique et moral. Il faut attendre 1923 pour que Lukcs, dans son Histoire et conscience de
classe, runisse nouveau ce que Marx avait indissociablement uni. Pour Lukcs ce qui caractrise laction historique, cest
prcisment quelle nest pas le fait dindividus isols mais de groupes qui connaissent et constituent la fois lhistoire. Ni le
groupe, ni lindividu qui en fait partie ne sauraient donc considrer la vie sociale et historique de lextrieur, sur le mode
objectif. La connaissance de la vie sociale et historique nest pas science mais conscience bien quelle doive videmment tendre
obtenir une rigueur et une prcision comparables celles quatteignent sur le mode de lobjectivit les sciences de la
nature 2 . Le courant de sociologie critique est reprsent de nos jours particulirement par Georges Gurvitch et Lucien
Goldmann.
8 On a donc vu que mme le marxisme, avec Engels et Kautsky, avait voulu se transformer en science lindicatif vers la fin
du XIXe sicle. Ce sont plutt Durkheim et Weber qui russiront donner la sociologie une rigueur plus scientifique.
Durkheim veut considrer les faits sociaux comme des choses ; il dcoupe pour la sociologie un objet propre quil tudiera
laide de mthodes et de techniques rigoureuses. Weber, de son ct, sest interrog toute sa vie sur le problme de lobjectivit
dans les sciences humaines. De mme que le marxisme a pu dgnrer en dogmatisme strile, ainsi la sociologie de Weber
a-t-elle dgnr en exercices mthodologiques et techniques qui mordent imparfaitement sur la ralit. Cest ce que nous
tenterons de faire voir en examinant la value-free sociologie qui se pratique aux tats-Unis plus particulirement.

Comparaison de Weber avec Marx

9 Comment Weber se compare-t-il Marx ? On sait quune partie de luvre de Weber avait pour but de vrifier la justesse de
la thorie de Marx concernant les rapports entre infrastructure et superstructure. Cest donc dire que Weber a t influenc
par Marx ; ajoutons que ses conclusions ont nuanc plutt quinfirm les thses de Marx. Lopposition que nous voulons
souligner entre ces deux auteurs nest nullement fonde sur ce genre de divergences normales et fcondes entre deux
praticiens de la mme discipline intellectuelle. Nous voulons plutt les opposer sur des points dorientations fondamentales.

4 sur 14 27/09/2017 11:37

Remarques sur la sociologie critique et la sociologie aseptique https://sociologies.revues.org/3500

Weber rejette carrment la dialectique comme mthode et comme mouvement de totalisation et dtotalisation de la ralit.
Pour Weber, crit Eugne Fleischmann, fils fidle de son poque, cest la recherche dune "causalit" qui attestait le caractre
scientifique de la recherche 3 . Il nhsite pas soutenir une conception rigoureusement positiviste, cest--dire une
conception qui considre la ralit sociale la manire des sciences naturelles et exactes comme un enchanement causal
sans lacunes. Pour Weber, la libert contrairement Marx qui la voit se dgager travers lhistoire nest quune hypothse
quil met en raison , dit-il, de linsuffisance de nos connaissances, de notre impuissance concevoir une histoire
universelle en tant que chane causale 4 ; il faut, selon lui, faire comme si lacteur historique tait libre et tait capable de
raliser dans les faits cette dcision prtendue libre. Pour lui la sociologie est ltude de la ncessit, des dterminismes
sociaux.
10 Weber est relativiste alors que Marx ne lest pas. Relativiste, cest--dire que pour Weber il nexiste pas de critres
transculturels pour juger des socits. Pour Marx au contraire, on doit juger les socits selon la mesure dans laquelle elles
permettent lhomme de se raliser ; le degr dalination et de libert sont les aunes que les socits elles-mmes fournissent
au sociologue pour les juger. La position de Weber ouvrira la porte au fonctionnalisme et au relativisme culturel qui vont
fleurir dans la priode contemporaine.
11 La sociologie de Weber reste historique ; mais il ne croit pas la possibilit dtudier ce que nous appelons aujourdhui
laspect gnral de lvolution, cest--dire le mouvement de lvolution qui engendre des formes suprieures et le progrs ; il
sen est tenu lvolution spcifique, mouvement de lvolution qui produit des formes diverses, de ladaptation. Ses tudes de
sociologie historique lont amen tudier des squences parallles mais non lhistoire des socits envisage dans une seule
squence dvolution. On sait que Marx et Engels avaient adopt le point de vue de lvolution gnrale. Quils naient pas t
trs clairs sur la question du mode de production asiatique ninvalide pas leur point de vue gnral 5.
12 Alors que Marx avait une vision optimiste de lhistoire de lhumanit trop optimiste et mme utopiste au gr de
plusieurs Weber, comme Nietzsche, devant la monte des nouvelles classes sociales, ntait pas trs optimiste sur le sort de
lhumanit. Selon Fleischmann, la principale contribution de Weber la philosophie concrte de lhistoire le range avec
Spengler parmi les prophtes de malheur qui prdisaient le dclin de lOccident 6 . Dans les derniers paragraphes de son livre
lthique protestante et lesprit du capitalisme, Weber crit au sujet de lavenir des tats-Unis et de lOccident :

Nul ne sait encore qui, lavenir, habitera la cage, ni si, la fin de ce processus gigantesque, apparatront des
prophtes entirement nouveaux, ou bien une puissante renaissance des pensers * et des idaux anciens ou
encore au cas o rien de cela narriverait une ptrification mcanique, agrmente dune sorte de vanit
convulsive. En tout cas pour les derniers hommes de ce dveloppement de la civilisation, ces mots pourraient
se tourner en vrit : spcialistes sans vision et voluptueux sans cur ce nant simagine avoir gravi un degr
de lhumanit jamais atteint jusque-l.

13 Mais nous voici, dit-il, dans le domaine des jugements de valeur et de foi... 7

Le problme des valeurs chez Marx et Weber

5 sur 14 27/09/2017 11:37

Remarques sur la sociologie critique et la sociologie aseptique https://sociologies.revues.org/3500

14 Cest justement sur ce point des jugements de valeur que je veux faire ressortir plus explicitement la diffrence entre la
sociologie critique et la sociologie aseptique. Pour Marx, ce dualisme ne posait aucun problme. Pour Weber, au contraire, qui
a introduit ce dualisme, qui a donn naissance la value-free sociologie aux tats-Unis, cest un problme sur lequel il sest
sans cesse expliqu et quil na jamais rsolu de faon satisfaisante. Il est impossible, dans le cadre de ces remarques, de traiter
convenablement ce vaste problme. Aussi ne retiendrai-je que ce que je crois tre lessentiel du dbat. Le problme des valeurs
se pose chez Weber plusieurs niveaux : ce qui est en discussion, soutient-il, est en soi la revendication que le chercheur et le
professeur devraient garder inconditionnellement spars ltablissement des faits empiriques et leurs propres valeurs
pratiques 8. Dans le contexte historique, cette dclaration signifie que Weber sopposait ce que la chaire dun professeur
devnt une tribune de politique partisane. Pour conserver lautonomie et lintgrit de lUniversit il ne voulait pas que la
politique simmist dans les salles de cours. Ce nest pas ce niveau-l que le problme se pose : cest plutt au sujet de la
place des valeurs dans la construction dune science sociale. Comme Durkheim, Weber voulait construire une science objective
de la socit et cest cause de ce projet que les valeurs lui posent un problme. En effet, Weber en vint prendre pour acquis
que seuls les jugements de fait peuvent tre objets de science alors que les valeurs et les jugements de valeur qui, pour lui, sont
le fruit de la contemplation et du choix des individus, nobissent aucune ncessit, aucun dterminisme et sont rejets
dans lirrationalit. Les valeurs sont le fruit du choix, de la prfrence ou des caprices des individus. Donc dun ct, le
domaine de lobjectivit, celui des dterminismes sociaux qui gouvernent le monde et, de lautre, la subjectivit des valeurs et
de lirrationnel. Dans ce sens-l aussi Weber demande quon spare faits et valeurs. Mais il se rend bien compte, dautre part,
que pour avoir une chance de comprendre quelque chose au comportement des individus, il est oblig de tenir compte de leurs
valeurs, cest--dire du sens de leurs actions, de leurs intentions et de leurs fins. Ce qui veut dire finalement que comprendre
cest valuer. Par quelque ct quon aborde ltude du comportement, on se bute toujours aux problmes des valeurs. Weber a
beau vouloir tablir une barrire entre faits et valeurs, les deux resurgissent, inextricablement mls. Weber tient toujours,
toute sa vie durant, les deux bouts du problme, le sociologue et la socit, les faits et les valeurs. Il essaiera de rconcilier
positivisme et idalisme sans jamais y parvenir. Le texte de lui que nous avons cit plus haut se terminait ainsi : Mais nous
voici, dit-il, dans le domaine des jugements de valeur et de foi... 9 . Weber, comme lcrit un de ses critiques, sest sans cesse
report pendant sa vie la problmatique de Marx : En dernire analyse, dit Mayer, le problme que Marx voulait rsoudre
tait : comment lhomme peut-il conserver sa dignit et sa libert dans le capitalisme ; ce problme tait aussi celui de la
sociologie politique de Weber 10 . Malgr son dualisme faits et valeurs, il ne se fait pas faute de dnoncer violemment la
bureaucratie. Mais il ne dit jamais explicitement au nom de quelles valeurs il condamne ainsi cette forme dorganisation
sociale. quoi tient donc la diffrence entre Marx et Weber ? des raisons qui tiennent fondamentalement aux diffrences
que nous avons numres plus haut, mais spcifiquement, semble-t-il, la conception quils se font des valeurs mmes ;
historiquement, au fait que Weber na quitt Marx que pour embrasser les conceptions de Nietzsche. Pour Weber, les valeurs
ne sont que subjectives, quindividuelles ; elles sont irrationnelles ; il parle de choix individuels, de valeurs pratiques. Pour lui
les sciences sociales sont les moins bien quipes pour dispenser lindividu de faire un choix. Il semble donc que, du point de
vue thorique tout le moins, cest la mconnaissance des valeurs sociales, des valeurs collectives, qui porte Weber chercher
de fausses solutions au dualisme quil voit entre faits et valeurs. En effet, sil ny a rien dautre que la subjectivit individuelle
qui gouverne le monde des valeurs et du changement social, alors le jugement de nimporte qui est aussi valable que celui de
nimporte qui dautre. Comme le montre Fleischmann, puisque le monde des valeurs est irrationnel, autant se placer du bon

6 sur 14 27/09/2017 11:37

Remarques sur la sociologie critique et la sociologie aseptique https://sociologies.revues.org/3500

ct, du ct du plus fort, sans plus discuter. Et Weber, sous linfluence de Nietzsche, optera donc pour lthique de
domination. Puisquil y a tel foss entre lobjectivit scientifique et la morale, point nest besoin de justifier rationnellement
son choix. Et cest pourquoi Weber, par exemple, nessaie pour ainsi dire pas de justifier sa vhmente opposition la
bureaucratie. Quand il fait ce choix de valeurs, Weber crit : ici nous atteignons les limites de la raison humaine et nous
entrons dans un monde totalement diffrent o une tout autre partie de notre esprit se prononce au sujet des choses, et
chacun sait que ses jugements, bien que non fonds sur la raison, sont aussi clairs et aussi certains que ceux auxquels la raison
peut arriver . Dans le concret, voici quoi peut aboutir une telle position : je cite ce texte de Weber, non pas pour laccabler,
mais pour montrer o lobjectivit scientifique divorce du monde des valeurs peut conduire, dans les sciences humaines. En
1895, il prononce Fribourg, au cours de sa leon inaugurale, les jugements de valeur... subjectifs... suivants : Lessence de
la politique fonde sur lgosme national, cest la lutte. La paix et le bonheur sont des idaux infinis. Cest un acte criminel que
dduquer la jeunesse dans un esprit pacifiste et dans lutopie dun monde meilleur... toute la civilisation nest quun struggle
for life o les plus viables prvalent et dominent selon un processus de slection . Ces catgories explicatives de lutte et de
slection ne sont pas utilises chez Weber dans le sens biologique de Darwin, mais, tout comme chez Nietzsche, dans un sens
moral. Lthique de la pit et de la non-violence est lidologie des faibles, des dfavoriss de la nature et de la socit...
Weber pense , dit Fleischmann, aux chrtiens, aux dmocrates et aux socialistes dont il convient de se dbarrasser pour
pleinement dvelopper les forces physiques et morales de lhomme nouveau . Fleischmann ajoute : Ce qui est beaucoup
plus troublant dans son cas, cest que cette prise de position subjective et appele par lui telle, se glissait galement dans sa
sociologie politique "objective ", rendant ainsi futile toute distinction entre science et jugements de valeur .
15 Au chapitre de la prvision sociologique, on a souvent affirm que si Marx avait annonc trop tt la mort du capitalisme,
cest quil avait laiss ses jugements de valeur prendre le pas sur ses analyses objectives. Weber qui, lui, distingue bien les
deux, la prvision ne russit gure non plus. En 1917, le nez coll sur la rvolution russe, il dclare : Cest une farce . Or, il
nest pas dit que le capitalisme ne viendra pas disparatre tout fait, mais rien ne fera que la rvolution russe de 1917 ait t
rien moins quune farce.
16 En terminant ces remarques sur Weber, il serait intressant de poursuivre la rflexion sur lhypothse de Gouldner qui veut
que la dichotomie science-valeurs soit la rplique protestante moderne du conflit mdival entre foi et raison. Pour maintenir
la paix entre les deux, il faut les tenir loignes et spares. Averros suggra aux philosophes dcrire des livres techniques
qui ne drangeraient pas les esprits simples et ne les feraient pas douter de leur foi. Cest un peu ce quon demande
aujourdhui aux sociologues.
17 Enfin pour Gouldner, Weber est pris entre deux lectrodes et tordu par le courant qui passe entre les deux ; il a peur des
deux mais ne veut se sparer daucune... il essaie de rsoudre ce dilemme par une stratgie de sgrgation qui exclut
lirrationalit charismatique des institutions modernes telles que lUniversit mais il ladmet et, en vrit, en exalte les
manifestations dans la vie personnelle... il voulait que les rles de la vie sociale fussent crits par des classiques mais quils
fussent jous par des romantiques 11 . Et le compatriote allemand de Weber, Troeltsch, crit en parlant de lui : la pense
politique allemande... a tendance brutaliser la romance et romantiser le cynisme .

12
La sociologie amricaine domine par Weber et le
7 sur 14 27/09/2017 11:37
Remarques sur la sociologie critique et la sociologie aseptique https://sociologies.revues.org/3500

dualisme faits / valeurs

18 Ce dualisme faits / valeurs devait prolifrer, en Amrique du Nord, surtout, pendant la priode contemporaine.
Aujourdhui, dit un sociologue amricain, il y a une alliance tacite qui va de Parsons Lundberg, et qui pourrait sexprimer
ainsi : Jugements de valeur ne prononceras en tant que sociologue humblement... . On peut dire, encore selon ce
sociologue, que la sociologie amricaine tend aujourdhui vers la professionnalisation, la multiplication de techniciens
spcialiss et la diffusion de la tendance aseptique.
19 Dans quelle mesure cette pratique sociologique est-elle lie au type de socit que reprsente, dune faon particulirement
minente, la socit amricaine ? Nous avons vu que, dans les bouleversements du XIXe sicle, dans la trane des rvolutions
techniques et politiques, les sociologues, de Saint-Simon Marx en passant par Proudhon, veulent comprendre tous les
phnomnes sociaux, ne dissocient nullement faits et valeurs et ne se font pas faute de poser le problme des finalits sociales.
Dans la deuxime priode, la socit bourgeoise et capitaliste se stabilise lintrieur des nations occidentales et se diffuse
lchelon international par des politiques imprialistes de colonisation. Les sociologues veulent devenir objectifs, fonder une
science empirique des socits et sappuient sur le dualisme faits / valeurs.
20 Depuis les annes 1930, la sociologie est largement devenue une science amricaine. Cest cette sociologie et la socit qui la
scrte que nous voulons maintenant examiner. Le dveloppement de la socit industrielle de masse chasse-t-il
ncessairement la sociologie critique ? Peut-tre ce type de socit na-t-il plus besoin de sinterroger sur les finalits sociales
puisquelles sont devenues videntes tous ?
21 Pour comprendre les relations entre socits et sociologues, on peut dabord sinterroger sur le statut des sociologues
pendant ces priodes. Au XIXe sicle, Saint-Simon, Comte, Proudhon et Marx, par exemple, navaient pas de statut bien dfini
dans la socit. Ctaient des travailleurs intellectuels, plus ou moins solitaires, qui faisaient uvre de recherche personnelle et
qui ntaient employs ni commandits par aucun groupe officiel. Au tournant du sicle, les sociologues commencent dj
tre plus intgrs la socit. Durkheim et Weber, par exemple, professent lUniversit et ont dj une certaine audience
dans le monde officiel. Ils ne sont pas encore si intgrs quils ne peuvent se permettre de remettre leur socit en question, de
sinterroger sur les valeurs et les finalits sociales.
22 Aujourdhui, on peut dire quen Amrique du Nord, la sociologie, avant dtre une discipline intellectuelle, est devenue une
carrire. Le sociologue est devenu un professionnel. Il est lUniversit, bien sr, mais Wright Mills a montr que l aussi, il
est soumis lethos bureaucratique. Les techniciens de lempirisme abstrait ont choisi, dit-il, la recherche sociale comme une
carrire ; ils se sont dirigs jeunes vers une spcialisation troite et ils font montre dindiffrence et de mpris pour la
philosophie sociale qui, pour eux veut dire crire des livres partir dautres livres ou simplement spculer. En coutant leurs
conversations, en essayant de juger la qualit de leur curiosit, on se trouve devant une limitation desprit mortelle 13 . Mais
les sociologues ne sont pas tous lUniversit. Ils travaillent pour lindustrie, les grandes corporations, ladministration
publique, larme et les affaires. Une bonne partie de leurs fonds de recherches viennent des grandes fondations qui, elles, les
ont obtenus des grandes corporations industrielles, commerciales et financires. Les dirigeants de ces grandes affaires font
souvent partie des conseils dadministration des universits. Dj, en examinant le statut de la sociologie dans la socit
nord-amricaine, on peut se demander si la sociologie aseptique, la value-free sociologie, nest pas une sociologie qui sest
libre des valeurs radicales pour mieux pouser certaines valeurs de certains groupes de la socit laquelle son statut

8 sur 14 27/09/2017 11:37

Remarques sur la sociologie critique et la sociologie aseptique https://sociologies.revues.org/3500

montre quelle est bien intgre. La seule diffrence entre les valeurs radicales et les valeurs conservatrices, cest que les
premires sont plus facilement reprables, plus voyantes, alors que les autres peuvent facilement passer pour des phnomnes
naturels.
23 Mme si la communaut des sociologues est daccord pour sentendre sur un modle donn danalyse de la socit et sur les
mthodes et les techniques appropries ltude des faits sociaux, ce nest pas une preuve dobjectivit et dasepsie. Le
consensus nest pas preuve dobjectivit. John Horton, un sociologue anglais, a justement montr comment les concepts
danomie et dalination que Durkheim et Marx utilisaient pour critiquer la socit de leur temps ont t dsamorcs par les
sociologues amricains et que ces concepts sont maintenant utiliss dans une optique dadaptation la socit
contemporaine 14.

Les sociologues amricains et leur socit

24 Plusieurs sociologues se sont demand si certains caractres de la sociologie amricaine ne sexpliquaient par la spcificit
de lhistoire et de la mentalit amricaines. On essaierait dexpliquer ainsi pourquoi la sociologie europenne a conserv une
tradition de sociologie critique alors que la sociologie amricaine est devenue presque compltement aseptique. Raymond
Aron, par exemple, a fait remarquer que pour les Amricains la rvolution est derrire eux, quils lont faite une fois pour
toutes au XVIIIe sicle et quil sagit pour eux de conserver lacquis de cette rvolution. Ayant t la premire nouvelle nation
secouer le joug colonial, jouissant du plus haut standard de vie de lunivers, le peuple amricain et ses sociologues ne voient
pas pourquoi ils devraient remettre en question les structures globales de leur socit et poser le problme des finalits
sociales.
25 Il est bien vident, dautre part, que dans un pays comme les tats-Unis qui sest bti mme limmigration de diffrents
pays du monde, le problme de lintgration de ces divers lments en un tout harmonieux sest vite pos et se pose encore.
Pour les sociologues il faut expliquer thoriquement lintgration sociale et trouver les moyens de la raliser dans la pratique.
Le problme des relations entre individus venus de divers horizons culturels et ethniques pose un vaste problme la socit.
Les tudes de psychologie sociale ont pris, de ce fait, une importance extraordinaire. Ltude des relations interindividuelles a
fortement influenc les sociologues amricains qui ont eu souvent tendance dissoudre la socit globale et les diffrents
groupes sociaux dans ltude des rapports entre individus et perdre ainsi de vue limportance de la macrosociologie.
26 Ajoutons encore que si lon tient compte du fait que la vision du monde des Amricains favorise minemment la matrise de
la nature et quils y russissent plus quaucun autre peuple, il faut penser que tout les pousse vouloir matriser et manipuler
le milieu humain, tout comme ils le font dj pour les forces de la nature. Aussi nest-ce pas tonnant que de nombreux
sociologues prtent leurs talents et leurs techniques ces vastes entreprises qui veulent connatre la socit pour mieux la
manipuler. Peut-tre est-ce l un dbut dexplication des caractres gnraux de la sociologie amricaine : a-historique,
analytique, fonctionnelle, thoriquement aseptique et conformiste en fait.
27 On peut toutefois poursuivre lanalyse plus avant : le statut des sociologues dans la socit amricaine et les caractres
spcifiques de cette socit ne doivent pas nous faire oublier les caractres gnraux du type de socit quont btie les
Amricains. Comment juger ce type de socit ? Cest ici la partie la plus dlicate de mon propos. Jusquici, jai essay dtablir

9 sur 14 27/09/2017 11:37

Remarques sur la sociologie critique et la sociologie aseptique https://sociologies.revues.org/3500

quon pouvait distinguer deux grands courants sociologiques ; il est acquis, dautre part, que le courant aseptique prvaut
aujourdhui aux tats-Unis. Essayant de comprendre pourquoi ce courant prvaut dans ce pays, je suis oblig de me mettre
lintrieur du courant critique pour juger la sociologie aseptique amricaine et la socit qui scrte ce type de sociologie. En
dautres termes, je passe de la description sociologique de lvolution de la sociologie celle de sociologie critique. Comment
porter des jugements de valeur sur une socit particulire ou un type de socit ? Tel est le problme que je veux brivement
aborder avant de passer lanalyse critique de la socit amricaine. Il est vident que la sociologie critique ne sappuie pas sur
des principes ternels pour juger des socits. Les lments objectifs sur lesquels sappuieront les jugements de valeur seront
fournis par ltat de dveloppement de la socit mme que le sociologue tudie. En effet, si lon croit que lhomme se fait en
faisant sa vie, il faut juger chaque socit, chaque type de socit dans loptique de lvolution de lhomme et des socits.
Marx a crit que lhumanit ne se propose jamais que les tches quelle peut remplir . Ainsi la sociologie ne peut jamais
juger une socit que sur les pices que la socit en question fournit sur elle-mme. Dans toute socit existent des buts
spcifiques qui visent raliser des possibilits damlioration de la vie et existent aussi des moyens pour raliser ces
possibilits. Il faut videmment que le sociologue dmontre objectivement que ses jugements sont fonds, cest--dire quil
juge de la mdiation historique entre thorie et pratique, faits et valeurs, moyens et fins, dans une socit donne.
28 Quaperoit-on dans une socit comme les tats-Unis, qui possde des moyens matriels normes ? Que la disparition
presque totale de toute sociologie critique nest que lun des aspects de la disparition de toute opposition dans la socit
amricaine. Le philosophe Herbert Marcuse a rcemment publi un volume 15 o il montre que lhomme nord-amricain est
devenu unidimensionnel et que la socit amricaine elle-mme est devenue totalitaire. Dans les autres stades de la socit
industrielle, certains groupes de la socit et plus particulirement la classe ouvrire, jouaient le rle dopposition lintrieur
de la socit ; ils proposaient un autre amnagement de la socit. Les rclamations de ces groupes taient fondes sur le fait
que malgr lavance technique considrable que ce type de socit commenait de produire, elle narrivait pourvoir aux
besoins lmentaires de la majorit de la population.
29 Aujourdhui, dans un pays aussi riche que les tats-Unis na-t-on pas crit que ce pays tait en passe de saccrotre dune
France par anne les rclamations lmentaires ont t satisfaites pour une majorit de citoyens et le consensus est devenu
gnral sur cette socit. Il ny a plus de contestation ni dopposition si ce nest sur des points mineurs qui ne remettent jamais
en cause les structures globales de la socit amricaine. Le problme des finalits sociales ny est pour ainsi dire jamais
soulev.
30 Durkheim, au dbut du sicle, avait montr que la cohsion, la solidarit sociale avait chang de nature dans la socit
industrielle ; dans la socit traditionnelle, Durkheim soutenait que la solidarit sociale tait fonde sur les valeurs
communes, sur une ide de la bonne vie et de la bonne socit qui tait partage par la majorit des individus ; la socit
industrielle devient trop complexe, trop diffrencie, pense Durkheim, pour que le consensus se fasse sur les valeurs ; la
solidarit, dans la socit industrielle, stablit sur la complmentarit fonctionnelle des individus et des groupes. Or il semble
bien quaujourdhui la solidarit ne stablisse plus sur les valeurs ni sur la complmentarit fonctionnelle mais sur les
choses mmes que produit la socit opulente.
31 Dans un tel univers social, les sociologues ne font pas exception. Ils tudient le fonctionnement de leur socit, la dcoupent
en de multiples variables et tablissent les interrelations de ces variables ; la demande des pouvoirs tablis, ils essaient de
dterminer comment ceux qui ne se conforment pas au statu quo pourraient tre rintgrs dans le fonctionnement normal de

10 sur 14 27/09/2017 11:37

Remarques sur la sociologie critique et la sociologie aseptique https://sociologies.revues.org/3500

la socit et, dune faon gnrale, font servir leurs connaissances de la socit la manipulation toujours croissante des
individus et des groupes par les lites du pouvoir. De sorte que dans cet univers unidimensionnel et totalitaire, cest la finalit
de la technologie et des ingnieurs sociaux qui sest substitue aux finalits de la socit globale.
32 Le fonctionnalisme est devenu la sociologie des Amricains du Nord. Le sociologue Kingsley Davis va plus loin ; pour lui, le
fonctionnalisme est non seulement la sociologie des Amricains mais la sociologie ; en dehors delle, tout nest que
vaticination. Rien de surprenant que dans les milieux dits durs de la sociologie amricaine, on ait tendance qualifier
dutopistes et didologues les sociologues qui sidentifient au courant de la sociologie critique, qui ne reculent pas devant le
problme des valeurs et des finalits sociales et qui prtendent que ce sont des problmes qui requirent toute lattention de la
sociologie. Pour la sociologie aseptique, la socit postindustrielle naurait plus besoin de sinterroger sur les finalits sociales
car son succs confirme quelle est dans la seule voie possible et que ce problme est dfinitivement rsolu. Lge de lidologie
va rejoindre les lunes abolies que les succs de la socit technique ont rendues caduques. Ce nest pourtant pas lavis de
lconomiste Franois Perroux qui crit : Proposer une uvre collective, cest avouer le caractre crateur de lidologie ;
telle est lattitude dun observateur attentif devant les dangers o sexpose le plus grand capitalisme du monde en misant sur le
confort des nouvelles classes ouvrires, sans dsaliner les oligarchies de largent et les nouveaux proltariats 16 .
33 Mais il arrive que dans cette socit o les sociologues ne prononcent jamais de jugements de valeur et qui annoncent la fin
des idologies, une autre race dutopistes est luvre. Eux aussi sont aseptiques et value-free ; cest mme l leur caractre
spcifique. Les anciens utopistes avaient pour but avou de crer un monde plus heureux, plus juste, plus humain ; les
nouveaux utopistes de la socit postindustrielle veulent, eux, liminer de leurs oprations toute valeur et toute manifestation
de libert, car du point de vue de la rationalit technologique, ce sont l les principales sources derreur. Dans les travaux des
nouveaux utopistes, ne doit entrer que ce qui peut tre mesur, que ce qui est oprationalisable . Eux aussi font de lanalyse
fonctionnelle. Les questions que se posent les ingnieurs sociaux sont les mmes que celles des sociologues fonctionnalistes :
que requiert un systme pour se maintenir ? Quelles fonctions doit-il remplir ? Quelles composantes doit-il inclure ? Quelle
tche sera assigne chacune des composantes 17 ? Il faut liminer dun tel modle danalyse toute source derreur et les plus
dangereuses sont les valeurs collectives et individuelles qui entrent difficilement dans les calculatrices. La principale
diffrence entre les utopies classiques et les utopies technologiques, cest que les premires taient fondes sur des valeurs
humanitaires et que les secondes le sont sur lefficacit. Comme dans la sociologie aseptique qui assimile ltude de lhomme
celle de la nature, les nouveaux utopistes passent aussi de la nature lhomme. En effet, dans la lutte des socits industrielles
pour contrler la nature, lefficacit vise tre maximale. Or, le contrle de la nature finit par rejoindre celui de lhomme. Pour
matriser et contrler la nature, on sest rendu compte quil faut de plus en plus contrler lhomme lui-mme. Pour contrler
et manipuler lhomme, on tend la mthode oprationnelle des sciences physiques ltude de la socit. Comme on le sait,
pour loprationalisme, un concept ne signifie rien dautre que la srie doprations quil faut faire pour y arriver : la longueur
nest rien dautre que la srie doprations quil faut faire pour dterminer la longueur. En engineering social, comme en
sociologie aseptique, on limine des concepts embarrassants comme ceux de libert, de dignit humaine et de progrs moral
qui sont difficilement oprationalisables ; ltude de la nature et celle de la socit ne rpondent alors qu la seule
rationalit technologique.

11 sur 14 27/09/2017 11:37

Remarques sur la sociologie critique et la sociologie aseptique https://sociologies.revues.org/3500

Retour la sociologie critique ?

34 Mais il semble quaujourdhui, comme au XIXe sicle alors que la socit a connu les bouleversements causs par
lindustrialisation et lurbanisation et que prvalait le courant de sociologie critique, les bouleversements crs par la
dcolonisation et le problme du dveloppement des socits en retard vont ractiver la rflexion sociologique sur les finalits
et les valeurs sociales. Les conomistes se sont vite rendu compte quon ne pouvait plaquer mcaniquement sur les socits
non-occidentales les mcanismes et les techniques de la rationalit technologique et conomique sans tenir compte des
finalits sociales des pays en cause. Alors quon avait pris pour acquis dans les socits industrialises que lhumanit en tait
arrive la fin des idologies, la fin de la recherche de la bonne vie et de la bonne socit et quil ny avait qu laisser le
systme technico-conomique se dvelopper de lui-mme, on sest rendu compte que le dveloppement des socits
non-occidentales avait remis en cause les socits industrialises elles-mmes. Le problme de la finalit du dveloppement
redevient celui de toutes les socits. travers la relation dialectique entre pays dveloppement technologique diffrent a
resurgi le problme de la bonne vie et de la bonne socit. Il est bien vident que la sociologie critique qui point aujourdhui
diffre sur bien des aspects de la sociologie critique du XIXe sicle, mais elle continue la mme problmatique.
35 Je voudrais donc en terminant ces remarques reprendre la problmatique de la sociologie critique en les centrant autour de
la notion de dveloppement. Jemprunte mon collgue Fernand Dumont de Laval la question suivante : Comment
pouvons-nous en restant au niveau de la rflexion scientifique cerner les mcanismes de dtermination des finalits
effectivement mis en cause au sein des structures sociales et contribuer du mme coup dfinir les fins poursuivre par les
politiques de dveloppement ? 18 . Cette question implique le rejet de la position de Weber sur la subjectivit des valeurs et le
dpassement du dualisme faits-valeurs. La position critique nous amne considrer les faits et les valeurs comme deux
lments permanents de tout le mouvement de la socit humaine. On les retrouve dans le dveloppement et dans lidologie
o le positif et le normatif sont en relation dialectique, comme mouvement concret de la dialectique entre les dterminismes
sociaux et la libert. La sociologie aseptique et lengineering social amputent la ralit dune partie de la ralit objective,
cest--dire de laffirmation des valeurs qui se retrouve dans lide de dveloppement et dans lidologie. Ces valeurs ne sont
pas celles du sociologue, ni des sociologues mais celles des collectivits qui affirment leurs finalits sociales, la cration de
leurs valeurs, de leur libert. Dans la notion de dveloppement, il y a du positif et du normatif : du positif dans son aspect
dadaptation la ralit, de mcanismes et de techniques pour provoquer la mise en route et le maintien de la croissance mais
aussi du normatif en ce sens que les collectivits y inscrivent certaines finalits, certaines valeurs ; dans la ralit les deux
phnomnes sont en constante interaction. Lidologie prsente le mme visage ; si lidologie est la dfinition de la situation
par un groupe social en vue de laction, elle doit pour une part sadapter la ralit pour la serrer de prs et en mme temps,
elle reflte le projet dexister collectif du groupe, cest--dire les fins et les valeurs quil veut raliser.
36 Mme si lon admet ce qui prcde, peut-on admettre la dernire prtention de la sociologie critique, celle daider dfinir
les fins poursuivre par les politiques de dveloppement ? En se fondant sur la connaissance objective de lvolution socio-
culturelle et sur lanalyse des mcanismes concrets dlaboration des objectifs sociaux que sont les idologies, le sociologue
possde peut-tre les conditions dune lecture et dune critique objectives des finalits sociales et, en mme temps, de quelques
fondements ultimes pour llaboration dune thorie de la dynamique sociale 19 . Encore ici, il sagit dune relation dialectique
entre ce que lvolution a dj ralis et les fins et les valeurs que se proposent des socits concrtes. La sociologie critique

12 sur 14 27/09/2017 11:37

Remarques sur la sociologie critique et la sociologie aseptique https://sociologies.revues.org/3500

peut valuer les idologies par rapport au dveloppement des socits concrtes et de lhumanit. Si toute culture globale est
idologique, au sens o Sartre dit quidologie et culture sont, pour lui, une seule et mme chose, on remarquera que
lidologie est essentiellement rationalisation parce quelle justifie le choix des possibles quune socit ou un groupe veut
actualiser. De mme que le psychanalyste tudie les rationalisations individuelles pour dcouvrir comment la personnalit
pourra sautodterminer et crer ses propres normes, ainsi, le sociologue, en tudiant les rationalisations collectives que sont
les idologies, pourra ainsi contribuer dterminer les conditions de la bonne socit, de la socit normative, qui devra faire
place la socit normale, celle qui ne fait que sadapter la rationalit technologique ; le sociologue contribuera ainsi la
ralisation dune socit o, comme lcrit lconomiste Franois Perroux, la cohrence de chaque sujet et la convergence de
tous les projets tendent se confondre, comme deux aspects du mme mouvement 20 .
37 Peut-tre alors sociologie et philosophie convergeront-elles aussi dans un mme mouvement vers une anthropologie
vritable.

Notes
1 Certaines parties de cet article ont t labores l'occasion d'une confrence prononce un colloque organis par la Facult de
philosophie de l'Universit de Montral en 1966.
2 Lucien Goldmann, Recherches dialectiques, Paris, Gallimard, 1959, p. 293.
3 Eugne Fleischmann, De Weber Nietzsche , de Archives europennes sociologie, tome V, no 2, 1964, p. 196.
4 Ibid., p. 197.
5 Malgr les rcentes publications sur le mode de production asiatique, il reste des doutes sur son statut dans le schme dinterprtation de
Marx et Engels.
6 Eugne Fleischmann, De Weber Nietzsche , op. cit., p. 200.
7 Max Weber, Lthique protestante et lesprit du capitalisme, Paris, Plon, 1964, p. 247.
8 Max Weber, Lobjectivit de la connaissance dans les sciences et la politique sociales , dans Essais sur la thorie de la science, Paris,
Plon, 1965.
9 Cit par T.S. Simey, Webers Sociological Theory of Values , The Sociological Review, vol. 13, no 1, mars 1965, p. 56.
10 Eugne Fleischmann, De Weber Nietzche , op. cit., p. 210.
11 Alvin W. Gouldner, Anti-Minotaur : the Myth of Value-Free Sociology , dans Irving L. Horowitz (dir.), The New Sociology, New York,
Oxford University Press, 1964, p. 211.
12 Il va sans dire que ces remarques ne sadressent pas toute la sociologie amricaine, mais une partie importante de ses praticiens.
13 Wright Mills, The Sociological Imagination, New York, Oxford University Press, 1959, p. 105.
14 John Horton, The Dehumanisation of Anomie and Alienation: A Problem in the Ideology of Sociology , The Bristish Journal of
Sociology, vol. 15, no 4, dcembre 1964, pp. 283-300.
15 Herbert Marcuse, One-dimensional Man, Boston, Beacon Press1965.
16 Franois Perroux, Alination et cration collective , Cahiers de lISEA, Institut de science conomique applique, M20, no 150,
juin1964, p. 88.

13 sur 14 27/09/2017 11:37

Remarques sur la sociologie critique et la sociologie aseptique https://sociologies.revues.org/3500

17 Cf. Robert Boguslaw, The New Utopians, Prentice-Hall Inc., 1965.

18 Fernand Dumont, Le dveloppement social , MSS. ACFAS, 1962, p. 4.
19 Ibid., p. 11.
20 Franois Perroux, Alination et cration collective , op. cit., p. 73.

Pour citer cet article

Rfrence lectronique
Marcel Rioux, Remarques sur la sociologie critique et la sociologie aseptique , SociologieS [En ligne], Dcouvertes / Redcouvertes,
Marcel Rioux, mis en ligne le 06 juillet 2011, consult le 27 septembre 2017. URL : http://sociologies.revues.org/3500

Auteur
Marcel Rioux
N en 1919 et dcd en 1992, Marcel Rioux est un sociologue dont lessentiel de la carrire sest droul luniversit de Montral.

Droits dauteur

Les contenus de la revue SociologieS sont mis disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution - Pas dUtilisation
Commerciale - Pas de Modification 3.0 France.

14 sur 14 27/09/2017 11:37