p666 Sociologie Habitat Extraits

www.editionsparentheses.
com / Guy Tapie — Sociologie de l’habitat contemporain Vivre l’architecture / ISBN 978-2-86364-666-3
Sociologie
de l’ habitat
Vivre l’ architecture
contemporain
Guy Tapie
Éditions Parenthèses
Sociologie de l’habitat contemporain
Liminaire
978-2-86364-666-3
La sociologie de l’ habitat aborde un élément primordial

de la vie des individus et des sociétés. Quasiment sacralisé, médiateur
www.editionsparentheses.com / Guy Tapie — Sociologie de l’habitat contemporain Vivre l’architecture / ISBN
d’ un bien-être universel (s’ abriter), l’ habitat supporte un chez-soi identi-

taire et incorpore des traits culturels et sociaux majeurs des groupes pour
transmettre des références collectives. D’ un usage éclectique et sophis-
tiqué dans les sociétés développées, il est un espace de réalisation de soi,
une base de mobilités plus fréquentes et intenses, et stimule l’ expérience
des individus en même temps qu’ il témoigne de leur intégration ou de leur
exclusion. De l’ intime, où l’ individu se replie et se libère, au cercle familial,
puis au voisinage et à la collectivité, l’ habitat enracine une mémoire indivi-
duelle et sociale. L’ espace résidentiel porte les traces d’évolutions sociétales
majeures. La domination du modèle bourgeois d’ habiter a rendu étanches
les frontières entre public et privé, deux sphères spatiales et sociales
distinctes. Dans la société contemporaine, elles sont paradoxales : le
monde s’ invite dans l’ espace domestique par des technologies de commu-
nication innovantes et plus performantes ; l’ espace domestique s’ en coupe
en multipliant les barrières d’ accès, physiques ou servicielles. L’ individu
sociologisé de la fin des années soixante-dix, dans un moment encore
gouverné par l’ appartenance de classe, mute vers un autre, plus libre de
ses choix, aux multiples expériences, aux désirs plus personnels ; individu
plus incertain et instable, délesté de convictions sur la force d’ un collectif
vécu comme anxiogène, il s’ approprie l’ habitat à l’ aune de ses expériences.
La diversification des usages est toujours ancrée dans les inégalités socio-
économiques (malgré les progrès du confort, le mal-logement reste une
réalité), mais l’est aussi désormais dans les besoins objectifs des individus
tels que les affichent le droit et les normes et dans la recherche de l’ affir-
mation de soi comme règle d’ appropriation. Ce qui pose question à tous,
chercheurs et acteurs, pour caractériser des codes partagés d’ appropria-
tion au-delà de la singularité de chacun.
La sociologie a reconnu un objet du quotidien au fort
pouvoir symbolique, support d’ un ancrage territorial des pratiques
sociales et culturelles. L’ analyse du lien entre social et spatial a nourri
6
quelquefois de violents débats théoriques sur l’ explication des usages,

entre importance des formes matérielles et poids des significations socié-
tales, causalité déterministe mainte fois contestée scientifiquement. Pour
les uns l’ essentiel est dans la façon dont les individus, les groupes, les insti-
tutions et la société investissent l’ espace à partir des règles du jeu social ;
d’ autres privilégient l’ importance des dimensions physiques, architectu-
978-2-86364-666-3
rales et urbanistiques, choix qui a mis l’ accent sur les formes matérielles
pour expliquer les pratiques.
Une telle liaison ne s’est pas présentée comme problé-
matique pour de nombreux auteurs. Pour Marcel Mauss quand il met
en évidence chez les Esquimaux le fonctionnement pendulaire et saison-
nier des rites sociaux, entre maison commune l’ hiver et tentes disper-
sées sur un large territoire l’ été. Pour Claude Lévi-Strauss quand il

analyse le plan d’ un village indigène brésilien qui incorpore l’ opposi-
tion hommes/femmes par la distinction centre et périphérie, et celle entre
clans et familles par une partition sud/nord. Il souligne la dialectique
entre religion et organisation spatiale et révèle la brisure des croyances
causée par la réorganisation du plan (du cercle au damier) du village sous
l’ autorité des missionnaires chrétiens. Pierre Bourdieu lui, voit dans la
maison kabyle la projection spatiale et territoriale de clivages sociaux
(relations de genres ou de classes) et l’ expression d’ une cosmogonie. Chez
Norbert Elias, dans la société de cour, un style de vie et l’ organisation
d’ espaces habités 1 convergent, dont l’ usage régulateur est « l’ étiquette » et
la finalité, l’ expression du pouvoir royal. Georges Simmel interprète les
représentations symboliques des frontières territoriales (le pont, la porte)
et, par ailleurs, analyse la naissance d’ une civilisation urbaine (modes de
vie, état d’ esprit) au travers de l’ expansion des villes et de l’ industriali-
sation. Maurice Halbwachs insiste sur la relation entre mémoire collec-
tive et espace matériel à propos de l’ espace ouvrier en particulier. Michel
Foucault marque l’ importance des dispositifs spatiaux dont le panop-
ticum, symbole de l’ enfermement, dans les processus de domination. Plus
proche de nous, l’ étude de l’ espace ouvrier et des beaux quartiers décline
les relations étroites entre groupes sociaux et territoires. Tous le font à
partir d’ un regard approfondi sur l’ essentiel, la pratique, le symbole, le
changement social 2. Le logement incorpore dans sa matérialité, dans la
1 Pierre Bourdieu, Le Sens pratique, Paris, Minuit, 1980. Norbert Elias,
La Société de cour, Paris, Flammarion, 1974. Maurice Halbwachs, Classes sociales
et morphologie, Paris, Minuit, 1972. Claude Lévi-Strauss, Tristes tropiques [1950],
Paris, Plon, 1980. Marcel Mauss, Sociologie et anthropologie, Paris, Puf, 1983.
Georges Simmel, La Tragédie de la culture, Paris, Rivages, 1988. Institut de
sociologie urbaine, Les Modes de vie, Approches et directions de recherches,
contrat dgrst, 1975.
7
composition de ses espaces, dans son mobilier, les habitus de classe : « Si
l’ on peut lire tout le style de vie d’ un groupe dans le style de vie de son
mobilier et de son vêtement […] c’ est aussi parce que les rapports sociaux
objectivés dans les objets familiers, dans leur luxe ou dans leur pauvreté,
dans leur distinction ou leur vulgarité, dans leur beauté ou dans leur
laideur s’ imposent par l’ intermédiaire d’ expériences corporelles aussi
978-2-86364-666-3
profondément inconscientes que le frôlement rassurant et discret des

moquettes beiges ou le contact froid et maigre des linoléums déchirés et
criards, l’ odeur âcre et crue de l’ eau de Javel ou les parfums imperceptibles.
Chaque intérieur exprime, dans son langage, l’ état présent et même passé
de ceux qui l’ occupent, disant l’ assurance sans ostentation de la richesse
héritée, l’ arrogance tapageuse des nouveaux riches, la misère discrète des
pauvres 3. » Pour Pierre Bourdieu, aucune structure matérielle n’ échappe

au déterminisme du social, pas même les plus ordinaires.
Au croisement de l’ anthropologie, de la sociologie, de
l’ architecture et de l’ urbanisme, d’ autres voies ont analysé les modes
d’ appropriation des espaces de vie. Un courant d’ analyse socio-architec-
turale a posé avec force la question des rapports entre conception architec-
turale et usagers dans la continuité d’ une réflexion sur l’ articulation entre
modes de vie et espaces habités. Par ailleurs, un courant de la recherche
architecturale et urbaine s’ est préoccupé de la façon dont les concepteurs
ou experts projettent et matérialisent les aspirations résidentielles des
habitants 4. Le concept d’ appropriation sert la connaissance des relations
usagers/architecture et l’ identification des pratiques sociales et cultu-
relles. Certes le fondement problématique est la critique des pratiques des
concepteurs, architectes compris ; mais l’ approche affine le regard sur la
pratique de l’ habitat qui s’ est diversifiée au fur et à mesure de la moder-
nisation économique, d’ une division du travail accentuée, de besoins
plus complexes liés à la montée en puissance de l’ individu et à la recon-
naissance de sa liberté d’ action. En ce sens, l’ articulation des réflexions
entre architecture et sociologie a conduit à des analyses poussées sur
le terrain de l’ habitat et des formes urbaines ou architecturales 5. De
2 Pierre Bourdieu, « Effets de lieu », in La Misère du monde, Paris, Seuil, 1993.

Michel Pinçon, Monique Pinçon-Charlot, Dans les beaux quartiers, Paris, Seuil,
1989.
3 Pierre Bourdieu, La Distinction, Critique sociale du jugement, Paris, Minuit,
1979.
4 Michel Conan, Concevoir un projet d’ architecture, Paris, L’ Harmattan, 1990.
Daniel Pinson, Usage et architecture, Paris, L’ Harmattan, 1993.
5 Jean-Michel Léger, Derniers domiciles connus, Paris, Créaphis, 1995.
Daniel Pinson, Du logement pour tous aux maisons en tous genres, Paris, Plan
Construction Architecture, 1988.
8
multiples facteurs sont mis à contribution pour expliquer les usages et le

vécu des espaces quotidiens : psychologiques (biographies des individus,
habitudes acquises) ; environnementaux (situation géographique, locali-
sation, disposition des espaces) ; socioculturels dont l’ appartenance à
une classe d’ âge, à une catégorie sociale, à un genre, à un groupe culturel.
L’ analyse de l’ usage s’ est ainsi dégagée d’ un fonctionnalisme taylorisé
978-2-86364-666-3
tel que l’ imaginait le Mouvement moderne (l’ habitat comme l’ usine des

ingénieurs) et d’ une référence excessive à l’ imaginaire domestique tel que
le véhiculent des démarches anthropologiques. La diversité des entrées n’ a
d’ égale que celle des méthodes : enquêtes statistiques 6, enquêtes qualita-
tives ou observations ethnographiques.
L’ affirmation d’ une causalité univoque entre social et
spatial a laissé le terrain à des approches plus dialectiques intimant la

prudence aux sociologues quand ils nient toute autonomie de la forme
et aux concepteurs quand ils croient détenir les clés d’ un « bon » usage
ou plus encore celui du futur. Le retour en force d’ analyses empiriques,
l’ écoute du réel et la méfiance vis‑à‑vis de théories globales, souvent
critiques, ont légitimé des analyses intermédiaires comme celle des modes
d’ appropriation, entre forme spatiale et pratiques.
Sans rechercher l’ exhaustivité 7, nous développons notre
sociologie de l’ habitat à trois niveaux. D’ abord, une approche socio-histo-
rique fixe le décor. Elle montre la constitution d’ expériences résiden-
tielles au travers d’ une sociologie des usages sociaux de l’ espace et de
processus de distinction et de ségrégation. Ensuite, une observation plus
ciblée décrit des morphologies représentatives de situations contem-
poraines d’ habitat. Espaces habités qui mettent au centre la singula-
rité des individus plus que l’ homogénéité de classe, la sécurité plus que
l’ échange, l’ échelle du voisinage plus que celle du groupe social. Ce ne sont
pas les seules car nous aurions pu y inclure la réhabilitation des grands
ensembles d’ habitat social ou le nombre croissant des sans domicile fixe —
situation limite révélatrice d’ une mise à l’ écart d’ individus de plus en plus
jeunes. Si l’ on peut parler d’ appropriation dans le sens où chacun se dote
de limites spatiales pour y déployer ses activités et projeter un sens, il n’ est
6 Collection « Données sociales », Insee.

7 Nous intégrons dans nos réflexions une analyse de la littérature existante et
des enquêtes de terrain que nous avons réalisées de 1985 à 2010. Pour une vue
générale et synthétique, les dictionnaires et encyclopédies apportent les savoirs
nécessaires. Jean-Paul Flamand, L’ Abécédaire de la maison, Paris, Éditions de
La Villette, 2004. Marion Segaud, Anthropologie de l’ espace, Habiter, fonder,
distribuer, transformer, Paris, Armand Colin, 2010. Marion Segaud, Jacques
Brun et Jean-Claude Driant (dir.), Dictionnaire de l’ habitat et du logement, Paris,
Armand Colin, 2002.
9
pas question d’ habitat dans un sens moderne 8. Enfin, au travers d’ une

théorie sur l’ appropriation, sont mises en regard des formes architectu-
rées et des pratiques pour saisir l’ ajustement de la conception des espaces
aux attentes et aux usages.
Nous avons sciemment limité nos investigations à une
sociologie des pratiques alors qu’ une partie de la sociologie de l’ habitat
978-2-86364-666-3
aborde d’ autres grands thèmes : les politiques publiques, les dynamiques

des marchés et les systèmes d’ acteurs. Ce n’ est pas nier la pertinence de
telles approches ni leurs apports mais c’ est considérer qu’ elles peuvent
faire l’ objet d’ une présentation à part entière.
Les choix des textes, des ouvrages, des recherches, des
références sont partiaux et partiels. Ils révèlent le travail engagé depuis
presque quarante ans dans le cadre de champs académiques établis (la

sociologie), quelquefois d’ essence pluridisciplinaire (la socio-architecture
de l’ habitat) ou encore du côté des savoirs de l’ action. Nous présentons
une part de la capitalisation théorique et méthodologique en œuvre alors
que les conditions sociétales actuelles appellent un renouveau.
8 De nombreux travaux sociologiques se sont concentrés sur les lieux d’ exclu-
sion et nous ne pourrions que répéter ici ce que d’ autres ont justement analysé.
Sociologie de l’habitat contemporain
Usages sociaux
et individualité
978-2-86364-666-3
La ville a généré de nouvelles morphologies ancrées

dans la société industrielle puis post-industrielle. Reprendre les travaux

de l’ école de Chicago sert la démonstration du passage de la commu-
nauté à la société et l’ analyse de la ségrégation résidentielle pour aborder
le quartier, unité territoriale de base de l’ habitat (« Des espaces d’ habitat
socialement ségrégés »). Dans le cas français, trois expériences majeures
ont marqué la période contemporaine et supportent des processus sociolo-
giques essentiels : les grands ensembles de logements sociaux et la cohabi-
tation ; des formes pré-modernes d’ habitat (le bidonville) et l’ exclusion
sociale ; le pavillon, pratiquement une icône culturelle, et l’ individualité
(« Des expériences résidentielles structurantes »). Les cadres physiques et
territoriaux contemporains s’ inscrivent aussi dans une évolution sociétale
saisie par la montée en puissance de l’ individu, le rejet de la société et la
transformation des modes de vie. Certains nomment simplement cela « la
demande » ou « les besoins », sources de réflexion pour définir et ajuster
les politiques publiques, les produits immobiliers ou les formes architec-
turales (« Trame sociétale et espace résidentiel : individu, société, modes
de vie »).
Des espaces d’ habitat
socialement ségrégés
Le fondement le plus ancien de la collectivité humaine
n’ est pas l’ habitat mais le sacré qui donne un sens à l’ existence. Les
premiers peuples nomades distinguent assez radicalement deux sortes
d’ activités, celles qui servent à la survie du groupe, celles qui dans des
lieux précis au cours de leurs déplacements se réfèrent à la vie collec-
tive (emplacement des tombes et autres monuments funéraires pour être
en lien avec les ancêtres). Ces lieux sont ceux d’ une vie plus intense, de
moments festifs, de retrouvailles, expression d’ un rapport au monde.
Le fait religieux structure les premiers groupements humains et leurs
relations internes plus encore que l’ économie et le politique. L’ affirmation
12
communautaire évite toutes sortes de conflits et privilégie l’ intégration.

Le groupe humain met en œuvre des moyens techniques pour assurer
son existence (se nourrir et s’ abriter). Dans ces conditions, des caracté-
ristiques bioclimatiques et physiques offrent des ressources matérielles
(nourriture, matériaux essentiellement) que l’ homme utilise pour établir
ses lieux de vie.
978-2-86364-666-3
La civilisation villageoise découle d’ une sédentarisation

progressive des établissements humains : on s’ installe durablement et
l’ on crée des conditions spatiales protectrices. Les organisations sociales
sont « traditionnelles » au sens où elles vivent en constante référence avec
le moment de leur naissance et le maintien d’ un état. Elles sont sans
histoire et sans progrès. Le temps est immuable, organisé en cycles qui
se répètent. Le récit de l’ origine est un mythe transmis de génération en

génération, qui fait autorité. Il se répercute sur toutes les règles de la vie
sociale : le mariage, la hiérarchie des groupes, les rapports sexuels et de
parenté, l’ économie. Cet ordre symbolique donne une unité fondamen-
tale aux activités du groupe. La recherche d’ intégration est permanente
au nom de ce rapport au monde, ce qui procure des repères stables à ceux
qui appartiennent au groupe mais exclut les autres. La cristallisation des
activités humaines dans des centres urbains change progressivement le
monde, sans que jamais soit abandonnée l’ idée de village comme mode
d’ expression d’ une unité de vie sociale et d’ habitat au sens écologique.
Dans la lignée des travaux de Max Weber sur la ville 1 ou
des utopistes de la fin du xixe siècle, la sociologie urbaine du début du
xxe siècle a concentré ses démarches sur l’ appropriation des territoires et a
focalisé le regard sur la dialectique entre dynamiques spatiales et sociétés.
L’ émergence de l’ école de Chicago 2 (1915-1935) est une étape significative
de l’ histoire de la discipline. Ses membres pressentent l’ entrée dans une
nouvelle civilisation urbaine au travers de deux phénomènes majeurs :
une concentration d’ individus sans commune mesure avec ce qu’ il s’ était
passé jusqu’ alors ; l’ installation de migrants au sein des mégapoles, pris
entre le désir de préserver leurs modes de vie natifs et celui d’ assimila-
tion à un monde nouveau. L’ un des fondements de la prise de possession
des lieux est la compétition spatiale à l’ image des processus observés chez
1 Max Weber, La Ville, Paris, Aubier-Montaigne, 1982.

2 Yves Grafmeyer, Isaac Joseph, L’ École de Chicago, Naissance de l’ écologie
urbaine, Paris, Éditions du Champ urbain, 1979. Raymond Ledrut, Sociologie
urbaine, Paris, Puf, 1979. Louis Wirth, Le Ghetto, Saint-Martin-d’ Hères, Presses
universitaires de Grenoble, coll. « Champ urbain », 1980.
13
les espèces animales ou végétales ; la conséquence est la création de struc-

tures de vie adéquates, en d’ autres termes un habitat.
La ville est ainsi une mosaïque de territoires dont
l’ identité de chaque élément est marquée par un groupe social ou ethnique
dominant et par une vie de quartier souvent originale. Une mosaïque qui
vue de plus haut et de plus loin renvoie une image d’ unité globale au-delà
978-2-86364-666-3
de la singularité de chaque composant. La ville est plus que l’ agrégation

physique d’ individus ou de territoires, elle est un état d’ esprit qui lui
donne son unité. État d’ esprit dont les traits principaux sont la tendance
à l’ individualisme, l’ impersonnalité des relations, la compétition entre
individus et groupes, des engagements collectifs sélectionnés, l’ aliéna-
tion et la déviance. Inversement, la ville admet des brassages culturels, des
formes d’ émancipation politique, une tolérance de l’ autre et du marginal

et une cohabitation physique pacifique entre groupes sociaux et ethniques.
Cette personnalité sociale sera traduite dans un concept, l’ urbanité,
repris par les professionnels de la ville pour signifier l’ art de vivre dans
les métropoles et le dissocier de la sphère domestique. L’ architecture et
la gestion de l’ espace urbain sont les signes de l’ émergence d’ une société
complexe et territorialisée : le développement de la vie suburbaine dans
des lotissements cossus d’ où émergent un style et un mode de vie d’ une
bourgeoisie modernisatrice ; la construction des premiers buildings,
regroupés dans le centre ville, qui expriment le pouvoir grandissant des
puissantes oligarchies économiques ou spéculatives ; les espaces entre
centre et banlieues résidentielles, zones de transition où se concentrent
la pauvreté et les « hobos 3 ». Il est aussi possible de quasiment visualiser
les changements d’ occupation territoriale quand la partie pauvre de la
population noire prend possession d’ un territoire socialement en déclin,
bloc par bloc (maximum 10 logements) séparés de grands espaces (100 m),
sur de longues avenues (4, 5, 10 km et plus). C’ est ainsi que se forment les
quartiers.
À propos des migrants intérieurs (noirs) ou venant
d’ autres pays (italiens, allemands, asiatiques), ces auteurs théorisent
le changement d’ usage des territoires par l’ identification d’ un cycle
temporel en quatre temps. La compétition propre aux sociétés contem-
poraines (division du travail de plus en plus forte, déclin des commu-
nautés d’ origine) explique les déplacements de populations à l’ échelle
internationale, qui trouvent en un lieu leur territoire de vie. Puis le conflit
oppose migrants et autochtones. Ensuite c’ est le moment de l’ adapta-
tion, de l’ évolution d’ un groupe vers des formes normalisées de vie
3 Nels Anderson, Le Hobo, Sociologie du sans-abri [1923], postface d’ Olivier

Schwartz, Paris, Nathan, coll. « Essais et recherches », 1993.
www.editionsparentheses.com / Guy Tapie — Sociologie de l’habitat contemporain Vivre l’architecture / ISBN 978-2-86364-666-3
14
Chicago, 2009.
Photographie : Guy Tapie.
Chicago : le « loop » et l’extension pavillonnaire.
15
collective. Enfin, l’ assimilation est une possibilité quand les différences

entre groupes se sont estompées et que leurs valeurs respectives se sont
mélangées (changement de religion, mariages mixtes). C’ est là une vision
optimiste des processus d’ intégration des populations migrantes alors
que beaucoup pensent que deux systèmes raciaux ou religieux distincts
ont plus de chances de perdurer : opposition qui repose sur la ségrégation
978-2-86364-666-3
spatiale et la violence politique. La ville garde néanmoins une capacité à

opérer des mélanges par le brassage des populations.
Dans les années soixante, la sociologie marxiste 4
française s’ est emparée des questions d’ habitat en considérant qu’ il est « le
reflet actif » de la structure sociale et des conflits qui la traversent. Ces
perspectives critiques contestent vigoureusement l’ adéquation sponta-
néiste entre modes de vie et territoire et l’ angélisme naturaliste qui

voudrait que se rencontrent un lieu et une population. La théorisation
marxiste de l’ urbain met l’ accent sur l’ extension de la domination capita-
liste à la sphère de la consommation où se renouvelle la force de travail.
Grandes entreprises, fractions de l’ appareil d’ État et agents des classes
dominantes sont les acteurs principaux de l’ organisation et de la produc-
tion du territoire. La finalité d’ une alliance objectivée est de contrôler sur
le terrain du logement et de l’ habitat la reproduction de la force de travail.
L’ espace est porteur d’ inégalités spatiales et sociales plus que le cadre
adapté des modes de vie des classes populaires ou ouvrières en particulier.
Les processus de ségrégation sont au centre de ces théories sociologiques
pour montrer les mises à l’ écart ou l’ exclusion de groupes sociaux et les
rapports de domination qui les produisent. À la fin des années soixante,
on explique ainsi la transformation des villes, la construction des grands
ensembles de logements sociaux, les rénovations des centres urbains et
la disparition des quartiers populaires, voire l’ étalement des villes du fait
des lotissements de maisons individuelles.
Dans cette effervescence du milieu de la recherche archi-
tecturale et urbaine, des théories émergent qui ont pour postulat qu’ espace
et activités humaines s’ élaborent de manière dialectique pour créer des
lieux de vie pertinents (individuels et collectifs), et ce en se concentrant
sur l’ espace architectural 5. Henri Lefebvre 6, sans abandonner quelques
fondements marxistes, pose que l’ espace est autre chose que le simple
support matériel de rapports sociaux qui se définissent ailleurs. Nicole
4 Manuel Castells, La Question urbaine, Paris, Maspero, 1972. Manuel Castells,

Francis Godard, Monopolville, Analyse des rapports entre l’ entreprise, l’ État et
l’ urbain, Paris-La Haye, Mouton, 1974. Pour un regard rétrospectif : Alain Hayot,
« Des sciences sociales pour faire la ville », Les Cahiers de la recherche architectu-
rale, no 32-33, 1995. Bruno Lepetit, Christian Topalov (dir.), La Ville des sciences
sociales, Paris, Belin, 2001.
16
Haumont et Henri Raymond 7 sont plus explicites sur l’ existence de

modèles socioculturels dans la façon de s’ approprier les territoires. Ils
opposent les pratiques de l’ espace habité et les perceptions dans les grands
ensembles de logements sociaux et l’ habitat pavillonnaire, lieu d’ un
nouveau mode de vie et d’ un nouvel ordre social, en recourant au concept
d’ appropriation. Le triptyque espace public, espace de transition, espace
978-2-86364-666-3
privé, est homologue aux types de relations sociales : la société, la socia-

bilité quotidienne — entre autres de voisinage —, l’ individu. L’ impact
de la culture sur les pratiques spatiales et les tentatives de théorisation
de l’ usage de l’ espace par le concept de proxémie 8 confortent l’ audience
de ces approches auprès des professionnels de l’ espace. Les perceptions,
significations, représentations et usages de l’ architecture sont devenus si
ce n’ est des objets scientifiques à part entière, tout au moins des dimen-
sions à observer pour qualifier les phénomènes sociaux et culturels.
Progressivement une socio-anthropologie de l’ habitat
appliquée aux quartiers urbains retrouve une audience et une légitimité
en continuité avec les démarches de l’ école de Chicago. Ces approches plus
finalisées, plus pragmatiques, ont essentiellement pour terrains d’ étude
les quartiers de banlieue inscrits dans les politiques de la ville : beaucoup
ont l’ espoir de casser la spirale de l’ exclusion urbaine. La correspondance
entre formes urbaines et sociales est partie intégrante de l’ analyse, de
l’ explication des pratiques. Les méthodes ethnographiques garantissent
une sorte d’ authenticité pour saisir les modes réels d’ appropriation des
espaces quotidiens en fonction de la combinaison de variables sociales,
ethniques, générationnelles, sexuelles ou territoriales. La sociologie est
quant à elle sollicitée pour mieux connaître les territoires d’ exclusion et
rendre opérationnelle leur analyse. Approches sociologique et morpholo-
gique s’ articulent pour faire en sorte que les politiques de réhabilitation
d’ ensembles de logements vieillissants soient plus efficaces.
La ségrégation spatiale par l’ habitat est consubstan-
tielle au développement des villes. Sociologues, anthropologues urbains 9,
5 L’ Appropriation de l’ espace, actes de la IIIe conférence de psychologie de

l’ espace construit, Ciaco, 1976. Yves Grafmeyer, Sociologie urbaine, Paris,
Nathan, 1994.
6 Henri Lefebvre, La Production de l’ espace [1974], Paris, Anthropos, 2000.
7 Nicole Haumont, Les Pavillonnaires, Paris, Centre de recherche urbaine,
1966. Henri Raymond, L’ Architecture, Les Aventures spatiales de la raison, Paris,
Centre Georges Pompidou, cci, 1984.
8 Edward Hall, La Dimension cachée, Paris, Seuil, 1971. Gustave-Nicolas
Fischer, La Psychologie de l’ espace, Paris, Puf, 1981.
9 Richard Hoggart, La Culture du pauvre [1970], Paris, Minuit, 1991. Anne
Raulin, Anthropologie urbaine, Paris, Armand Colin, 2001.
17
géographes et urbanistes ont mis l’ accent sur la manière dont les groupes
sociaux s’ approprient le territoire urbain, des beaux quartiers aux ghettos.
La démonstration a déjà été faite du « village urbain 10 » dans une forme
archétypale du quartier. Les quartiers ouvriers se prêtent effectivement
à une analyse des spécificités des modes de vie au regard de leur localisa-
tion dans la ville et de leurs conditions d’ habitat. Ils sont les vestiges de la
978-2-86364-666-3
société industrielle dans des villes en pleine transformation.

L’ ethnicité représente un enjeu comparable à la classe et
à la nation comme système d’ appartenance. L’ étude du Near West Side à
Londres met en lumière les phénomènes de différenciation ethnique dans
un quartier de lotissements sociaux où coexistent alors Italiens, noirs,
Mexicains et Portoricains. L’ opposition entre Italiens et noirs recouvre des
réalités politiques, sociales et culturelles : « Les Italiens sont plus souvent

propriétaires de leur logement, ils possèdent les établissements commer-
ciaux du secteur, ils ont intégré les forces de police locale, ils se regroupent
à tout âge dans des clubs ayant pignon sur rue, multiplient les manifesta-
tions publiques religieuses ou civiques et ne cessent de rappeler la diversité
de leurs origines régionales. Par contraste les noirs ont peu de références
à leur provenance, habitent des logements publics, n’ ont pas de socia-
bilité organisée pour les adultes, pas d’ influences dans les institutions
locales et ne disposent d’ aucun réseau commercial propre 11. » De même,
l’ étude d’ un groupe de Pakistanais à Londres 12 montre les dynamiques
propres à la communauté. Les formes de solidarité ethnique s’ accordent
avec une compétition interne et la reproduction de hiérarchies anciennes
(les castes dans le cas des migrants indiens par exemple) ou récentes (avec
l’ émergence d’ élites sociales qui contrôlent les institutions locales).
Si l’ identité d’ un groupe social est mise en valeur, l’ impli-
cation dans la vie du quartier constitue aussi une pratique compensatoire
à une marginalisation dans d’ autres segments de la vie sociale. Ainsi, les
ouvriers spécialisés femmes et/ou étrangers adoptent des comportements
de retrait face à leur travail aux conditions difficiles et contraignantes,
mais s’ investissent davantage dans la famille ou la communauté. Il est
d’ ailleurs significatif que le travail à la chaîne emploie plus fréquemment
10 Michael Young, Peter Willmott, Le Village dans la ville [1957], Paris, Centre
Georges Pompidou, cci, 1983.
11 Ulf Hannerz, Explorer la ville, Paris, Minuit, 1983. Anne Raulin, op. cit.,
2001, p. 121. L’ auteur cite un travail de Gerald Suttles, The Social Order of the
Slum, Ethnicity and Territory in the Inner City, Chicago, University of Chicago
Press, 1968.
12 Pnima Werbner, The Migration Process : Capital, Gifts and Offerings among
British Pakistanis, New York, Berg Publisher, 1990, cité par Anne Raulin, op. cit.
18
Singapour, 2010.
Photographies : Guy Tapie.
Village urbain à Singapour et quartier chinois.
176
978-2-86364-666-3
Cité-jardin du xxie siècle : plan de masse du Petit-Bétheny.

Bétheny, nord de Reims, 2006.
Cette cité-jardin contemporaine regroupe 85 maisons et 2 bâtiments collectifs. Les
intentions de ses concepteurs associent le bien-être individuel, le savoir-vivre collectif
et une architecture originale qui tranche avec les nombreux lotissements privés, peu
soucieux de composition de l’espace public. La dimension paysagère se prolonge
dans les maisons par la déclinaison d’une esthétique contemporaine et d’un niveau de
confort.
In situ architecture et environnement et François Lausecker ; Atelier d’architecture et
d’urbanisme Marjolijn et Pierre Boudri.
177
marché annuel aux légumes. Si les espaces partagés sont présents en de

nombreux points de la cité, leurs dimensions semblent trop réduites pour
des événements collectifs festifs et ludiques. Néanmoins la hiérarchie des
espaces (closes‑cité), la thématique très porteuse d’ échanges (le paysage,
le jardin, les plantes) et la volonté d’ animation ouvrent des opportunités
pour dynamiser la vie collective et la sociabilité quotidienne.
978-2-86364-666-3
Souvent les conditions d’ habitat (un habitat singulier) et

de classe (conscience collective forte, solidarité) expliquent l’ implication
dans les relations de voisinage ou dans la vie de quartier, relations désirées
ou obligées. Ainsi une partie des habitants de la cité-jardin est-elle issue de
logements collectifs et avait-elle pour habitude d’ échanger des services ou
simplement de discuter lors de rencontres régulières devant l’ immeuble,
sur le palier, dans les commerces ou les lieux d’ activité. Beaucoup étaient
attachés au voisinage et quelques-uns expriment d’ ailleurs leur crainte
de perdre la dimension relationnelle en déménageant pour des maisons
individuelles. D’ autres cherchent à rompre une solitude exacerbée par
leur ancien mode de logement, une maison à la campagne ou loin des
commodités. Discuter, regarder ce que font les autres, s’ intéresser à la
vie de quartier sont de nouvelles envies. Une autre partie des locataires
semble a priori plus distante vis‑à‑vis de relations de voisinage trop
fusionnelles : les uns s’ extraient de situations de voisinage conflictuelles
devenues inacceptables ; les autres privilégient des pratiques plus indivi-
dualistes. Les expériences résidentielles précédentes conditionnent le vécu
actuel, mais le sentiment général est que la maison et l’ organisation en
îlots laissent une marge de manœuvre plus forte pour choisir son mode
de vie.
La vie en close
La vie sociale à l’ intérieur des closes est le produit d’ une
double logique spatiale — les impasses —, et sociale — l’ attente des
habitants en matière de relations de voisinage. Plusieurs motifs sont à
l’ origine de tels liens même s’ ils peuvent se limiter à des saluts polis. Ainsi
ce retraité met-il l’ accent sur la solidarité générationnelle : « Les voisins
sont charmants. Je bricole et comme ils savent que je suis malade, ils
viennent m’ aider. » L’ origine de bonnes relations s’ ancre dans l’ emména-
gement, moment initiatique partagé qui fait découvrir en même temps un
nouveau lieu : « On a presque tous emménagé en même temps et on a fait
la Fête des voisins. Et puis cela a continué, les anniversaires, la réussite
aux examens de la fille du voisin, on regarde les matchs de foot ensemble
à la télé 16. » D’ autres trouvent un contexte adapté à leur épanouissement
personnel et se découvrent des envies inconnues : « Je suis quelqu’ un de
très renfermé ; moi j’ aime bien la peinture, la poésie, je suis toujours chez
178
moi et depuis que je suis là je m’ extériorise. Je vais vers les gens ce que je
ne faisais pas avant. Dans la maison, je suis bien. » Au point de regretter
un départ probable pour la maison familiale dans les Vosges, « pour son
mari ». La sociabilité du close est aussi co-veillance attentionnée : « Ah,
mon voisin a laissé sa lumière allumée. Je vais l’ appeler, il faut que je m’ en
occupe. » L’ impasse a un signe de reconnaissance, un flamant rose ; il a été
978-2-86364-666-3
récemment dérobé, mais « il coûtait vingt euros. On s’ est tous cotisés, on
en a acheté un autre et il sera scellé. C’ est moi qui vais le faire et le voisin
fera la plaquette. » La chaleur des relations sociales est alors partagée
par tous et confirmée : « On a des rapports entre voisins magnifiques, on
s’ entend très très bien, comparé aux deux autres impasses à côté. On est
très soudés. » En l’ occurrence le dispositif spatial est en adéquation avec
les pratiques des occupants, à la fois générateur et réceptacle d’ une appro-

priation collective.
Quand une dynamique collective émerge dans un close,
les habitants partagent des moments de vie : apéritifs, barbecues, Fête de
la musique, Fête des voisins, sortie des écrans de télévision pour regarder
ensemble et en plein air les matchs de l’ équipe de France de football : « On
reçoit un mot dans les boîtes aux lettres disant vous êtes invités. L’ année
d’ avant j’ y suis allé, c’ est sympa chacun emmène une tarte, une bouteille,
il devait y avoir cinquante personnes, un chapiteau. Puis après on va
chez les uns les autres. Ma voisine, elle est d’ origine marocaine, elle avait
fait des pâtisseries au miel, c’ est super. » Des relations sociales positives
engendrent un sentiment de confiance et amènent certains à aller vers
leurs voisins malgré des réticences initiales : « C’ est assez convivial, il
y a beaucoup d’ enfants autour de nous, ça donne de la vie. J’ aime bien
être entourée comme ça, on ne sait jamais, on aurait besoin d’ un service
ou d’ une urgence ; il y a toujours quelqu’ un pour prêter main-forte à
l’ un ou à l’ autre. Ça y fait beaucoup le cadre, et puis bon les gens sont
sympathiques. »
Tout devient naturel dès lors que les relations se sont
normalisées et chacun anticipe sur le désir et les pratiques des autres :
« Ce soir nous allons faire une soirée foot et mettre la télé dehors avec les
voisins, chacun amène un petit truc, on s’ organise ça devant parce qu’ on
ne se voit pas la journée mais on sait que comme les Français ont gagné,
on va faire une soirée entre voisins. Ma voisine du no 1, le voisin du no 2
est parti en vacances ce matin, mes voisins du no 3, une amie mais ce
n’ est pas sûr parce qu’ elle travaille du matin. Le voisin là, il va sûrement
sortir pour voir le foot avec nous, les voisins du 5, ils vont participer. Les
16 Les entretiens ont été réalisés en 2006 pendant la Coupe du monde de foot-
ball en Allemagne.
179
978-2-86364-666-3
Plan de close.
Cité du Petit-Bétheny. Bétheny, nord de Reims, 2006.
Architecte : Bernard Bonhaume.
Plan de close.
Cité du Petit-Bétheny. Bétheny, nord de Reims, 2006.
Architecte : Atelier Kaba.
180
tout nouveaux voisins du no 6, ils vont venir, au no 7 les dames font des
petits plats froids et ils viennent. Au no 8, elle vient d’ arriver, donc on
commence à l’ acclimater, plutôt que d’ être toute seule à déprimer dans
son petit bout de terrain, je lui dis de venir avec les enfants puis ça permet
aux mamans de discuter de tout et de rien. On se rend compte que l’ on
est toutes mamans et que l’ on a les mêmes soucis et que les mecs, c’ est
978-2-86364-666-3
tous des gamins. Et puis les voisins du no 10 vont arriver aussi. » Le respect
mutuel des espaces privés est aussi un facteur de bon voisinage car chacun
a le choix, grâce à la maison et à la bonne isolation phonique, selon les
moments de la journée, d’ être dedans ou dehors.
La sociabilité peut donc être simple et naturelle, tantôt
féminine et tantôt plus masculine. Le jardin y invite spontanément alors
qu’ en comparaison le palier des immeubles est vécu comme un lieu de

passage. Il est générateur de discussions et d’ invitations réciproques,
simplement pour prendre un verre ou un café. En toute simplicité, le
contact s’ établit facilement : « L’ ambiance est bonne. Le tutoiement est
passé de suite, et puis c’ est vrai, la différence d’ âge n’ est pas énorme, on est
à peu près tous de la même génération. Et quand quelqu’ un fait quelque
chose, il y en a toujours un ou deux qui viennent l’ aider. » Les enfants
sont aussi les médiateurs traditionnels de telles relations : « Les mamans
se mettent là, on peut papoter. On est dos à la rue et comme ça, ils n’ ont
pas le droit de passer. On est debout, on se met là et on attrape des coups
de soleil à papoter là. On parle de tout et de rien, donc je pense qu’ il y a
un bon relationnel. S’ il y a des voisins qui partent, ils peuvent nous laisser
les clés pour aller donner à manger aux chats. Il y a toujours quelqu’ un de
disponible pour aller nourrir les chats, toujours quelqu’ un pour arroser
les fleurs. Il y a une bonne entraide entre les uns et les autres. »
Dans d’ autres closes, la vie collective est plus limitée
et si l’ impasse facilite les relations, elle ne garantit pas un bon voisi-
nage. L’ alchimie s’ avère aléatoire, même si la proximité impose la mise
en œuvre d’ un minimum de savoir-vivre. Les liens sont aussi plus ténus
quand certains habitants ne souhaitent pas les pousser afin de préserver
leur intimité : « Libre aux gens du quartier d’ y participer. Bon moi je n’ y
participe pas parce que j’ estime que je vois pas pourquoi on parlerait
tous ensemble et puis qu’ après on ne se dirait plus bonjour. Je trouve ça
ridicule, mais je loupe peut-être quelque chose, hein ! » D’ autres pratiques
quotidiennes provoquent des tensions comme le stationnement ou les jeux
de ballon des enfants. Elles font l’ objet de remarques. Alors que, pour l’ un,
« ça ne gêne personne », pour l’ autre, « les voitures […] dérangent, il y a
des gamins qui jouent et les gens passent par ici comme raccourci et ils
roulent. Ça c’ est vrai, la circulation est mal faite. » Après réflexion, une
habitante met l’ accent sur deux raisons entremêlées pour expliquer les
181
relations sociales un peu distantes à l’ intérieur de son close : le clivage

générationnel et l’ ouverture à la communication. Il y a davantage de
personnes âgées dans son impasse : « C’ est de notre génération, ce sont des
gens assez reclus, assez vieux jeu, ils ne donnent pas envie de leur parler. »
Il n’ est pas fait référence à des éléments spatiaux qui contraignent la socia-
bilité. La même habitante souligne d’ ailleurs les relations existantes avec
978-2-86364-666-3
des proches, une amie qui habite en face et des enfants qui se fréquentent
et se lient d’ amitié. Les enfants ont leur propre univers de référence, qui
dépasse largement celui des parents.
Des tensions existent aussi quand certains investissent
« systématiquement » un espace extérieur particulièrement attractif : « Ça
fait deux semaines de suite qu’ on reçoit du monde, il fait beau, on ne va
pas rester enfermé, on ne va pas se coucher à 8 h, et puis bon, le barbecue,

on boit un coup, on s’ amuse, c’ est comme le monsieur nous dit : “Tant
qu’ il n’ y a pas de musique, je ne dirai rien. Mais bon le grand-père, méfiez-
vous, il serait capable d’ appeler la police”. »
La vie sociale semble plus limitée dans les secteurs où
les maisons sont disposées en ligne ou, pour certaines, jumelées. C’ est
uniquement là que l’ on trouve des habitants en conflit qui ne se parlent
plus. « On a eu des problèmes avec eux alors depuis on ne se parle plus.
Nous, on était partis en vacances, on ne pouvait pas emmener le chien. La
dame a appelé la fourrière et tout ça, donc on a été obligés de rentrer deux
jours avant la fin des vacances. Parce que soi-disant qu’ il aboyait alors que
c’ était le voisin qui s’ en occupait. On devait s’ expliquer, ça ne s’ est jamais
fait. » Quand les relations sociales se tendent, les habitants se situent
volontiers dans une logique de la distinction par rapport à leurs voisins, ce
qui n’ est pas la norme dans la cité-jardin. La même habitante souligne en
effet : « On sait pourquoi il y a certaines personnes qui ne nous parlent pas,
vu qu’ on a la grande maison avec le grand terrain ; c’ est la seule qui a ce
terrain, plus grand que les leurs. C’ est vrai qu’ il y en a, ils aimeraient bien
être à notre place, c’ est sûr. »
Le close est donc un dispositif spatial qui s’ ajuste entre
attentes de privatisation et préservation d’ une vie collective sélective. Il
ne garantit pas une sociabilité de voisinage positive au regard du poids
d’ autres facteurs sociaux (origine des habitants, forme de sociabilité
antérieure). Dans la lignée de l’ organisation de l’ habitat ouvrier ou des
quartiers urbains populaires, il conserve néanmoins une valeur reconnue.
182
Vis‑à‑vis, vues, regards : l’ œil intrus

Le cas d u lotissement dense « Les Diversités » interroge
de manière originale la façon dont la vue et le regard sur l’autre parti-
cipent à la sociabilité de voisinage. Dans cette opération bordelaise, la
proximité des logements et les vis‑à‑vis ont surpris, troublé voire choqué
978-2-86364-666-3
les habitants. La compacité de la construction étonne et détonne alors que

son élément de composition de base est la maison individuelle mitoyenne.
Regrouper plus de cent logements sur un hectare est un
pari audacieux dès lors que la conception urbaine n’ a pas pris en compte
la dialectique entre les îlots. L’ intervention simultanée de plusieurs archi-
tectes amène chacun à défendre son propre projet dans un îlot singulier et
à minorer son appartenance à un ensemble immobilier plus large. Aucun

concepteur ne semble faire de concession sur le traitement des frontières,
« certaines scandaleuses », « brutales », « très choquantes parfois ». Les
tensions entre architectes expliquent le déficit de liens entre architec-
tures 17. Les projets s’ ajustent les uns aux autres par défaut. La mitoyen-
neté est traitée au moment du chantier dès lors que l’ objet construit se
précise. Les solutions sont techniques plus que spatiales et architecturales.
Si l’ un « a essayé de tenir compte, par les terrasses et les loggias, des ouver-
tures des uns et des autres », chacun est resté dans sa logique projectuelle
sans regarder ce qu’ il se passait à côté : obturation des fenêtres, points de
vue sur les terrasses des voisins, cloisonnements entre terrasses. L’ autre
élément fort qui conditionne le regard des uns sur les autres est la présence
systématique de grandes baies vitrées pour tous les espaces de jour au
nom d’ un certain bien-être qui privilégie la continuité entre intérieur et
extérieur. Profiter des vues sur la ville, sur l’ environnement, sur le ciel, au
loin, est un leitmotiv conceptuel.
Les usagers dénoncent les regards intrusifs, s’ en accom-
modent ou les parent. Dans de nombreux ensembles de logements sociaux,
17 Pourtant, les concepteurs soulignent leur attention justement aux vis‑à‑vis :

« Est-ce que c’ est intéressant d’ aller privatiser des jardins de pleine terre pour
chaque habitant ? La réponse a été non. Il y avait un rapport bâti/vide qu’ on n’ avait
pas envie de pousser dans ce sens‑là. Donc, on a rempli le jardin et évidemment,
on s’ est posé la question des vis‑à‑vis. C’ est même la clé du problème. Donc, on
a travaillé à réaliser des maisons “écran”. Il y a deux faces de la maison qui sont
fermées et deux faces qui sont très ouvertes. À partir de ce principe, on a disposé
les maisons qui ont l’ air jetées comme des dés après u ne étude très précise sur
les gênes éventuelles. Comment échapper au vis‑à‑vis ? Justement, par ce jeu
d’ écran, chaque maison tourne le dos à l’ autre et du coup les vis‑à‑vis sont bien
gérés. Les maisons ne sont pas positionnées de façon orthogonale ; elles dansent
sur le terrain pour dégager des échappées visuelles très longues. »
196
Coupe duplex, habitat individuel.

« Les Diversités ». Architectes : Sophie Dugravier, Emmanuelle Poggi. Bordeaux, 2009.
197
soient autonomes les a fait grandir ce qui n’ était pas possible dans l’ ancien
logement » ; une forme d’ assurance sur le futur car les parents espèrent
que cette liberté constituera un contrepoids efficace aux sociabilités
extérieures plus à risques lors de l’ adolescence. Le nombre et le volume
des jouets de plus en plus conséquents, l’ apparition du bureau d’ enfant
dans la chambre, la nécessité d’ avoir une grande capacité de rangement
978-2-86364-666-3
obligent souvent les parents à attribuer les chambres les plus spacieuses
aux enfants et à prévoir des aménagements sans faille (placards, étagères,
rangements divers). La partition en niveaux est reconnue par les parents
comme un moyen de responsabiliser les enfants. « C’ est votre coin, vous
vous en occupez. » Le niveau ouvre d’ autres possibilités encore. Ici, la
chambre avec salle de bains privative est réservée à la fille aînée et celle
avec terrasse, aux parents pour agrandir l’ espace conjugal et en améliorer

la qualité et l’ intimité.
De même être un jeune couple n’ implique pas une attitude
fusionnelle et chacun peut souhaiter garder ses propres habitudes et son
intimité. Être deux c’ est de plus en plus être « un + un », nouvelle équation
de la cohabitation amoureuse qui peut être considérée comme temporaire.
« Je voulais qu’ on fasse salle de bains à part. Je l’ avais rejointe dans son
appartement, j’ avais une étagère comme ça et elle, elle avait tout. C’ est
une question de territoire, vraiment, moi j’ ai aussi une tonne de produits,
de machins, j’ aime bien m’ étaler. » Et le jeune homme de poursuivre
sur la simplicité d’ une vie quotidienne qui cadre avec la composition de
l’ espace : « C’ est vraiment pratique le fait de descendre, je vais dans la salle
de bains, je fais mon café en regardant à moitié la télé. Je trouve ça très
bien voilà cette utilisation quotidienne. »
Dans un autre cas, l’ une des chambres d’ un T4 devient
un « bureau » situé au niveau du séjour et de la cuisine : c’est un espace
plus masculin où sont installés l’ ordinateur, la télévision, le canapé et
la console de jeux. L’ usage « desk-loisirs numériques » était prévu dès
l’ origine. Étant donné la surface de la pièce, la locataire aurait davantage
imaginé « un dressing ».
Habitant quasiment le même type d’ appartement, un
couple plus âgé fait le choix de l’ individualisation conjugale après une
longue expérience de vie commune. La morphologie du logement favorise
un usage personnel par la séparation de la chambre de monsieur (R+1)
et celle de son épouse (R+2) pour des raisons de commodités (monsieur
est handicapé) mais aussi pour que chacun ait son propre espace de vie :
« Je suis là‑haut pour dormir tranquille, regarder la télé, peindre. On a
deux télévisions parce qu’ on n’ a pas forcément les mêmes goûts. Et puis,
j’ aime bien être dehors donc, je profite de la petite terrasse quand il n’ y a
personne à côté, et du pigeonnier aussi. » Pigeonnier dont madame a fait
199
L’ autonomisation des pièces est confortée par la multipli-

cation de certains objets, signes d’ indépendance : la télévision reste dans
le salon, elle y est devenue plate et beaucoup plus grande. Elle a gagné
les chambres quels qu’ en soient les occupants (adulte seul, couple, enfants
— jeunes ou plus âgés). L’ ordinateur domestique a lui aussi complète-
ment investi les pièces, que sa fonction soit ludique ou de travail (scolaire,
978-2-86364-666-3
professionnel) 19. Ainsi chacun choisit ce qu’ il veut faire, quasiment quand

il le souhaite, liberté qui rend plus complexe et technique le contrôle
parental. Tous les signes de consommation contemporaine (téléphone
mobile, baladeur mp3, vêtements) vont dans le sens d’ une individualisa-
tion d’ une culture adolescente ou jeune. Si la chambre en est l’ expression,
elle n’ est pas le seul lieu de référence pour des jeunes qui sont soucieux de
préserver leur indépendance.

La reconnaissance des singularités des attentes et des
pratiques est un leitmotiv porté par une dissociation des espaces. La super-
position des niveaux rend le logement « plus grand » alors que, souvent,
les pièces sont petites. L’ autonomie relative de chacun (wc, salle de
bains) renforce ce sentiment et, notamment dans le cas de triplex, donne
« l’ impression d’ habiter dans un immeuble ». Le jeu sur la verticalité est un
dispositif séparateur plus fort qu’ une frontière horizontale. Les escaliers
quant à eux peuvent être vus comme apportant un cachet supplémentaire
ou jugés « étroits et salissants », mais ils pèsent peu sur la pratique : le fait
de devoir monter et descendre n’ est pas problématique jusqu’ à un certain
âge.
Quelle que soit la structure familiale, une organisa-
tion spatiale en duplex et triplex réalise ou provoque une individualisa-
tion accélérée de l’ occupation du logement. Établir des frontières de plus
en plus étanches entre les occupants d’ un logement est un mouvement
en marche depuis la fin des années quatre-vingt : à chacun son activité,
son bruit, son univers, avec des règles à respecter pour y pénétrer. Il est
laissé libre cours à l’ appropriation privative. Vis‑à‑vis des enfants, la
pratique est souvent soutenue par des arguments sur la structuration de
la personnalité adolescente, surtout produite par une progressive indépen-
dance des comportements. Pour les adolescents, la chambre est une pièce
19 97 % des Français ont une télévision, le plus souvent deux ou trois ;
85 %, un lecteur dvd ou un magnétoscope ; près de 60 %, un ordinateur fixe.
L’augmentation des a ccès à Internet et du nombre d’ appareils audiovisuels
nomades est également à noter (Credoc, « Enquêtes conditions et aspirations de
vie des Français. La diffusion des technologies de l’ information et de la commu-
nication dans la société française », 2009). Olivier Donnat, Les Pratiques cultu-
relles des Français à l’ ère numérique : enquête 2008, La Découverte / ministère
de la Culture, 2009.
201
978-2-86364-666-3
Aménagement niveau de vie : séjour et terrasse.

« Les Diversités ». Architecte : Nathalie Franck. Bordeaux, 2010.
Le séjour, un « niveau à vivre ».

« Les Diversités ». Architecte : Bernard Bühler. Bordeaux, 2010.
202
l’ aménagement soigné ou la composition du décor d’ ensemble révèlent

un fort investissement affectif et social, signe de l’ attention accordée au
visiteur (le séjour est souvent rangé, propre). L’ organisation du séjour,
où se focalise l’ activité familiale de plus en plus introvertie 20, reflète un
processus plus général d’ internalisation des activités par l’ importation à
domicile de loisirs autrefois externes : cinéma, musique. Il se transforme
978-2-86364-666-3
en salle de spectacle privée où l’ on voit plus de films que dans les salles de
cinéma. D’ autres médias domestiques (services d’ information, télé-achat,
vente par correspondance), par le biais des réseaux de communications
en plein essor, relient chaque foyer au monde. L’ espace public pénètre
l’ espace privé et interroge les frontières entre les deux domaines à l’ instar
du téléphone portable. La conceptualisation et la représentation matérielle
de l’ espace public et du privatif sont alors mises en question.

Les objets — télévision, téléphone, ordinateur, hi-fi, livres,
cassettes, cd, dvd — et les meubles associés embellissent l’ espace grâce à
une esthétique soignée et futuriste socialement valorisante, régulièrement
renouvelée, faite de rondeurs, de revêtements métallisés ou de plastiques
préformés, de couleurs vives quelquefois, de lignes pures, expression
d’ une certaine ascèse, ou d’ un goût plus kitch suivant les groupes sociaux.
Un autre trait est la qualité spatiale de l’ ensemble. D’ abord par sa surface :
le séjour est la plus grande pièce du logement, ce qui pour beaucoup est la
condition d’ un espace agréable. La noblesse de ses matériaux, sa facilité
d’ appropriation lui confèrent cette centralité. Si le mobilier traditionnel
reste une valeur puisqu’ il exprime une mémoire familiale et sociale, la
modularité du kit est souvent privilégiée par les jeunes ménages pour des
raisons économiques et de confort.
La cuisine est le deuxième espace du niveau à vivre. Dans
les logements de surface limitée, elle est souvent ouverte afin d’offrir une
impression de dégagement. Caractéristique qui signe sa filiation avec
l’ organisation « à l’ américaine », à la mode dans les années soixante-dix,
mais conception rapidement déchue du piédestal de la modernité au nom
de la fonctionnalité. L’ usager a été convoqué comme témoin à charge
(problèmes d’ odeurs, de saleté, de vue, d’ entretien) et les cuisines se sont
refermées en même temps que leur surface a augmenté. L’ ouverture a été
sociologiquement justifiée par le recours croissant aux plats préparés, à la
restauration rapide et par la désynchronisation des modes de vie entre les
20 On distingue plusieurs formes d’ aménagement du séjour-salon : la salle à

manger de réception dominante (le rapport surface au sol/présence de baies
vitrées ouvre ou ferme des possibilités) ; un équilibre entre séjour et salon
exprimé dans un espace en L, avec de possibles dénivelés ; une combinaison
lieu de repas-salon dans de petits logements ; la dominante salon avec du mobi-
lier plus léger.
203
membres de la famille. Si le déjeuner est moins pris à domicile — cantine

scolaire ou sandwichs —, le dîner en présence de tous est un moment
familial important, et ce quelle que soit l’ appartenance sociale. Le repas
se consomme de plus en plus selon l’ humeur et l’ appétit, en présence
ou non des autres membres de la famille. Il migre de la cuisine au coin
salle à manger du séjour ; de la terrasse à la table basse du salon. Le petit
978-2-86364-666-3
déjeuner, pris seul ou en famille, est une valeur sûre pour les classes
moyennes et supérieures. Pour les familles, le petit déjeuner pris collec-
tivement compense le fait de ne pas pouvoir prendre le repas de midi
ensemble. Le week-end implique un autre rythme de vie : la cuisine est
plus raffinée, plus conviviale, les invités plus fréquents (fêtes religieuses,
familiales). On redécouvre un espace symboliquement gratifiant comme
l’ ont compris les cuisinistes qui proposent des équipements sophisti-

qués. La cuisine soutient une forme d’ art populaire accessible à tous sans
distinction de classe. L’ énorme médiatisation, voire la patrimonialisation,
de recettes de cuisine traditionnelles ou contemporaines, locales ou inter-
nationales, justifient la qualité d’ un lieu (surface, organisation des espaces,
lumière, décoration).
La cuisine fermée perpétue une tradition en même
temps qu’ elle répond à une commodité, commune à nombre de catégo-
ries sociales : son entretien et son rangement. Une seule porte fermée
suffit pour masquer le désordre et les coulisses de la préparation des repas.
Le cycle préparation et prise des repas puis rangement a sa pleine effica-
cité dans une unité de lieu. On y accueille des convives sélectionnés. La
famille s’ y rassemble quotidiennement pour communiquer. La télévision
y est de plus en plus présente. La cuisine fermée n’ est pas un attribut de la
seule maison individuelle ; elle a également ses défenseurs dans l’ habitat
collectif y compris dans des logements de surface plus réduite. Quelquefois,
dans des circonstances difficiles, les habitants cherchent à aménager
deux espaces distincts. La partie « laboratoire » comprend les appareils
ménagers (au minimum trois) et ce qui est nécessaire au cycle des repas.
Sa localisation est déterminée par les points fixes (évier, évacuation, prises
électriques). La partie « repas » est si possible à la lumière pour être plus
agréable et doit être libre de contraintes de circulation. Un aménagement
qui doit composer avec la rigidité de l’ espace disponible (cuisine-couloir,
emplacement des portes, etc.).
Le troisième composant du niveau à vivre est celui des
extensions extérieures. Terrasse — une, le plus souvent deux, quelquefois
trois —, loggia, balcon et jardin en déclinent les principales formes. Pour
les habitants, ils améliorent la qualité du logement. Un couple conçoit sa
terrasse comme un lieu de détente où prendre les repas et recevoir des
amis. Il compte y ajouter des plantes grimpantes pour masquer la barrière
229
Bibliographie
978-2-86364-666-3
Ackermann et al., Imaginaires de l’ insécurité, Paris, Librairie des Méridiens, 1983.

Allemand S., Ascher F., Levy J. (dir.), Les Sens du mouvement, Modernité et
mobilités dans les sociétés urbaines contemporaines, Paris, Belin, 2004.
Amar G., Mobilités urbaines, Éloge de la diversité et devoir d’ invention,
La Tour-d’ Aigues, L’ Aube, 2004.

Argan G. C., The Renaissance City, New York, George Braziller, 1969.
Ariès P., Duby G., Histoire de la vie privée (t. 1 et 2), Paris, Seuil, 1985.
Ascher F., La République contre la ville, Essai sur l’ avenir de la France urbaine,
Ascher F., Ces événements nous dépassent, feignons d’ en être les organisateurs,
Aubertel P., Bonnet M. (dir.), La Ville aux limites de la mobilité, Paris, Puf,
2006.
Avenel C., Sociologie des « quartiers sensibles », Paris, Armand Colin, 2004.
Bachelard G., La Poétique de l’ espace, Paris, Puf, 1957.
Bassand M., Kaufmann V. et Joye D. (dir.), Enjeux de la sociologie urbaine,
Lausanne, ppur, 2001.
Bauer G., Baudez G. et Roux J.-M., Banlieues de charme ou L’ Art des quartiers-
jardins, Aix-en-Provence, Pandora, 1980.
Bauman Z., Globalization, The Human Consequences, Londres, Polity Press and
Blackwell Publischers Ltd, 1998.
Beck U., La Société du risque, Sur la voie d’ une autre modernité, Paris, Aubier,
2001.
Bellanger F., Habitat(s), Questions et hypothèses sur l’ évolution de l’ habitat,
La Tour-d’ Aigues, L’A ube, 2000.
Benoît J.-M., Benoît P., La France qui bouge, Paris, Romillat, 1995.
Berger M., Les Périurbains de Paris, De la ville à la métropole éclatée ?, Paris,
cnrs Éditions, 2004.
Bernard Y., Jambu, M., « Espace habité et modèles culturels », Ethnologie
française, 1978/1.
Bernard Y., Segaud M. (dir.), La Ville inquiète, Habitat et sentiment d’ insécurité,
Éditions de l’ Espace européen, coll. « Géographies en liberté », 1991.
Berque A., Anthropologie de l’ habiter, Vers le nomadisme, Paris, Puf, 2002.
Blakely E., Snyder M. G., Forteress America, Gated Communities in United
States, Washington, Brooking Institut Press, 1997.
Body-Gendrot S., Villes, La Fin des violences, Paris, Presses de Sciences-Po, 2001.
230
Boltanski L., Chiapello E., Le Nouvel Esprit du capitalisme, Paris, Gallimard,

1999.
Bonin P., Villanova (de) R., D’ une maison à l’ autre, Parcours et mobilités
résidentielles, Paris, Créaphis, 1999.
Bonnet M., Aubertel P. (dir.), La Ville aux limites de la mobilité, Paris, Puf, coll.
« Sciences sociales et sociétés », 2006.
Bourdieu P., La Distinction, Critique sociale du jugement, Paris, Minuit, 1979.
978-2-86364-666-3
Bourdieu P., Les Structures sociales de l’ économie, Paris, Seuil, 2000.

Brun J., Rhein C. (dir.), La Ségrégation dans la ville, Concepts et mesures, Paris,
L’ Harmattan, 1994.
Capron G., « Ensembles résidentiels fermés », L’ Espace géographique, 2004/2 (t. 33).
Castel J.-C., L’ Étalement urbain, entretiens territoriaux de Strasbourg, Certu,
2004.
Castel R., Haroche C., Propriété privée, propriété sociale, propriété de soi,
Entretiens sur la construction de l’ individu moderne, Paris, Fayard, 2001.

Castles S., Miller M. J., The Age of Migration, International Population
Movements in the Modern World, Londres, Palgrave Macmillan Ltd, 2009.
Certeau (de), M., L’ Invention du quotidien, Arts de faire [1980], vol. 1, Paris,
Gallimard, 1990.
Certeau (de), M., Giard, L. et Mayol P., L’ Invention du quotidien, Habiter,
cuisiner, vol. 2, Paris, Gallimard, 1994.
Chamboredon J.-C., Lemaire M., « Proximité spatiale et distance sociale : les
grands ensembles et leur peuplement », Revue française de sociologie, xi-1,
janv.-fév. 1970.
Charmes E., La Vie périurbaine face à la menace des « gated communities »,
Paris, L’ Harmattan, 2005.
Chauvel L., Les Classes moyennes à la dérive, Paris, Seuil, 2006.
Clerval A., « Les anciennes cours réhabilitées des faubourgs, une forme de
gentrification à Paris », Espaces et sociétés, no 132-133, 2008, p. 91-106.
Cohen P., Protéger ou disparaître, Les Élites face à la montée des insécurités,
Paris, Gallimard, 1999.
Conan M., Frank Lloyd Wright et ses clients, Essai sur la demande adressée par
des familles aux architectes, Paris, cstb, 1988.
Davis M., City of Quartz, Los Angeles, capitale du futur, Paris, La Découverte,
1997.
De Roux A., Villes neuves, urbanisme classique, Paris, Desclée de Brouwer, 1997.
Debarre A., « Des architectes et des maisons, approches contemporaines en
France », Bulletin d’ information de l’ École de Paris-Villemin, no 23, juin 1996,
p. 8-10.
Delumeau J., La Peur en Occident, xiv-xviiie siècles, Paris, Fayard, 1978.
Delumeau J., Rassurer et protéger, Le Sentiment de sécurité dans l’ Occident
d’ autrefois, Paris, Fayard, 1989.
Devisme L., La Structuration du périurbain, synthèse bibliographique, dre Pays-
de-Loire, 2007.
Didier S., Une île dans la ville ? Invention, négociation et mise en pratique du
modèle de ville Disney à Anaheim (Californie), 1950-2000, thèse de doctorat,
université de Paris-I, 2000.
231
Donzelot J., « La nouvelle question urbaine », Esprit, no 11 : Quand la ville se

défait, nov. 1999, p. 87.
Donzelot J., Mevel C. et Wyvekens A., Faire société, La Politique de la ville
aux États-Unis et en France, Paris, Seuil, 2003.
Dreyfuss J., La Ville disciplinaire, Paris, Galilée, 1976.
Dubet F., Lapeyronnie D., Les Quartiers d’ exil, Paris, Seuil, 1992.
Dubois-Taine, Chalas Y., La Ville émergente, Paris, La Tour-d’ Aigues, L’ Aube,
978-2-86364-666-3
1997.
Dubost F., Les Jardins ordinaires, Paris, L’ Harmattan, 1997.
Duncan J., « The House as a Symbol of Social Structure », in Altman I., Werner
C. M., Home Environments, Human Behavior and Environment, vol. 8, New
York, Plenum Press, 1985.
Eleb M., Se construire et habiter, Analyse psycho-sociale clinique, thèse de
doctorat en sociologie, université de Paris-vii, 1980, multig.
Eleb M., Violeau J.-L., L’ Architecture entre goût et opinion, Construction d’ un
parcours et construction d’ un jugement, rapport pour le ministère de la
Culture, Mission du patrimoine ethnologique, 2005.
Eleb M., Violeau J.-L., Entre voisins, Dispositif architectural et mixité sociale,
Paris, L’ Épure, 2000.
Esprit, no 11 : Quand la ville se défait, nov. 1999.
Estèbe P., Gouverner la ville mobile, Intercommunalité et démocratie locale,
Paris, Puf, coll. « La ville en débat », 2008.
Flamand J.-P., L’ Abécédaire de la maison, Paris, Éditions de La Villette, 2004.
Fol J. (dir.), Futur de l’ habitat, Paris, Jean-Michel Place Éditeur, Puca, janv. 2008.
Foucault M., Surveiller et punir, Paris, Gallimard, 1975.
Fourcaut A., La Banlieue en morceaux, La Crise des logements défectueux en
France dans l’ entre-deux-guerres, Paris, Créaphis, 2000.
Garnier J.-P., Le Nouvel Ordre local, Gouverner la violence, Paris, L’ Harmattan,
1999.
Genestier P., « La ville fragmentée », Villes en parallèle, no 14, Nanterre, juin 1989.
Ghirardo D., Les Architectures postmodernes, Paris, Thames & Hudson, 1997.
Ghorra-Gobin C., La Ville américaine, Espace et société, Paris, Nathan-
Université, 1998.
Ghorra-Gobin C. (dir.), Réinventer le sens de la ville, Les Espaces publics à
l’h eure globale, Paris, L’ Harmattan, 2001.
Giddens A., Modernity and Self Identity in the Late Modern Age, Cambridge,
Polity, 1991.
Guigou B., Lelevrier C., La Résidentialisation, rapport final, t. 1, Genèse,
références et effets attendus d’ une pratique d’ aménagement, université de
Paris xii/Val-de-Marne, iaurif, juin 2004.
Hannerz U., Explorer la ville, Paris, Minuit, 1983.
Haumont B., Morel A., La Société des voisins, Paris, Éditions de la Maison des
sciences de l’ homme (msh), 2005.
Haumont N. (dir.), La Ville, Agrégation et ségrégation sociales, Paris,
L’ Harmattan, coll. « Habitat et sociétés », 1996.
Haumont N., Raymond H., Dezès M.-G. et Haumont A., L’ Habitat pavillonnaire,
Paris, L’ Harmattan, coll. « Habitat et sociétés », 2001.
232
Insee Première, no 1129 : Les Déplacements domicile-travail amplifiés par la

périurbanisation, mars 2007.
Jaillet M.-C., « La maison individuelle : de la distinction à la banalisation », in
La Ville étalée en perspectives, actes du colloque de Toulouse, janv. 2003.
Jaillet M.-C., « L’ espace périurbain : un univers pour les classes moyennes », in
La Ville à trois vitesses : gentrification, relégation, périurbanisation, Paris,
Esprit, 2004.
978-2-86364-666-3
Kaufmann V., Les Paradoxes de la mobilité, Bouger, s’ enraciner, Genève, Presses

polytechniques et universitaires romandes, 2008.
Lagrange H., Roché S., Baby Alone in Babylone, Grenoble, cerat-iep, 1998.
Lavigne G., Daudelin N. et Ritchot G., « L’ ethnicisation de l’ établissement
humain en Amérique du Nord : l’ exemple du quartier portugais à Montréal »,
Cahiers de géographie du Québec, vol. 39, no 108, 1995, p. 417-444.
Le Breton E., Domicile-travail, Les Salariés à bout de souffle, Paris, Les Carnets
de l’ info, 2008.
Le Couédic D., La Maison ou L’ Identité galvaudée, Rennes, pur, 2003.
Le Goix R., Les « gated communities » aux États-Unis, Morceaux de villes ou
territoires à part entière ?, thèse de doctorat de géographie, Paris, université
Paris I/Panthéon-Sorbonne, multig.
Le Goix R., « Les communautés fermées dans les villes des États-Unis, Aspects
géographiques d’ une sécession urbaine », L’ Espace géographique, no 1, 2001,
p. 81-93.
Le Jeannic T., « Trente ans de périurbanisation », Économie et statistique, Insee,
no 307, 1997.
Le Louarn P., « Les villes fermées ou l’ impuissance du droit », Études foncières,
no 105, sept. 2003.
Léger J.-M., Derniers domiciles connus, Enquête sur les nouveaux logements,
1970-1990, Paris, Créaphis, 1990.
Léger J.-M. et al., La Ville à livre ouvert, Lectures d’ architectures et parcours en
médiathèques, Ipraus, rapport pour la mission « ethnologie » du ministère de
la Culture et de la Communication, 2003.
Légué P., « La maison individuelle un idéal de vie ? », Informations sociales, no 130,
2006/2, p. 28-36.
Les Annales de la recherche urbaine, no 65 : Propriété individuelle et gestion
collective, Les lotissements chics, 1994.
Les Cahiers de l’ iaurif, no 133-134 : Espaces publics, espaces de vie, espaces de ville,
2002.
Les Cahiers de la recherche architecturale et urbaine, no 1 : Espace et sécurité, 1999.
Les Cahiers de la sécurité intérieure, no 43 : Urbanisme et sécurité, Vers un projet
urbain, 2001.
Levitt P., « Social Remittances : Migration Driven Local-Level Forms of Cultural
Diffusion », International Migration Review, vol. 32, no 4, 1998, p. 926-948.
Lévy J.-P., Dureau F., L’ Accès à la ville, Les Mobilités spatiales en questions, Paris,
L’H
armattan, 2004.
Low S. M., « The Edge and the Center : Gated Communities and the Discourse of
Urban Fear », American Anthropologist, vol. 103, no 1, 2001, p. 45-58.
Madoré F., « L’ essor des ensembles résidentiels clos en France, Un phénomène en
expansion et aux ressorts multiples », Geographica Helvetica, no 4, 2003.
233
Madoré F., « Les ensembles résidentiels fermés en France, La forme d’ habitat

d’ une société de l’ incertitude », Les Annales de la recherche urbaine, no 95,
juin 2004.
Maitrier L., « La production du beau, Trois études sociologiques sur l’ habitation
populaire », Revue du Mauss, no 18, 2001.
Mangin D., La Ville franchisée, Formes et structures de la ville contemporaine,
Paris, Éditions de La Villette, 2004.
978-2-86364-666-3
Marcus M. (dir.), « Ennemis ou solidaires », revue Autrement, no 104 : Obsession

sécurité, 1989.
Martuccelli D., Sociologies de la modernité, L’ Itinéraire du xxe siècle, Paris,
Gallimard, 1999.
Maurin É., Le Ghetto français, Enquête sur le séparatisme social, Paris, Seuil,
2004.
Mayoux J., Demain l’ espace, L’ Habitat individuel périurbain, Paris,
La Documentation française, 1980.

Mc Kenzie E., Privatopia : Homeowner Associations and the Rise of Residential
Private Government, New Haven, Yale University Press, 1996.
Mendras H., La France que je vois, Paris, Autrement, 2002.
Monnet J.-C. (dir.), « Réponses à l’ insécurité », Problèmes politiques et sociaux,
no 641, 1990.
Montulet B., Les Enjeux spatio-temporels du social, Mobilités, Paris,
L’ Harmattan, 1998.
Mucchielli L., Robert P., Crime et sécurité, L’ État des savoirs, Paris,
La Découverte, 2001.
Newman O., Defensible Space, Crime Prevention Through Urban Design, New
York, Collier Books, Macmillan, 1972.
Orfeuil J.-P. (dir.), Transports, pauvretés et exclusions, Pouvoir bouger pour s’ en
sortir, La Tour-d’A igues, L’ Aube, 2004.
Ortar N., « Entre ville et campagne, Le difficile équilibre des périurbaines
lointaines », Métropoles, no 3, 2008.
Ostrowetski S., Bordreuil J.-S., Le Néo-style régional, La Reproduction d’ une
architecture pavillonnaire, Paris, Dunod, 1980.
Perianez M., « Étude sur la validité des sondages d’ opinion dans le domaine de
l’ esthétique architecturale », Puteaux, pca, 1995.
Perianez M., Marghieri I. et Sechet P., Le Jeu-test : architecture, psychanalyse,
morphologie (apm), Paris, cstb, 1985.
Pezeu-Massabuau J., Demeure mémoire, Habiter : code, sagesse, libération,
Marseille, Parenthèses, 1999.
Pharabod A.-S., « Territoires et seuils de l’ intimité familiale, Un regard
ethnographique sur les objets multimédias et leurs usages dans quelques
foyers franciliens », Réseaux, no 123, 2004.
Pinçon M., Pinçon-Charlot M., Dans les beaux quartiers, Paris, Seuil, 1989.
Pinson D., Du logement pour tous aux maisons en tous genres, Paris, Plan
Construction Architecture, 1988.
Pinson D., Usages et architecture, Paris, L’ Harmattan, 1993.
Pinson D., Thomann S., La Maison en ses territoires, De la villa à la ville diffuse,
Paris, L’ Harmattan, 2002.
234
Potier F., Le Périurbain, Quelle connaissance ? Quelles approches ?, Certu, mai

2007.
Raymond H., Architecture, Les Aventures spatiales de la raison, Paris, Centre
Georges Pompidou, cci, 1984.
Rifkin J., L’ Âge de l’ accès, La Révolution de la nouvelle économie, Paris,
La Découverte-Syros, 2000.
Roché S., Le Sentiment d’ insécurité, Paris, Puf, 1993.
978-2-86364-666-3
Roché S., La Société incivile, Qu’ est-ce que l’ insécurité ?, Paris, Seuil, 1996.
Sassen S., La Ville globale, Paris, La Découverte, 1997.
Segaud M., Esquisse d’ une sociologie du goût en architecture, thèse de doctorat,
Paris, 1988, multig.
Segaud M., Anthropologie de l’ espace, Habiter, fonder, distribuer, transformer
[2007], Paris, Armand Colin, 2010.
Segaud M., Bonvalet C. et Brun J., Logement et habitat, L’ État des savoirs, Paris,
La Découverte, 1998.
Sennett R., Les Tyrannies de l’ intimité, Paris, Seuil, 1995.
Serfaty-Garzon P., Chez soi, Les Territoires de l’ intimité, Paris, Armand Colin,
2003.
Serfaty-Garzon P., « L’ appropriation », in Dictionnaire critique de l’ habitat et du
logement, Paris, Armand Colin, 2003.
Singly (de) F. et al., Libres ensemble, L’ Individualisme dans la vie commune,
Paris, Nathan, 2000.
Tabet J., « La résidentialisation du logement social à Paris. Paradoxes et
retournement des discours et des pratiques dans les opérations de
requalification des grands ensembles », Les Annales de la recherche urbaine,
no 83-84, sept. 1999, p. 155-163.
Tapie G. (dir.), Maison individuelle, architecture et urbanité, La Tour-d’ Aigues,
L’ Aube, 2005.
Tapie G., Vivre en maison individuelle, Une expérience résidentielle renouvelée,
publications du caue du Rhône, 2008.
Tapie G. et al., « Banalisation sécuritaire dans l’ habitat : un modèle français de
la fermeture résidentielle ? », in Fol J. (dir.), Futur de l’ habitat, Paris, Jean-
Michel Place, 2008.
Thuillier G., « Les quartiers enclos à Buenos Aires : quand la ville devient
country », Cahiers des Amériques latines, no 35, 2001, p. 41-56.
Tissot S., « Naissance d’ un quartier “historique” : patrimonialisation
architecturale et luttes politiques dans le South End de Boston (1965-1995) »,
Sociétés contemporaines, no 80, 2010/4, p. 5-28.
Trilling J., « La privatisation de l’ espace public en Californie », Les Annales de la
recherche urbaine, no 57-58, 1992.
Urbain J.-D., Paradis verts, Désirs de campagne et passions résidentielles, Paris,
Payot, 2002.
Urbanisme, no 312 : Villes privées, mai-juin 2000.
Urbanisme, no 323 : Tranquillité publique ou sécurité privée ?, mars-avril 2002.
Urry J., Sociologie des mobilités, Une nouvelle frontière pour la sociologie ?, Paris,
Armand Colin, 2005.
235
Viard J., Éloge de la mobilité, Essai sur le capital temps libre et la valeur travail,
Vigato J.-C., L’ Architecture régionaliste : France, Paris, Norma, 1994.
Vigouroux F., L’ Âme des maisons, Essai, Paris, Puf, 1996.
Villanova (de) R., « Cultures et architectures de l’ entre-deux », Espaces et sociétés,
no 113-114, fév.-mars 2003.
Virilio P., L’ Insécurité du territoire, Paris, Galilée, 1976.
978-2-86364-666-3
Wacquant L., Les Prisons de la misère, Paris, Raisons d’ agir, 1999.

Wiel M., Ville et mobilité, Un couple infernal ?, La Tour-d’ Aigues, L’ Aube, 2005.
Études et enquêtes de référence

Tapie G. avec Mazel C., Masson C. et Gerbeaud F., Les Diversités, Une
expérimentation d’ habitat social — Processus expérimental et
appropriation : t. 1, Processus expérimental ; t. 2, La Conception ; t. 3, Usages
et appropriation ; t. 4, Entretiens et méthodologie ; t. 5, Cahier graphique,

2010.
Tapie G., Résidentialiser les ensembles de logements sociaux, plate-forme
d’ observation des projets et des stratégies urbaines de l’ agglomération
bordelaise, gipeau-cub, 2008.
Tapie G., Guillemet J.-P. et Mazel C., Bétheny, Habiter une cité-jardin
contemporaine, avec la collab. de Sallenave C. et Petuaug-Létang C., Paris,
Puca, ministère de l’ Équipement, 2007.
Tapie G. (dir.), Maison individuelle, architecture, urbanité, La Tour-d’ Aigues,
L’ Aube, 2005.
Tapie G., Gaudibert F., Mazel C. et Masson C., Vers une privatopia à la
française ? La Tentation sécuritaire dans l’ habitat, Puca, 2006.
Tapie G., Maison individuelle, architecture, urbanité, Animation et coordination
scientifique, rapport d’ activité 1999-2003, Puca, 2003.
Tapie G. (dir.), Usages et conception architecturale, Une nouvelle vision de la
programmation, rapport d’ étude pour le cilg, 1995.
Chimits C., Rathier F. et Tapie G., Blanquefort, De la conception aux modes
d’ appropriation, Plan Urbanisme Construction, 1992.
Chimits C., Rathier F. et Tapie G., Le Logement étudiant en résidence collective,
Mémento spatial provisoire, Paris, Plan Construction Architecture, 1991.
Tapie G. et al., Les Échecs d’ accession à la propriété, cnaf, 1988.
1985-1992 : Travaux de recherche sur les politiques de la ville et leur
développement : réhabilitation de grands ensembles (Bordeaux, Paris, Pau,
La Rochelle), actions en faveur du logement pour les plus démunis, projets de
quartiers.
237
Table
978-2-86364-666-3
Liminaire 5
Usages sociaux et individualité 11

Le lotissement pavillonnaire,
la résidence sécurisée, l’ hybride urbain 73
Conception et pratiques : l’ appropriation 147
Conclusion 221
Bibliographie 229

p666 Sociologie Habitat Extraits

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

p666 Sociologie Habitat Extraits

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

p666 Sociologie Habitat Extraits

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

www.editionsparentheses.

La sociologie de l’ habitat aborde un élément primordial

d’ un bien-être universel (s’ abriter), l’ habitat supporte un chez-soi identi-

quelquefois de violents débats théoriques sur l’ explication des usages,

sées sur un large territoire l’ été. Pour Claude Lévi-Strauss quand il

profondément inconscientes que le frôlement rassurant et discret des

pauvres 3. » Pour Pierre Bourdieu, aucune structure matérielle n’ échappe

2 Pierre Bourdieu, « Effets de lieu », in La Misère du monde, Paris, Seuil, 1993.

multiples facteurs sont mis à contribution pour expliquer les usages et le

tel que l’ imaginait le Mouvement moderne (l’ habitat comme l’ usine des

spatial a laissé le terrain à des approches plus dialectiques intimant la

6 Collection « Données sociales », Insee.

pas question d’ habitat dans un sens moderne 8. Enfin, au travers d’ une

aborde d’ autres grands thèmes : les politiques publiques, les dynamiques

presque quarante ans dans le cadre de champs académiques établis (la

La ville a généré de nouvelles morphologies ancrées

dans la société industrielle puis post-industrielle. Reprendre les travaux

communautaire évite toutes sortes de conflits et privilégie l’ intégration.

La civilisation villageoise découle d’ une sédentarisation

se répètent. Le récit de l’ origine est un mythe transmis de génération en

1 Max Weber, La Ville, Paris, Aubier-Montaigne, 1982.

les espèces animales ou végétales ; la conséquence est la création de struc-

de la singularité de chaque composant. La ville est plus que l’ agrégation

formes d’ émancipation politique, une tolérance de l’ autre et du marginal

3 Nels Anderson, Le Hobo, Sociologie du sans-abri [1923], postface d’ Olivier

collective. Enfin, l’ assimilation est une possibilité quand les différences

spatiale et la violence politique. La ville garde néanmoins une capacité à

néiste entre modes de vie et territoire et l’ angélisme naturaliste qui

4 Manuel Castells, La Question urbaine, Paris, Maspero, 1972. Manuel Castells,

Haumont et Henri Raymond 7 sont plus explicites sur l’ existence de

privé, est homologue aux types de relations sociales : la société, la socia-

5 L’ Appropriation de l’ espace, actes de la IIIe conférence de psychologie de

société industrielle dans des villes en pleine transformation.

réalités politiques, sociales et culturelles : « Les Italiens sont plus souvent

Cité-jardin du xxie siècle : plan de masse du Petit-Bétheny.

marché annuel aux légumes. Si les espaces partagés sont présents en de

Souvent les conditions d’ habitat (un habitat singulier) et

les pratiques des occupants, à la fois générateur et réceptacle d’ une appro-

qu’ en comparaison le palier des immeubles est vécu comme un lieu de

relations sociales un peu distantes à l’ intérieur de son close : le clivage

pas rester enfermé, on ne va pas se coucher à 8 h, et puis bon, le barbecue,

Vis‑à‑vis, vues, regards : l’ œil intrus

les habitants. La compacité de la construction étonne et détonne alors que

à minorer son appartenance à un ensemble immobilier plus large. Aucun

17 Pourtant, les concepteurs soulignent leur attention justement aux vis‑à‑vis :

Coupe duplex, habitat individuel.

avec terrasse, aux parents pour agrandir l’ espace conjugal et en améliorer

L’ autonomisation des pièces est confortée par la multipli-

professionnel) 19. Ainsi chacun choisit ce qu’ il veut faire, quasiment quand

préserver leur indépendance.

Aménagement niveau de vie : séjour et terrasse.

Le séjour, un « niveau à vivre ».

l’ aménagement soigné ou la composition du décor d’ ensemble révèlent

de l’ espace public et du privatif sont alors mises en question.

20 On distingue plusieurs formes d’ aménagement du séjour-salon : la salle à

membres de la famille. Si le déjeuner est moins pris à domicile — cantine

l’ ont compris les cuisinistes qui proposent des équipements sophisti-

Ackermann et al., Imaginaires de l’ insécurité, Paris, Librairie des Méridiens, 1983.

La Tour-d’ Aigues, L’ Aube, 2004.