Pfe GC 0635 PDF

~. .. . .
·1
ECOLE POLYTECHNIQUE DE THIES

DEPARTEMENT .DE GENIE CIVIL
en vue de l'obtention du diplôme d'ingénieur de conception
SUJET: PLUIE DE PROJET ET MODElES DE TRANSFERT

"PLUIE-DEBIT" POUR lES PETITS BASSINS VERSANTS
• 1
AUTEUR: ABOU AMANI
DIRECTEUR: AMADOU SARR, Ph.D
JUIN·· 1990
. • , . . 1:
~.li'!I;'~"'."'..
.
,
~
.
..
RËPUBLIOUE DU SÉ~IEGAl
69
il
ÉCOLE POL 'fTEC}-~NIOUE DE THIÈS
P R OJ ET oE F 1 ~l li' ETU0 ES
EN '11...1:: DE: :""GôTc.rHION DU DlrLt~'E [l'!NGÉNIEIJR S: CC1'JCEPTION
T 1 T R t Pluj e de Projet et ~1odèles de Transfert
Pluie-débit IJour les pe t i r.s bas s i ns versants.
AUTEUR AMANI Abou

DIRECTEUR SARH Amadou, Ph.D
DATE JUIN 1<)90 CO-DIRECTEUR
DEDICACE
A mes soeurs et frères,
A tous mes amis
i
REMERCIEMENTS
Je remercie monsieur Amadou SARR mon directeur de projet pour sa
disponibilité pleine et entière, et pour les conseils précieux
qu'il n'a cessé de me prodiguer tout au long de ce travail.
Je tiens à remercier tous ceux qui de près ou de loin ont
contribué à l'élaboration de ce proj et en particulier Mr MBAYE
professeur à l'EPT pour sa collaboration.
ii
SOMMAIRE
L'intêrêt qu'accordent les hydrologues et les aménagistes à la
transformation de pluie en débit a fait qu'une multitude de modèles
ont été dévéloppés ayant chacun ses propres conditions
d'applications. Dans notre étude nous nous sommes intérressés aux
modèles de transformation pluie-débit et aux méthodes de dérivation
de pluie de projet pour les petits bassins versants. La nature des
données hydrologiques disponibles actuellement en Afrique
Sahélienne nous à pousser à nous pencher beaucoup plus sur les
méthodes déterministes de calcul de débit design.
La première partie a trait aux modèles hydrologiques de
détermination de débit de design. Une étude générale sur le
ruissellement montrant la complexité de transformation pluie-débit
a été faite avant d'explorer les différents modèles déterministes
de calcul de débit.
Dans La deuxième partie nous avons passé en revue les différentes
méthodes de détermination de pluie de projet. Des pluies de projet
pour la ville de D~kar ont été déterminées à partir des courbes
Intensités-Durée-Fréquence.
L'analyse statistique des précipitations constituant la troisième
partie a été illustrée par l'analyse des données de précipitations
journalières de la station de la ville de Thiès.
Nous avons terminé ce travail par l'application de certains
modèles déterministes aux bassins versants Farandol et Sébikotane.
iii
TABLES DES MATIERES
Dédicace i
"
Remerciements ii
Sommaire iii
Tables des matières iv
Listes des annexes ix
Listes des figures x
Listes des tableaux xi
Listes des abréviations xii
CHAPITRE l Introduction 1
CHAPITRE II Modèles hydrolgiques
2.1 Généralités sur le ruissellement 3

2.2 Forme générale d'un hydrogramme 4
2.3 Transformation hyétogramme-hydrogramme 7
2.3.1 Equation de transformation 7
2.3.2 complexitéde l'équation 10

2.4 Modèles mathématiques en hydrologie 10
2.4.1 Historique et type de modèles déterministes 11
2.4.1.1 Modèles complet de balance hydraulique 11
2.4.1.2 Modèles de ruissellement 14
2.5 Complexité de l'étude de transformation
pluie-débit au Sahel 16
iv
2.5.1 Situations des données hydrologiques 17
2.5.2 situations des données topographiques 18
2.6 Méthodes de détermination de débit de pointe 19
2.6.1 Formules empiriques utilisant
les caractéristiques du bassin 19
2.6.1.1 Discussion et utilisation 20
2.6.2 Formules faisant intervenir la superficie
et la fréquence 21
2.6.2.1 Formule de Horton 21
2.6.2.2 Formule de Forsaith 21
2.6.2.3 Formule de Fuller 22
2.6.2.4 Formule de Kinnison 22
2.6.2.5 Discussion et utilisation 23
2.6.3 Formules faisant intervenir la précitation
et les caractéristiques du bassin 23
2.6.3.1 Formules ne tenant pas de la fréquence 24
2.6.3.1.1 Formule d "Iskowski 24
2.6.3.1.2 Formule de Posseni 24
2.6.3.1.3 Formule de de Turazza 25
2.6.3.1.4 Discussion et utilisation 26
2.6.3.2 Formules faisant intervenir la
fréquence de la pluie 26
2.6.3.2.1 Méthode Rodier Auvray (ORSTOM) 27
2.6.3.2.1.1 Principes de la méthode 27
2.6.3.2.1.2 Paramètres de la méthode 28
2.6.3.2.1.3 Régimes climatiques 30
v
2.6.3.2.1.4 Discussion et utilisation 31
2.6.3.2.2 Méthode CIER 32
2.6.3.2.2.1 Principes de la méthode 32
2.6.3.2.2.2 Discussion et utilisation 34
2.6.3.3 Formules tenant compte de l'intensité
de la pluie 34
2.6.3.3.1 Introduction. 35
2.6.3.3.2 Méthode rationnelle 36
2.6.3.3.4 Autres formules du même type 42
2.6.3.3.4.1 Formule de Ziegle 42
2.6.3.3.4.2 Formule de Math 42
2.6.3.3.4.3 J.Cruette et Lemoine 42
2.6.3.3.4.4 Formule découlant de
l'hydrogramme triangulaire 43
2.6.4 Conclusion sur les méthodes ne donnant
que le débit de pointe 44
2.7 Estimatios du temps de concentration 45
2.7.1 Introduction 45
2.7.2 Formule de Ventura 45
2.7.3 Formule de Passini 46
2.7.4 Formule de Kirpich 46
2.7.5 Formule de Richards 46
2.7.6 Formule de Giandotti 49
2.7.7 Concept de vitesse 49
2.7.8 utilisation 50
vi
2.8 Méthodes permettant l'obtention d'hydrogramme 50
2.8.1 Hydrogramme unitaire 50
2.8.2 Hydrogrammes unitaires synthétiques 52

2.8.2.1 Base des méthodes d'hydrogrammes
synthétiques 52
2.8.2.2 Méthode Snyder 53
CHAPITRE III: Pluie de Projet
3.1 Introduction et complexité 56
3.2 Pluies synthétiques basées sur les courbes
Intensité-Durée-Fréquence 57
3.3 Hyétogrammes synthétiques pour la région de Dakar 57
3.4 Remarques 68
CHAPITRE IV ANALYSE STATISTIQUE DES PRECIPITATION
4.1 Importance d'une analyse statistique

en hydrologie 69
4.2 Période de récurrence 70
4.3 Paramètres statistiques d'un échantillon 71
4.4 Analyse de fréquence 73
4.4.1 Ajustement et choix de lois 74
4.4.1~1 Ajustement graphique 75
4.4.1.2 Test de Khi-deux de Pearson 76
vii
4.4.1.3 Test de Kolmogorov-simirnov 77
4.5 Loi de gumbel et Frechet 77
4.6 Loi normale et lognormale 79
4.7 Loi de Pearson III 80
4.8 Programme et application 80
4.9 Discussion et conclussion 84
CHAPITRE V APPLICATIONS
5.1 Bassin Farandol 86
5.1.1 Problèmes rencontrés 86
5.1.2 Méthode ORSTOM 88
5.1.3 Méthode CIEH 90
5.1.4 Méthode rationnelle 91
5.1.5 Conclusion et Critique 92
5.2 Bassin de Sébikotane 93
5.2.1 Méthode ORSTOM 93
5.2.2 Méthode CIEH 93
5.2.3 Méthode Rationnelle 95
5.2.4 Conclusion et Critique 95
CHAPITRE VI: CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS 96
ANNEXES
BIBLIOGRAPHIE
viii
LISTES DES ANNEXES
Annexe A: Caractéristiques du bassin de Sébikotane.
Annexe B: Listing des programmes.
ix
LISTES DES FIGURES
Figure 2.1: Hyétogrammes et hydrogramme resultant d'un événement
"averse-crue".
Figure 2.2: Schéma du modèle complet de balance hydraulique.
Figure 2.3(a): Bassin de drainage.
Figure 2.3(b): hydrogramme de ruissellement.
Figure 3.1: Courbes lOF, orage intermédiaire et orage complètement
avancé de Dakar pour uhe période de retour de 1 an.
avancé de Dakar pour une période de retour de 2 ans.
x
LISTES DES TABLEAUX
Tableaux 2.1: Valeurs du coefficient de pointe a pour le climat
Sahélien et Subdésertique.
Tableaux 2.2: Valeurs du coefficient de pointe a pour les bassins
forestiers.
Tableaux 2.3: Equations d'estimation du coefficient de
ruissellement décennal Kr10.
Tableaux 2.4: Valeurs du coefficient de ruissellement
[ extrait du V.S soil conservetion service J.
Tableaux 2.5: Valeurs du coefficient de ruissellement
[ extrait du Hand Book of Applied hydrology J.
Tableaux 3.1: Equations des courbes lDF de Dakar ( Dakar Yoff ).
Tableaux 3.2: Equations d'orage complètement avancé et d'orage
intermédiaires pour Dakar ( r=O.4 et durée = 6h ).
Tableaux 4.1: Précipitations journalières annuelles maximales de
la station de Thiès ( 1918-1987 ).
xi
ABREVIATIONS
ORSTOM: Office de Recherche Scientifique et Technique Outre-Mer.
CIEH: Comité Inter-Etats d'Etudes Hydrauliques.
USA: united State of America.
USAID: united States Aid of International Developpement.
xii
CHAPITRE I: INTRODUCTION
Le caractère aléatoire des cultures sous pluies, pousse plus que
jamais nos Etats Sahéliens à se tourner vers la maîtrise de l'eau,
afin d'atteindre l'autosuffisance alimentaire qui est une condition
nécessaire au développement de nos pays où l'agriculture occupe une
place importante dans leur économie.
Cette maîtrise de l'eau doit obligatoirement passer par la
revalorisation des eaux de ruissellement, en créant des ouvrages
de retenue, permettant ainsi, des cultures de contre saison
(aménagements agricoles villageois) et de recharger les nappes
d'eau souterrainne.
L'un des problèmes majeurs posés lors de la conception de ces
ouvrages, est celui de leur sécurité. Parmi les études préalables,
le concepteur doit apporter un soin tout particulier à l'évaluation
de la crue de projet (débit de design), car c'est d'elle que va
dépendre la sécurité et la pérénité de la construction. La
connaissance du débit étant à la base de la crue de projet est
primordiale.
Ce débit de design peut être obtenu à partir de l'analyse
statistique de la série des débits enregistrés si elle existe ou,
à partir de l'analyse statistique des données de précipitations
accompagnée de l'étude des caractéristiques du bassin versant qui
affectent leur fonction de transfert "pluie-débit".
L'existence dans nos régions des réseaux d'observation pour les
précipitations, en général en plus grand nombre que ceux de débits
1
d'écoulement au niveau des petits bassins versants, nous a pousser
dans le cadre de ce travail à explorer des méthodes de
détermination de débit de design en accord avec la nature des
données disponibles, principalement celles qui utilisent les
données de précipitations et les caractéristiques du bassin. Ceci
dans le but de mettre à la disposition des concepteurs des ouvrages
de retenue au sahel des méthodes, lui permettant ainsi de pouvoir
confronter dans certains cas les débits obtenus par les méthodes
ORSTOM et CIEH qui sont les seules méthodes pratiquement utilisées
en Afrique de l'Ouest et Afrique centrale, avec d'autres méthodes.
L'application de la plupart des méthodes nécessite l'analyse
statistique des précipitations, c'est ainsi que pour pouvoir
faciliter la tâche aux concepteur un programme intitulé SAM a été
écrit. Le bassin de Sibékotane et de farandol nous ont servi de
cadre d'application.
2
CHAPITRE II: MODELES HYDROLOGIQUES
2.1 Généralité sur le ruissellement
Selon l'intensité de la pluie tombant sur un bassin, l'eau se
répartit en infiltration, accumulation dans les dépressions et
de ruissellement de surface. Si l'intensité de l'averse est
inférieure aux taux d'infiltration, toute l'eau de précipitation
pénétrera dans le sol donc il n'y a pas de ruissellement. Alors
qu'une intensité d'averse supérieure aux taux d'infiltration
produit une série de phénomènes qui finalement causeront du
ruissellement en surface.
L'eau provenant d'une pluie de forte intensité doit d'abord
satisfaire les besoins en eau du sol (infiltration) et plantes,
fournir l'eau absorbée par rétention et l'interception. Lorsque les
dépressions de la surface du sol sont remplies, l'eau commence à
s'écouler le long des pentes en formant des petits ruisseaux. A
chaque jonction entre deux ou plusieurs écoulements, le débit de
l'eau augmente au cours de la descente vers l'exutoire du bassin.
La sommation de toutes ces contributions à l'écoulement produit à
l'exutoire un débit fonction du temps. La variation de ce débit
enregistré en fonction du temps donne l'hydrogramme final d'écoule-
ment. Cet hydrogramme inclut :
- le ruissellement superficiel
l'écoulement hypodermique représentant une partie de l'eau qui
3
s'infiltre dans le sol et qui circule dans les horizons supérieurs
du sol jusqu'à ce qu'elle débouche à la surface pour ensuite
ruisseler. Certains auteurs utilisent les termes: écoulement de
subsurface ou ruissellement retardé.
-l'écoulement souterrain qui est la composante de l'écoulement
provenant de la circulation de l'eau au niveau de la nappe
phréatique (réserve accumulée pendant l'orage ou lors des orages
antérieurs) .
2.2 Forme générale d'un hydrogramme.
La forme de l'hydrogramme provenant d'un seul orage de courte
durée sur un bassin versant, suit un modèle général (voir
figure 2.1). Cette forme est composée de trois parties prin-
cipales:
La période de montée qui correspond à l'accroissement de débit.
- La zone de débit maximum.
- la zone de décroissance de débit.
Le maximum de ce débit est appelé débit de pointe. Tout orage
à partir d'une certaine intensité et dependement du bassin ,est à
l'origine d'un débit de pointe.
Cette caractéristique de l'hydrogramme d'un orage est la plus
importante, voire même la seule propriété de l'hydrogramme qui est
utilisée dans le design de la plupart des aménagements hydrauli-
ques.
La complexité de la transformation de pluie en écoulement à
l'exutoire montre combien l'ensemble des débits qui composent une
4
crue ne suivent pas des lois simples et sont difficilement
accessibles à l'analyse.
5
- - - - - - - - ;.....
~ temps
-
III
-al
ln
-
C
al
C pluie
ne Ile
temps de réponse
ruissellement direct
1
.....
.,,---~
,/, ec, retardé
--- d4Jbit de base
l..-----f--.-+--------------+------l.._ temps
temps de concentration tc
temps de base tb
Fig. 2.1· Hyétogramme et hydrogramme résul tant d' un événement "averse-crue"
durée du ruissellement direct, c.à.d. longueur sur

J'abscisse des temps de la base de l'hydrogramme de
rui s se l l ement
::~~~_~:_:~~::~:~~:~~~_:~: temps que met une particule d'eau provenant de

la partie du bassin la plus éloignée de l'exutoire pour
parvenir à celui-ci. On peut estimer t c en mesurant la
durée comprise entre la fin de la pluie efficace et la
fin du ruissellement direct
temps de montée t m temps qui s'écoule entre l'arrivée à l'exutoire du
------------------
ruissellement direct (décelable par le limnigraphe) et
le maximum de l'hydrogramme de ruissellement
temps de réponse du bassin ou "lag" t : i nte rva l l e de temps qui sépare le
-------------------------------------p
centre de gravité de la pluie nett e deTa pointe ou du
centre de gravité de l 'hydrogramme de ru i s se l lemen t ,
6
2.3 Transformation hyétogramme-hydrogramme.
La transformation d'un hyétogramme de pluie en un hydrogramme
dépend principalement de la nature de la pluie, de la superficie
du bassin, de l'état du sol,des caractéristiques topographiques du
bassin .. etc. On peut tenter de tirer une équation générale de
'transformation pour faire ressortir la complexité du phénomène.
2.3.1 Equation de transformation
soi t une surface élémentaire dS prise dans le bassin, de
coordonnées ( x , y ),
T le temps que met une particule d'eau pour passer de la surface
dS à l'exutoire,
k le coefficient de ruissellement sur dS à l'instant t-T, t
désignant le moment auquel on considère le débit à l'exutoire,
q (t) .
soit d'autre part h (t) la hauteur de la précipitation totale
tombée sur dS à l'instant t.
Durant un intervalle de temps dt, il tombe sur la surface dS un
volume d'eau V de:
eSh
V= dt dS
eSt
h, la hauteur de pluie tombée est fonction du temps (répartition
temporaire) et aussi de x, y (à cause de la répartition spatiale).
Le temps T que met une particule pour passer de dS à l'exutoire
est fonction pour une averse donnée de la position de dS par

rapport à l'exutoire et des caractéristiques géomorphologiques et
7
hydrologiques du sol. On va négliger ce phénomène en supposant
que la vitesse de parcours est à peu près la même.
Le volume V tombé sur dS à l'instant t-r est:
6
V = ---h[ x, y, t-r(x,y)]dt
6t
Une partie de ce volume ruisselle. Cette quantité dépend prin-
cipalement du coefficient de ruissellement sur la surface dS à cet
instant.
Le coefficient de ruissellement, k, est fonction du temps car la
saturation du sol évolue au cours de l'averse et de la position
(x,y) car la nature du sol varie d'un point à l'autre.on exprime
ce coefficient sous la forme:
k[ x, y, t-r(x,y)]
Le coefficient de ruissellement d'un sol dépend de son état de
saturation au début de l'orage. Donc il dépend des précipitations
antécédentes. Af in de caractériser ce phénomène, on introduit
l'indice de précipitations antérieures IPA fonction des précipita-
tions antérieures. Cet indice IPA est fonction de la position (x,y)
de dS. Nous pouvons donc reécrire le coefficient de ruissellement
sous la forme:
k[ x, y, IPA(x,y) , t-r(x,y)]
On peut donc écrire le volume Vr ruisselé comme étant égal à:
6
Vr = --h[ x, y, t-r(x,y)].k[ x, y, IPA(x,y), t-r(x,y)]dt dS
6t
8
Toutes les particules d'eau composant ce volume ruisselé ne vont
pas sortir en même temps de la surface dS. Il se produit un
étalement sur dS dû à l'effet de stockage provisoire de la nappe
ruisselante et à la mise en vitesse progressive des différentes
particules. J. LARRIEU a introduit cet étalement sous forme d'un
coefficient multiplicateur fonctionnel r(x,y,n) avec n un temps
mesuré à partir de l'instant t-r où tombe la précipitation [1]
6
- h dt
6t
c'est ainsi que la contribution de la zone dS au débit de l'exutoi-
re sera:
roo 6
1 k[x,y,IPA(x,y) ,t-r(x,y)]-h[x,y,t-r(x,y)]r(x,y,n)dxdydn
Jn=o 6t
Le débit total à l'exutoire est la somme des débits fournis par
chacune des surfaces élémentaire dS du bassin. C'est ainsi que
l'équation générale de transfert permettant de passer de l'hyéto-
gramme de pluie h(t) à un hydrogramme q(t) est donnée par:
oo r r 6
q(t)= rJOJ xJk[x,y,IPA(x,y)
1 1
y
,t-T (x,y)]-h[X,y,t-T (x,y) ]r(x,y,n)dxdydn
6t
Bien que soit disant générale, cette équation suppose certaines
simplifications telles que le fait de supposer que r est indépen-
dant des valeurs de 6h/6t le long du cours d'eau et de l'évolution
des caractéristiques hydrographiques.
9
2.3.2 complexité de l'équation
Le nombre important des paramètres intervenant dans cette
équation, et la difficulté de la connaissance de ces paramètres,
justifient l'abandon de cet approche pour calculer un hydrogramme
à partir d'un hyétogramme, et le recours à des méthodes simpli-
fiées.
Devant l'impossibilité d'utiliser cette équation générales,les
hydrologues et aménagistes ont développé une multitude de modèles
permettant en fonction des données disponibles d'estimer le débit
de pointe ou l'hydrogramme de design.
Parmi ces méthodes on distingue les méthodes probabilistes
permettant à partir d'une série des débits disponibles sur un
certain nombre d'années (20 ans au moins) d'ajuster les débits
maximums annuels ou les débits dépassant un seuil donné à des lois
de probabilité s'y prêtant ( loi de gumbel, loi lognormale, loi de
pearson III, Frechet. En supposant que la tendance de ces débits
se conserve, on peut à partir d'une période de retour donnée
déterminer le débit de design correspondant.
Dans le cas où il n'y a pas suffisamment de données de débits, on
est obligé d'avoir recours aux modèles détermistes et empiriques
appropriés.
c'est surtout cette dernière situation qui se rencontre le plus
chez nous au moment de l'étude des petits bassins versants.
2.4 Modèles mathématique en hydrologie
En hydrologie, les modèles mathématiques peuvent être séparés en
10
modèles déterministes et modèles stochastiques. Ceux de la première
catégorie sont caractérisés par l'unicité de leur réponse à une
sollicitation extérieure donnée et à un état donné. Dans la
deuxième catégorie sont classés les modèles faisant intervenir un
paramètre aléatoire, soit dans la relation fonctionnelle qui lie
l'entrée à la sortie du modèle, soit, plus fréquemment, dans les
données elles mêmes. Signalons que le terme stochastique employé
englobe la notion de probabilité d'apparition d'un événement. Mais,
il convient toutefois de différencier les modèles probabilistes
pour lesquels la probabilité de l'événement est indépendante du
temps, aux modèles stochastiques pour lesquels celle-ci est
fonction du temps. Ces derniers ne font pas partie de notre étude.
Signalons aussi que dans la réalité il n'existe pas de comporte-
ments purement déterministes. C'est ainsi que la détermination de
certains paramètres fait intervenir la notion de probabilité.
2.4.1 Historique et Classification des modèles déterministes.
Le problème de la transformation des précipitations en débit par
les méthodes déterministes a été depuis assez longtemps une des
principales préoccupations des hydrologues et aménagistes, mais ce
n'est que vers les années 60 que l'on vit nettement deux approches
s'élaborer, qui conduisent soit aux modèles complets de balance
hydraulique, soit au modèles partiels limités au ruissellement
[13] .
2.4.1.1 Modèles complets de balance hydraulique.
Il
Ces modèles, appelés aussi modèles conceptuels s'attachent à une
analyse du phénomène "pluie-débit", avec le souci de réaliser un
bilan des eaux et un transfert de ces eaux d'un poste à l'autre du
cycle de l'eau en schématisant de façon analytique le cheminement
des eaux. On cherche à suivre de près la réalité physique de
l'équilibre des échanges hydrauliques et du cheminement de l'eau
dans la nature(figure 22).
Au niveau de la surface du sol (premier niveau), on distingue les
pertes par évaporation, des infiltrations se dirigeant vers le
second niveau (subsurface), le reste de l'apport pluvieux
constituant le ruissellement rapide. Le second niveau se rapporte
à la zone d'alimentation d'un écoulement retardé dit de subsurface
ou hypodermique, se produisant dans des conditions différentes de
celles du ruissellement rapide. C'est à ce niveau que commence
l'infiltration proprement dite de l'eau dans le sol et son
cheminement à travers les différentes couches perméables du sol.
Durant une pluie la progression de l'eau infiltrée se fait
premièrement à travers une tranche, la zone aérée, qui constitue
le troisième niveau du modèle. Les excédents de la zone aérée
peuvent, soit remonter vers la surface et participer à l'écoulement
retardé, soit remplir le quatrième niveau que constituent les
nappes souterraines. Ce réservoir alimente le débit de base de la
rivière.
Les modèles complets de balance hydraulique de transformation de
pluie en débit sont des modèles utilisant des expressions mathéma-
tiques donnant l'équilibre qui tend à s'établir entre chacun des
12
niveaux.
Lp~rtes par évaporation

l précipitation
\
t ~
~ ... .....
Evaporation 1er Niveau [ ruissellement
1
Surface \
f t
Evaporati0-=--.r-·2e Niveau Ruissellement f---
1
Subsurface Rétardé
1 Remontée !rnfiltration -- 1
3e Niveau , Ruissellement 1---

Zone aérée Retardé
+
Infiltration
1 1
t
G 4e Niveau
Nappe Souterrain
1
1
Débit de Base
1
1
EXUTOIRE 1
Figure 2.2 Schema du modèle complet de balance

hydraulique.
13
Ces modèles sont aptes à reproduire le régime d'une rivière tout
au long du cycle hydrologique et conviennent particulièrement à
l'étude des régimes saisonniers. Un pas de temps de calcul long est
nécessaire pour permettre au bilan de l'eau se équilibrer à chaque
niveau du schéma (pas de temps de quelques jours à un mois) .
Un modèle type de balance hydraulique est le modèle 'BILIK ' mis
au point par SOGREAH en 1969.
Voir illustration schéma(Figure 2.2)
2.4.1.2 Les modèles de ruissellement.
contrairement au modèle de balance hydraulique, les modèles de
ruissellement, ne s'attachent qu'à la phase de ruissellement du
mouvement des eaux météoriques pour mettre en pratique une équation
rationnelle du transfert averse-crue, mais cette approche n'est
pas garante d'une reproduction fidèle des mécanismes naturels. Les
termes du bilan autre que le ruissellement étant traités de manière
analogique.
On considère comme pertes l' infiltration et l'évaporation. On
essaye de tenir compte des ces pertes de façon globale, soit pàr
un paramètre soustractif ( méthode de capacité d'absorption du sol:
méthode de HORTON par exemple), soit par un coefficient (méthode
du coefficient de ruissellement), sans se soucie~ des mécanismes
physiques de ces pertes. L'eau disponible pour le ruissellement est
mise en forme par une fonction d'étalement et transmise à l'exutoi-
re par le réseau qui fait subir à l'hydrogramme une nouvelle
déformation. C'est ainsi que pour la plupart de ces modèles on
14
distingue les étap~s suivantes:
-détermination de la fonction de production ou de rendement:
transformation de la précipitation en pluie nette, disponible pour
le ruissellement. A ce niveau on utilise, soit la méthode du
coefficient de ruissellement, soit en utilisant la théorie de
l'infiltration.
-Une fois la pluie nette connue, on détermine une fonction
d'étalement dans le temps permettant la transformation de cette
pluie nette en un hydrogramme à l'exutoire du bassin. Comme
fonctions de transfert nous pouvons citer: hydrogramme unitaire,
hydrogramme unitaire instantané, réponse impulsionnelle résultant
d'une opération de déconvolution .
. A cause du fait qu'on ne s'intéresse pas aux mécanismes des pertes
(infiltration), ce modèle n'est vraiment valide que pendant la
pluie.
Concernant l'étude de la transformation de pluie en débit au
niveau des petits bassins versants, cette méthode de ruissellement
est mieux adaptée à cause du fait qu'elle implique un pas de temps
assez court, compatible avec le temps de réponse du bassin
généralement inférieur à 24H.
L'application des modèles déterministes sur un bassin versant
requiert l'existence de données constituées par des événements
pluie-débit et de données d'évaporation en plus des données
physiographiques. Une bonne partie des ces données va servir de

calage de modèle. Pour les modèles de ruissellement, ce calage
15
consiste à déterminer explicitement la fonction de production et
la fonction de transfert du bassin. Pour les modèles complets de
balance hydraulique, il s'agit de la détermination explicite des
différentes expressions mathématiques exprimant l'équilibre
existant entre les différents niveaux). L'autre partie des données
servira de vérification au modèle.
2.5 complexité de l'étude de transformation pluie-débit au
sahel.
En Afrique sahélienne, les concepteurs des petits ouvrages
hydrauliques (microbarrages,dalots, .. etc) sont pour la plupart
confrontés au problème de la détermination du débit de design.
Cette situation est due principalement au problème crucial des
données hydrologiques et cartographiques permettant l'utilisation
de certaines méthodes de transformation pluie-débit. La nécessité
oblige les concepteurs à adopter des méthodes sommaires du domaine
de l'empirisme total qu'ils corrigent au fur et à mesure que leur
expérience s'accroit. Par exemple dans la région de Korhogo en côte
d'ivoire ils déterminent la taille des évacuateurs de crue de
petits barrages d'hydraulique pastorale sur la base de 2 m par km2
de bassin versant de superficie inférieure à la km2 pour la lame

d'eau de 0,7 m [5].
Ces méthodes comportent des difficultés de mise en oeuvre et ces
erreurs d'appréciation d'un phénomène beaucoup plus complexe et
surtout aléatoire. Avec la nécessité pour les pays saheliens de se

1 • •
tourner d'avantage vers les cultures de contre-salsons afln
16
d'atteindre l'autosuffisance alimentaire qui est une condition
nécessaire pour le développement de nos pays, il est nécessaire
de se doter de méthodes beaucoup plus précises. Dans le contexte
actuel, il importe d'éviter à tout prix d'ajouter aux très grandes
difficultés que rencontre le sahel des dommages supplémentaires
résultants d'erreurs techniques. C'est ainsi que le CIEH ( comité
inter-Etats d'études hydrauliques) et L'ORSTOM persistent dans les
tentatives d'amélioration des méthodes de calcul de débit de design
pour les pays saheliens, méthode ORSTOM et méthode CIEH,développées
antérieurement.
2.5.1 situations des données hydrologiques.
En Afrique sahélienne le concepteur se trouve le plus fréquemment
pour la détermination de débit de design devant les situations
suivantes :
- Pour le bassin d'étude considéré, il n'existe aucune donnée
hydrologique, c'est à dire q'on ne connaît ni de série de pluies,
ni de série de débit.
pour le bassin considéré, il existe des informations
relatives aux pluies sur une ou plusieurs stations du bassin ou de
son voisinage, aucune information hyrométrique. Dans ce cas il est
nécessaire de distinguer deux possibilités concernant les informa-
tions relatives aux pluies: le cas le plus fréquent est celui où
on a que des précipitations totales journalières. L'autre cas moins
fréquent est celui où on est en présence des précipitations
mesurées par l'intermédiaire de pluviographe.
17
-La dernière situation rencontrée pour certains bassins est
celle, où on se trouve en présence des informations de pluies
enregistrées et de débits, c'est dire des évènements 'pluie-débit'.
Cette situation se rencontre uniquement pour des bassins expéri-
mentaux
2.5.2 situations des données topographiques.
A ces situations délicates des données hydrologiques, vient se
greffer le problème de cartographie et de topographie au niveau
de nos bassins. Cette situation aggrave l'étude de la transforma-
tion de pluie en débit au sahel, du moment où on sait l'importance
capitale que la nature topographique du bassin sur cette transfor-
mation. Trois situations peuvent se rencontrer:
- situation où l'échelle de la carte ne permet même pas de
délimiter le bassin à fortiori d'en déterminer les caractéristiques
topographiques du bassin.
- situation pour laquelle le bassin est délimitable sur carte
,mais le nombre de courbes de niveaux est insuffisant.
- Enfin la dernière situation est celle pour laquelle la
topographie'du bassin est assez bien connue. Cette situation se
rencontre le plus au niveau de certains bassins expérimentaux et
ayant fait l'objet d'étude de projet d'aménagement.
Dans tout ce qui va suivre concernant l'étude de certains modèles
nous supposerons les données topographiques du bassin connues.
Après cette revue des différentes situations, nous allons essayer
de proposer les différentes méthodes s'adaptant à la nature des
18
données disponibles. Dans une première partie nous étudierons les
méthodes de détermination de débit de pointe. Ensuite nous
étudierons les méthodes permettant toujours à partir de la nature
des données disponibles la dérivation d'un hydrogramme de ruissel-
lement.
2.6 Méthodes de détermination de débit de pointe.
Comme nous l'avions vu plus haut, le débit de pointe est l'une des
caractéristiques de l'hydrogramme la plus importante pour les
concepteurs des ouvrages hydrauliques, parce qu'étant à la base de
leur design. C'est ainsi qu'un nombre important des modèles a été
développé pour la détermination de ce débit. Mais la plupart de
ces modèles nécessitent avant leur application sur un bassin, la
connaissance d'un nombre non négligeable des données de précipita-
tions et de débit. Avec l'insuffisance, voire l'inexistence des
données hydrométriques au sahel nous essaierons d'explorer les
méthodes s'adaptant à la nature des données disponibles précipi-
tations journalières, précipitations enregistrées) en liaison avec
les caractéristiques topographiques du bassin.
2.6.1 Formules empiriques utilisant les caractéristiques du
bassin.
Ces méthodes sont basées sur le principe que le débit spécifique
décroît avec la superficie du bassin versant. En quelque sorte la
superficie du bassin joue un effet tampon au débit (étalement de
la crue). Les équations donnant le débit maximum ont les formes
suivantes [7]:
19
Qm = CAn
n
Qm = CAmA-
CA
Qm = + d.A
(a+bA) m
où Q'=
m débit de crue;
A = superficie du bassin de drainage; et
C ,a ,b ,d, n, m = Coefficients et exposants à évaluer pour une
région par la méthode de régression.
Exemples.
D'après Roche dans [1] on a pour le Niger supérieur l'équation
suivante
Q = O. 200Ao. 906
Et d'après la publication de Baird et Mclllwraith dans [14] les
crues maximales des grands fleuves suivent l'équation:
131. OOOA
Q = où A en km2 et Q en m3/s
m (107+A) 0.78
2.6.1.1 Discussion et utilisation.
Bien que relativement simple par rapport aux autres modèles,ces
formules empiriques doivent être utilisées avec beaucoup de
prudence à cause de la méconnaissance des conditions exactes de
leur validité et du fait que la nature du débit évalué est
ambiguë. Par ailleurs ce sont des équations établies pour une
région donnée. Leur utilisation pour les petits bassins versants
présente des risques d'erreurs considérables. Elles devraient être
utilisées comme dernier recours.
20
L'analyse de ces équations montre la non prise en compte de termes
explicites pouvant représenter les facteurs de fréquence. Alors
qu'on sait qu'à chaque débit correspond une fréquence donnée. Ceci
rend donc assez difficile l'utilisation des ces formules en vue de
proposer un projet économique.
2.6.2 Formules du débit de pointe faisant intervenir la
superficie et la f~équence.
IL existe des formules faisant intervenir la fréquence d'appari-
tion de la crue permettant ainsi de tenir compte de la période de
retour.
Les Formules les plus populaires sont les suivantes:
2.6.2.1 Formule de Horton (1914). [ 7 ]
Celle-ci établie en Pennsylvanie-est, donne un débit spécifique
qui est:
q tr = 4021. 5A-o.StrO.2S
où qtr = débit de crue égalée ou dépassée ( pi3/sec/mi2);
A = superficie de drainage (mi2); et
tr = période de récurrence ( année).
2.6.2.2 Formule de Forsaith ( 1949).
Cette formule a été établie pour les provinces des Prairies au
Manitoba et au Wood Montain [7]. Le débit est donnée par:

Qtr = C(32.3Ao.StrO.444)
21
OÙ Qtr = crue maximale ( pi3/s) égalée ou dépassée
en moyenne
une fois sur une période tr années;
C = Coefficient de ruissellement de Forsaith dont
la valeur dépend des caractéristiques du

,
bassin et de son site;
A = superficie de drainage (mi2).
Le coefficient C n'est pas à confondre avec le coefficient de la
méthode rationnelle [voir paragraphe 2.6.3.2]. D'après Frosaith C
passe de 2 pour les bassins à fortes pentes plus une couverture
végétale moyenne à 0.5 pour les plaines.
2.6.2.3 Formule de Fuller(1949) [ 6 ]
Elle donne en fonction de la superficie du bassin le débit
pour une période de retour donnée.

CAo. 8
(1+0.8Iog(T»
75
où
Qr "plus grand "débit ayant une durée
de 24 H (m3/s)
A = superficie du bassin-versant (km2)
T = période de retour (années)
C = coefficient qui varie entre 2 ( pour les
pentes
très abruptes) et 0.5 ( pour les prairies)
2.6.2.4 Formule de kinnison ( 1945 ) [ 6 ]
Cette formule donne un débit moyen d'inondation pour des
22
faibles crues.
(O.00623h 2 •4 + 124) AO. 95
où
Qm = débit d'inondation moyen (m3js),
h = élévation moyenne du bassin , au-dessus de
l'exutoire ( m )
A = superficie du bassin-versant ( km2),
a = pourcentage par rapport à A, de la
superficie de lacs et de réservoirs dans
le bassin,
L longueur maximale du bassin (km)
2.&.2.5 Discussion et utilisation.
Contrairement aux méthodes du paragraphe 2.6.1, ces méthodes
tenant compte de la fréquence d'apparition de la crue peuvent nous
donner des renseignements non négligeables, bien qu'elles n'aient
pas été spécifiquement développées sous notre climat. Elles peuvent
être· util isées quand on ne possède pas d'information sur les
données hydrologiques ou quand on a besoin d'un ordre de grandeur
en attente d'une étude plus précise.
2.&.3 Méthodes de détermination de débit de pointe faisant
intervenir la précipitation et les caractéristiques du bassin.
Il est tout fait logique de penser à déterminer des équations
donnant le débit de pointe à partir de la précipitation, parce que
c'est elle qui est à la base du ruissellement.
23
c'est ainsi que beaucoup de formules ont été développées qu'on
peut regrouper en trois classes:
- Formules ne tenant pas compte de la fréquence de la pluie
-Formules tenant compte de la fréquence de la pluie
- Formules tenant compte de la fréquence et de l'intensité de
la pluie
2.6.3.1 Formules ne tenant pas compte de la fréquence de la
pluie.
Parmi ces formules de ce genre on utilise:
2.6.3.1.1 Formule dlIskowski [ 2 P 425 ]
Elle donne l'expression suivante du débit de pointe
suivante:
Q = c.m.H.A [m3/~]
où
H = module pluviométrique annuel moyen;

c = coefficient caractérisant la morphologie du bassin
et variant de 0.017 à 0.80.
m = coefficient variable de 10 à 1 lorsque l'étendue
du bassin versant passe de 1 à 25000 km2
Notons que cette équation a été tirée à partir de
l'analyse des crues observées sur quelques 300 cours d'eau
européens.
2.6.3.1.2 Formule de Possenti [ 2 ]
Possenti a établi à partir de l'étude des crues des rivières de
24
quelques bassins montagneux italiens la formule suivante:
cHm Ap
Q = (Am + [m3/s]
L 3
où Hm =Hauteur en ( m ) du maximum de précipitations en 24H

L = longueur du thalweg principal en km
~= aire de la partie montagneuse du bassin [km2]

A=
p
aire de la partie en plaine du bassin [km]
c = coefficient compris entre 700 et 800 et d'autant
plus que L est plus petit.
2.6.3.1.3 Formule de Turazza.
Cette formule à la particularité de faire intervenir en plus
de la précipitation ,le temps de concentration du bassin qui est
un paramètre extrêmement important surtout pour l'étude de petits
bassins.La formule est:
CHA
Q =
3,6tc
où Q= le débit maximum de crue en m3/s,
C= le coefficient de ruissellement pour la crue considérée,
H= la hauteur totale maximum de précipitation relevée
pendant une durée égale au temps de concentration tc
du bassin en heures
A= est l'aire du bassin versant en km2
tc= temps de concentration du bassin (voir paragraphe
suivant)
25
Signalons que cette formule a été adaptée en Italie.
2.6.3.1.4 Discussion et utilisation.
Ces formules, peuvent nous donner aussi une estimation du
débit de pointe ,mais non une valeur à utiliser d'emblée dans une
conception puisqu'elles ne tiennent pas compte de la fréquence de
la pluie. La méthode de turazza qui fait intervenir le temps de
concentration du bassin peut être d'un grand secours pour les
petits bassins versants,à condition aussi que le coefficient de
ruissellement soit bien évalué.
2.6.3.2 Méthodes faisant intervenir la fréquence de la
précipitation
Il va de soi que la fréquence de la pluie a une importance
capitale sur le débit de crue. si la crue ne dépendait que des
précipitations, celle de période de retour T correspondrait
exactement à l'averse de même fréquence. Mais dépendemment des
conditions d'humidité initiale la crue d'une période de retour T
peut être donnée par une averse de période de retour différente de
T. L'hypothèse fondamentale pour l'établissement de ce genre de
méthodes est qu'une crue de période de retour T est engendrée par
une averse de même période de retour.
Des méthodes de ce type ont été appliquées à certains bassins
sahel iens , ce qui a permis la mise au point de deux méthodes
d'estimation de débit de pointe au sahel:
26
- La méthode ORSTOM RODIER-AUVRAY permettant la détermination
de débit de crue décénnal à partir de précipitation décennale.
- La méthode CIEH
2.6.3.2.1 Méthode RaDIER-AUVRAY [ 8 ]
Cette méthode a été établie à partir d'un certain nombre des
données provenant de 90 bassins versants représentatifs et
expérimentaux aménagés et équipés par l'ORSTOM en Afrique d'expres-
sion française entre 1958 et 1965.
Comme pour presque toutes les méthodes de calcul de débit de
pointe à partir des précipitations journalières d'une fréquence
. donnée, l'hypothèse de base admise pour cette méthode est que la
crue décennale est engendrée par une averse décennale.
2.6.3.2.1.1 principes et méthodologie
- On estime dans un premier temps la hauteur H de l'averse
décennale ponctuelle de 24H à partir des abaques établis par les
auteurs pour toute l'Afrique sahelienne. Il suffit de connaître la
position géographique du bassin en question.
-Une fois la hauteur décennale connue, on calcule le volume Vp
total de précipitation sur le bassin en la multipliant par un
coefficient d'abattement K, qui tient compte de la non homogénéité
spatiale de l'averse considérée, et par la superficie S du bassin
considéré. K est obtenu à partir des abaques établ is par les
auteurs, et est fonction de la superficie du bassin.
Vp = K.H.S
-Un point important de la méthode consiste à estimer le coeffi-
27
cient de ruissellement Kr du bassin à partir des abaques établis
par les auteurs. La valeur de ce coefficient est fonction des
caractéristiques topographiques et pédologiques du bassin. Le
volume Vr ruissellant sur le bassin est:
v, = Kr. Vp
- A partir des caractéristiques topographiques et géologiques du
bassin, on évalue le temps de base Ta qui correspond à la durée
effective du ruissellement sur le bassin. Le débit décennal moyen
est donné par:
M =
Ta
- Si a est le coefficient de pointe, rapport entre le débit de
pointe et le débit moyen, a étant donné par les auteurs et est
fonction de la superficie du bassin et de l'appartenance climatique
du bassin, le débit de pointe décennal est:
Qmax = a.M =
Ta
2.6.3.2.1.2 Paramètres de la méthode
Les abaques qui ont été établis par les auteurs et permettant la
détermination des paramètres entrant dans la méthode ne peuvent
être utilisés que si l'utilisateur connaît bien son bassin par
rapport aux classifications effectuées par les auteurs.
Classification des bassins suivant leurs caractéristiques:
Premièrement ils sont classés en cinq catégories.
- Pl : bassins rigoureusement imperméables: bassins entièrement
28
rocheux ou argileux:
- P2 : bassins imperméables avec quelques zones perméables de
faible étendue ou bassins homogènes presque imperméables:
- P3 : bassins assez imperméables comportant des zones perméables
d'étendue notable ou bassins homogènes assez peu perméables :
- P4 : bassins assez perméables tels qu'on en rencontre en zone
de décomposition granitique avec abondance d'arènes:
- P5 : bassins perméables: sables ou carapace latéritique très
fissurée.
Les bassins sont classifiés en six catégories selon leur pente
transversale et longitudinale, en leur affectant un indice R:
- RI correspond à des pentes extrêmement faibles, inférieures à
0.1% et 0.2%:
- R2 correspond à des pentes faibles, inférieures à 0.5%: bassins
de plaine:
- R3 correspond à des pentes modérées comprises entre 0.5% et 1%:
bassins intermédiaires entre la plaine et les zones à ondulation
de terrain:
- R4 correspond à des pentes assez fortes: pentes longitudinales
comprises entre 1 et 2%, pentes transversales supérieures à 2%:
zones des ondulations de terrain:
R5 correspond à des pentes fortes: pentes longitudinales
comprises entre 2 et 0, pentes transversales entre 8 et 20%:

5~
régions de collines:
- R6 correspond à des pentes très fortes: pentes longitudinales
supérieures à 5%, pentes transversales supérieures à 20%: régions
29
de montagnes.
Remarquons que la pente longitudinale se calcule sur 60% du
profil en long du cours d'eau principal, c'est à dire en ne tenant
pas compte des 20% à l'amont comme à l'aval du profil. On détermine
les pentes transversales de la même façon en considérant des
demi-profils en travers partant du lit du cours d'eau (bords
supérieur des berges ) et rejoignant la limite du bassin versant
et en éliminant les 20% en amont comme à l'aval.
2.6.3.2.1.3 Régimes climatiques
Chaque bassin sera classé dans l'une des trois catégories
suivantes:
- Bassins sahéliens et subdésertiques: de l'isohyète 150 mm à
l'isohyète 750-800 mm. La hauteur de l'averse décénnale varie entre
60 et 110 mm.
Pour ce climat on a les valeurs de a qui sont données par le
tableau 2.1:
Tableau 2.1: valeurs du coefficient de pointe pour le climat
sahélien et subdésertique
Surface du bassin (km2) 2 10 25 50 100
coefficient a 3 3 3 4.5 4
-Bassins tropicaux et tropicaux de transition ils sont situés à
la limite du régime tropical et du régime sahélien entre les
isohyètes 800 et 1600 mm. Les auteurs incluent aussi les bassins
équatoriaux de savane. La hauteur de l'averse décénnale varie entre
30
110 et 130 mm.
Pour ces bassins, les auteurs indiquent que l'on peut adopter pour
Q la valeur de 2.5, quelle que soit la superficie du bassin sans
risquer de très graves erreurs.
-bassins forestiers: la hauteur décénnale de l'averse se situe
entre 120 et 150 mm.
Dans cette catégorie de bassin l'écoulement hypodermique est non
négligeable. Ils constituent des bassins très particuliers diffé-'
rents des autres types de bassins. Ici le coefficient de perméabi-
lité ne dépend pas de la superficie du bassin, seulement du relief
et de la perméabilité de son sol~
Les valeurs du coefficient de pointe Q proposées par les auteurs
sont données par le tableau 2.2:
Tableau 2.2: valeurs du coefficient de pointe pour les bassins
versants forestiers.
Relief du bassin S<5km2 5km2<S<10km2 S>10km2
R2 ( plaine ) 1.90 2,20 2.30
R6 ( montagne ) 2.00 2.30 2.40
2.6.3.2.1.4 Discussion et utilisation
La méthode Rodier-Auvray, dite méthode ORSTOM que nous venons
d'exposer brièvement, présente un certain arbitraire vis à vis de
la fixation de la perméabilité du bassin qui est, il faut le dire
difficile à estimer quand on ne possède pas une certaine pratique.
31
Elle fournit pour la plupart des cas des ordres de grandeur
valables pour les débits des crues de cours d'eau Africains. si on
ne visite pas le terrain, ou si on fait une estimation erronée des
paramètres, cette méthode peut conduire à des erreurs bien
supérieures à 100%.
Elle a l'avantage d'être simple d'application, utilisant un nombre
limité de paramètres, et surtout utilisant comme entrée des pluies
journalières décénnales.
Signalons que son utilisation est limitée au bassin de superficie
inférieure à 200 km2. Mais, il est possible de l'utiliser pour des
bassins plus grands en appliquant la méthode de découpage.
2.6.3.2.2 Méthode CIEH 1984 [ 5 ]
Cette méthode a été établie à partir des débits des crues
décénnales estimées et des données hydrométriques de base sur 162
bassins versants du receuil de DUBREUIL couvrant des superficies
de 0.02 km2 à 2000 km2 recevant des pluies annuelles comprises
entre 95 et 2000 mm.
2.6.3.2.2.1 Principes de la méthode
Parmi plusieurs caractéristiques du bassin morphologiques,
climatiques), la méthode consiste à sélectionner les caractéristi-
ques qui expliquent le plus les débits décénnaux de l'échantillon
de départ. Deux cas sont à distinguer:
- Cas où on ne connaît pas du tout le coefficient de ruisselle-
ment décénnal: là la meilleure équation donnant le débit maximum
32
est la suivante:
avec Q~x = débit de pointe décénnal (m3/s),
S = superficie du bassin en km2,
Ig = indice globale de pente (rn/km) ,
Pan = pluie moyenne annuelle ( mm ) ,

a,b,c,d = coefficient numériques déterminés par les
auteurs et mis sous forme des abaques .

- Cas où on peut estimer le coefficient de ruissellement décénnal
à partir de la pluie annuelle Pan et de la géologie du bassin.
L'équation suivante est meilleure que la précédente:
Q~x = a. Sb1gcKrd
avec Kr = estimation du coefficient de ruissellement décennal(%).
Les auteurs proposent pour l'estimation de Kr décénnal les
formules données au tableau 2.3:
Tableau 2.3: Equations d'estimation du coefficient de ruisselle-
ment décénnal KrlO.
Type de sol estimation de KrlO
Granites KI = 2300.Pan-0.67
1
1
Grès K2 = 300. Pan- O• 375
1
1
Sables K3 = 2.I0 7pan2 • 2
1
1
Argiles + Marnes K4 = 300. pan- O• 3
1
1
Schistes K5 = 370. pan- O• 375
1
Une moyenne sera faite au prorata en fonction de difrérent type
de sols du bassin considéré.
33
Signalons que ces formules ont été traduites par les auteurs sous
forme d'abaques.
2.6.3.2.2.2 Discussion et utilisation
Cette méthode à l'avantage d'utiliser des paramètres faciles à
estimer et même sans visite du bassin si nous sommes en présence
de cartes géologiques de la région. Elle peut de plus être appliquée
sur des bassins de superficie importante jusqu'à 2000 km2 et avec
de pluies annuelles jusqu'à 2000 mm.
Comme la méthode ORSTOM l'utilisation de celle-ci, sans précau-
tion, peut conduire à des erreurs supérieures à 100%. Les dif-
ficultés inhérentes à une bonne détermination de certains paramè-
tres déterminants, comme le coefficient de ruissellement, sont à
la base de ces erreurs. IL y a aussi le problème de dégradation
hydrographique qui joue un rôle non négligeable au niveau de la
propagation de la crue, pouvant ainsi influencer le débit de
pointe.
Ce qu'on peut dire finalement de ces deux méthodes, ORSTOM et
CIEH, est que leur utilisation doit se faire par des ingénieurs de
terrain expérimentés si l'on veut diminuer l'incertitude liée à la
détermination des débits de pointe. Ce sont pratiquement les seules
méthodes utilisées au sahel.
2.6.3.3 Formule tenant compte de l'intensité et de la durée de
la pluie
2.6.3.3.1 Introduction
34
IL est évident que du point de vue de l'écoulement, une
quantité de pluie P tombée sur un bassin versant pendant un temps
tl donné n'engendra pas le même phénomène que si cette même
quantité P de pluie tombe sur le même bassin pendant un temps t2
plus grand ou plus petit que tl. D'où donc la nécessité de tenir
compte de la durée de pluie ( sa répartition pendant le temps ) .
Cette notion est introduite par les hydrologues en terme de
l'intensité de la pluie. soit une pluie de hauteur h (mm) d'eau
tombant durant un intervalle de temps t (mn) , l'intensité de la
pluie se définie par:
h
i = ( mm/mn)
t
Au cours de la pluie l'intensité varie. A partir des résultats
d'enregistrements effectués dans les stations pluviographiques,on
arrive après traitement à construire des courbes Intensité-Du-
rée-Fréquence. La forme des ces courbes peut être obtenue au moyen
des équations de type:
a
i =
(b+t) C
où
a,b,c = coefficients déterminés par ajustementiils
dépendent de la fréquence des événements,
t = durée de la pluie choisie
Parmi les méthodes donnant l'expression du débit de pointe en
tenant compte de l'intensité de la pluie ,la plus populaire est
la méthode dite rationnelle.
35
2.6.3.3.2 Méthode rationnelle
L'importance de cette méthode et sa simplicité nous a poussé à
donner une vue plus générale nous permettant de voir plus claire-
ment le fondement de la méthode.
Considérons le bassin versant à la figure 2.3 (a) suivante.
Décomposons la surface de ce bassin en un certain nombre de zones
b 1 ,b z' •• ,bn limitées par des lignes isochrones de ruissellement. La
zone b j est limitée par les isochrones t j'1 et t j • Soit t 1 = Ât,
t2=2&t, ... , tn= nbt. Supposons qu'il tombe sur la zone bj ,une
pluie d'intensité l et de durée At, soit cj le coefficient de
ruissellement sur bj. L'évolution du débit Q(t) mesuré à l'exu-
toire pour une averse de durée t r = ~t est:
à t=O, Q(O) = 0
à t=bt, Q(tl)= clblI
à t=~t, Q(t2)= c2b21
à t=nht, Q(tn)= cnbnI
36
,l'"
. ,~._.- .,
Figure-/·.z;·3 (a)
Bassin de drainage
. r .
, .. ,.
/
/
__ - t l
--0
.! " . ' :.-"
\)'
Figure ,':1_.3 Cb)

Hydrogramme de ruisselJe~
Averse uniforme d i nt ens i t êj., J.un:ie iH.

t
.,
,.
,.
. ..
.' .
. • '. r'~
Hydrogramme de ruissellement
de tout le bassin
1à
,,. _ - - -
o t"
TEM PS
- 37 -
Le temps tn est le temps mis par la goutte la plus éloignée
hydrauliquement pour ruisseler jusqu'à l'exutoire du bassin. Ce
temps noté tc s'appelle le temps de concentration du bassin
paramètre important du bassin ( voir paragraphe 2.7 ) ).
L'hydrogramme obtenu pour cette pluie de durée t est donné à la
figure 2.3(b)
si l'averse dure 2.bt avec la même intensité l, on obtiendra
l'hydrogramme correspondant en ajoutant aux ordonnées de l'hydro-
gramme obtenu précédemment celles d'un hydrogramme identique dont
les abscisses sont décalées de&t vers la droite par rapport au
précédent .Les débits mesurés à l'exutoire seront:
Q(O) = 0
Q(tl)= clblI
Q(t2)= clblI + c2b21
Q(tn) = cn-lbn-II + cnbnI
Q(tn+l) = cnbnI
si l'averse dure n t c'est à dire tn ou tc (temps de concentra-
tion) , alors on mesurera à l'exutoire le débit suivant:
Q(O) = 0
Q(tl)= clblI
j
Q(tj)= ~ ckbkI
k=l
n
Q(tn)= ~ ckbkI
k=l
n
Q(tn+l)= ~ ckbkI
k=2
Q(t2n-l) = cnbnI
38
Nous remarquons alors que pour une averse uniforme d'intensité
l et de durée égale au temps de concentration du bassin, tout le
bassin contribue au débit Q(tn) à l'exutoire, c'est à dire que les
n zones fournissent le débit Q(tn) .
si l'averse dure plus longtemps ( t> tc), l'addition d'hydro-
grammes identiques mais décalés dans le temps montre que le débit
maximal de l'hydrogramme résultant demeure à:
n
Q (tn) = ~ cj(bj(I
k=l
D'où:
Lors d'une averse uniforme d'intensité l, la contribution
maximale du ruissellement à l'exutoire s'obtient lorsque la durée
de l'averse est au moins égale au temps de concentration du bassin
En posant dans Q(tn)
n
C A =
~ cj(bj(
k=l
avec C un coefficient moyen de ruissellement pour le
bassin
A: l'aire du bassin
On retrouve la formule rationnelle sous sa forme la plus
connue:
Qm = CIA
Avec Qm = débit de pointe ,
C = coefficient dépendant de l'imperméabilité du
bassin appelé coefficient de ruissellement ( voir
39
Couverture du bassin versant
Type de sol
Cultures Pâturages Boi s • forêts
._-
A fort taux d'infiltration; sols

sab Ieuv 011 <Jr;:\IIeleux 0.20 0.1 S 0.10
A taux J'infiltration moyen;
limons et sols s imi lai re s 0.40 0.35 0.30
A faible taux d'infiltration;
sols lourds. argi 1eux; sols peu
profonds sur fond imperméable 0.50 0.45 0.40
1
Tableau 2.1 (extrait de U.S. Soil Conservation Service)
Tyrp of drainJge ar~a Runcr r coefficient. C

Lawns:
Sandy soil, flat, 2% 0.05-0.10
Sandy soil, average, 2-7% 0.10-0.15
Sandy soil. steep, 7% 0.15-0.20
Heavy soil, flat, 2% 0.13-0.17
Heavy soil, average. 2-7% 0.18-0.22
Heavy soil. steep, 7% 0.25-0.35
Business:
Downtown areas 0.70-0.95
Neighborhood areas 0.50-0.70
Residential:
:ingle-family areas 0.30-0.50
Multi-units, detached 0.40-0.60
Multi-units, attached 0.60-0.75
Suburban 0.25-0.40
Apartment dwelling areas 0.50-0.70
Industrial:
Light areas 0.50-0.80
Heavy areas 0.60-0.90
Parks, cemeteries 0.10-0.25
Playgrounds 0.20-0.35
Railroad yard areas 0.20-0.4p
Unimproved areas 0.10-0.30
Streets:
Aspha Hi e 0.70-0.95
Concrete 0.80-0.95
Brick 0.70-0.85
Drives ë\nd ·\i~ l ks u.75-u.K~ 1
Roofs O. 7S-Q. ~~ ---.J
Tableau 1..-4
- 40 -
l = intensité moyenne de la précipitation durant le
temps de concentration tc(mjs),
A = superficie du bassin(m2)
2.6.3.3.3 Discussion et utilisation
La simplicité de cette équation repose sur des hypothèses
qui souvent la trahissent:
- l'intensité de l'averse est constante tout au long de l'orage
sur tout le bassin, ce qui n'est du tout vrai.
- le coefficient de ruissellement est constant tout au long de
l'orage et ne varie d'une averse à l'autre, ce qui est là aussi
faux.
les surfaces imperméables sont reparties uniformément à
travers le bassin
Toutes ces hypothèses font que l'utilisation de la méthode
rationnelle se restreint à des bassins de quelques kilomètres
carrés seulement.
Dans le cas des bassins de surperficie importante on essaiera
de faire un découpage minitieux du bassin en des sous bassins pour
lesquels les conditions d'application de la méthode soient
satisfaites: au niveau de chaque sous bassin nous devrons avoir des
caractéristiques du terrain influant sur le transfert, uniformes
(perméabilité, pédologie). Chacun de ces sous bassins produira son
débit de pointe et par la superposition des hydrogrammes, nous
pouvons en déduire le débit de pointe résultant pour tout le bassin
41
qui sera forcément différent de la somme absolue des débits de
pointe des sous bassins à cause des temps de parcourt des eaux
des exutoires des sous bassins jusqu'à l'exutoire du bassin
différents .
2.6.3.3.4 Autre formules du même type [ 3 ]
certains auteurs ont publié des formules analogues à la formule
rationnelle, comme par exe~ple:
2.6.3.3.4.1 Burkli-Ziegler
Qp = A.C.I~~S/A
2.6.3.3.4.2 Mc Math:
~-
Qp = A.C.I.~S/A
où
A = surface du bassin ( acres)
Qp =débit de pointe arce inches/h)
l = intensité de la pluie ( inches/h) pour une duré
égale au temps de concentration tc du bassin
S = pente (ft/ft)
C = coefficient de ruissellement
Nous remarquons que la seule différence de ces formules avec
la méthodes rationnelle réside en la prise en compte d'un autre
paramètre qui est la pente moyenne du bassin.
2.6.3.3.4.3 Formule de J.CRUETTE (Orstom) et
L.LEMOINE(Somivac) [voir réf 16 p151] •
Ces deux auteurs sont partis de la forme de l'équation rationnelle
42
Q=CIA et de l'intensité de l'averse décénnale mise sous la forme:
i=a(Tc)-b (i en mm/mn et Tc en mn) où Tc est le temps de
concentration du bassin considéré, durée de l'averse utilisée pour
cette formule.
En partant de la formule de type CHEZY pour exprimer la vitesse
moyenne de ruissellement, ils ont trouvé que:
Q = l67.l200 b a.C.J b/2 L- b AO. 95
avec:
Q= débit en l/s,
L= longueur du plus long cheminement hydraulique (m)
A= en hectares,
J= pente moyenne en rn/m.
L'exposant 0.95 est destiné à tenir compte de la dispersion
spatiale de la pluie sur le bassin versant de superficie A. Ces
mêmes auteurs, après l'étude d'averses de certaines régions de
l'Afrique, ont eu à déterminer différentes valeurs des paramètres
a et b pour des pluies de période de retour allant de 1 à 20 ans.
L'utilisation de ces formules ne donne qu'un ordre de grandeur
du débit de pointe puisqu'elles ont été établies pour des grandes
superficie. Toute bonne utilisation de cette méthode doit impérati-
vement passer par l'analyse des averses de la région d'étude en vue
d'obtenir des valeurs de a et b fiables.
2.6.3.3.4.4 Autre formule
Cette formule est une variante de l'hydrogramme triangulaire
[3 p 83 J. Elle donne le débit de pointe suivant:
43
0.28.P(t,T) .C.A.f
Qp(T)=
tc
avec
Qp(T) = débit de pointe pour le temps de retour T(m3/s) ,
P(t,T) = hauteur de précipitation (pour une durée t

et un temps de retour de T) (mm) ,
T = temps de retour (années) ,

C = coefficient de ruissellement durant la période
de crue
tc = temps de concentration (heures = L/3.6V
L = longueur du cours (km),
V = vitesse moyenne du débit de crue(km/h),
A = surface du bassin (km2),

f = coefficient de forme de l'hydrogramme (
valeur moyenne: f= 0.6),

t = durée de la pluie de projet (heures)
t= (tc +1) -0.2 • tc
2.6.4 Conclusion relative aux méthodes ne donnant que
le débit de pointe
Toutes ces méthodes que nous venons de voir,méthodes empiriques
et rationnelle, permettent la détermination uniquement du débit de

pointe. Elles ne donnent pas une variation du débit avec le temps,
l'hydrogramme.
Le caractère subjectif du choix de certains paramètres détermi-

nant,intervenant dans la plupart de ces formules, fait qu'elles
44
doivent être utilisées avec beaucoup de précaution. Leur applica-
tion est du ressort des hydrologues expérimentés. Les méthodes ne
faisant pas intervenir la précipitation ne peuvent être employées
uniquement que pour avoir une idée du débit en attendant bien sûre
une étude plus précise. Quant à la méthode rationnelle, elle peut
être utilisée dans beaucoup de cas et donne des résultats accep-
tables, à condition de bien estimer le coefficient de ruissellement
à utiliser. Pour ce qui est des méthodes ORS TOM et CIEH établies
à partir des données des bassins sahéliens, leur utilisation peut
nous donner des débits de pointe acceptables.
2.7 Estimation du temps de concentration du bassin tc
2.7.1 Introduction
Le rôle déterminant que joue le temps de concentration d'un bassin
dans la transformation 'pluie-débit', et son utilisation directe
dans beaucoup de formules a poussé à proposer parmi le nombre
important des formules, celles qui à notre avis, donnent un temps
de concentration acceptable.
La plupart de ces formules ont la particularité de ne faire
intervenir que les caractéristiques topographiques du bassin.
Signalons que ces formules ne s'appliquent qu'aux bassins ruraux.
2.7.2 Formule de ventura [3 ]
la formule de ventura est donnée par:
tc 76.3
45
où:
tc = temps de concentration en minutes
S = surface du bassin versant en km2
r = pente moyenne du bassin exprimé en %
= dénivelée/longueur du cours d'eau principal
2.7.3 Formule de Passini [3 l

Elle donnée par:
3" -
~ L.S
tc = 64.8
'{I
où
tc S, r et L ont la même signification que
précédemment
2.7.4 Formule de Kirpich [ 6 l
Cette formule n'utilise que ,la pente et la longueur du cours
d'eau principal
tc = 0.01947 LO.77r-O.385 (mn)
L =longueur totale du cours d'eau (m)
r = la pente H/L, H étant la différence entre les

deux élévations extrêmes du bassin (m )
2.7.5 Formule de RICHARDS [ 16 l.

Cette formule est donnée par:
K
= 9.8
tc + 1 C R p
où
46
tc = temps de concentration en heures
K = coefficient fonction du produit CR,
L = longueur du cheminement hydraulique en km,
R = H + H/tc ( H= hauteur d'eau tombée en mm
pendant la durée tc en heures) ,
C = le coefficient de ruissellement du bassin,
P = la pente du bassin versant.
47
k:
0035
0.025
0.015
I~O
figure 2.4 Valeurs de K l'n luncrion du produit CIl (d'après RICHARDS).,
48
Le coefficient K est déterminé à partir de la courbe Figure 2.4
établie par l'auteur à partir des calculs effectués sur des
hypothèses simplificatrices et vérifiées par les mesures expérimen-
tales [ 16 J.
Le temps de concentration se calcule enresolvant la formule non
linéaire.
2.7.6 Formule de Giandotti [ 3 1
tc est donné par:
75 (4 {S + 1. 5L)
tc =
où:
tc = temps de concentration en minutes
S = surface du bassin versant en km2
L = longueur du cours d'eau principal en km
h = hauteur moyenne du bassin en mètres par rapport
à l'exutoire
2.7.7 Formule utilisant le concept de vitesse [ 3 P 42 ]
On peut aussi calculer le temps de contraction en appliquant
le concept de vitesse moyenne d'écoulement et utiliser la relation
suivante:
L
tc =
3.6 V
où
tc est exprimé en heures
L longueur du cours d'eau(km)
V vitesse moyenne de débit de crue(mjs)
49
Cette vitesse est fonction des caractéristiques
topographiques et végétales du bassin et elle varie de 0.07 mis
pour des bassins marécageux ayant pour pente 0.5% jusqu'à 5 mis
pour des bassins rochers ayant une pente de 30%. La pente ici est
donnée par le rapport en la dénivélé et la racine carrée de la
surface du bassin.
2.7.8 Utilisations
Elles doivent se faire avec beaucoup de précaution et le choix
d'une méthode donnée dépendra de la nature du bassin, mais surtout
de l'utilisateur.
2.8 Méthodes Permettant l'obtention d'hydrogramme de projet
2.8.1 Hydrogramme unitaire
Lorsqu'on veut déterminer les débits de pointe des superficies
importantes, où on ne peut négliger les variations de distribution
de l'orage, les effets de stockage et d'autres facteurs influençant
la forme et l'intensité du ruissellement, on peut recourir à la
théorie de l'infiltration en même temps qu'au principe de
l'hydrogramme unitaire et certaines de ses variantes ( hydrogramme
unitaire instantané par exemple) et à des méthodes de propagation
de crue.
L'hydrogamme unitaire proposé par L.K.Sherman en 1932 est
reconnue aujourd'hui comme l'une des contributions les plus
importantes à l'hydrologie traitant du phénomène de l'écoulement
de surface. IL est défini comme l'hydrogamme produit par une
50
nette de un pouce distribué uniformément sur la surface du bassin
à une intensité constante pendant la durée de l'averse. Son élabo-
ration se base sur les critères suivant difficilement vérifiables
pour un bassin donné:
Sur un bassin versant donné, les orages de même durée qui
produisent le ruissellement donneront des hydrogrammes de ruissel-
lement de surface ayant à peu près les mêmes temps de base,
indépendamment de l'intensité de la pluie.
- Sur un bassin donné,la grandeur des ordonnées représentant le
débit instantané d'une superficie sera proportionnelle aux volumes
du ruissellement de surface produit par des orages de même dUTée.
- Sur un bassin donné, la distribution du ruissellement d'un
orage d'une certaine durée en fonction du temps est indépendante
du volume de précipitation des orages antécédents ou subséquents.
L'application de ces critères permet à partir d'un événement
'pluie débit' adéquatement choisi de déterminer un hydrogamme
unitaire pour une durée donnée de précipitation. Cet hydrogramme
obtenu représentera la fonction de transfert du bassin versant et
permettra toujours en appliquant les principes précédents, de
déterminer, pour une pluie de projet donnée ( hyétogramme ) de
déterminer l'hydrogramme résultant. Le choix d'un temps de base est
important. Sherman (1949) 7] à suggéré de se baser sur les
critères suivants lors de ce choix:
Dans le cas des bassins de plus de 1000mi2 employer un temps
de base de 12 heures plutôt que 24 heures. Sur les bassins dont la
superficie varie de 100 à 1000 mi2, employer des temps de base de
51
6, 8 et 12 heures. Employer un temps de base de 2heures pour une
superficie de 20 mi2. Le temps de base des superficie plus petites
devrait correspondre au tiers ou au quart du temps de concentration
approximatif du bassin.
2.8.2 Hydrogrammes unitaires synthétiques
La méthode de l'hydrogramme unitaire et ses dérivées nécessitent
pour leur application sur un bassin versant donné, la connaissance
d'au moins quelques événements 'pluie - débit'. c'est à dire être
en possessions des pluies enregistrées (hyétogrammes) et des
l'hydrograrnrnes engendrés par ces pluies.
Cette condition fait que l'utilisation de la méthode d'hydrogramme
unitaire au sahel est à l'heure actuelle impossible pour la majeure
partie des nos bassins par manque de ce type de données.
Il est nécessaire pour certains projets de savoir l'hydrograrnrne
de notre pluie de projet ( nécessité de savoir la quantité d'eau
à évacuer ou à utiliser ).
Devant ce problème les hydrologues ne sont restés insensibles.
C'est ainsi que des méthodes de dérivation d'hydrogrammes à partir
des caractéristiques du bassin ont été mises au point.
Le rôle important que pourrait jouer certaines des méthodes pour
l'étude de bassins versants du sahel, nous à pousser à étudier
certaines de ces méthodes en particulier la méthode SYNDER, bien
qu'elle n'ait pas été développée spécifiquement pour nos régions.
2.8.2.1 Base des'méthodes d'hydrogrammes synthétiques
52
La dérivation d'hydrogrammes unitaires pour des bassins non jaugés
est basée sur des relations empiriques entre certaines caracté-
ristiques physiques du bassin et les aspects géométriques de
l'hydrogramme unitaire. Ces méthodes s'appuient sur le fait que
l 'hydrogramme unitaire d'un bassin donné représente l'effet combiné
de tous les facteurs à peu près constants du bassin et leur
influence sur la transformation et le stockage du volume de
ruissellement de la pluie excédentaire qui se produit durant une
période de temps unitaire.
2.8.2.2 Méthode de SNYDER(USA) [ 7 l.
Synder (1938) fut le premier hydrologue à établir une série de
formules reliant la géométrie physique du bassin versant aux
propriétés de l'hydrogramme qui en résulte. Les formules empiriques
qu'il a proposées découlent de l'étude des bassins ayant des
dimensions variant de 10 à 10000 mi2 au USA .
Il trouva qu'il était possible de définir trois points de
l'hydrogramme unitaire à l'aide des expressions suivantes:
t p
= Ct (L. Le) 0.3
t p
= le délai du bassin ( intervalle de temps en
heures)
entre le centre de gravité de la pluie et la
pointe de l'hydrogramme);
L = la longueur du cours d'eau principal en mi:

Le = la distance en mi de l'exutoire en un point du
cours principal le plus près du centre de
53
gravité du bassin versant.
Ct = coefficient variant de 1.8 à 2.2
CpA
Qp = 640
tp
Tb =3 + 3t p124
où t r
= durée de la pluie excédentaire en heures pour
l'hydrogramme unitaire synthétique;
Qp = le débit de pointe de l'hydrogramme unitaire en
pi3/s)
A = superficie du bassin versant en krn2;
Cp coefficient variant de 0.56 à 0.69
Tb = Temps de la base de l'hydrogramme unitaire
en jours
t p = temps de base.
Une fois les trois quantités t p' Qp' Tb connues, on peut
tracer l'hydrogramme unitaire. Ce dernier est construit de telle
sorte que l'aire sous la courbe représente 1 pouce débit super-
ficiel direct fourni par le bassin. Cet hydrogramme unitaire n'est
valable que pour une pluie nette d'une durée de tr. Pour toute
autre durée de pluie nette, un temps de délai ajusté doit être
utilisé dans l'équation donnant t p par:
t R -t r
4
où
t~ = délai ajusté;
54
t r = durée initiale de calcul;
t R = durée désirée;
tp = délai non corrigé.
2.8.2.3 Discussion et utilisation
La validité de l 'hydrogramme unitaire obtenu à partir de ces
expressions dépendra de la bonne estimation des paramètres Ct et Cp
qui sont fonction de la région. C'est surtout à ce niveau que cette
méthode peut entraîner à des résultats erronés ou des résultats
acceptables. Le coefficient Ct est fonction de la pente du bassin
et du stockage. Ct diminue quand la pente augmente. On peut parfois
se contenter de prendre Ct comme étant égal à la valeur moyenne,
c'est à dire Ct =2. Dans le cas où les cuvettes de stockage
existent et peuvent influencer le débit on recommande de prendre
un Ct compris entre 1.3 et 1.6. Quant au coefficient Cp' il indique
généralement la capacité de rétention et de stockage du bassin.
En pratique aux grandes valeurs de Cp sont associées des petites
valeurs de Ct.
Nous pensons que bien que l'estimation des coefficients soit
difficile, la méthode de Snyder peut être d'un très grand service
à cause surtout du fait de l'insuffisance des données permettant
l'application de la méthode classique de l'hydrogramme unitaire.
Le débit de pointe obtenu peut être confronté à ceux obtenus par
les autres méthodes étudiées précédemment.
55
CHAPITRE III: PLUIES DE PROJET.
3.1 Introduction et Complexité.
La pluie étant à l'origine pour la plupart du ruissellement, il
est tout à fait logique d'être en présence d'un nombre important
de modèles de transformation pluie débit qui utilisent comme entrée
du modèle la pluie.
Mais dès qu'on parle de détermination de débit de design, on se
trouve devant le problème de choix de pluie à laquelle l'on doit
se référer. La question qui revient tout temps est la suivante:
Contre quel événement pluvieux doit on se protéger?
Desbordes introduit cette notion sous la forme suivante:
"L'utilisation d'un modèle de ruissellement urbain pour le calcul
rationnel des réseaux d'assainissement nécessite la connaissance
d'"événements pluviometriques critiques" pour le bassin étudié et
conduisant à des écoulements importants contre lesquels il convient
de se protéger. A ces événements critiques devrait être associé une
période de retour autorisant le calcul économique des réseaux en
termes de risques de défaillance. Ces événements pluviométriques
critiques sont englobés aujourd'hui sous l'appellation de "pluie
de projet".
Quelle que soit la méthode de détermination de débit de design
faisant intervenir la pluie ,une connaissance assez précise et
détaillée des caractéristiques des averses locales est une
condition essentielle pour avoir des résultats fiables.
Les épisodes pluvieux sont des phénomènes aléatoires, à la
56
structure très complexe et difficilement reproductible. Chaque
épisode pluvieux est unique dans son genre ( impossibilité d'être
en présence de deux épisodes pluvieux identiques), et on saurait
lui affecter une probabilité d'occurrence précise. C'est ainsi
qu'au sein d'un même épisode pluvieux,plusieurs paramètres le
caractérisant ( hauteur d'eau totale précipitée (p), durée (D),
intensité moyenne, intensité maximale, .. etc) peuvent avoir des
périodes de retour très différentes.
Tout ceci montre la complexité d'une dérivation précise d'une
'pluie de projet'.
Pourtant cette difficulté n'a pas empêché les hydrologues à
mettre à la disposition des concepteurs des hyétogrammes synthéti-
ques appelés 'pluie de projet', ou 'pluies synthétiques'.
Nous pouvons les regrouper en trois catégories:
-Pluies synthétiques dérivées de la connaissance des courbes
lDF.
Pluies synthétiques dérivées de l'analyse de répartition
temporelle de la pluie.
_Pluies synthétiques dérivées à partir de l'analyse de la

structure interne des averses.
Concernant les deux dernières catégories , nous renvoyons le lecteur
dans les ouvrages spécialisées [ 4 ].
3.2 Pluies synthétiques basées sur IDF.

Ces méthodes partent des courbes lntensité-Durée-Fréquence(lDF) ,
pour établir un hyétogramme dit 'synthétique' décrivant des
57
conditions de précipitation extrême sur le bassin versant.
Supposons que la période de retour de l'événement pluvieux est
connue (son choix dépend du budget du projet ).
Supposons aussi connues les courbes lOF.
a
si l=
est la courbe lOF correspond à la période de retour fixée
(intensité), alors la masse d'eau M cumulée pendant un temps test:
a.t
M =
on suppose en plus que:
L'orage synthétiques i(t) aura une forme telle que pendant les
t minutes de pluie la plus intense, l'intensité moyenne de l'orage
sera égale à l'intensité correspondant à cette durée t d sur la
courbe lOF.
Un orage répondant à cette exigence s'appelle l'orage de type
'complètement avancé, puisque l'intensité de la pluie diminue à
partir des premières minutes).
L'équation de cet orage est donnée par:
l'orage synthétique devant précipité la même quantité d'eau M,
on a
t at
f i dt lt
o
cette équation nous permet de tirer après dérivation la valeur
suivante de i intensité de l'orage synthétique complètement avancé
58
a[(l-b)t+c]
i =
(t+c) b+1
Dans la réalité ce type d'orage n'est pas observé, c'est ainsi que
le type complètement avancé est transformé pour avoir un orage de
type intermédiaire représentant le plus un orage dans la réalité.
Pour cela le temps sera considéré à partir du maximum d'intensité
et un coefficient r, représentant la proportion du volume total de
l'orage qui tombe avant le point d'intensité maximale instantanée
de précipitation, sera introduit.
Soit t une durée qui correspond à une période d'intensité maximale
l, cette duré peut être divisée en deux parties:
t = t b + ta avec
t b = rt = durée avant l'intensité maximale instantanée,
ta = (l-r)t = durée après l'intensité maximale instantanée
En remplaçant t b et ta par leur valeur dans l'expression de i on
obtient
a [ (l-b) ttlr +c]

i b --
[ttl r +c] b+1
a [ (l-b) tal (l-r) +c]

i a =
[tal (l-r) +C]b+1
ib = intensité instantané avant l'intensité maximale,
ia = intensité instantané après l'intensité maximale
i a et i b donnent l'orage intermédiaire
C'est hyétogramme qui peut être utilisé comme fonction d'entrée
pour les modèles de transfert pluie débit en vue de la dérivation
d'un débit de design.
59
Le choix du paramètre r dépend de l'analyse temporaire des averses
représentatives de la région.
3.3 Hyétogrammes synthétiques pour la région de Dakar
A partir des courbes lDF de Dakar établies dans le cadre d'un
projet de fin d'étude à l'école[22], on a les équations suivantes
lDF:
Tableau 3.1: Equations des courbes lntensités-Durée-Fréquence de
Dakar ( station Dakar Yoff ).
Période de retour a c Equations
1785
1 1785 9 i=
t + 9
2793
2 2793 15 i=
t + 15
3325
5 3325 14 i=
t + 14
3458
10 3458 10 i=
t + 10
3826
20 3826 11 i=
t + 11
4960
100 4960 16 i=
t + 16
Avec i en mm/h et t en mn
Pour toutes ces équations on a b=l. Dans ce cas on les équations
de l'orage intermédiaire qui deviennent:
60
(l-r) 2 .a.c
C'est ainsi qu'on obtient pour la ville de DAKAR les orages
intermédiaires et complètement avancés suivants correspondant aux
périodes de retour l, 2, 5, 10, 20, et 100 ans en supposant un r
approximatif égal à 0.4.
Tableau 3.2: Equations d'orages complètement avancés et d'orages
intermédiaires pour Dakar avec r=0.4 de durée 6 heures.
Période de retour 1 orage avancé 1 orage intermédiaire

1
TR 1 i 1 ib .1 ia 1
16065 2570 5783

1
(t + 9) 2 (t+3.6)2 (t+5.4)2
41895 6703 15082

2
(t+15) 2 (t+6) 2 (t+9)2
46550 7448 16758

5
(t+14) 2 ( t+5.6)2 (t+8.4)2
34580 5533 12449

10
(t+10)2 (t+4)2 (t+6)2
42086 6734 15151

20
(t+11) 2 (t+4.4)2 (t+6.6)2
79360 12698 28570

100
(t+16) 2 (t+6.4)2 (t+9.6)2
1 1 1
En prenant une pluie de durée 6h, nous avons tracer pour chaque
période de retour la courbe IDF, l'orage complètement avancé et
61
l'orage intermédiaire pour la ville de Dakar. ( voir figures)
62
\~
u
,-'
s-,
.::::,. ~
, --- ....•-- -.-.- --.. - .. - - - - - - - - - - - ---- --- - - - - _- .-----------.-.• -- - (:J
CrJ
C/J
C,l
'---1
:---"
s-,..)
Î~"'-- .
\~ ..J'1
\'--..
r- i
l~'""i
CZj
;"1'-"
'·..l"""i
E-,.,
1 _
:-
'''':''k _j
-,
I~';'--'
c/-)
(j).
ï, "
r-~
r' J1<
:~ ÙJ
.:....
":T-·ii ':'---
v-
C<
C)
.-
t:-'--'i
l·,')
,~'-j
".:--:-
-,
';:j
.ql
!/)
C'""'-·,
'.,•..-J
',--)
ç~~ ç,j (") C) -.
'\..~,; (~ (:J (""..) '::::1 c::, c-..l .. )
~ .. ) ..... ~) C") a '0 Cl c-) 0
r.=:::. ,:";; (1) {, (a t() >:~ o:.Y) ç,~ ...., C-J Cl C:.J r.; C:'1 li) '":j ~\l ':',1
-- --
..,.~
". ,... ...

r::,) ~ ,~
'>-. . ,>-,
".
.....
62 -
. .-. --.- - .- - ---- --.---- -- _-.--.--..------ --- --- -_.. - --·. ·--·· ---·-------..-·--·-l ·-n- Cl
'd
r O'J
;',-;-'.
Il''
~
i
i-... J
C2y
~""""'-i
ï
1:>'1
~·:t'\-,
:.t:~
!
;~- ...,
1
1
.....
."'/, .:.
, •.J
,.... ill
i
1 .-:,'~.... ..
"
~~
1
1
~:§
1 .,. "tl
1
i ~~) ~~
~
l -·_._.:::'c:::::::---------·-------·---·------------·
------ _-- ---.-
...... -
~'J
ij- ("
f.:'
I :...... i~.1
1 .,(J..;. .~~.
1
\jj
i
:Jl
:j
s,
(.
lJ
Cr)"
r.~
cC4
r''-"
I-l.,
1---..
\-..-.)
,..,~
\~.~)
'......... ),
1-.
'0 û \) () c::.
-
(',)
-
\'"J Cl U ('J () '._'
,~,
,-:.> (":J ~ w (J w
0')
,-
Q)
>--
t -;
.,.-
(0
.,..-
lr) ~*
' .... .... '"- "... .....
C') (;.~ () CJ Q) . -, ,Q lf)
'0
-.:!- ('I~j
Ç"j
r-,
• '< ' .....
':;1 .
.?
P-7"
1..1- .
.
c:::>
ri
cr
- 63 -
•..
•'J
".
ij
._. '- _o.. _ -, __.--.- - -..- -.---.-..-.--.-.-----_. .__ ~_._. ._ _ . __.., ~ _ ,. _ .._. __.,
--- ----~-nl
• J
.:- l.~
C'~l
Il·
1 ._~
~:
lI-
!.•...~ .•.
f" l
t
1,1.-.- '::':.1
ç-r;i
t:_~ li
!r-
[<::..1
. -,
""i"
, -"-C_(
[-
~,-'-i
1 vI
i ,-j
"'-...:,,
;. •. 1
C'...i ::~ ,-j
, r,
co ',.'" .,
<:: -",-
...... ";":'
<r "t
.'
':'-
.~.;.
è
',
--6
.
C< ""
Ü) '\il
E
() - =- -=-......=-_...::::.:-:---_.. _._--~--
(II
i-.
' - - ---·-----·--~--------·--·
- - - . .... - ••• _ _. •• H
~
..~ -l"::.:
~
"j
[~"'i li) ....
..,.;,
~.:.
a('.,
G~
(Ii
""f. Ùl
y- t1
"'-
l' G
---,
1 '-,-
("\
'~ o -nI
,.---,
1
(l')
c.::.
(Q
CcJ l
o-
.~
r.>'1
1......
., ..,
l'-'~''''\ .... ~.
h._..J
C:) --_.-----
( .
-,J
ç) w .
'7:") (""".j .::",.) (:") 0 ~
'c.,) () C:, c) 0 \:)
~ "';j- '>.) -7.) co 0~ co
en ') q .:".] -......
"-7l
)- "*
"- '>--
\.J
,..~
~i) ~;j- o,~
d
>- lI)
::> i--
éJ? :::i
()
W- ~
LI-
~
..-4
d-
- 64 -
'(L
,"
,-
d
;.:.
.j
1--------_··__·__....· _ · _ - - _ · ·_ _.._ _·_·_--_·_--------_·_·..... ·---·-·-----··..- --·..--..---··-..-·- .. ·------1_ Ci

\0
CV)
\li
t'IJ
ts
;...
Cl
C··,. '1
'~
1··._---...,
;.......J
r---, J
',,_:)
1
l''~
r- ~.(
(>--1
r
f.~
-.
"-1 "\
1,,· '_.j
1.
r ..--.,
: c-,
'j )
VI
.....W,
~ ~ù
i'" c
, ... 1,....:.
..... d
f:::: ',-'
"cd
,~ '\lJ
_.---'-<'
(~ F
" ~--- _._-----._-~.- ~J ~
~.,.~
_,~ • 0- _..::. . _ ~ _ •• _ _ •
"".,J
_. _•.__._.- •. _--. __ ._---------~---
,..... ,-"
_._~_._--.._---~
;:;w ':::
!:-"1 ..,.. u
1))
f-::~ '",
b
;...
G
-"'-..
\
•1
{
r-"--i
;.- . ..., AI 1
('j
r
1 ~r' "\
\0
h'-l i
:/
Cr'~ ,/i
'""'-i .,,.-'
r~',-"
\'""'-, 1
----~-
i·~·-._ \
J.....)
1 ......----
f--"=-'-'C=f~==-=~::--:-.=:::::::::::-=__T--------::-~----·---·-·-I-·
.
C)
li")
- 65 -
i--··
1
-----
'-r G
....
!
\
1
l
'.::J
-_. Ci
Ci)
1-
w
r;..)
'l..i//UIUt, 'ua LL'
.o ..
..
1-1
(5
- 66 -
'do
\.1
s:
~j
....
(j
('.;
''::-
·····------·'·-'·-·---·---r.....Jr- '-0 Q,
;j
1
1
ii':1' e'J
"
C;
v: ! l l'
\~
ï',;,
l'~
j éJl
1 Ir-
""-"'''...,j
\-.:,)
i. (':\
~~'-'
I 11-- c:,
l'rJ
1 I~'
i:.-'--j
l'
CZ~ r'
r
:-1""
l .. ~I~ ....\
l'
(-'""1
1"_-:>,
1<•.,/
,.
r";-'
V\-'
VI
'i:~ ù)
~~ .~~
5.)1
~~ fOtj
-: ... ;.;
' •.J ':""'- ",ü
(- .;, . "1 ,..:0 ~
,... '"'
s.
:~~ (0
0'1 "1~.~
\'-,J ;:." :::':
,~ "-.''':'
l~,-.! '"
\:ü "\1
..,." ::1)
[ ..,.... ,....
.~.
'...
';
'-'~-j ~-
CC,;
C~~)
t ..,
Il)
,.".
).:!:~
c"r~ .....
,.,,"'-1
,.,(""
I"'-~-I
1·
C.. .\
-'-0,_.'-
-.
-. .,'
'> '.
'J
~:j
'2'~';
':t.:J
C-'
\D
("'.j
':r
ç.J
I~' ,
'.,
(J
':=-':;4
'~J
C"{J
C.J
r:Ü
c:
'~r
Cl
C'.
"._' ,-.
'.,..1
('0
..:) c.:. (J
q
::::,
- 1:0
t C')
('C) (IJ C·./ r-. 1
" (') (. ,1
':'.) ~~
... ..... .... - 'i'
- 67 -
3.4 Remarque sur les orages synthétiques de Dakar
L'analyse des courbes d'orages intermédiaires de Dakar soulève
quelques problèmes: l'intensité maximale de l'orage de deux ans est
inférieur à celle de l'orage de 1 ans ,et puis l' intensité de
l'orage centenaire est inférieur à celle de l'orage de 20 ans. Ce
qui n'est logiquement pas vrai. Ces anomalies sont dues peut être
à des erreurs au niveau même des données de précipitation ayant
servi à l'établissement des Courbes Intensité-Durée-Fréquence.
C'est ainsi que l'utilisation de ces courbes doit être faite avec
beaucoup de précautions.
68
CHAPITRE IV: ANALYSE STATISTIQUE DES PRECIPITATIONS
4.1 Importance d'une analyse statistique des précipitations
Les données hydrologiques en particulier celles de précipita-
tions, avec leur caractère aléatoire peuvent être exprimées en
terme de probabilité. c'est ainsi qu'on définit une structure
hydraulique par rapport à une averse type possédant certaines

caractéristiques prédéfinies. Cette averse type sera à la base des
études de conception de la structure. Cette averse proj et est
associée à la fréquence probable à laquelle,elle se produit, cette
fréquence est estimée par des données déjà compilées relatives au
phénomène pluvial ainsi qu'aux caractéristiques physiques et
météorologiques de la région faisant l'objet du projet.
Dans la pratique les données de précipitations se trouvent sous
forme de:
-précipitation journalière mesurée par l'intermédiaire d'un
pluviomètre. Cette précipitation est la somme de toutes les
précipitations dues aux phénomènes pluviaux qui se sont produits
pendant une journée (24H).
-Précipitation enregistrés par l'intermédiaire d'un pluviographe
donnant pour chaque événement pluvial sa répartition dans le
temps. Cette forme des données de précipitations est d'une
importance capitale pour ce qui concerne la transformation
69
"pluie-débit".
On peut aussi avoir des données des précipitations en terme des
précipitations annuelles moyennes,ou mensuelles moyennes ... etc.
Pour ce qui concerne les conceptions des structures hydrauli-
ques,on s'intéresse aux phénomènes pluviaux rares. c'est ainsi que
parmi toutes les données de précipitations journalières nous
intéresserons aux précipitations extrêmes, en d'autre terme aux
précipitions journalières maximales annuelles. Ce sont elles qui
feront l'objet d'analyse statistique.
4.2 Période de récurrence
Lorsqu'on traite des valeurs extrêmes, il est généralement plus
utile de définir à partir de la probabilité la période de récurren-
ce; c'est à dire l'intervalle moyen en années entre les événements
dont la grandeur égale ou dépasse celle de l'événement considéré.On
peut définir la période de récurrence comme suit:
1
Tr = où Tr= période de récurrence et
p
p= la probabilité d'obtenir un
événement
de grandeur égale ou supérieure.
signalons qu'en hydrologie deux sortes de séries de valeurs sont
utilisées, il s'agit: séries annuelles et séries partielles. La
série partielle englobe non seulement la valeur maximale annuelle,
mais tous les événements supérieurs à une valeur de base. Notons
qu'il existe des facteurs de conversion permettant de passer des
70
caractéristiques d'un type de série à l'autre.
Nous travaillerons avec le premier type de série c'est à dire la
série annuelle.
4.3 Paramètres statistiques d'un échantillon
L'ensemble de toutes les réalisations possibles d'un phénomène
s'appelle population. A cause du caractère fini des données de
précipitations extrêmes(taille finie), nous parlerons d'échantil-
Ion qui n'est rien d'autre dans notre cas que d'une série d'obser-
vations de précipitations journalières maximales annuelles sur un
certain nombre d'années.
Tout comme la population, l'échantillon se caractérise par un
certain nombre de paramètres divisés en trois catégories:
Paramètres de tendance centrale
Paramètres de dispersion
Paramètres de dépendance séquentielle
Parmi les paramètres de tendance centrale on peut ci ter: la
moyenne arithmétique, la moyenne pondérée, la médiane, le mode, la
moyenne géométrique et la moyenne harmonique dont le plus
caractéristique et le plus util isé est la moyenne arithmétique
définie par:
1
m= x= --p::: xi )
N où les xi représentent les
éléments de N et N sa taille
m = moyenne arithmétique AT
71
Pour ce qui est des paramètres de dispersion on a:
l'étendue ou intervalle total
R = Pmax-Pmin
La variance s2
1 N
s2 = - ( •~ (x.-m)
1
2)
N 1=1
on définie aussi l'écart type s qui est le plus utilisé.Il

est
donné par la racine carré de la variance:

s = s2
xi ,N et m ont la même signification que précédemment
Mais quand on veut parler de l'estimation de la variance de
la population à partir de l'échantillon, cette valeur ne nous donne
pas la meilleure estimation de la variance car elle est biaisée.
c'est ainsi on utilise la valeur suivante comme meilleure estima-
tion de la variance :
2. 1 N 1 N
S = ~ (x i - m) 2 = --[~ xv--m
• 1
2
N-1i=1 N-11=1
Le coefficient d'asymétrie
Comme son nom l'indique ce coefficient nous permet de voir
le comportement de l'échantillon du point de vue de la symétrie.
Il est défini par:
ç = où s est la variance
(N-1) s3 N la taille de l'échantillon
m la moyenne
- si ç = 0 l'échantillon est symétrique ; dans ce cas
l'ajustement de cet échantillon sera fait avec une loi symétrique.
72
Par exemple la loi normale.
- si ç est positif, l'échantillon est asymétrique posi-

tivement; dans ce cas on utilisera des lois asymétriques positives
pour l'ajustement.
-si ç est négatif , l'échantillon est asymétrique
négativement; dans il est préférable d'utiliser au niveau de
l'ajustement des lois négativement asymétriques.
4.4 Analyse de fréguence
Dans l'analyse des fréquences, la procédure qui est générale-
ment adoptée contient des étapes bien distinctes. On assume tout
d'abord la distribution de fréquence spécifique que le phénomène
à l'étude (précipitations journalières maximales annuelles pour
notre cas) suivra probablement. Ensuite on procède à l'évaluation
des paramètres de la loi à partir des données existantes. Une fois
la loi bien définie et répondant aux critères des tests, on peut
à partir de cette loi prédire un événement en connaissant sa
période de récurrence par exemple. Signalons les deux faits
importants suivants:
On peut assigner à un certain événement des niveaux de
probabilité valables seulement lorsqu'on fait l'analyse d'une
grande quantité d'observations précises.
Aucune analyse statistique, si raffinée soit-elle, ne peut
améliorer la qualité des données en vue de produire des résultats
davantage attribuables au hasard ou reflétant plus fidèlement la
réalité.
Le caractère asymétrique des précipitations maximales jour-
73
nalières annuelles entraîne une certaine sélection de lois de
probabilité. C'est ainsi que seule les lois assymétriques peuvent
convenir à l'ajustement d'un échantillon de précipitations
maximales journalières annuelles. Les plus utilisées sont:
- Loi de GUMBEL: loi des valeurs extrêmes
- Loi LOGNORMALE
- LOI de FRECHET
- Loi Pearson III.
4.4.1 Ajustement et choix de lois
Ajuster une loi de probabilité à un échantillon revient à
déterminer à partir de cet échantillon les différents paramètres
caractérisant cette loi. leur détermination peut être faite à
partir de l'une des méthodes suivantes:
Les moindres carrés, consistant à affecter à chaque observa-
tion sa fréquence empirique et à calculer sa distance à la loi
d'ajustement, puis à faire minimiser la somme de distances au carré
sur tout l'échantillon. Cette minimisation nous permettra de
trouver les paramètres les plus appropriés de la loi.
La méthode de vraisemblance maximale, nous donnant les
estimateurs de paramètres de la loi qui rendent l'échantillon
observé "le plus probable". Pour cela on définit la pr-obab i.Li t.é ou
vraisemblance de l'échantillon en écrivant dans notre cas que la
probabilité de toutes les pluies journalières maximales annuelles
est égale au produit de la probabilité d'apparition de chacune des
précipitions journalières maximales annuelles observées, bien sûr
en ayant supposé l'indépendance des événements.
74
La méthode des moments, consistant à choisir les paramètres de
la loi de façon à ce que les premiers moments de la distribution
soient égaux à ceux de l'échantillon observé. Au delà de deux
paramètres l'utilisation de cette doit se faire avec beaucoup de
précaution car les moments empiriques de l'échantillon sont
eux-même des variables aléatoires. Ceci nous conduit aussi à la
résolution d'un système d'équations nous permettant ainsi de
déterminer les paramètres de la loi.
Une fois les paramètres de la loi déterminés, il s'agit de
voir si cette loi représente au mieux la tendance de l'échantillon
observé. Pour répondre à cette question, on a plus souvent recourt
à un ajustement graphique et un test de dispersion.
4.4.1.1 Ajustement graphigue
Il nous permet de voir si la forme de la loi est bien celle de la
distribution de l'échantillon (Pi) observé:
on range les pi par ordre croissant
on attribue à chaque Pi sa fréquence empirique
i
où Fi=fréquence empirique de pi:
N+l
i= rang occupé par pi lors du
classement et N est le nombre
total d'éléments
Fi est la probabilité de dépassement.
_on porte sur un même graphique les points ( Fi ' pi ) et la loi
F(P) . Pour mieux juger de l'adéquation de l'ajustement, il est
préférable de faire cette représentation dans un plan dont les
ordonnées sont transformées de façon que la loi F (Pi) devienne
75
linéaire en Pi ou en logarithme de Pi suivant les cas. Ainsi on
peut mieux juger de l'adéquation, dépendement de la position des
points expérimentaux par rapport à la droite représentative de F.
Une fois l'ajustement graphique terminé, et que la loi ou les
lois donnant satisfaction sont retenues, on passe au test de
dispersion qui permet d'évaluer l'écart entre la loi et l'échantil-
lon et de voir si l'ajustement peut être rej eté ou non . En
statistique il existe plusieurs tests de dispersion dont les plus
utilisés sont: le test de KHI-DEUX PEARSON et de KOLMOGOROV-
-SIMIRNOV. Un test dl ajustement est une procédure statistique
permettant de répondre à la question suivante: l'échantillon ajusté
provient-il d'une distribution spécifique fx(x,O). On formule la
question sous la forme d'hypothèse dite NULLE HN
HN: X fx(x,O) où f x (.) est la distribution avec laquelle
on veut faire l'ajustement et ° représente un ou plusieurs
paramètres connus ou inconnus de cette loi. Dans notre cas les
paramètres ° sont des inconnus qu'on peut estimer à partir de
l'échantillon.
signalons que l' obj et de ce test n'est pas de "démontrer" que
11échantillon suit la loi f x (.),mais de s'assurer la compabilité
de l'échantillon avec la loi. Parce que l'unique façon de démontrer
que X suit une loi f x(.) est d'avoir la connaissance d'un échantil-
lon de taille infinie.
4.4.1.2 Test de KHI-deux de PEARSON
IL est probablement le premier test statistique a avoir été
76
proposé, ceci a été du grâce à la distribution KHI-deux.
L'idée de base du test est de faire la comparaison d'une distribu-
tion expérimentale, définie par un tableau d'effectifs, avec une
distribution théorique choisie laquelle doit être ajustée. La
comparaison est faite par l'intermédiaire d'une statistique
mesurant la "distance" entre les deux distributions. si cette
distance est "petite" , on admet l'adéquation entre la distribution
expérimentale et la distribution théorique. Dans le cas contraire

la loi théorique est rejetée.
4.4.1.3 Test de KOLMOGOROV-SIMIRNOV
La construction d'un tableau d'effectifs avec le test de khi-deux
nécessite un échantillon assez grand. Pour palier à ce défaut on
utilise le test de kolmogorov-simirnov qui peut être appliqué
quelque soit la taille de l'échantillon. L'idée de base du test
repose aussi sur une statistique mesurant une distance entre la
fonction de répartition théorique et la fonction de répartition
empirique.
4.5 Loi de GUMBEL et loi de Frechet
En terme d'ajustement des valeurs extrêmes, loi de gumbel est la
plus populaire et la plus utilisée en hydrologie. Cette loi a été
développée par GUMBEL en 1941. En considérant que sur les N'
observations d'une donnée hydrologique que comporte l'année, N
peuvent être indépendantes.si nous désignons par h(x) le nombre
77
moyen annuel de valeurs journalières supérieures à x, la probabi-
lité pour que toutes les valeurs journalières soient inférieures
à x, c'est à dire le maximum annuel soit inférieur à x, est égal,
d'après le théorème des probabilités composées, à:
p= [l-h(x)jN]N
N étant assez grand, on peut écrire avec une bonne approxima-
tion:
p= exp[-h(x)]
GUMBEL pose h(x)= exp[-y] avec y= (x-xo)ja d'où la fonction
de répartition
F(x) = exp[-exp[-(x-xo)ja]]
et la densité de probabilité:
f(x) =(lja)exp[-(x-xo)ja]exp[-exp[-(x-xo)ja]]
où Xo et a sont les paramètres de la loi.
Estimation paramètres de la loi
L'utilisation de la méthode de vraisemblance conduit à un calcul
itératif. C'est ainsi que nous avions préféré la méthode de moments
qui donne les paramètres par simple calcul d'intégral:
a= B =0,780 s
x o= 0: = m-O,577B
où 0: et B sont les deux paramètres de la loi de gumbel comme
ça a été défini plus haut.
s = l'écart type corrigé de l'échantillon et m= la moyenne
de l'échantillon.
Loi de Frechet
78
Cette loi est obtenue en remplaçant dans la loi de gumbel P par
le Logarithme de P.
4.6 Loi Log-normale et Loi normale
La loi lognormale découle de la loi la plus populaire qui est la
normale. L'utilisation de la loi lognormale en hydrologie et non de
la loi normale découle du simple fait que la loi lognormale est
asymétrique conformément à la plupart des événements hydrologiques
alors la loi normale elle est symétrique.
Elle est obtenue par le changement de variable dans la loi normale
en logarithme.La loi lognormale est un cas particulier de la loi
de gal ton à trois paramètres. Sa densité est donnée par:
1 1 Inx-lna::
f(x) = exp[- ( ) 2 ] O<x<oo
xo 211" 2 0
La fonction de répartition est:
1 1 Inx-lna::
F(x) = r x exp[- ( ) 2 ] dx
JO XO 211" 2 0
où et Ina:: représentent les paramètres de notre loi
lognomale.
Estimation des paramètres de la loi:
Ils sont donnés par les formules suivantes:
1 N
Lnœ = ~ (l nx i )
N i=l
1 N
02 = ~ ( Inxi-Nlna:: ) 2
N i=l
79
OÙ Xi représentent les éléments de l'échantillon
N la taille de l'échantillon
4.7 Loi de Pearson III
Cette loi a pour fonction de répartition
a'T [x
F (X ) = 1 e -ax x"-, dx
r('r) JO
où r(r) est la fonction eulérienne de seconde espèce.
En faisant un changement des variables ax=y F(x) devient
ry(r)
F(x) =
r(r)
où ry(r) est l'intégrale d'Euler incomplète et le rapport
ry(r)
l (y,r-l) =
r(r)
est donné par les tables de Pearson.
4.8 Programme et Application
L'application de bon nombre de méthodes de détermination de
débit de pointe nécessite la connaissance de la précipitation
journalière correspondant à une période de retour donnée. Pour les
méthodes ORSTOM et CIEH la pluie décénnale se détermine à partir
de la carte d'isohyétes décénnales établie par les auteurs pour
l'afrique de l'ouest. L'utilisation de ces cartes à l'échelle du
bassin ne peut nous donner que des données approximatives. C'est
ainsi qu'une analyse statistique des données de précipitations des
stations représentatives du bassin versant est nécessaire afin
d'avoir des données beaucoup plus précises.
80
c'est pour cette raison qu'un programme d'analyse statistique a
été écrit. L'algorithme général du programme est:
- Acquisition de l'échantillon,
- Tri de l'échantillon,
- Calcul des paramètres statistiques de l'échantillon,
Ajustement de l'échantillon aux lois: loi normale, loi
lognormale, loi de gumbel, loi de frechet,
- Tests d'ajustement: test de kolmogorov-simirnov, test de
khi-deux,
- Calcul des événements connaissant leur période de retour,
- Calcul des périodes de retour des événements.
Ce progamme permet d'ajuster un échantillon de taille donné aux
lois: gumbel,log-normale,Frechet,et normale. Il permet aussi de
vérifier si l'ajustement est bon par l'intermédiaire de test de Kh-
deux ou kolmogorov-simirnov [18]. Enfin permet la détermination de
la période de retour d'un événémement donné (débit ou précipitation)
et l'inverse aussi. Chaque loi constitue un module. Pour chaque
module on a les sous-modules:test de khi-deux, test de kolmogorov
[1], calcul de période de retour ou calcul d'événement. Une
procedure (SIMPS2) de calcul d'intégral par la méthode de
Rieman[22] est utilisée pour les loi log-normale, normale, pearson
et khi-deux.
Application
Le programme a été appliqué à l'échantillon de données de
précipitations journalières annuelles maximales de la station de
la ville de THIES de taille 70 ( voir tableau 2.8).
81
Tableau 4.1: Précipitations journalières maximales annuelles de
la station de Thiès (1918-1987).
Année PJMAX année PJMAX année PJMAX

( mm ) (mm) (mm)
1918 117.4 1942 100.2 1966 72.9

1919 81. 0 1943 62.0 1967 39.2
1920 51.9 1944 53.5 1968 28.1
1921 70.0 1945 129.9 1969 53.6
1922 39.0 1946 229.9 1970 71.0
1923 68.0 1947 58.8 1971 54.2
1924 105.5 1948 69.9 1972 31. 0
1925 129.0 1949 52.7 1973 55.0
1926 79.2 1950 107.9 1974 91. 5
1927 76.1 1951 106.6 1975 163.8
1928 119.0 1952 192.1 1976 51. 0
1929 75.0 1953 67.7 1977 53.3
1930 65.5 1954 120.0 1978 101. 5
1931 89.2 1955 155.1 1979 81.9
1932 161. 0 1956 51. 4 1980 85.1
1933 68.0 1957 133.7 1981 82.3
1934 99.0 1958 90.4 1982 71.5
1935 150.1 1959 95.0 1983 60.3
1936 70.0 1960 57.8 1984 55.5
1937 83.0 1961 93.2 1985 41.2
1938 57.4 1962 105.4 1986 51. 5
1939 69.0 1963 64.0 1987 46.5
1940 117.2 1964 150.1
1941 47.5 1965 66.8
Les résultats suivants ont été obtenus pour les lois gumbel,
lognormale et normale:
Nom de la station: Thies
Climat Sahélien
Région THIES
Période 1918-1987
PARAMETRES DE L'ECHANTILLON
Moyenne (mm) 85
Valeur maximale(mm) 229. '. 1
Valeur minimale(mm) 28.1
82
Etendue (mm) 201
Variance 1517.22
Ecart type 36.95
Ereeur Standard 4.66
Coefficient de variation 0.46
Coefficient d'assymétrie 16.91
Coefficient d'applatissement -0.32
Paramètres de la loi GUMBEL
Xo = 67.37 a = 30.43
Précipitations (mm) Période de retour(ans)
70 2
100 3
120 6
150 16
180 41
200 79
Période de Retour(ans) Précipitations (mm)
2 78.5
5 113.8
10 135.8
20 157.8
50 186.1
Paramètres de la loi Log-normale
cx.y = 4.35 ay = 0.43
Précipitation (mm) Période de retour(ans)
70 2
83
100 4
150 16
200 75
Période de retour(ans) Précipitations (mm)
5 113.0
10 137.0
20 159.0
50 189.0
Paramètres de la loi Normale
m = 85 B = 38.95
Précipitations (mm) période de retour(ans)
100 3
120 5
150 72
Période de retour(ans) Précipitations (mm)
5 123.0
10 141. 0
30 167.0
50 183.0
4.8 Discussion et conclusion
L'analyse des résultats obtenus à partir de ces lois montre que
la pluie, décénnale pour cette station est de:
- 135.9 mm pour la loi de gumbel
- 137.0 mm pour la loi lognormale
- 141.0 mm pour la loi normale
L'échantillon étant assymétrique ( coefficient d'assymétrie égal
84
à 16.91 }, le résultat de la loi normal est à rejeter.
La carte d'isohyétes décénnales (ORSTOM) donne pour la ville de
THIES une valeur approximative de 130 mm valeur inférieure à 136
mm.
L'analyse des précipitations obtenues par Gumbel et lognormale
montre que la loi lognormale donne des précipitations un peu
supérieures à celles obtenues par la méthode de gumbel.
Le test de kolmogorov simirnov est positif pour ces deux loi
jusqu' seuil de 0.05. Pour ce qui est du test de kki-deux ,il est
possitif pour ces deux lois aux seuils respectifs de 0.01 et 0.05
avec 13 classes.
Condition limite d'utilisation:
On constate qu'en dehors des valeurs prises par l'échantillon que
les résultats obtenus divergent, c'est ainsi que nous conseillons
l'utilisation de ce programme uniquement pour des valeurs
comprises dans celles de l'échantillon ayant servi à l'ajustement,
pas d'extrapolation.
signalons que la saisie se fait au clavier et qu'il n'y a pas de
stockage de données. C'est vraiment un programme académique qui
peut être renover au guise de l'utilisateur.
85
CHAPITRE V: APPLICATIONS
Afin de pouvoir se rendre compte des difficultés réelles
liées aux différents modèles, une application est nécessaire. Deux
bassins versants nous servent de cadre d'application,il s'agit du
bassin Farandol et du bassin de Sébikotane. Le choix du bassin
Farandol provient du projet Farandol, projet de développement qui
a pour objectif l'aménagement des périmètres irrigués tout au long
du bas fond du bassin, ceci devant obligatoirement passer par la
construction d'un microbarrage de retenue d'eau de ruissellement.
Notre choix provient aussi de l'importance que pourrait jouer le
bassin Farandol et de Sébikotane dans le cadre des proj ets de
recherches de l'école en hydrologie, en hydrogéologie, et éven-
tuellement en géomatique.
Pour des raisons de données, seules les méthodes ORSTOM, CIEH et
Rationnelle feront l'objet d'application.
5.1 Bassin Farandol
5.1.1 Problèmes rencontrés.
L'importance de ce bassin au niveau du projet Farandol, nous a
poussé à entreprendre tout au début des travaux photo-topo en vue
mettre au point le modèle numérique terrain du bassin permettant
ainsi d'avoir le bassin sous forme de banque de données pouvant
être utilisées et traitées quand on a besoin. Malheureusement à
cause de certains problèmes le modèle numérique terrain du bassin
n'est pas disponible.
86
Ces problèmes sont de plusieurs ordres:
Tout d'abord il y a l e problème de précision qui s'est posé.La
lecture des parallaxes et des coordonnées photos étant faite
manuellement, les difficultés liées à une bonne lecture de
parallexe ( disposition des couples photos ), et la petitesse de
l'échelle des photos ont fait qu'on s'est trouvé en appliquant la
formule directe des parallaxes à des altitudes ( coordonnée Z )
des points du bassin très loin de la réalité.
Afin de diminuer ces erreurs, il est necéssaire d'avoir des
points d'appuis au niveau du bassin connus en ( X, Y, Z) qui vont
nous permettre d'appliquer les méthodes de transformation des coor-
données photos en coordonnées terrain. Ceci necéssite une campagne
topographique marathon avec un certains nombre de moyens.
Le manque de moyens au moment du travail à fait qu'on a pas pu
établir le modèle numérique terrain pour ce bassin.
C'est ainsi que, nous nous sommes contentés de certaines données
topographiques obtenues à partir de la carte de la région à
l'échelle (1/200000) et des photographies aériennes de la région
à l'échelle (1/60000). Notons que le bassin a été délimité à partir
des couples photos, ceci par manque des courbes de niveau sur la
carte.
Ces données topographiques nous ont permis de déterminer les
caractéristiques du bassin suivantes à partir du programme TEMCOMP
qui a été écrit pour cela:
Surface du bassin 315 km2
87
Compacité de Gravelus = 1.28
Compacité de Horton = 0.26

Compacité de Miller 0.60
Longueur du rectangle équivalent 30.0 km
Largeur du rectangle équivalent 10.5 km
Indice de pente globale 0.63 m.km-1
Dénivélée = 19 m
Densité de drainage = 0.37
Pente moyenne 0.05%
5.1.2 Méthode ORSTOM ( Extrapolation)
Comme nous l'avions vue la méthode ORS TOM ne s'applique rigoureu-
sement que sur des bassins dont la superficie est inférieure à 200
km2. Il nous faut pour diminuer l'erreur qui résultera de cette
extrapolation, être vigilant au niveau du choix des paramètres
intervenant dans l'équation.
Paramètres de la méthode
La pluviométrie moyenne annuelle de la région étant autour de
900 mm d'après la carte d'isohyètes annuelles établie par le CIEH
, le bassin est du type tropical et a un coefficient de pointe a
= 2.5 indépendant de la superficie d'après la classification des
auteurs.
- La pente du bassin étant de 0.05, le bassin est du type RI:
bassin à pente très faible.
- La position géographique du bassin nous donne à partir de la
carte des ishoyètes décénnales établies par les auteurs une pluie
88
décénnale de PlO = 145 mm.
- La superficie du bassin, nous donne à partir de 11 abaque des
coefficients d'abattement, un coefficient d'abattement k = 0.7.
- La carte géologique de la région (depression ensablée, sols
calcimorphes sur matériaux à lits gravillonnaire,savanes arborées
et boisées [20] ) nous a poussé à classer le bassin dans la
catégorie P3 du point de vue de la perméabilité.
- Le temps de base du bassin a été choisi étant égale à 4000 mn.Le
choix de cette valeur résulte des différentes valeurs du temps de
concentration obtenues à partir de certaines formules:
Formule de Ventura Tc = 5812 mn
Formule de Passini Tc = 6190 mn
Formule de Kirpich Tc = 1110 mn
Formule de Giandotti: Tc = 2153 mn
Les écarts entre ces différentes valeurs résultent du fait que les
formules sont dans un premier temps empiriques et que chaque
formule à ses propres conditions d'obtention.
A partir de ces valeurs du temps de concentration obtenues, nous
prenons un temps de concentration approximatif de Tc = 4000 mn et
puisqu'il n y a pas une très grande différence entre ce temps et
le temps de base, nous supposons une égalité entre ces deux temps.
- Concernant le coefficient de ruissellement à adopter, l 'abaque ne
nous permet pas sa détermination du moment où il n' y a pas de
courbe correspondant au type P3 RI, mais pour plus de sécurité nous
supposons un coefficient de ruissellement de K10 = 0.2.
Ainsi on a un débit décénnal approximatif égal à:
89
2.5 0.7 0.145 315 10 6 0.2
= 66.61 m3/s
4000 60
Q10 = 66.61 m3/s
5.1.3 Méthode CIEH
Les conditions d'application de la méthode CIEH sont vérifiées (
superficie du bassin = 315 km2 < 2000 km2 et la pluviométrie
moyenne annuelle étant de 900 mm < 2000 mm ). Données nécessai-
res:
- superficie = 315 km2
-pluie annuelle moyenne = 900 mm obtenue à partir de la carte des
isohyètes annuelles établies par les auteurs.
-indice globale de pente = 0.63 rn/km
La pluviométrie annuelle de la région fait que le bassin
appartienne à la catégorie P2 d'après la classification faite par
les auteurs.
Pour cette situation on a deux possibilités pour déterminer le
débit de design décénnal,soit utiliser directement les abaques A
ou B, soit passer d'abord par l'estimation du coefficient de
ruissellement décénnal K10 du bassin. Seule la première approche
sera utilisée à cause du fait que la deuxième approche nécessite
la connaissance constitution géologique du bassin.
L'utilisation de l'abaque A pour une superficie de bassin de 315
km2 , un indice global de pente Ig = 0.63 et la lecture étant
faite sur la vertical P2, nous donne un débit de pointe décénnal
de:
90
Q10 = 110 m3/s.
En appliquant directement les formules on a les résultats
suivants:
Cinq formule peuvent être utilisées,elles nous donnent
Formule 1 Afrique de l'ouest:
Q10 = 197 (315)°·633 (0.63)°·35 (900)-0.643 =80.55 m3/s
Formules pour Pan<1200 mm

295 (315) 0.653 (0.63)0.377 (900) -0.726 = 76 m3/s
= 4.4 (315)°·568 (0.63)°·26 = 102.41 m3/
Formules pour 800 mm < Pan <1200mm

1- Q10 = 6.9 10 8 (315)°·507 (0.63)°·298 (900)-2.736 = 91.81m3/s
2- Q10 = 3.72 (315)°·550 (0.63)°·343 = 75.13 m3/s
On a un débit moyen de Q10 = 85.18 m3/s
A cause du problème de précision nous retiendrons le débit
moyen donné par les formules et non celui donné par les abaques.
5.1.4 Méthode Rationnelle
Le calcul de l'intensité de la pluie décénnale ayant pour durée
égal au temps de concentration de Tc = 4000 mn, sera fait à partir
de la courbe lDF de Dakar pour 10 ans.
3458
i = = 0.86 mm/h
4010 + 10
cette intensité correspond à la ville de Dakar. La pluie décénnale
de notre zone d'étude (145 mm) étant plus grande que celle de Dakar
( 135 mm), pour le même temps, l'intensité d'une pluie décénnale
pour notre zone sera plus grande que celle de Dakar. D'où l'inten-
91
sité trouvée i= 0.86 mm/h doit être corrigée afin d'être utilisée
dans notre zone. En supposant une proportionnalité entre l'inten-
sité décénnale et la pluie décénnale ,le i corrigée devient égale
à:
145
ic = ---( 0.86)= 0.92 mm/h
135
La nature boisée du bassin et sa morphologie (voir carte du couvert
végétal et carte morphologique du sénégal à l'échelle 1/500000 du
plan directeur:financement USAID) nous permet de choisir pour ce
bassin un coefficient de ruissellement de 0.4
d'où Ql0 = 0.4 315 10 6 0.92 10- 3/3600 = 32.42 m3/s
5.1.5 conclusion et critigue
Parmi toutes ces méthodes que nous venons d'appliquer,seule la
méthode CIEH ne nous a pas créé de problème de paramètres.
Les débits obtenus par la méthode rationnelle et la formule de
Fuller sont irréalistes. Ils sont très faibles pour un bassin d'une
telle superficie. Pour la méthode rationnelle il est pratiquement
impossible d'avoir une pluie de durée égale à 4000 mn, le bassin
est trop grand pour cette méthode (toutes les conditions d'appli-
cation de cette méthode sont loin d'être vérifiées à cause de sa
grandeur). Pour ce qui est de la méthode ORS TOM des auteurs ont
démontré qu'elle sous estime les débits des grands bassins. Dans
ces conditions nous retiendront comme débit décénnal pour Farandol,
celui donné par la méthode CIEH, soit Ql0 = 85.18 m3/s.
92
5.2 Bassin de sébikotane ( voir annexes
c'est un bassin qui fait partie des bassins expérimentaux de
l'ORSTOM. Il se situe à sébikotane entre Thiès et Dakar. On a les
caractéristiques topographiques suivantes du bassin:
- Superficie 84.5 km2
- Indice de compacité de gravelus = 1.23
- Longueur du rectangle équivalent = 14.3 km
- Indice de pente global Ig = 4 m.km-1

- Indice de pente Ip = 0.063
- Altitude = 40 m
- Densité de drainage = 2.51
5.2.1 Méthode ORSTOM
Les conditions d'application de cette méthode sont vérifiées
pour ce bassin ( superficie = 84.5 km2 < 200 km2 ).

Le bassin est du type sahélien: pluviométrie annuelle moyenne
autour de 640 mm <800 mm.
Le bassin est du type R3 du point de vue des pentes.
La géologie du bassin, nous permet de le classer dans la
catégorie P3 du point de vue de perméabilité.
Les abaques nous donnent:
~ Pluie décennale obtenue à partir de la position géographique du
bassin, PlO = 130 mm.
- Pour superficie de 84.5 km2 on a un coefficient d'abattement K
égale à 0.75.
- Pour un bassin type sahélien et ayant une superficie de 84.5 on
93
peut prendre un coefficient de pointe a = 4.
- Pour un bass in de type R3 P3 et du type sahél ien, ayant une
superficie égale à 84.5 km2 l'abaque donne un coefficient de
ruissellement égal à 0.2.
- Pour un bassin du type R3 et sahélien, l'abaque donne pour une
superficie de 84.5 km2 un temps de base de 32 heures.
C'est ainsi qu'on a le débit suivant:
4 0.75 0.13 84.5 10 6

= 57.22 m3/s
32 3600
QlO = 57.22 m3/s
5.2.2 Méthode CIEH
Données nécessaires:
- Surface du bassin, S = 84.5 km2
- Pluviométrie annuelle moyenne, Pan = 640 mm
- Indice de pente global, Ig = 4 rn/km
Avec Pan = 640 mm < 800 mm, le bassin se trouve dans la catégorie
P2 .
A partir de ces données l'abaque A nous donne un débit décennal
égal à:
Q10 = 100 m3/s

Le calcul par l'intermédiaire des quatres formules possibles
donnent:
Formule 1 Afrique de l'ouest ( AO )

Q10 = 197 (84.5)°·633 (4°·35) (640)-0.643 = 83.27 m3/s
Formules pour le cas Pan<1200 mm (A01)
94
1- Q10 = 295 (84.5)°·653 (4)°·377 (640)-0.726 = 82.75 m3/s
2- Q10 = 4. 4 ( 8 4 . 5 ) 0.568 (4) 0.260 = 7 8 . 4 2 m3/ s
Formule pour 400mm< Pan<800 mm (P2)
Q10 = 2.54 (84.5)°·67' (4)°·429 = 90.37 m3/s
On a un débit moyen de Q10 = 83.70 m3/s
5.2.3 Méthode Rationnelle
Ici aussi nous supposons une égalité entre le temps de base
et le temps de concentration: TB = Tc = 32 h .
Et puis nous supposons que les courbes IDF de Dakar sont valable
pour Sébikotane. L'intensité de la pluie décénnale de durée égal
à 32 h est égale à:
3458
i = = 1. 79 mm/h
32 60 + 10
Le débit décénnal est:
Le couvert végétal et la géologie de ce bassin nous pousse à
prendre la valeur de 0.4 aussi comme coefficient de ruissellement
Q10 = 0.4 84.5 10 6 1.79 10- 3/3600 = 30.2 m3/s
Q,o = 30.2 m3/s
5.2.4 Conclusion et critigue
Ici le débit donné par la méthode rationnelle est faible compara-
tivement à la superficie du bassin. A ce niveau aussi nous
retiendrons comme débit décénnal pour plus de sécurité celui donné
par la CIER Q10 =83.70 m3/s.
95
CHAPITRE VI: CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS
Les formules empiriques sont nombreuses, et les quelques
formules que nous venons d'explorer dans ce travail montre qu'il
faut être conscient de la fragilité et de l'étroitesse du champ
d'application de chacune d'elles. Ne perdons pas de vue que ces
relations sont basées sur l'analyse des données recueillies dans
des bassins aux conditions climatologiques et topographiques
particulières et qu'on ne peut sans vérification les extrapoler à
d'autres bassins des conditions différentes de celles pour
lesquelles elles ont été établies. Les dangers d'une extrapolation
inconsidérée de ces formules sont certains.
On ne peut utiliser ces formules empiriques seulement lorsqu'on
ne possède pas suffisamment des données hydrologiques qu'on peut
utiliser pour accomplir une analyse détaillée et précise. Les
difficul tés d'application des relations empiriques ne sont pas
tellement causées par l'empirisme des équations, mais plutôt par
le manque de connaissance des conditions exactes où on doit les
appliquer.
Concernant les méthodes ORSTOM et CIEH qui sont les seules
utilisées en Afrique de l'Ouest et Centrale, une mauvaise applica-
tion des paramètres intervenant dans ces deux méthodes peut
conduire à des erreurs de plus de 100% sur le calcul de débit. si
l'hydrologue confirmé de terrain peut éviter ces écueils, l'ingé-
nieur de bureau d'études a dans l'état actuel des choses des

difficultés avec ces méthodes. Tout le problème réside au niveau
de la détermination de l'aptitude au ruissellement des bassins, qui
96
risque d'être faite d'une manière arbitraire. Il est délicat à
l'heure actuelle de connaître l'incertitude d'un calcul de débit
de crue en Afrique de l'Ouest et Afrique centrale sans une enquête
de terrain poussée.
Nous pensons qu'avec l'emploi combiné du mini-simulateur de pluie
et de la télédétection, il est possible de définir objectivement,
comme l'on montré CASENAVE et CHEVALIER, un critère quantitatif de
perméabilité aboutissant à la création d'un répertoire des
aptitudes au ruissellement des couches superficielles de sols au
sahel. La mise au point de ce répertoire peut être facile à
condition de mettre à la disposition des chercheurs des moyens
financiers suffisants pour la collecte de données sur des bassins
versants expérimentaux.
Ce répertoire aidera à améliorer l'utilisation de ces deux
méthodes.
Au niveau du bassin Farandol, la formation de la crue est complexe
(une seule crue annuelle) à cause du fait qu'elle a un temps de
montée très grand ( 2 jours ou plus ) et que plusieurs événements
pluvieux peuvent contribuer à sa formation. La supposition qui a
été faite en utilisant les précipitations journalières ( 24 h
pour l'application des méthodes ORSTOM et CIEH ne peut que nous
donner un débit décénnal approximatif.
C'est ainsi que nous recommandons d'approfondir les études et
recherches au niveau de ce bassin (en travaillant avec des
hyétogrammes à base de jours) pour une meilleure compréhension de
la formation de la crue au niveau de laquelle il nous semble que
97
l'écoulement hypodermique y contribue beaucoup.
98
ANNEXES
CARACTERISTIQUES DU BASSIN DE SEBIKOTANE
-_._.----------------
BASSIN REPRËSENT.I\TI r ~ê :,FI1I!<'Olh NE N" de code 5ÉtLOI
CARTE TOPOGRAPHIQUE ET D'EQUIPEMENT
Carle de référence" GN : DAKAR ND 28 XIII.

Pholographies aériennes: I.G.N. H~ 078. AO_195CN° 10-}} , ocr, 5B·6} 1/ 50 900
fHIE:S -
/
/
/
l
Il
N
/
f
"
Limnigropho X stol;on hydromolr;ql'o à e e euternent noturtl

V Pluviomtlrt ~ stotion hydromotr',quo 0 'coutom.nt conol;so
t Pl uYlogropho
des courbes <le niveou est apflroximnflf
- 99 -
,
BASSIN REPRESENTATIF d!LSE.lUK0TANE N° de Gode: SEN al
Etal ·.SENEOJJ. ... Baaain hydrographique ;p.A.HE...n OR..(Carn:R) r.nnrdonr,ée9 ( 14· 44 IL.
Nglon : VlIi\AiL . ::ious-bllssin .. ..lUM.t\l.)U~:;;:\~r; géographiques i . .17°.06 ..'f ..
Pt.. iude de fonctionnement : 1962 ..
,
1 - OBSERViA,TIONS tr MESURES EFFECTUEES
\-1 • MÉTÉO-HYDROLOGIE \-2 - GÉOMORPHOLOGIE • DIVERS
Pluviomètres ... ·.. 4 Parcelles u'éroston .

Pluvlographes ................... 4.J.
Ech81188 ....4 . fOSll65 à uéduuentu .
Umnlgrllphes ...... . . }. . r..... . ..
Stations de dèblts en suapeneton ..
SIIII':'1S hydrométriques. . ....2. lL.,... LC
Granulométrie des lits.
Stations rnéteoroloqlques Infiltralion
Hurrudue des sols
&C8 d'évaporation
Pl'zomètres
2 ~ CARACTERES FHYSiQUES ET MORPHOLOGIQUES
Superllcle en km' 1;:14,5 Altlludes en m . . .· 411.. .

l/\d,ce de compacité i ,;;) .. Orlenlation aux vents dominants ..
longueur du recrenqle équivalent en km ... lA ,~L ..
indice de pente Ip . Q, 06'J A~fJect du réseau hydrographique (AHRTE)...
indice de pente global Ig en m.km- I ..... 4.0 ..
CIoISS de relief .. . H3. Rspport de confluence J,Bi...
Donslt' da drainage .2,51 .. Rapport de longueur .2, Oh
BASSINS EMBOITÉS, ADJA(;ENTS ou VOISINS
1
Nom . . . '.1 ....IÙAILC"...NIA1JIE... .a1'1:: - ':.l.f'E .
N" de code SEiL ù1 A 1 ..... 5EILOLB .
P'node de fonctionnement .. 1962 ..... 1962
Superllcle en km'. .. . 2.62 .. . 4} ..
indic. dl! compacité .. ...... 1.,22 . . .. 1.58 ..
long. du rectanqle équivalent en km 2.4- . :: 1.2,6
IIIdlcede pente lp. " .'pp ... O,l32p . .....0.010 .
indice de pente giouol Ig en m.km-I ...................10,8.. .. , -.4.4 .
AJtHudes en m. ,. .25 . 40. ......p.
Ot1entsllon aux vents dominants
"'poet du réseau hydrographique (ARÊTE)
.......... 4,"'"':'1 .... ··"j·/i 2 ..

Rapport de longueur .. ..2,12. .. 1,°7
Cenel16 de drainage ....... .3,81 .. .2,.35
Clouo de relief .. ..... R .3 .. ·.(lU~J ......... R.3. .
- 100 -
BASSIN REPRESENTATIF de S E D l K 0 T. AN E. No de Code .... SEN O~ ..
3 - CLIMAT REGIONAL
aride"
Type de climat Tropic al varian te maritim e, appar-e nt.é au type "somi-
< . 3LOct . Station de référen ce: .. DJ\KAR,. .,TllIES..
Tempér atures en dsC .Jv., L 25 < T.
Jv., F 16 < TH < .. 2l~Jt."Âo(}t
Humidités relatives en % :( 85) < Ux < . ( 98) Evapora tion sur r. ....rich e ..
<U< .() 5)< ~< ... (70) variation mensuel le en rnrn.j". (2 . à .5)
Insolation moyenn e "nnuelle en heures: 3 000. total ennuel en mm : .. ......(1. 350) ..
PRECIPIT A.TIONS
Station de référenc e DAKAH- TIIII!:S
Type do> nluies : ÀVI:rse s.illl1J1" (intluw ,,,,,
Hauteur moyenn e annuelle en nun : 6hO (écart-t ype: 2CXJ .. . ) '"
Nombre moyen annuel de jours de pluies total: . 43 supérieu r à 10 mm: . lB ..

Repartiti on moyenn e \ mois: .Juille t AoOt Septem bre
mensuel le 1 mm: .110 .... 2b5 19J
Hauteur s iournaliè res oonctue llns rio r"'i~ ~r.nu::~k'
<l]~
4. GEOLOGIE
FORMA 1 ie:: ~~OLOGIQUE
Importa nce en % Epaisse ur 1 Mlcro- Etage

, Nature
par bassin _le,_~()m.... Pendsge tectoniq ue -::~r;:t:graphiQue
Sables .... Maesl'-r ichien
.
0,
.
60- 50 '"
~~u:i~~'~~~~) .•.• l~rrai~'-""" ;;:~~:,;"'

2 Harnes
3 Calcai res
4
l',UErlA 11üN NAPPE U;.iii, GEOMORPHOLOGIQUE

'!
Er;)i:-~eur Importa nce ~n %
N° Ol'!grp Type pn fil Nature par bassin
1 .. Perm.-J U. M. ~Dr .F.•. Plaine .. ..domin ante
2
3 Imp. Karst.iq ue >. .Penn.- Al.M.I F.
'1
5. - VEGETATION
Importa nce en % 1 Degré de 1 DeAsllé Pratique s Durée

Type naturel 0'-1 cultures par bassin
rec~~:::ent (~.ou h!) culturale s ou Age
Sr,p.I'I''''' :::ucc'.ll fmte .. / ... 50 - 50- r.
Arachi de, mil, manioc . 50- 50- .100 .
Success ions cultural es: .
o
BASSIN REPRESENTATIF de SEBIKOTANE Il. du CGd, StN.01
6-CARTE DES SOLS
Source: Corh pédologiquc ou l/,uUûO"J.. CAP.-'lfRl
,
1
EchC'llt gpprollimahvc
r-- .---r===", i
2 l , 5km
SfN.'1170
a-: UNIT~S DE SOL
o.hmlJona : tmponence en % :
SI Sols minéraux bruts ct'érosion Bur cuiras6a . felTallitiqu6 délœn....
t.olét: sur grès. 23/ -/21
S 2 Sols calcimorpheB"" renctz.ines - bruns calcaire8 - !lUi' calcaires
on plaquettes et lits de rnarnes 4/6/6
53 Sols ferl'wzineux tropicaux-non ou f'dU lessivés - "diora" sur
colluvions sablo argileuses ·221.,,/19
S. Sola ferrugineux tropicaux - non ou peu lessivés - "dioral/· sur
Mbl115 de tombolo 11./.,,/23----- ---.-
5 s Sols hydrCllU:lrphes à engol-gelWnt tempor.. i '''_:-"_~~,1:.~c.;!_r:.oir~~_
aarll611._e~ -.<J.l:<1l.res nnrœll Y 1'1: ::..:.llulIl.OIlB argilo-BaLJle\lsa~."
S 6 501:1. hyl1roroorphes à· engorgement tot.o.l et perw;af";uÎ, - Bur allu-
rions eab'lo-ar-g i Leusea , .1/-/-
""
102
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
1- ROCHE.M Hydrologie de Surface

Edition GAUTHIER-VILLARS, Paris 1963
2- REMENIERAS,G L'Hydrologie de l'Ingénieur
Edition EROYELLES, Paris 1976 (2e Ed)
3- JATON J-F, Hydrologie de Surface 1ere Partie
Ecoulement de surface et débit de crue
Edition EPEFL LAUSANE 1980
4- JATON J-F, contribution à l'étude des relations

pluies-débits dans les petits bassins
versants ruraux, Thèse N°453(1982)
présentée pour l'obtention du grade de
Docteur ès Sciences et Techniques
5- PUECH.C, CHABI-GONNI.D, Méthode de calcul des débits

de crue décénnale pour les petits
bassins versants en Afrique de l'Ouest
et Centrale
Ed CIEH Serie Hydrologie ( 2ed
6- LIMAS. J Hydrologie générale: Principes et
Applications.
Edition GAETAN morin Quebec, 1985.
7- GRAY. D. M Manuel des principes d'hydrologie

Sécrétariat, Comité national canadien
103
de la décénnie hydrologique
internationale, OTTAWA, 1972.
8- RODIER AUVRAY, Estimation des débits de crue
décénnale pour les bassins versants de
superficie inférieure à 200 km2 en
Afrique Occidentale.
ORSTOM Publication CIEH 1965.
9- RODIER.J, MEUMIER.M, PUECH.C, Le point sur les
méthodes de calcul des débits de crues
décénnales en Afrique de l'Ouest et
Afrique centrale.
Bulletin de liaison au CIEH, n058
octobre 1984.
10- RODIER (J-A) , Caractéristiques des crues des petits
bassins versants représentatifs au
sahel.
ORSTOM Serie hydrologie Vol XXI, n02
1984-1985.
11- MITICI.C, Sur une nouvelle méthode de calcul des
débits d'orage et des hydrogramrnes de
ruissellement dans les bassins de
drainage urbains.
Serie TSM-L'EAU Février 1974.
12- MASSON J.M, Premiers diagnostic d'un bassin
versant pour une annonce de crue.
La Houille blanche N°5j6-1988.
104
13- MICHEL D.J, JOUHET P, Les modèles déterministes de
transformation de précipitations en
débit. Modèles mathématiques en
hydrologie, Actes du Colloque de
Varsovie, Jeui+let 1971, volume N°l
page 558.
14- M SHAHIN, Notes de lecture à la conférence
Computer methods and water resources.
RABAT, MAROCCO, MARCH 1988.
16- NGUYEN VAN TUU, Hydraulique routière
Ministère de la coopération et du
developpement Français, Ed BCEOM,
1981.
17- MIQUEL Jacques, Guide pratique d'estimation des
probabilités de crues.
Ed EROYELLES, Paris, 1984.
18- CHARLES T.HAAN, Statistical Methods in hydrology
the IOWA state University
Press/ames;l 4e edition 1986.
19- WARE VIESSMAM Introduction to hydrology
Second Edition Happer & Row
Publishers
21-SARR AMADOU, Notes de cours d'hydrologie de
l'école
22-SARR DJBRIL, Courbes Intensité-Durée-Fréquence
pour Dakar, Projet de fin d'études 198
105
20- Plan National d'aménagements du teritoire projet
USAID ( carte hydrogéologique, morphologique,
couvert végétal à l'échelle 1/500000).
21- GRET Dossier N°12, Le point sur la maîtrise des
crues dans les bafonds, petits et
microbarrages en Afrique, 1988.
22- Alan R.Miller, Programmes en Pascal pour
Scientifiques et Ingénieurs, Ed SYBEX,1982.
106
PROGRAMME DE CALCUL STATISTIQUE
Program statistique;
USes crt,printer;
TYPE
mat1=Array[1 .. 300l of real;
mat2=Array[1 •• 100l of real;
mat3=Array[1 •• SO, 1•• SOl of real;
mat4=Array[1 •• S0l of integer;
CONST
menO 'Faites votre choix';
men1 '1-Loi lognormale';
men2 '2-Loi normale';
men3 '3-Loi pearson type III';
men4 '4-Loi de gumbel ';
menS 'S-Loi de Frechet à deux parametres';
VAR
nbrane,menu,choix1 ,beta,bibi : integer;
moyenne,variance,ecartype,etendue,
coefvariat,standerror,coefaplat,
coefassymetrie,gumbel1,gumbel2,normale1,
normale2,lognormale1,lognormale2,
frechet1,frechet2,somme,tol,maxm,eul,seuil.
deux,zigma,valeur_max :real;
freFX,logFX,noFX,noFFX,guFX,euFX,
pearFX,FX,FFX,MPFFX,guq,freq,GFFX :extended;
pearson1,pearson2,euler,noq,
LPq,squx,squFX,valeur_min : real;
donmax,donmaxx,da,frequence,valeur,debit :mat2;
donane :mat3;
nbrjrs,nbos :mat4;
good,reponse char;
nom, region, climat, periode : string[80l;
Procedure Station;
begin
cl rscr;
gotoxy(S,2);
write('Nom de la Sation: ');
read l n( nom);
gotoxy(S,4);
write('région: ');
read l n( reg ion);
gotoxy(S,6);
write('Climat: ');
readln(cl imat);
gotoxy(S,8);
write('Période d enrégistrement: ' );
readln(periode);
end;
procedure maximum (VAR dat :mat3;VAR pi:mat4;

VAR n: integer);
VaR
h,g :integer;
max :mat2;
begin
for h:=1 to n do
max [hl :=0;
for g:=1 to pi [hl do
if dat[h.g]>max[h] then
begin
max[h] :=dat[h.g];
donmax[h] :=max[h];
end;
end; (*maximum*)
Procedure TRI;
var
i •comp : integer;
tampon :real;
begin
repeat
comp:=O;
for i:=1 to nbrane-1 do
if donmax[i]>donmax[i+1] then
begin
tampon:=donmax[i];
donmax[i] :=donmax[i+1];
donmax[i+1] :=tampon;
comp:=comp+1 ;
end;
until comp=O;
end;(*tri de l'échantillon*)
procedure Means(var m :mat2;VAR n:integer);

var
k. i: integer;
som1.s0m2.som3.som4 :real;
mc:mat2;
begin
som1:=O;som2:=O;som3:=O;som4:=O;
for k:= 1 to n do
begin
som1:=som1+m[k];
som2:=som2+sqr(m[k]);
end;
moyenne:=som1/n;
variance:=(som2-sqr(som1)/n)/(n-1);
ecartype:=sqrt(variance);
standerror:=ecartype/sqrt(n);
coefvariat:=ecartype/moyenne;
etendue:=-m[1]+m[n];
valeur_max:=m[n];
valeur_min:=m[1];
for i:=1 to n do
mc[i]:=(m[i]-moyenne)/ecartype;
if mc[i]>O then
begin
som3:=som3+exp(3*ln(mc[i]»;
s0m4:=som4+exp(4*ln(mc[i]»;
end
else
begin
s0m3:=som3-exp(3*ln(abs(mc[i]»);
s0m4:=som4+exp(4*ln(abs(mc[i]»);
end;
coefassymetrie:=som3/3;
coefaplat:=som4/n-3;
end;
procedure gumbel12;
begin
gumbel1:=moyenne-O.450*ecartype;
gumbel2:=ecartype/1.28;
2
end;
procedure lognormale12CVAR m:mat2;var n:integer);

var
i, j: integer;
son1,son2 :real;
begin
son1:=0;son2:=0;
for i:=1 to n do
son1 :=son1 +lnCm[i]);
lognormale1:=son1/n;
for j:=1 to n do
son2:=son2+sqrClnCm[j]»;
lognormale2:=sqrtCCson2-sqrCson1)/n)/Cn-1»;
end;
Procedure Frechet12CVAr m:mat2; n :integer);

VAR
i,j : integer;
sonl,song,mon,variancef,ecartypef :real;
begin
sonl:=O;song:=O;
for i:=1 to n do
sonl:=sonl+lnCm[i]);
mon:=sonl/n;
for j:=1 to n do
song:=song+sqrClnCm[i]»;
variancef:=Csong-sqrCsonl)/n)/Cn-1);
ecartypef:=sqrtCvariancef);
frechet1:=mon-0.450*ecartypef;
frechet2:=ecartypef/1.28;
end;C*détermination des paramètres*)
Procedure mognormaleC VAR x:real);

Var
hx1,hx2,hx3 : extended;
begin
hx3:=ClnCx)-lognormale1)/lognormale2;
hx1:=-0.5*sqrChx3);
hx2:=1/Cx*lognormale2*2.50663);
logFx:=hx2*expChx1);
end;C*lognormale*)
Procedure normale C var x: real);

VAR
h1,h2 :real;
begin
h1:=-0.5*sqrCCx-moyenne)/ecartype);
h2:=1/Cecartype*2.50663);
noFX:= h2*expCh1);
end;C*normale*)
Procedure gumbelFC var x: real);

VAR
kx1, kx2 : rea l ;
begin
kx1:=Cx-gumbel1)/gumbel2;
kx2:=expC-kx1);
guFX:=expC-kx2);
end;C*repartition gumbel*)
procedure frechetFCVAR x : real);

VAR
g1,G2 : real;
3
begin
g1:=(ln(x)-trechetl)/trechet2;
g2:=exp(-g1);
FreFX:=exp(-g2);
end;(*repartition trechet*)
Procedure eulere1 (VAR x.y: real);

VAR
gxl.gx2 : rea l;
begin
gxl:=exp(-x);
gx2:=exp«y-l)*ln(x»;
euFX:=gxl*gx2;
end;(*tonction euleure*)
Procedure pearson ( VAR x: real );

var
tx1.tx2.tX3: real;
begin
tx1:=exp(-pearsonl*x);
tx2:=exp«pearson2-1)*ln(x»;
tx3:=exp(pearson2*ln(pearsonl»;
pearFX:=txl*tx2*tx3/euler;
end; (*pearson*)
Procedure squarel(var x:real);

Var
kapa.txl.tx2.tx3:real;
begin
kapa:=beta-3;
txl:=exp(-(1-kapa/2)*ln(x»;
tx2:=eul*exp«kapa/2)*ln(2»;
Squx:=(txl*exp(-x/2»/tx2;
end;(*tonction khi-deux*)
Procedure choix de fonction(VAR x:real);

begin - -
CASE menu ot
1:begin
mognormale(x);
FX:=logFX;
end;
2: begin
normale(x);
FX :=noFX;
end;
3: begin
pearson(x);
FX:=pearFX;
end;
6: begin
squarel(x);
FX:=Squx;
end;
7:begin
zigma:=(beta-3)/2;
eulerel(x. zigma);
FX:=euFX;
end
else
begin
eulerel(x.pearsonl);
FX:=euFX;
end;
end; (*case*)
4
end;C*choix*)
procedure SIMPS1CVAR inf.sup.tol :real );

Var
i,pieces:integer;
x,delta_x.s-paire,s_impaire,sOffi_inf,som_sup,som_bouts,somme1:real;
begin
pieces:=2;
delta_x:=Csup-inf)/pieces;
x:=inf+delta_x;
choix_de_fonctionCx);
s_impaire:=FX;
s_paire:=O.O;
choix_de_fonctionCinf);
sOffi_inf:=FX;
choix_de_fonctionCsup);
sOffi_sup:=FX;
sOffi_bouts:=sOffi_inf+sOffi_sUp;
somme:=Csom_bouts+4*s_impaire)*delta_x/3;
Repeat
pieces:=2*pieces;
somme1:=somme;
s_impaire:=O.O;
For i:=1 to pieces div 2 do
BEgin
x:=inf+delta_x*C2.0*i-1); writeCx);
s_impaire:=s_impaire+FX;
end;
somme:=Csom_bouts+4.0*s_impaire+2.0*s_paire)*delta_x/3;
until absCsomme-somme1)<=absCtol*somme);
end;C*formule de simpson*)
Procedure SIMPS2 CVAR inf.sup.tol :real);

VAR
pieces,i :integer;
x : rea l;
delta_x,som_bouts.som_milieu.infx.supx.somme1:real;
Begin
pieces:=1;
choix_de_fonctionCinf);
infx:=Fx;
choix_de_fonctionCsup);
supx:=fx;
som_bouts:=infx+supx;
somme:=som_bouts*delta_x/2.0;
som_milieu:=O.O;
REPEAT
pieces:=pieces*2;
somme1 :=somme;
FOR i:=1 to pieces OIV 2 00
begin
x:=inf+delta_x*C2.0*i-1.0);
som_milieu:=som_milieu+fx;
end;
somme:=Csom_bouts+2.0*som_milieu)*delta_x*0.5;
UNTIL absCsomme-somme1)<=absCtol*somme);
End;C*formule de trapèze*)
Procedure continue;
var
5
q:char;
begin
gotoxy(5,24);
write('Appuez sur une touche pour continuer ');
readln(q);
end;
Procedure eulere;
VAR
some_t,pus, fin, somme1 real;
begin
some_t:=O;
pus:=3;
fin:=0.1 ;
simps2(fin,pus,tol);
Repeat
sOlTllle1:=somme;
some_t:=some_t+somme;
pus:=fin;
fin: =0.1*pus;
until abs(somme-somme1)<abs(tol*somme);
fin:=3;
pus:=3.1;
euler:=some_t;
euler:=euler+somme;
Repeat
soemel :=somme;
fin:=pus;
pus:=pus+0.5;
sirnps2(fin,pus,tol);
euler:=euler+somme;
until abs(somme-somme1)<abs(tol);
end;(*calcul de euler *)
Procedure SquareF(var x:real);

var
sornet, inf ,sup,somme1 : real;
begin
somet:=O;
inf:=1;
sup:=2;
sirnps2(inf,sup,tol);
somet:=sornet+somme;
repeat
sOlTllle1:=sornet;
sup:=inf;
inf: =0.1*sup;
simps2(inf,sup,tol);
sornet:=sornet+somme;
until abs(somme)<abs(tol*sornet);
sup:=x;
inf:=2;
squFX:=sornet+somme;
write('squFX = ',squFX);
end;(*repartition khi-deux*)
procedure calcul_square(var t:real);

var
fr,x:real;
begin
fr:=1-t;
x:=3;
6
repeat
squareF(x);
x:=x+O.5;
until squFX>fr;
deux:=x; write('deux=' ,deux); delay(1000);
continue;
end;(*calcul de la statistique khi-deux*)
Procedure choix 9 F(VAR x: real);

begin - -
Case menu of
4:begin
gumbel F(x);
FFX:=guFX;
end;
5:begin
FrechetF (x);
FFX:=FreFX;
end;
end;
end;(*choix de gumbel ou frechet*)
Procedure KoLm_9umbeL_Frechet( VAR m:mat2; VAR n: integer);

VAR
maxx,ank,x:real;
i, j: integer;
k:mat2;
begin
maxx:=O;
for i:=1 to n-1 do
begin
x:=m[iJ;
repeat
Choix_g_F(x);
ank:=abs(FFX-i/n);
if ank>maxx then
maxx:=ank ;
x:=x+2;
until x>m[i+1J;
k[i]:= maxx ; write(k[il);
end;
x:=m[nJ;
Choix_g_F(x);
k[nJ :=abs(FFX-1);
maxx:=O;
for j:=1 to n do
if k[jJ>maxx then
maxx:=k[jJ;
maxm:=maxx; write(maxm);
end;(*statistique de kolm pour gumbel*)
Procedure KoLm_Log-p( VAR m:mat2;VAR n: integer);

VAR
i, j ,h: integer;
somme_t,somme1,maxx,inf,fin,sup,max,sommet,ank :real;
k:mat1;
begin
somme_t:=O;maxx:=O;
sup:=m[1];
inf:=1;
fin:=1;
case menu of
1:begin
somme_t:=somme_t+somme;
7
repeat
sOlTl1le1:=sonme;
sup:=inf;
i nf: =0.1*sup;
sOlTl1le_t:=sonme_t+sonme;
until abs(sonme-sonme1)<abs(tol);
end;
3:begin
repeat
scnme1: =sonme;
sup:=inf;
inf:=0.1*sup;
somme_t:=sonme_t+sonme;
until abs(sonme-sonme1)<abs(tol);
end;
2:begin
simps2(fin,sup,tol);
repeat
somme1:=sonme;
sup:=fin;
fin:=sup-1;
somme t:=sonme t+sonme;
until-abs(sonm~-sonme1)<abs(tol);
end;
end; (*case*)
sonmet:=sonme_t;
anK:=abs(sonmet-1/n);
max:=anK;
inf:=m[ll ;
sup:=inf+2;
For j:=2 to n do
repeat
sonmet:=sonmet+sonme;
anK:=abs(sonmet-(j-1)/n);
if anK>max then
kIj l l :=anK;
r
max:=anK;
inf:=sup;
sup:=inf+2;
until sup>=m[jl;
inf:=m[1l;
sup:=m[nl;
K[nl:=abs(sonme-1);
for i:=1 to n do
if K[il>maxx then
maxx:=K[i] ;
maxm:=maxx; write(maxm); delay(1000);
end;(*statistique Kolm pour log,pearson*)
Procedure khi11_log~arson( var beta,n :integer; Var m: mat2);

VAR
i,j,h,som : integer;
alfa,sup,fin,some_t,sonme_t,sonme1 :real;
nb :mat4;
begin
some_t:=O;sonme_t:=O;
fin:=0.1;
8
sup:=3;
case menu of
2: begin
repeat
somme1:=somme;
sup:=fin;
fin:=sup-1;
end
else
begin
repeat
somme1:=somme;
sup:=fin;
fin:=O.1*sup;
end;
end; (*case*)
fin:=3;
sup:= m[1];
i : =1 ;
For h:=1 to beta do
begin
alfa:=h/beta;
Repeat
somme_t:=some_t+somme;
i:=i+1;
sup:=m[i]; write( sup);
if i=n+1 then
begin
somme_t:=alfa;
nb[h]:=n;
end;
until somme_t>=alfa;
if i=2 then
nb[h]:=O
else
if i=n+1 then
nb[n]:=n
else
nb[h] :=i -2;
i:=nb[h];
end;
nbos[1]:=nb[1]; write('nobs=' ,nbos[1]);
for j:=2 to beta-1 do
begin
som:=O;
nbos [j] :=nb[j] -nb[j -1];
write('nbos =', nbos[j]);
som:=som+nbos[j];
nbos[beta] :=n-nb[beta-1]; write('nobs=' ,nbos[beta]);
continue;
end;
end;(*kolm-log-pearson*)
9
Procedure Calcul_x_GumbelCvar t: real);
var
hx1:real;
begin
hx1:=-lnC-lnC1-1/t»;
Guq:=gumbel2*hx1+gumbel1;
end;C*calcul de x connaissant frequence-gumbel*)
Procedure calcul_x_FrechetCVaR t: real);

VAR
lnq,h1 :real;
begin
h1:=-lnC-lnC1-1/t»;
lnq:=Frechet2*h1+Frechet1;
FreQ:=expClnq);
end;C*calcul de xconnaissant la fréquence*)
Procedure choix_cal_x_gumbel_frechet C VAr t:real);

begin
CASE menu of
4:begin
calcul_x_gumbelCt);
GFFX:=guq;
end;
5:begin
calcul_x_FrechetCt);
Gffx:=freq;
end;
end;C*case*)
end;C*choix de fonction gumbel ou frechet*)
Procedure khi11_gumbeL_frechetC Var beta,n: integer;

VAR m:mat2);
VAR
tr,al fa :real;
h,i,j,k,som : integer;
q :mat2;
nb:mat4;
begin
i :=0;
for h:=1 to beta-1 do
begin
alfa:=h/beta;
tr:=1/C1-alfa);
Choix_cal_x_gumbel_frechetCtr);
qlhl :=gffx;
end;
for h:=1 to beta-1 do
begin
nolh) :=0;
for k:=1 to n do
begin
if m[k]<=q[h] then
nb[h]:=nb[h]+1;
end;
end;
nb[h]:=n;
nbos Ll l :=nb[1]; writeC 'nbos=' ,nbos[1]);
begin
som:=O;
nbas[j] :=nb[j]-nb[j-1] ;writeC 'nbas=' ,nbos[j]);
end;
som:=som+nbos[j];
10
nbos[betal :=n-som;writeC'nbos=' .nbos[betal);
continue;
end;C* calcul de frequences empirique pour test de khi-deux*)
Procedure normaleFCvar x:real);

VAR
somet.somme1.inf.sup : real;
begin
somet:=O;
inf:=-1;
sup:=4;
simps2Cinf.sup.tol);
somet:=somet+somme;
Repeat
sorrme1 :=somme;
sup:=inf;
inf:=sup-1;
somet:=somet+somme;
until absCsomme-somme1)<=tol;
sup:=x;
inf:=4;
noFFX:=somet+somme;
end;C*repartition normale*)
Procedure MognormaleF_pearsonFCvar x:real);

VAR
somet, inf .sop.sonmet :real;
begin
somet:=O;
inf:=1;
sup:=4;
somet:=somet+somme;
Repeat
sorrme1 :=somme;
sup:=inf;
i nf: =0. 1*sup;
somet:=somet+somme;
until absCsomme-somme1)<=absCtol);
sup:=x;
inf:=4;
MPFFX:=somet+somme; •
end;C*repartion lognormale-pearson*)
Procedure calcul_frequenceCvar x :mat2);

VAr
i : integer;
begin
case menu of
1:begin
for i:=1 to bibi do
begin
mognormaleF_pearsonFCx[il);
Frequence [i 1 : =1 1( 1-MPF FX);
end;
end;
2:begin
for i:=1 to bibi do
begin
norma leF (x [i 1);
frequence[il :=11(1-noFFX);
11
end;
end;
3:begin
for i:=l to bibi do
begin
mognormaleF_pearsonF(X[il );
frequence[il :=l/(l-MPFFX);
end;
end;
4:begin
for i:=l to bibi do
begin
gumbelF(x[il);
frequence[il :=ll(l-guFX);
end;
end;
5:begin
for i:= 1 to bibi do
begin
FrechetF(x[il );
frequence [i 1: =1 1( 1- FreFX);
end;
end;
end; (*case*)
end;(*calcul frequence connaissant x *)
Procedure Calcul_x_normale(var t:real);

Var
fr,x : real;
begin
Fr:=l-l/t;
x:=5;
Repeat
normaleF(x);
x:=x+2;
until noFFX>=fr;
noQ:=x;
end;(*calcul de x connaissant la recurrence -loi normaLe*)
Procedure calcul_x_log_P(VAR t:real);

VAR
fr,x:real;
begin
Fr:=l-l/t;
x:=5;
Repeat
mognormaleF_pearsonF(x);
x:=x+2;
until MPFFX>=fr;
LPQ:=x;
end;(*calcul de x connaissant la recurrence lognormale,pearson*)
Procedure calcul_xC var t: mat2);

VAR
i: integer;
begin
CASE menu of
1:begin
for i:=l to bibi do
begin
calcul_x_log_P(t[il);
debit [il :=lpq;
end;
end;
2:begin
12
for i:=1 to bibi do
begin
calcul_x_normale(t[i]);
debit[i]:=noq;
end;
end;
3:begin
for i:=1 to bibi do
begin
calcul_x_log_P(t[i]);
debit [i] :=lpq;
end;
end;
4:begin
for i:=1 to bibi do
begin
calcul_x_gumbel(t[i] );
debi t [i] : =guq;
end:
end:
5:begin
for i:=1 to bibi do
begin
calcul_x_Frechet(t[i] ):
debi t [il: =Freq:
end:
end:
end: (*case*)
end:(*calcul de l'evenement connaissance la recurence*)
Procedure test_kolmogorov:
var
kn: rea l:
begin
Clrscr:
gotoxy(3,2):
writeln('choisissez votre seuil de confiance
parmi les valeurs suivantes :'):
gotoxy(10,S):
writeln('pour le seuil de 0.1, taper: ');
gotoxy( 10,7):
writeln('pour le seuil de O.OS,taper: 2 ');
gotoxy(10,9):
writeln('pour le seuil de 0.01,taper: 3 '):
gotoxy(12,1S):
write('taper le numero du seuil choisi: '):
readln(reponse);
if nbrane>=41 then
begin
Case reponse of
'1':kn:=1.22/sqrt(nbrane):
end;
end
else
begin
gotoxy(10,17):
writeln('la taille de votre echantillon
inférieure à 41,entrer à partir'):
gotoxy(10,18):
write('de la table de kolmogorov,la valeur de la
statistique: '):
13
read( lm);
end;
Case menu of
1:Kolm log p(donmax,nbrane);
2:Kolm=log=p(donmax,nbrane);
3:kolm_log_p(donmax,nbrane);
4:kolm_gumbel_frechet(donmax,nbrane);
S:kolm_gumbel_frechet(donmax,nbrane);
end;
if rnaxm>kn then
begin
Clrscr;
gotoxy(S,S);
writeln('le test de kolmogorov-simirnov est négatif ');
gotoxy(7, 7);
writeln('la loi est à rejeter. ');
end
else
Begin
CLrscr;
gotoxy(S,S);
writeln(' le test de kolmogorov-simirnov est positif ');
gotoxy(7, 7);
writeln( 'la loi est acceptée. ');
end;
end;(*test de kolmogorov-simirnov*)
Procedure Affichage_parametres;
begin
CLRSCR;
gotoxy(2,2);
writeln('Les parametres de l echantillon sont :');
gotoxy(6,4);
write('Moyenne: ');
writeln(moyenne:S:O);
gotoxy(6,6);
write('Etendue: ');
writeln(etendue:S:O);
gotoxy(6,8);
write('Valeur maximale: ');
writeln(valeur_max:S:1);
gotoxy(6, 10);
write( 'Valeur minimale: ');
writeln(valeur_min:S:1);
gotoxy(6,12);
write('Variance: ');
writeln(variance:S:2);
gotoxy(6,14);
write('Ecartype: ');
writeln(ecartype:S:2);
gotoxy(6,16);
write( 'Erreur standard: ');
writeln(standerror:S:2);
gotoxy(6,18);
write('coefficient de variation: ');
writeln(coefvariat:S:2);
gotoxy(6,20);
write('coefficient d_assymetrie: ');
writeln(coefassymetrie:S:2);
gotoxy(6,22);
write('coefficient d_applatissement: ');
writeln(coefaplat:S:2);
end;(*affichage parametres de l'echantillon*)
14
begin
Clrscr;
Case menu of
1:begin
lognormale12(donmax,nbrane);
gotoxy(5,2);
writeln('Les parametres de la loi lognormale sont:');
gotoxy(10,4);
write('lognormale1 = ');
writeln(lognormale1:3:2);
gotoxy(10,6);
write('lognormale2 = ');
writeln(lognormale2:3:2);
end;
2:begin
gotoxy(5,2);
writeln('Les parametres de la loi normale sont:');
gotoxy(10,4);
write('~ = ');
writeln(moyenne:3:0);
gotoxy(10,6);
write('o = 1);
writeln(ecartype:3:2);
end;
3:begin
pearson12;
gotoxy(5,2);
writeln('Les parametres de la loi pearson III sont:');
gotoxy(10,4);
write('pearson1 = ');
writeln(pearson1:3:2);
gotoxy(10,6);
write('pearson2 = ');
writeln(pearson2:3:2);
end;
4:begin
gumbel12;
gotoxy(5,2);
write('les parametres de la loi Gumbel sont: ');
gotoxy(10,4);
write('gumbel1 = ');
write(gumbel1:3:2);
gotoxy(10,6);
write('gumbel2 = ');
write(gumbel2:3:2);
end;
5:begin
Frechet12(donmax,nbrane);
gotoxy(5,2);
writeln('Les parametres de la loi de Fechet sont:');
gotoxy(10,4);
write('frechet1 = ');
writeln(frechet1:3:2);
gotoxy(10,6);
write('Frechet2 = ');
writeln(frechet2:3:2);
end;
end; (*case*)
end;(*affichage des parametres des lois*)
procedure Affichage_menu;
begin
Clrscr;
gotoxy(5,2);
writeln(menO);
15
gotoxy(1 0,5);
writeLnCmen1);
gotoxyC10.7);
writeLnC men2);
gotoxYC10,9);
writeLnCmen3);
gotoxYC10,11);
writeLnCmen4);
gotoxyC 10, 13);
writeLnCmen5);
gotoxyC 15. 17);
writeC 'Tapez Le numrero de votre choix: ');
readLnCmenu);
end;C*affichage du menu*)
Procedure InitiaLisation;
VAR
i , j: integer;
begin
nbrane:=O;menu:=O; moyenne:=O;variance:=O;ecartype:=O;
etendue:=O;standerror:=O;coefvariat:=O;coefassymetrie:=O;
coefapLat:=0;gumbeL1:=0;gumbe~2:=0;frechet1:=0;frechet2:=0;
LognormaLe1:=0;LognormaLe2:=0;pearson1:=0;pearson2:=0;euLer:=O;
frefx:=O;Logfx:=O;nofx:=O;noffx:=O;gufx:=O;eufx:=O;pearfx:=O;
fx:=O;ffx:=O;mpffx:=O;guq:=O;freq:=O;gffx:=O;
noq:=O;Lpq:=O;somme:=O;toL:=O;maxm:=O;
For i:=1 to 100 do
begin
donmax [i] : =0;
donmaxx [i] : =0;
end;
For j:=1 to 50 do
nbos [j] :=0;
end;C*initiaLisation des variabLes*)
Procedure Calcul_x_frequenceC var x:mat2);

VAR
i: integer;
begin
case choix1 of
2:begin
caLcuL_xCx);
end;
1:begin
caLcuL_frequenceCx);
end;
end;
end;C* caLcuL de période de retour ou L'inverse*)
Procedure Lecture;
Var
i : integer;
verite:char;
Begin
Repeat
CLrscr;
gotoxYC5,5);
writeC'Entrer La taiLLe de votre echantiLLon 1);
readLnCnbrane);
gotoxyC 5,8);
write('Entrer La toLerance pour Le caLcuL d_integraL ');
readLn( tot
ï ,
For i:=1 to nbrane do

begin
gotoxy(10,11+i);
16
write('donmax[', i , ']= ');
readln(donmax[i]);
end;
write('Desirez-vous corriger vos donnees,o/n ,
si oui tapez 0 : ');
readln(veri te);
until verite<>'o';
end;(* saisi des données de l'échantillon*)
Procedure affichage_tri;
Var
i: integer;
begin
Clrscr;
for i:=1 to nbrane do
begin
gotoxy(5,4+i );
write(donmax[i] :4:0);
end;
end;(*affichage de l'échantillon ordonné*)
Proce<kJre test_khi_deux;
Var
i,p :integer;
khi , h : rea l ;
begin
clrscr;
kh i :=0;
gotoxy(5,2);
write('Entrez votre seuil de confiance ');
readln(seuil);
h:=trunc(nbrane/5);
gotoxy(5,8);
write('Entrer un nombre de classe compris
entre 3 et' , h:2:0 );
readln(beta);
case menu of
1:khi11_log_pearson(beta,nbrane,donmax);
4:khi11_gumbel_frechet(beta,nbrane,donmax);
5:khi11_gumbel_frechet(beta,nbrane,donmax);
end; (*case*)
for i:=1 to beta do
khi:=khi+SQR(nbos[i]-nbrane/beta)/(nbrane/beta);
write('khi=' ,khi); delay(1000);
p:=menu;menu:=7;
eulere;eul:=euler;
menu: =6;
calcul_square(seuil);
menu:=p;
if khi<deux then
begin
clrscr;
gotoxy(5,10);
write('le test de khi-deux pour cette loi est possitif');
gotoxy(10,12);
write('La loi est acceptée ');
end
else
begin
clrscr;
gotoxy(5,10);
write('Le test de khi-deux pour cette loi est négatif ');
gotoxy(10,12);
17
write('La loi est à rejeter ');
end;
end;(*test de khi-deux*)
Procedure Affichage_x_frequence;
var
i: integer;
begin
CASE choix1 of
1:begin
gotoxy(10,2);
write('RESULTAT ');
gotoxy(5,5);
writeln('débit periode de retour ');
for i:=1 to bibi do
begin
gotoxy(5,6+i);
write(valeur[iJ :4:1,' ',frequence[iJ :3:0);
end;
end;
2:begin
gotoxy(10,2);
write('RESULTAT');
gotoxy(5,5);
writeln('période de retour débit' );
for i:=1 to bibi do
begin
gotoxy(8,6+i);
write(valeur[iJ :3:0,' 1 ,debit[iJ :4:1);
end;
end;
end; (*case*)
end;(*affichage des résultats de
calcul de période de retour*)
Procedure choix_de_test;
VAR
choix,i:integer;
ch:char;
begin
repeat
Clrscr;
gotoxy(10,5);
writeln('Faites votre choix de test: ');
gotoxy(10,8);
writeln('1-test de kolmgorov-simirnov');
gotoxy( 10, 10);
writeln('2-test de khi deux');
gotoxy(10,12);
write('3-Calcul d_une période de retour ou d_un débit ');
gotoxy(12,15);
write('Taper le numero correspondant à votre choix: ');
readln(choix);
case choix of
1:test_kolmogorov;
2:test khi deux;
3:begin -
cl rscr;
gotoxy(10,5);
write('Faites votre choix :');
gotoxy(12,8);
write('1-Calcul de la periode de retour ');
gotoxy(12,10);
write('2-Calcul du débit connaissant la
periode de retour');
18
gotoxy(14,15);
write('Taper le numéro correspondant à votre choix: ');
readln(choix1);
Clrscr;
write('entrer le nombre d_evenements à calculer:'
readln(bibi) ;
cl rscr;
Writeln('Entrer les periodes de
retour ou les débi ts sui vant le cas: ' );
for i:=1 to bibi do
begin
write( 'valeur[', i, ']= ');
readln(valeur[i]);
end;
calcul_x_frequence(valeur);
clrscr;
affichage_x_frequence;
end;
end; (*case*)
gotoxy( 10,20);
writeln('Voulez vous faire essayer le second test?o/n');
write('si oui taper 0 : ');
readln(ch);
unti l ch<>'o';
end;(* choix du test et calcul de période de retour*)
BEGIN
Initialisation;
station;
lecture;
tri;
Affichage_tri;
continue;
Means(donmax,nbrane);
Affichage_parametres;
continue;
repeat
affichage_menu;
affichage_para_de_loi;
continue;
choix de test;
write('voulez vous assayer une autre loi? oln
si oui taper 0: ');
read(good);
until good<>'o';
END.
19
PROGRAMME DE CACUl DES CARACTERISTIQUES DU BASSINS
Program TEMCOMP;
Uses Crt,printer,dos;
CONST
r;
Resultat='Différents temps de concentration ,
Unite='minutes';
VAR
temps_ventura,temps_passini,temps_Kirpich,temps_Giandotti,
surface, pente,longueur,denivele,vitesse,temps,perimetre,
somme_cours,indice_Horton,indice_Gravelus,indice_miller,
densite_drainage, longueur_rect,largeur_rect,
indice~nte :real;
q :char;
Procedure initialisation;
begin
temps:=O;surface:=O;longueur:=O;denivele:=O;
pente:=O;
vitesse:=O;
end;(*initialisation*)
Procedure SAISI;
Var
reponse :char;
begin
Repeat
Clrscr;
Gotoxy(10,5);
write('Donner la surface du bassin (en km2): ');
readln(surface);
gotoxy(10,7);
write('Donner la longueur du cours d_eau principal (km): ');
readln(longueur);
gotoxy( 10, 9);
write('Donner la dénivélée du bassin (en m): ');
readln(denivele);
gotoxy( 10, 11) ;
write('Donner la pente (en %) si vous avez,sinon taper 0 :');
readln(pente);
gotoxy(10, 13);
write('Donner le perimetre du bassin en (km): ');
readln(perimetre);
gotoxy(10,15);
write('Donner la somme totale des longueurs des cours d_eau:');
readln(somme_cours);
gotoxy( 15,19);
write('Voulez-vous faire des corections? o/n ');
readln(reponse);
until reponse<>'o';
end;(*saisi*)
Procedure Horton(Var s,l : real);

begin
indice_horton:=s/sqr(l);
end;
20
Procedure Gravelus(Var s,p:real);
Begin
indice_gravelus:=0.28*p/sqrt(s);
end;
Procedure miller(VAR s,p:real);

begin
indice_miller:=4*3.14*s/sqr(p);
end;
Procedure densite ( VAR s,l :real);

Begin
densite_drainage:=l/s;
end;
Procedure rectangle ( VAR s real);

VAR
fx1,fx2 : real;
Begin
fx1:=sqrt(1-sqr(1.12/indice_gravelus»;
fx2:=indice_gravelus*sqrt(s)/1.12;
Longueur_rect:=fx2*(1+fx1);
Largeur_rect:=fx2*(1-fx1);
End;(*rectangle équivalent*)
Procedure indice_global;
begin
indice_pente:= denivele/longueur_rect;
end;
Procedure Ventura(var s,l,h,i:real);

Begin
if i=O then
temps_ventura:=76.3*(sqrt(s)/sqrt(100*h/(1000*l»)
Else
temps_ventura:=76.3*(sqrt(s)/sqrt(i»;
end;(*formule de Ventura*)
Procedure Passini(var s,l,h,i :real);

Var
fp : real;
Begin
fp:=exp(ln(l*s)/3);
if i=O then
Temps_passini:=64.8*fp/sqrt(100*h/(1000*l»
Else
Temps-psssini:=64.8*fp/sqrt(i);
End;(*fformule de passini*)
Procedure Kirpich( Var l,h :real);

Var
fk,ek : real;
Begin
fk:=exp(0.77*ln(1000*l»;
ek:=exp(-0.385*ln(h/(1000*l»);
temps_kirpich:=0.01947*fk*ek;
End;(*formule de Kirpich*)
Procedure Giandotti(VAR s,l,h :real);

Var
gk:real;
Begin
gk:=76*(4*sqrt(s) +1.5*l);
temps_Giandotti:=gk/sqrt(h);
21
End;(*FormuLe de Giandotti*>
Procedure Affichage1;
Begin
CLrscr;
Gotoxy(S,S>;
write(resuLtat>;
gotoxy(7,8>;
write('La formuLe de Ventura donne un temps de:,
temps_ventura:S:O>;
writeLn(unite:8>;
gotoxy(7,10>;
write('La formuLe de Passini donne un temps de .,
temps-Passini:S:O>;
writeLn(unite:8>;
gotoxy(7, 12>;
write('La formuLe de Kirpich donne un temps de:',
temps_Kirpich:S:O>;
writeLn(unite:8>;
gotoxy(7, 14>;
write('La formuLe de Giandotti donne un temps de:',
temps_giandotti:S:O>;
writeLn(unite:8>;
End;(*affichage*>
Procedure Affichage2;
Begin
CL rscr;
GOToxy(S,S>;
write(' Paramétres du bassin versant: '>;
gotoxy(7,8>;
Write('Surface du bassin en km2 ',surface:S:1>;
gotoxy(7, 10>;
write('Compacité de GraveLus ',indice_graveLus:3:2>;
gotoxy(7, 12>;
write('Compacité de Horton ',indice_horton:3:2>;
gotoxy(7, 14>;
write('Compacité de MiLLer ',indice_miLLer:3:2>;
gotoxy(7, 16>;
write('Longueur du rectangLe équivaLent en
km.',Longueur_rect:4:1>;
gotoxy(7,18>;
write('Largeur du rectangLe équivaLent en
km', Largeur_rect:4:1>;
gotoxy(7,20>;
write('lndice de pente gLobal Ig en
m.km-1',indice_pente:4:2>;
gotoxy(7,22>;
write('DénivéLée en ',deniveLe:4:1>;
gotoxy( 7,24>;
write('Densité de drainage en km/km2. ',densite_drainage:4:2>;
End;
BEGIN
initialisation;
saisi;
ventura(surface,Longueur,deniveLe,pente>;
Passini(surface,Longueur,deniveLe,pente>;
Kirpich(longueur,deniveLe>;
Giandotti(surface,Longueur,deniveLe>;
Horton(surface,Longueur>;
Gravelus(surface,perimetre>;
MiLLer(surface,perimetre>;
densite(surface,somme_cours>;
rectangle(surface>;
22
i ndi ce_g loba l;
affichage2;delay(1000>;
gotoxy(5,25>;
write('Appuyer sur une touche pour continuer '>;
read(q>;
aft i chage1;
END.
23

Pfe GC 0635 PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Pfe GC 0635 PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Pfe GC 0635 PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

~. .. . .

ECOLE POLYTECHNIQUE DE THIES

en vue de l'obtention du diplôme d'ingénieur de conception

SUJET: PLUIE DE PROJET ET MODElES DE TRANSFERT

AUTEUR: ABOU AMANI

DIRECTEUR: AMADOU SARR, Ph.D

EN '11...1:: DE: :""GôTc.rHION DU DlrLt~'E [l'!NGÉNIEIJR S: CC1'JCEPTION

T 1 T R t Pluj e de Projet et ~1odèles de Transfert

Pluie-débit IJour les pe t i r.s bas s i ns versants.

AUTEUR AMANI Abou

A mes soeurs et frères,

A tous mes amis

Je remercie monsieur Amadou SARR mon directeur de projet pour sa

disponibilité pleine et entière, et pour les conseils précieux

qu'il n'a cessé de me prodiguer tout au long de ce travail.

Je tiens à remercier tous ceux qui de près ou de loin ont

contribué à l'élaboration de ce proj et en particulier Mr MBAYE

professeur à l'EPT pour sa collaboration.

L'intêrêt qu'accordent les hydrologues et les aménagistes à la

transformation de pluie en débit a fait qu'une multitude de modèles

ont été dévéloppés ayant chacun ses propres conditions

d'applications. Dans notre étude nous nous sommes intérressés aux

modèles de transformation pluie-débit et aux méthodes de dérivation

de pluie de projet pour les petits bassins versants. La nature des

données hydrologiques disponibles actuellement en Afrique

Sahélienne nous à pousser à nous pencher beaucoup plus sur les

méthodes déterministes de calcul de débit design.

La première partie a trait aux modèles hydrologiques de

détermination de débit de design. Une étude générale sur le

ruissellement montrant la complexité de transformation pluie-débit

a été faite avant d'explorer les différents modèles déterministes

Dans La deuxième partie nous avons passé en revue les différentes

méthodes de détermination de pluie de projet. Des pluies de projet

pour la ville de D~kar ont été déterminées à partir des courbes

L'analyse statistique des précipitations constituant la troisième

partie a été illustrée par l'analyse des données de précipitations

journalières de la station de la ville de Thiès.

Nous avons terminé ce travail par l'application de certains

modèles déterministes aux bassins versants Farandol et Sébikotane.

CHAPITRE II Modèles hydrolgiques

2.1 Généralités sur le ruissellement 3

2.3 Transformation hyétogramme-hydrogramme 7

2.3.1 Equation de transformation 7

2.3.2 complexitéde l'équation 10

2.7.7 Concept de vitesse 49

2.8.2 Hydrogrammes unitaires synthétiques 52

CHAPITRE III: Pluie de Projet

3.1 Introduction et complexité 56

3.2 Pluies synthétiques basées sur les courbes

3.3 Hyétogrammes synthétiques pour la région de Dakar 57

CHAPITRE IV ANALYSE STATISTIQUE DES PRECIPITATION

4.1 Importance d'une analyse statistique

4.2 Période de récurrence 70

4.3 Paramètres statistiques d'un échantillon 71

4.4 Analyse de fréquence 73

4.4.1 Ajustement et choix de lois 74

4.4.1~1 Ajustement graphique 75

4.4.1.2 Test de Khi-deux de Pearson 76

4.5 Loi de gumbel et Frechet 77