ENAC/ISTE/HYDRAM Logo optimisé par

HYDROTHEQUE : base de données d’exercices en Hydrologie

J.-D.Bonjour, SI-DGR
13.4.93

Cours : Hydrologie Appliquée / Thématique : Etude des Crues

ÉCOLE POLYTECHNIQUE
FÉDÉRALE DE LAUSANNE

Exercice n° HA 0803 - Corrigé

Estimation des débits de crue de différents temps de retour à l’aide de
plusieurs méthodes pour 4 bassins suisses de caractéristiques
physiographiques différentes – comparaison et critique des résultats.

Données de l’exercice :
L’exercice porte sur 4 bassins suisses de caractéristiques physiographiques différentes : le bassin
versant de la Mentue (station à Yvonnand) est localisé dans la région de Plateau, en Suisse
occidentale, la Mentue étant tributaire au lac de Neuchâtel ; la Haute Mentue (station à Dommartin) est
un sous bassin du bassin de la Mentue ; les bassins Rotenbach et Rappengraben sont localisés dans la
région des Préalpes.
Les données nécessaires à la réalisation de cet exercice se trouvent dans les tableaux 1 à 5 et les
figures 1 à 2. Elles sont aussi regroupées dans le fichier Excel « exercice HA 0803 – énoncé.xls ». Des
feuilles de calcul à compléter sont aussi disponibles pour faire l’exercice dans le fichier Excel
« HA0803_feuilledecalcul.xls ». Les résultats sont disponibles sur le fichier Excel
« HA0803_corrige.xls ».

Question 1a : Estimation des débits de pointe de temps de retour 2.33, 5, 20,

50, 100 ans par la méthode régionale
Les résultats détaillés sont seulement présentés pour le bassin de la Mentue à Yvonand.

 Méthode à appliquer : Méthode de « l’indice de crue »

Le débit associé à un temps de retour de 2.33 ans (temps de retour de l'espérance mathématique
d'une variable aléatoire distribuée selon une loi de Gumbel), noté généralement Q2 .33 , peut-être
régionalisée à l'intérieur d'un espace défini, à l'aide d'une relation de type empirique ou statistique
(souvent fonction de la surface), qui permet d'estimer la valeur moyenne du débit annuel de temps de
retour de 2,33 ans en tous points de cet espace par interpolation. Le passage de cette valeur moyenne à
un débit moyen ou maximal de crue de temps de retour différent s'effectue à l'aide d'autres relations,
validées sur la même zone.
Pour la Suisse Occidentale, Niggli et al, 2000 proposent une formule de détermination du Q2.33,
dépendant de la surface du bassin considéré et d’un paramètre régional K. Elle se présente sous la
forme suivante :
Q2.33 : débit annuel de temps de retour de 2,33 ans [m3/s] ;
Q2.33 = K 2.33 ⋅ A0.66 (1) K : Paramètre régional [] ;
A : surface [km2] ;
avec :
EL : Elongation du versant (rapport entre le diamètre du
K = 0.0056 ⋅ EL−0.56 ⋅ ALT 0.63 cercle ayant la même surface que le bassin versant et la
longueur totale du réseau hydrographique) [-];
ALT : altitude moyenne du bassin versant [m].
La moyenne des débits de pointe annuels QT pour une période de retour T est finalement obtenue
par la relation suivante :

Mise à jour le 08.04.2004 HA 0803 - Page 1

 QT = FcT ⋅ Q2.33 = FcT ⋅ 0, 0056 ⋅ EL−0,56 ⋅ ALT 0,63 ⋅ A0,66 (2)

Où FcT est le facteur de croissance en fonction du temps de retour T (cf. figure 1- énoncé).

 Démarche et résultats

Etape 1 : Calcul du débit annuel Q2.33 à partir des caractéristiques physiographiques des bassins
versants étudiés et de l’équation (1). On a donc pour le bassin de la Mentue à Yvonand :
Q2.33 = 0, 0056 ⋅ EL−0,56 ⋅ ALT 0,63 ⋅ A0,66 = 0, 0056 ⋅ 0,1−0.56 ⋅ 6790.63 ⋅1050,66
Q2.33 = 26, 7 m3 /s
Etape 2 : Calcul des débits pour les différents temps de retour (5, 20, 50 et 100 ans) en utilisant le
débit de pointe annuel Q2.33 estimé précédemment et la courbe de croissance établie pour la région
donnée du bassin considéré (cf. figure 1-énoncé). Ici la Mentue est classée dans la région
« Plateau » et on a :
Q5 ans = Fc5 ans ⋅ Q2.33 = 1, 29 ⋅ 26, 7 = 34, 4 m 3 /s
Q20 ans = Fc20 ans ⋅ Q2.33 = 1, 75 ⋅ 26, 7 = 46, 7 m 3 /s
Q50 ans = Fc50 ans ⋅ Q2.33 = 2, 04 ⋅ 26, 7 = 54, 4 m 3 /s
Q100 ans = Fc100 ans ⋅ Q2.33 = 2, 26 ⋅ 26, 7 = 60,3 m 3 /s

Question 1b : Estimation des débits de pointe de temps de retour 2.33, 5, 20,

50, 100 ans par la méthode rationnelle

 Méthode à appliquer : la méthode pseudo-empirique de la formule rationnelle

Le concept de la méthode rationnelle doit son origine à un ingénieur irlandais Mulvanay
responsable de drainage agricole au siècle dernier (1850). Malgré de nombreuses hypothèses
simplificatrices, c'est probablement de loin la formule la plus connue et la plus utilisée essentiellement
à cause de sa simplicité, mais aussi du fait que les séries de pluies sont souvent plus longues que celles
des débits.
Le débit de pointe est calculé en fonction des caractéristiques physiographiques des bassins
versants et de l’intensité des précipitations (estimée à partir des courbes IDF) selon l’expression
suivante :
Qp (t ) = u ⋅ Cr ⋅ i (T , tc ) ⋅ A (3)
Avec :
Cr : Coefficient de ruissellement (ou coefficient d'écoulement) du bassin versant qui dépend de
la couverture du sol et du temps de retour (cf. figure 2- énoncé) [-] ;
i(T,tc) : Intensité moyenne maximale de la pluie fonction du temps de concentration t c et de la
période de retour T [mm/h] ;
A : Superficie du bassin versant [ha] ;
u : Coefficient qui est fonction des unités choisies. Avec A en ha, i en mm/h et u = 0.0028 , on
obtient Q en m3/s.

L'application de cette méthode nécessite l'identification des différents coefficients qui la

caractérisent, à savoir, le coefficient de ruissellement Cr, le temps de concentration tc, l’intensité
moyenne maximale de la pluie i.

Mise à jour le 08.04.2004 HA 0803 - Page 2

 ƒ L’estimation du coefficient de ruissellement : Il existe des tableaux de valeurs
expérimentales de ce coefficient suivant le type de sol, sa couverture végétale et la pente du bassin.
Si le bassin est caractérisé par des couvertures ou des pentes très différentes il est alors nécessaire
de procéder à la détermination d'un nouveau coefficient de ruissellement moyen à l'aide d'une
moyenne pondérée par les surfaces.

ƒ Estimation du temps de concentration : A défaut de mesures, le temps de concentration t c

peut être estimé par des formules empiriques, nous en retiendrons deux :

A
Formule de Ventura : t c = 76.3 ⋅ (4) tc : Temps de concentration [min],
I
A : surface du bassin versant [km2] ,
I : pente moyenne du bassin [%] ;
3
L⋅ A
Formule de Passini : t c = 64.8 ⋅ (5) L : longueur du bassin [km].
I
ƒ Estimation de l’intensité moyenne maximale des précipitations : les méthodes et les
formulations mathématiques pour estimer l'intensité critique pour un temps de retour T donné sont
multiples. Rappelons qu’une hypothèse de la méthode rationnelle est que la durée de la pluie est
égale au temps de concentration (tc). Citons, à titre d’exemple :
⇒ L’utilisation d’abaques (courbes IDF pré-établies à une station donnée) ;
⇒ Formule de Montana (cf. tableau 4 –énoncé) :
i : intensité moyenne maximale de l’averse
− b (T )
i (T , tc ) = a (T ) ⋅ t (6) de durée t [mm/h],
t : durée de la pluie = tc [min] ;
a,b : paramètres locaux dépendant du lieu
et du temps de retour T.
⇒ Les normes SNV (cf. tableau 5-énoncé) :
i : intensité moyenne maximale [l/s/ha] ;
K (T )
i (T , tc ) = (7) t : durée de la pluie = tc [min] ;
B(T ) + t K, B : coefficients dépendant du lieu et du
temps de retour.
 Démarche et résultats
Etape 1 : Estimation du coefficient de ruissellement moyen, pondéré par les surfaces. Pour le
bassin de la Mentue, ce calcul est facilement réalisé à partir :
ƒ Des caractéristiques du bassin versant (surface et % occupation du sol – Tableau 2-énoncé).
A=105 km2 dont P(forêt) = 28,2 %, P(près)= 66,8 % et P(Urbain)=4,92 %.
ƒ Des valeurs caractéristiques des coefficients de ruissellement pour différents types
d’occupation du sol, et différentes pentes (d’après figure 2 –énoncé) :
I= 12.2 % d’où : Cr(forêts)=0,075; Cr(près)=0,15 et Cr(Urbain)=0,9
28, 2 ⋅ 0, 075 + 66,8 ⋅ 0,15 + 4,92 ⋅ 0,9
ƒ Et ainsi : Cr = = 0,17 .
28, 2 + 66,8 + 4,92
Etape 2 : Estimation du temps de concentration d’après l’équation (4) ou (5) (ici on prend la
formule (4) de Ventura).
A 105
tc = 76,3 ⋅ = 76,3 ⋅ = 224 min
I 12, 2

Mise à jour le 08.04.2004 HA 0803 - Page 3

 Etape 3 : Estimation de l’intensité critique de pluie pour T et de durée t=tc d’après l’équation (6)
ou (7) ou encore d’après les courbes IDF pré-établies à la station représentative du bassin
(Tableau 3-énoncé). Ici on prend la formule (6) et les données des coefficients a,b de la formule
IDF du tableau 4 –énoncé.
ƒ Pour la Mentue :
T [ans] 100 50 20 5 2.33
a 894 784 660 503 414
b 0.72 0.71 0.70 0.70 0.71
ƒ Soit :
−b
i2.33 = a ⋅ tc = 414 ⋅ 224−0.71 = 9,1 mm/h
−b
i5 = a ⋅ tc = 503 ⋅ 224−0.70 = 11,1 mm/h
−b
i20 = a ⋅ tc = 660 ⋅ 224−0.70 = 14, 6 mm/h
−b
i50 = a ⋅ tc = 784 ⋅ 224−0.71 = 16,8 mm/h
−b
i100 = a ⋅ tc = 894 ⋅ 224−0.72 = 18, 6 mm/h
Etape 4 : Estimation des débits de pointe pour les différents temps de retour T d’après la formule
rationnelle, i.e. l’équation (3) :

Q2.33 = u ⋅ Cr ⋅ i2.33 ⋅ A = 0, 0028 ⋅ 0,17 ⋅ 9,1 ⋅105 ⋅100 = 44 m3 /s

Q5 = u ⋅ Cr ⋅ i5 ⋅ A = 0, 0028 ⋅ 0,17 ⋅11,1 ⋅105 ⋅100 = 54 m3 /s
Q20 = u ⋅ Cr ⋅ i20 ⋅ A = 0, 0028 ⋅ 0,17 ⋅14, 6 ⋅105 ⋅100 = 71 m3 /s
Q50 = u ⋅ Cr ⋅ i50 ⋅ A = 0, 0028 ⋅ 0,17 ⋅16,8 ⋅105 ⋅100 = 82 m3 /s
Q100 = u ⋅ Cr ⋅ i100 ⋅ A = 0, 0028 ⋅ 0,17 ⋅18, 6 ⋅105 ⋅100 = 91 m3 /s

 Attention aux unités !

Rappel : 1 km2 =100 ha

Question 1c : Estimation des débits de pointe de temps de retour 2.33, 5, 20,

50, 100 ans par la méthode statistique (nécessite une longues séries de débits)

 Méthode à appliquer : ajustement statistique d’une série de données

L'analyse fréquentielle d'une longue série de débits maximaux permet de déterminer le temps de
retour d'une valeur particulière. Cette prédiction repose sur la définition et la mise en œuvre d’un
modèle fréquentiel, qui est une équation décrivant (modélisant) le comportement statistique d’un
processus. Ces modèles décrivent la probabilité d’apparition d’un événement de valeur donnée.
C’est du choix du modèle fréquentiel (et plus particulièrement de son type) que dépendra la validité
des résultats de l’analyse fréquentielle.
Un modèle fréquentiel très souvent utilisé pour décrire le comportement statistique des valeurs
extrêmes est la distribution statistique de Gumbel (loi double exponentielle, ou loi de Gumbel). La
fonction de répartition de la loi de Gumbel F(x) s’exprime de la manière suivante :
⎛ ⎛ x − a ⎞⎞ x−a
F ( x) = exp⎜⎜ − exp⎜ − ⎟ ⎟⎟ (8) avec la variable réduite suivante : u = (9)
⎝ ⎝ b ⎠⎠ b
où a et b sont les paramètres du modèle de Gumbel.
La distribution s’écrit alors de la manière suivante :

Mise à jour le 08.04.2004 HA 0803 - Page 4

 F ( x) = exp(− exp(−u ) ) (10) et u = − ln(− ln(F ( x) )) . (11)
L’avantage d’utiliser la variable réduite est que l’expression d’un quantile est alors linéaire
( x q = a + bu q ).

En conséquence, dès lors que les points de la série à ajuster peuvent être reportés dans un système
d’axes x − u , il est possible d’ajuster une droite qui passe le mieux par ces points et d’en déduire les
deux paramètres a et b de la loi. Il existe différentes méthodes d’ajustement : méthode graphique
(ajustement à l’œil ou à l’aide d’une régression statistique), méthode des moments ect.
En pratique il s’agit essentiellement d’estimer la probabilité de non dépassement F(xi) qu’il
convient d’attribuer à chaque valeur xi. Il existe de nombreuses formules d’estimation de la fonction de
répartition Fˆ ( x ) à l’aide de la fréquence empirique. Elles reposent toutes sur un tri de la série par
valeurs croissantes permettant d’associer à chaque valeur son rang r. Des simulations ont montré que
pour la loi de Gumbel, il faut utiliser la fréquence empirique de Hazen :
r − 0.5
( )
F x[r ] =
n
(12)

où r est le rang dans la série de données classée par valeurs croissantes, n est la taille de
l’échantillon, x[r] la valeur de rang r.
Rappelons encore que le temps de retour T d'un événement est défini comme étant l'inverse de la
fréquence d'apparition de l'événement. Soit :
1
T=
1 − FQ ( xQ )
. (13)
 Démarche et résultats
Etape 1 : Préparation de la série de données des débits de pointe.
ƒ Trier les valeurs dans l’ordre croissant.
ƒ Attribuer un rang à chaque valeur.
Etape 2 : Calcul de la fréquence empirique pour chaque rang (Hazen, équation (12)).
Etape 3 : Calcul de la variable réduite « u » du Gumbel (équation (11)).
Etape 4 : Représentation graphique des couples (ui, xi) de la série à ajuster (figure 1).
60
Débit de pointe maximum annuel

50

40

30
y = 7.9767x + 25.524

20

10

0
-2 -1 0 1 2 3 4 5
variable réduite de Gum bel

Figure 1. Ajustement graphique du modèle

(calcul des paramètres « a » et « b » de la droite d’ajustement de Gumbel)

Mise à jour le 08.04.2004 HA 0803 - Page 5

 Etape 5 : Ajustement d’une relation linaire de type x q = a + bu q aux couples (ui, xi) (figure 1) et
en déduire les deux paramètres a et b). Avec un ajustement de type graphique (à l’œil), on a alors
une estimation des paramètres a et b :
a = 25.5et b = 7.98
Etape 6 : Utilisation du modèle statistique pour estimer des débits de pointe de différents temps de
retour T. Par exemple pour T=100 ans, on suit les étapes suivantes :
ƒ Calcul de la fréquence de non-dépassement d’après la relation (13) :
1 1
F (Q p (T )) = 1 − = 1− = 0,99
T 100
ƒ Calcul de la variable réduite de Gumbel correspondante d’après la relation (11) :

( )
u = − ln − ln ( F (Q p (T )) ) = − ln ( − ln ( 0,99 ) ) = 4, 60
ƒ Calcul du quantile correspondant d’après la relation linéaire (avec a et b fournis par l’étape 5
précédente ) :
Qq (100) = a + bu100 = 25,57+,98 ⋅ 4, 60 = 62, 2 m3 /s
On a de même pour les autres temps de retour :
Qq (2,33) = a + bu2,33 = 25,5 + 7,98 ⋅ 0,58 = 30,1 m3 /s
Qq (5) = a + bu5 = 25,5 + 7,98 ⋅1,50 = 37,5 m3 /s
Qq (20) = a + bu20 = 25,5 + 7,98 ⋅ 2,97 = 49, 2 m3 /s
Qq (50) = a + bu50 = 25,5 + 7,98 ⋅ 3,90 = 56, 6 m3 /s

Question 2. Comparer l’ensemble des résultats obtenus pour chaque bassin

versant. Comparer le Qp(2.33) avec le débit moyen observé.

Pour les différentes méthodes et les différents temps de retour, les résultats sur les bassins versants
de la Mentue, Haute Mentue, Rotenbach et Rappengraben sont regroupés dans les figures suivantes.
Afin de mieux comparer le Qp(2.33) avec le débit moyen observé, les résultats obtenus pour ce débit
specifique sont présentés dans le tableau 1.

BV1 (Mentue à Yvonnand) :

Débits de pointe Qp(T) évalué
Les méthodes statistique, régionale avec différents modèles
90.0
et rationnelle (SNV) donnent des Qp(T) [régional]
80.0
résultats semblables. Cependant les Qp [V, abaque]
70.0 Qp [P, abaque]
la méthode rationnelle donne des Qp [V, SNV]
60.0
débits légèrement surestimés. On Qp [P, SNV]
Débit [m3/s]

50.0 Qp [V, Montana]

suppose que l’intensité de la pluie Qp [P, Montana]
estimée par les abaques et les 40.0
Qp[statistique]

valeurs de Montana (extrapolation 30.0

des valeurs journalières) est 20.0

surestimée. 10.0

0.0
0 20 40 60 80 100 120
Temps de retour [ans]

Mise à jour le 08.04.2004 HA 0803 - Page 6

BV2 (Haute Mentue):
Débits de pointe Qp(T) évalué
Les méthodes rationnelles avec différents modèles
(Montana, SNV, abaque) donnent 25.0

des résultats trop élevés. Ceci est Qp(T) [régional]

20.0
toujours probablement dû aux Qp [V, abaque]
Qp [P, abaque]
intensités surestimées. On suppose Qp [V, SNV]
15.0

Débit [m3/s]
aussi que l’extrapolation faite avec Qp [P, SNV]
l’ajustement de Gumbel n’est pas Qp [V, Montana]
10.0 Qp [P, Montana]
correcte (la série n’est pas assez Qp[statistique]
longue ?– la loi n’est pas bonne ?).
5.0
Il semble donc que les estimations
avec la méthode régionale et la 0.0
méthode rationnelle (SNV) soient 0 20 40 60 80 100 120
Temps de retour [ans]
les meilleures.

Débits de pointe Qp(T) évalué

BV3 (Rotenbach): avec différents modèles
14.0
La méthode régionale sous-estime
12.0
clairement les débits de pointe. Ceci Qp(T) [régional]
Qp [V, abaque]
est probablement dû au fait que le 10.0
Qp [P, abaque]
bassin n’est pas homogène par Qp [V, SNV]
Débit [m3/s]

8.0
Qp [P, SNV]
rapport aux paramètres utilisés dans 6.0 Qp [V, Montana]
la régionalisation. Les autres Qp [P, Montana]
4.0 Qp[statistique]
méthodes donnent des résultats
semblables. 2.0

0.0
0 20 40 60 80 100 120
Temps de retour [ans]

Débits de pointe Qp(T) évalué

BV4 (Rappengraben): Comme avec différents modèles
toutes les formules de la méthode 14.0

rationnelle donnent des mauvais 12.0 Qp(T) [régional]

résultats, on suppose qu’il y a un Qp [V, abaque]
10.0
problème d’estimation de temps de Qp [P, abaque]
Qp [V, SNV]
Débit [m /s]

concentration ou de coefficient de 8.0

3

Qp [P, SNV]
ruissellement. Les résultats des 6.0 Qp [V, Montana]
Qp [P, Montana]
méthodes statistique et régionale 4.0 Qp[statistique]
sont semblables. 2.0

0.0
0 20 40 60 80 100 120
Temps de retour [ans]

Mise à jour le 08.04.2004 HA 0803 - Page 7

 Tableau 1 : Comparaison des Qp(2.33) obtenus (en m3/s) avec le débit moyen observé pour
les bassins de la Mentue, Haute Mentue, Rotenbach, Rappengraben.

Mentue Mentue
Rotenbach Rappengraben
(Yvonnand) (Dommartin)
Surface [km2] 105 12.5 1.66 0.59
T ans 2.33 2.33 2.33 2.33
Qp(T) [régional] 26.7 5.5 1.5 0.6
Qp [V, abaque] 39.9 8.3 5.2 4.9
Qp [P, abaque] 37.7 8.1 5.3 5.7
Qp [V, SNV] 24.1 6.3 5.7 3.9
Qp [P, SNV] 22.4 6.1 5.7 4.1
Qp [V, Montana] 40.4 8.5 5.3 5.4
Qp [P, Montana] 38.2 8.2 5.3 6.0
Qp[statistique] 30.1 5.3 5.1 0.9
Q moy obs 30.0 5.3 5.1 0.9

Question 3. Discuter des résultats en fonction des méthodes, de la période de

retour, de la taille du bassin.
Il y a une grande variabilité des débits de pointes estimés selon les différentes méthodes et
formules. Il faut choisir la méthode selon son domaine d’utilisation et en considération avec des
valeurs observées si elles sont disponibles. Dans cet exercice les séries observées sont assez longues
pour nous aider à déceler certaines tendances.
Il faut se rappeler les remarques suivantes :
1) On a uniquement des estimations grossières vues les nombreuses sources d'incertitude.
ƒ Méthode statistique : L’ajustement de Gumbel n’est pas forcément le plus approprié (il y a
d’autres types possibles d’ajustements dans le Polycopié Hydrologie Fréquentielle pu dans
l’annexe du cours Hydrologie Appliquée). Si l’ajustement est réalisé sur des séries trop courtes,
cela peut conduire à des estimations loin de la réalité…
ƒ Méthode régionale : Cette méthode implique le calcul des débits uniquement en fonction des
caractéristiques des bassins versants. Si les bassins à étudier ne sont pas homogènes
(caractéristiques prédominantes non prises en compte dans les paramètres de régionalisation),
l’utilisation d’une formule régionale donnera forcement des Qp très différents des estimations
obtenues par la méthode régionale.
ƒ Méthode rationnelle : Une des limites de cette méthode est le problème posé par les multiples
formules et abaques (lesquels choisir ?) nécessaires pour estimer le temps de concentration, le
coefficient de ruissellement et l'intensité des précipitations. Un autre problème classique de cette
méthode est l’hypothèse sur les temps de retour : T(pluie)=T(débit). Enfin, l’estimation du
coefficient de ruissellement peut être délicate. De plus rappelons que le Cr n’est pas égale dans
l’espace ni dans le temps ni pour des temps de retour différents.
2) Domaine de validité des méthodes :
ƒ Méthode statistique : appropriée pour les bassins versants avec de longues séries de débit ;
ƒ Méthode régionale : appropriée pour des bassins versants > 10 km2 ( ex. Mentue à Yvonnand
et à Dommartin) et souvent plus approprié pour les grands temps de retour;
ƒ Méthode rationnelle : appropriée pour les petits bassins versants < 3 km2 (ex. Rotenbach).

Mise à jour le 08.04.2004 HA 0803 - Page 8