Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                

Prédestination Et Prescience

Télécharger au format pdf ou txt
Télécharger au format pdf ou txt
Vous êtes sur la page 1sur 9

Dossier – Élection et prédestination

Prédestination et prescience
divine : quel rapport ?
Silvain Combe

Silvain Combe est marié et papa d’un petit garçon. Il travaille


dans le domaine de l’énergie et s’implique dans son église
locale à Grenoble. Passionné par l’étude de la Bible, il étudie
notamment la théologie à l’Institut Biblique de Genève à
distance.

« Toutes choses travaillent ensemble pour le bien de ceux qui aiment


Dieu, de ceux qui sont appelés selon son propos. Car ceux qu'il a
préconnus, il les a aussi prédestinés à être conformes à l'image de
son Fils, pour qu'il soit premier-né entre plusieurs frères. Et ceux
qu'il a prédestinés, il les a aussi appelés ; et ceux qu'il a appelés, il
les a aussi justifiés ; et ceux qu'il a justifiés, il les a aussi
glorifiés. » (Rom 8.28-30)

Introduction historique

Depuis les débuts de l’histoire de l’Église, la question de la conciliation de


la souveraineté de Dieu et de la liberté humaine se pose et donne lieu à
de nombreuses interprétations. Pour parler du salut, les auteurs bibliques
parlent à la fois de prédestination, de choix divin mais aussi de la
responsabilité des hommes à ne pas s’endurcir et à s’engager dans la vie
chrétienne. Les passages en question font souvent la part belle à l’une ou
l’autre des perspectives, selon le contexte, et peuvent donner l’impression
que l’apôtre Paul (qui est le seul à utiliser le terme de prédestination avec
Luc) ne cherche pas à harmoniser ces deux réalités. Certains pensent que
la souveraineté divine et le libre-arbitre se situent sur deux plans différents,
comme le Christ est à la fois pleinement Dieu et pleinement homme, et
qu’on ne peut concilier intellectuellement ces deux réalités. Ces aspects
du salut seraient comme deux droites parallèles qui ne se rencontrent pas.
Mais Paul semble réussir à concilier pleinement les deux aspects ; n’a-t-il
pas laissé un indice permettant de les relier ?
C’est avec Augustin, père de l’Église très influent du IVe siècle, que la
controverse va prendre de l’importance et une tournure philosophique
autant que théologique. Dans ses polémiques avec les manichéens, il
affirme d’abord haut et fort le libre-arbitre humain comme principale cause
du péché et du mal. Puis, dans sa célèbre controverse avec le moine
Pélage, qui nie la doctrine du péché originel et affirme que l’homme peut
faire de lui-même les bons choix pour arriver au salut, il va développer sa
doctrine de la prédestination qui semble ne plus laisser aucune place au
libre-arbitre humain. Pélage va être condamné par l’Église, mais pour
autant la doctrine de la prédestination inconditionnelle d’Augustin ne sera
pas véritablement ratifiée comme un dogme de l’Église (jusqu’à
aujourd’hui, ce point fait débat dans l’église catholique comme chez les
protestants).
On remarque que, dans les contextes de forte polémique, les discours se
durcissent et que ce n’est pas toujours là qu’on trouve la vision la plus
équilibrée sur une question. Au moment de la Réforme, on se retrouve
dans une situation similaire : l’hérésie du salut par les œuvres et du
commerce des indulgences doit être enrayée. Luther (moine de l’ordre
augustinien) puis Calvin vont s’approprier la vision augustinienne de la
prédestination, comme condition sine qua non du salut par la grâce seule,
sans aucun mérite de l’homme. Calvin fait même un pas de plus en
assumant pleinement le côté négatif associé au choix divin et parlera de
double prédestination : les uns sont choisis pour la vie, les autres destinés
à la mort, selon le bon plaisir divin.i
Dès les débuts de la Réforme protestante, Erasme (qui restera du côté
catholique) va remettre en cause cette vision en polémiquant avec Luther.
Mélanchton, le grand théologien et ami de Luther, d’abord fervent
défenseur de la vision augustinienne, va progressivement nuancer son
propos jusqu’à redonner à l’homme une véritable responsabilité face à la
souveraineté divine. Un peu plus tard, Arminius, disciple réputé de Calvin,
suivra le même chemin.
Ainsi, nous aborderons un des nœuds de la question, sur laquelle
l’interprétation des réformateurs diverge. La prédestination divine est-elle
inconditionnelle, comme l’affirment Luther et Calvin ? Ou bien la
prédestination est-elle conditionnée par la prescience divine de
l’acceptation ou du rejet de la foi ? C’est ce que défendent Mélanchton et
Arminius. On appelle souvent la première position ‘calviniste’ ou ‘réformée’,
et la deuxième position ‘arminienne’ ou ‘wesleyenne’ (en référence à
Jacobus Arminius puis John Wesley qui ont soutenu ces interprétations).
Nous nous concentrerons donc principalement sur l’articulation entre les
concepts de prédestination et de prescience dans la Bible.
Les références à la prédestination

Le mot « prédestiné » correspond dans le grec à « proorizo », qui est


composé de « pro » (avant) et « orizo » (marquer les frontières ou limites /
déterminer, décréter, cf. Luc 22.22)
Ce sujet a fait couler beaucoup d’encre, et pourtant ce mot n’apparaît que
6 fois dans la Bible :
 2 fois, il concerne directement le conseil divin éternel (ou décret)
d’envoyer Jésus pour notre salut (Act 4.28 ; 1 Cor 2.7)
 4 fois, cela concerne les chrétiens directement. Cette notion est alors
rattachée à la préconnaissance divine dans les deux premiers versets, et à
Jésus Christ dans les quatre versets. Aucune mention d’une
prédestination négative (réprobation) dans ces passages (Rom 8.29,30 ;
Éph 1.5,11).

Le terme de prédestination est souvent utilisé comme synonyme du mot


élection (« ekloge » en grec) qu’on retrouve 7 fois dans le Nouveau
Testament et du verbe associé « eklegomai » (19 mentions). Il faut
cependant être très prudent et les replacer dans leur contexte, car ces
termes ne sont pas toujours relatifs au salut individuel des hommes. Par
exemple, Judas a été « choisi » par Jésus (Jean 6.70). De même l’élection
d’Israël ne peut pas être comprise comme la parfaite analogie de la
prédestination au salut des hommes, car c’est d’abord une vocation
temporelle (le peuple « lumière des nations » duquel devait sortir le
Sauveur). Nous ne détaillerons pas ici tous les emplois de ces mots.

Les références à la préscience ou préconnaissance

Ces termes n’apparaissent que 7 fois dans le Nouveau Testament :


 Le terme « prognosis » n’apparaît que 2 fois. La première fois en Act
2.23 à propos du salut en Jésus et la deuxième en 1 Pi 1.2 à propos
des élus. Nous comparerons ces deux passages plus loin.
 Le terme « proginosko » apparaît 5 fois dans la Bible. 3 fois il concerne
indubitablement une simple connaissance de fait à l’avance (Act 26.5 ;
Rom 11.2 ; 2 Pi 3.17), une fois il concerne Jésus (1 Pi 1.20) et une fois
les croyants (Rom 8.29).
La définition qu’on donne au mot proginosko influe grandement sur
l’interprétation des textes. La position calviniste donne à ce mot un sens
uniquement relationnel et électif. Si tel est le cas, alors il peut être pris
comme synonyme du mot « prédestiné » dans cette position (ce qui rend
le développement de l’apôtre en Rom 8.28 redondant). Le choix des élus
serait alors arbitraire, ayant son fondement mystérieux en Dieu qui ne
ferait nullement appel à son omniscience. La position de Frédéric Godet,
théologien et exégète du XIXe siècle, me paraît la plus équilibrée :
« Il n’y aura donc rien d’arbitraire dans le décret de la volonté divine, dont
Paul parle dans ce passage : car il repose sur un acte d’intelligence. C’est
un décret dicté par la sagesse divine, non un pur acte d’amour. L’amour
non fondé sur une connaissance ne serait pas même de l’amour ; ce ne
serait qu’une simple attraction instinctive, dont l’idée est indigne de Dieu.
— Sur quoi porte cette préconnaissance ? Serait-ce uniquement sur la
future personnalité des élus, indépendamment de toute qualification
morale de leur personne ? Cette réponse nous ramènerait à l’arbitraire du
bon plaisir que Paul lui-même veut écarter. »ii

L’articulation entre la prescience et la prédestination

Étudions maintenant le rapport qui existe entre la prédestination et la


prescience divine par les textes bibliques :
 Actes 2.23 : « ayant été livré par le conseil défini (grec : boule orizo) et
par la préconnaissance de Dieu, — lui [Jésus], vous l'avez cloué à une
croix. »
Pour Jésus, le conseil défini, autrement dit le décret déterminé d’éternité
par Dieu, est logiquement placé avant la prescience de Dieu. En d’autres
termes, Dieu détermine d’abord le moyen de notre salut en Jésus, et il sait
d’avance que les hommes le rejetteront et permettront l’exécution du plan
par leur méchanceté.
Observons maintenant les deux versets qui concernent les croyants :
 Rom 8.29 « Car ceux qu'il a préconnus, il les a aussi prédestinés »
 1 Pi 1.2 : « élus selon la préconnaissance de Dieu le Père »
Pour les élus c’est l’inverse, Dieu connaît d’avance quelque chose qui
n’est pas nommé ici, ce qui conduit à les élire (ou choisir). Cette
préconnaissance de quelque chose est la seule explication biblique qui
nous est donné pour éclairer le choix des élus par Dieu. Quelle pourrait
donc être cette raison sur laquelle Dieu s’appuie pour faire un choix éclairé
et non arbitraire ? Serait-ce la prescience des éventuelles bonnes œuvres
futures des hommes ? Non, car « nulle chair ne sera justifiée devant lui
par des œuvres » (Rom 3.20). Que reste-t-il qui nous relie à Jésus
(puisque nous sommes choisis en lui d’après Éph 1) et qui ne soit pas
basé sur les œuvres ? La foi, évidemment. La foi est le moyen par lequel
Dieu veut mettre en œuvre son plan de Salut (Phil 3.9). S’il est vrai que la
foi n’est pas directement nommée en 1 Pi 1.2 par l’apôtre, elle est le
thème central des versets suivants (1 Pi 1.5 à 13). En conclusion, il y a
bien un déterminisme, un choix divin, de sauver des individus mais ce
choix est éclairé par sa préconnaissance de la foi de chaque individu, que
Dieu contemple car Il est hors du temps.

La foi : un don de Dieu ?

La foi (grec : pistis) revient à 228 reprises dans le Nouveau Testament ! Le


concept désigné par ce mot est donc plus difficile à cerner car son usage
est large.
Pour éviter tout mérite à l’homme, la position réformée affirme que la foi
est un pur don de Dieu, et qu’elle n’est donnée qu’aux élus.
Ce décret devrait alors se formuler ainsi selon Godet : « Toi tu croiras ; toi,
tu ne croiras pas » alors qu’il propose une formulation bien plus biblique «
Tu adhères par la foi à celui que je te donne pour Sauveur ; il
t’appartiendra donc tout entier, et je ne te laisserai point que je ne t’aie
rendu parfaitement semblable à Lui, l’homme-Dieu. »
Godet conclue ainsi : « Non seulement donc, dans la pensée de saint Paul,
la pleine liberté humaine dans l’acte de croire n’est pas exclue, mais elle y
est même impliquée. Car elle seule motive la distinction clairement établie
entre les deux actes divins de la préconnaissance et de la
prédestination. »
Rien n’indique dans les passages que nous avons étudiés une telle
prédétermination de la foi chez les individus. Le verset souvent avancé
pour justifier cette vision du don de la foi est celui d’Ephésiens 2.8,9. Nous
citerons une partie de la réponse du théologien contemporain Egbert
Egberts :
« Qu’est-ce qui est le don de Dieu, la foi, ou le fait que Dieu sauve par le
moyen de la foi ? Le ’cela’ ne correspond pas forcément à la foi, mais
s’explique mieux pour l’ensemble de la phrase qui précède. Si Paul avait
voulu rendre très clair qu’il parlait de la foi comme étant le don de Dieu, il
se serait servi du pronom démonstratif féminin. Le pronom neutre, traduit
par ‘et cela’, qu’il utilise, a un sens correspondant à notre ‘et tout ça’. La foi
deviendrait alors une œuvre ? A Dieu ne plaise ! La foi est l’opposé même
des œuvres au verset 9. Si cela venait de nous, et donc de nos œuvres,
nous aurions de quoi nous vanter ? Mais il n’y a aucune raison de se
vanter, car le salut que l’on reçoit par la foi est un don de Dieu. »iii
Un deuxième problème de la vision de la foi comme un pur don divin est le
retournement du concept de la foi exposé dans la Bible. Dans la vision
calviniste, la régénération (nouvelle naissance) est nécessaire pour qu’un
homme puisse avoir la foi. La foi devient une sorte de moyen second alors
que le travail divin a déjà été entièrement accompli en l’homme. La Bible
montre au contraire que la foi précède la régénération comme l’expliquait
très bien Paul-André Dubois,iv.
Nous ne pourrons pas détailler ici tous les aspects de la foi biblique, mais
il semble parfaitement biblique d’admettre une coopération entre Dieu qui
fait naître la foi, la fortifie et l’homme qui y obéit ou la rejette (Rom 1.5 ;
1 Tim 4.1 ; 6.10 ; Héb 3.19 ; 4.2, etc.). Nous pensons que c’est cette
possibilité qui fonde une véritable responsabilité humaine. Sinon,
comment Jésus, sachant que Dieu n’a pas voulu donner la foi à certains,
pourrait-il affirmer : « Celui qui croit en lui n'est pas jugé, mais celui qui ne
croit pas est déjà jugé, parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de
Dieu. » (Jean 3.18)
Jean Chrysostome l’exprimait ainsi : « Dieu attire celui qui veut être attiré.
»

Conclusion

Si l’on ne veut pas admettre que Dieu prédestine selon la prescience de la


foi des hommes mais que ce choix trouve sa source en Dieu seul, sans
faire appel à son omniscience, on tombe inéluctablement dans le concept
de double prédestination. Certains tenteront, de manière louable,
d’amoindrir et de dissymétriser l’élection positive et la damnation, mais
Calvin lui-même parlait assez durement de ces personnes dans son
Institution de la Religion Chrétienne, où il affirme haut et fort la symétrie
évidente de ces choix. En effet, si Dieu choisit de donner la foi à certains,
qu’Il n’est empêché par rien de donner cette foi aux autres mais ne le fait
pas, les deux choix vont naturellement de pair comme l’affirme Calvin. Le
réformateur exhorte alors à arrêter toute enquête pour comprendre ce
choix et à l’accepter simplement.
Certes, Dieu serait juste même s’il agissait ainsi, car tous ont péché et
méritent la mort. Cependant, ne serait-ce pas une auto-limitation
importante de sa miséricorde ? Pour quelle raison ne sauverait-il pas tout
le monde ? Le sacrifice de Jésus ne serait pas suffisant pour la propitiation
de tous les hommes ? Dieu ne veut-il pas que tous les hommes soient
sauvés ? (1 Tim 2.4) N’est-il pas le sauveur du monde (1 Jean 4.42), de
tous les hommes, et en particulier des croyants (1 Tim 4.10) ?v
On voit bien que la réprobation ne doit être fondée que sur la
responsabilité humaine. Ce n’est que cette responsabilité pleine et entière,
et non un décret hypothétique de réprobation qui peut expliquer que tous
ne soient pas sauvés si l’on ne veut pas tordre les versets qui montrent
que la grâce de Dieu n’est pas un cadeau privé, réservé à des privilégiés.
Deux visions de Dieu s’opposent alors. Du côté calviniste, Dieu contrôle et
décrète tout ce qui arrive, dans les moindres détails. Cela donne
l’impression qu’il auto-limite son amour aux seuls élus pour faire éclater sa
gloire et montrer qu’il n’est pas obligé d’accorder son pardon à tout le
monde. Dans une vision arminienne, Dieu semble auto-limiter sa
souveraineté par amour, il attire l’homme tout en lui laissant le moyen de
le rejeter. Par se prescience, il reste cependant parfaitement au contrôle
du monde et de son plan.
Enfin, un des problèmes principaux de la vision calviniste soulevé par
Arminius est celui de l’origine du mal. Dans la vision calviniste, Dieu
détermine et décrète tous les évènements. Le mal, chaque péché et
même la chute de l’homme ont été décrétés par Dieu. Pour Arminius, cela
fait de Dieu l’auteur du mal, car la chute n’est pas seulement permise et
prévue avec ses conséquences, mais voulue et décrétée.
Une cohabitation est heureusement possible malgré ces divergences. Il
faut se rappeler que les motivations de ces deux interprétations sont
bonnes. La vision calviniste cherche à garantir la souveraineté et la gloire
de Dieu, et ne cherche pas en général à faire de Dieu l’auteur du mal. La
vision arminienne cherche à accentuer l’amour universel de Dieu pour les
hommes, elle ne cherche pas à accorder un quelconque mérite à l’homme
mais plutôt à le responsabiliser pleinement dans son rejet de Dieu.
Pour finir, rappelons-nous que la doctrine de la prédestination doit rester
source d’encouragements, d’assurance et non de doute. Nous pouvons
louer Dieu de nous avoir prédestiné à un tel avenir glorieux en Christ.
i
Institution de la Religion Chrétienne, Jean Calvin ; livre 3, chapitre 21 :
« De l'élection éternelle : par laquelle Dieu en a prédestiné les uns à salut,
et les autres à condamnation. »
ii
Commentaire sur l’épitre aux Romains, exégèse du verset 8.29, Frédéric
Godet, Editions Théotex
iii
Une « tulipe » peu ordinaire, Le Calvinisme en question, Egbert Egberts,
Editions l’Oasis, 2016
iv
La nouvelle naissance précède-t-elle la foi ?, Paul-André Dubois,
Promesses, 2011
v
La position calviniste tente d’échapper à ces objections en limitant la
portée du mot ‘tous’ en le définissant comme « tous les genres d’hommes
» à la suite d’Augustin. Plusieurs, comme le pasteur John Piper, imaginent
deux volontés distinctes en Dieu, qui voudrait et ne voudrait pas sauver
tous les hommes sous différents aspects. Pour une réponse détaillée à
ces objections, consulter par exemple le livre d’Egbert Egberts déjà
mentionné.

Vous aimerez peut-être aussi