Document généré le 23 sep.

2019 23:54

Philosophiques

Introduction : les suites de la phénoménologie

Denis Fisette

Perspectives sur la phénoménologie et l’intentionnalité

Volume 20, numéro 2, automne 1993

URI : https://id.erudit.org/iderudit/027225ar
DOI : https://doi.org/10.7202/027225ar

Aller au sommaire du numéro

Éditeur(s)
Société de philosophie du Québec

ISSN
0316-2923 (imprimé)
1492-1391 (numérique)

Découvrir la revue

Citer ce document
Fisette, D. (1993). Introduction : les suites de la phénoménologie. Philosophiques, 20
(2), 247–265. https://doi.org/10.7202/027225ar

Tous droits réservés © Société de philosophie du Québec, 1993 Ce document est protégé par la loi sur le droit d’auteur. L’utilisation des services
d’Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politique d’utilisation que vous
pouvez consulter en ligne.
https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/

Cet article est diffusé et préservé par Érudit.

Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de l’Université
de Montréal, l’Université Laval et l’Université du Québec à Montréal. Il a pour
mission la promotion et la valorisation de la recherche.
https://www.erudit.org/fr/
 PHILOSOPHIQUES, VOL. XX, NUMÉRO 2, AUTOMNE 1993, p. 247-265

M I! W I I! I I 1 M
ni il M
i' il M mu MI i il i; 11
n ri H i M m 11 11 i i i

INTRODUCTION :
LES SUITES DE LU PHÉNOMÉNOLOGIE*
par
Denis Fisette
N'est-il pas paradoxal que l'œuvre d'un philosophe, celle de
Husserl, ait donné lieu à des courants aussi divergents dans la
philosophie du XXe siècle ? Qu'une œuvre aussi fragmentée, mar-
quée de renversements et d'hésitations, et dont la majeure partie
demeure aujourd'hui encore inédite, ait pu, malgré tout, exercer
autant d'influence sur la philosophie contemporaine ? Et n'est-il
pas par ailleurs étonnant que, en dépit de l'apparente aversion de
Husserl contre les prétentions de l'herméneutique en philoso-
phie, celles de Dilthey tout d'abord qui, selon lui, demeuraient
bien en deçà du principe de la phénoménologie, la phénoméno-
logie herméneutique se soit imposée avec autant d'assurance ? Et
que ses critiques les plus virulents, qui ne l'auront trop souvent
lu que dans l'horizon de la philosophie heideggerienne, se con-
tentent trop souvent de préjugés qui continuent de se multiplier
des deux côtés de l'Atlantique ? Husserl est sans doute le premier
responsable lui qui a très peu publié de son vivant léguant ainsi à

* Jaimerais remercier tous ceux qui ont contribué à l'élaboration de ce numéro spécial de
Philosophiques, et tout d'abord Daniel Cayer qui n'a pas ménagé son temps et son dévoue-
ment, Jean-François Campeau, Patrice Saudrais et Bernard Gadoua. Je remercie également le
CRSH et la PAFACC pour le support financier apporté à la présente recherche.
248 PHILOSOPHIQUES

l'histoire le soin de gérer un fonds lourdement hypothéqué de

difficultés que lui-même, sur le tard, désespérait de solutionner.
Cette phrase de H.G. Gadamer rapportée par Grondin dans son
étude, « La contribution silencieuse de Husserl à l'herméneuti-
que » sur la réception de la phénoménologie après Husserl, est à
cet égard tout à fait insigne :
Une seule chose était certaine : c'est qu'on ne pouvait apprendre la
méthode phénoménologique à partir des livres1.
Les études que l'on trouvera ici colligées sous le titre de
« Perspectives sur la phénoménologie et Pintentionnalité » sont
regroupées autour de quatre thèmes généraux qui forment aussi
bien les suites de ce collectif. Les textes de la première partie s'or-
ganisent autour de la question du rôle de la phénoménologie de
Husserl, dont le thème central, rappelons-le, est l'intentionnalité,
dans l'élaboration de la philosophie de Heidegger à l'époque de
Sein und Zeit Cette question, comme on le sait, soulève tout le
débat traditionnel réalisme /idéalisme qui est abordé dans la
deuxième section par le biais du statut du concept d'intentionna-
lité dans la phénoménologie husserlienne. Le dénominateur com-
mun des études de la troisième partie est le mot d'ordre de la
phénoménologie, le « zuriick zu den Sachen selbst », qui est appré-
hendé à partir de trois perspectives différentes. La quatrième par-
tie est un défi lancé à la phénoménologie husserlienne par le pari
d'un eminent biologiste qui reprend à nouveaux frais une ques-
tion au centre de nombreux débats actuels dans les sciences
cognitives : peut-on naturaliser l'intentionnalité et la conscience.
Dans ce qui suit, je vais tenter de situer, en me contentant parfois
de les résumer, chacune des contributions à ce volume.

Husserl, Heidegger et l'intentionnalité

On doit à D. Follesdal, étudiant de Quine, une interprétation
de la théorie husserlienne de l'intentionnalité qui a fait école aux
USA sous le nom de « west coast phenomenology » mais qui a égale-
ment suscité de nombreuses controverses 2 . Suivant cette inter-
prétation maintenant largement répandue dans la littérature, « le
noème serait une entité intensionnelle, une généralisation de la

i. Cité par Grondin, p. 384.

2. Il s'agit de l'interprétation qu'il a proposée dans son désormais classique « Husserl's Notion
of Noema », reproduit dans l'anthologie de H. Dreyfus (dir.) Husserl, Intentionality, and Co-
gnitive Science, Cambridge, M.I.T. Press, 1982. La bibliographie de E. M. Kersey « The Noema,
 LES SUITES DE LA PHENOMENOLOGIE 249

notion de signification [SUm, Bedeutung] »3. Telle est la thèse

principale de Follesdal par laquelle il affirme l'origine logico-lin-
guistique du noème et l'élargissement d'une notion de significa-
tion qui, à Torigine, n'avait de relation qu'à la sphère linguistique,
à la sphère totale des actes, que ceux-ci soient ou non enchevêtrés
au langage. Comme l'auteur le rappelle succintement dans sa con-
tribution à ce collectif, « Le rôle de l'action dans la constitution du
monde chez Husserl et Heidegger », le noème serait le résultat
des deux idées suivantes : le concept d'intentionnalité introduit
par Brentano afin de caractériser la directionalité des phénomè-
nes psychiques et un concept de signification similaire à celui de
Frege et de Bolzano. Ainsi, Husserl aurait emprunté de Brentano
son concept d'intentionnalité alors qu'il se serait servi d'un con-
cept de signification similaire à celui de Frege et Bolzano afin de
surmonter les difficultés auxquelles aurait eu à faire face l'école
de Brentano, comme ce dernier Ta d'ailleurs lui-même reconnu.
Cette interprétation que Follesdal défend depuis le début des
années soixante a fait l'objet des rencontres de l'Institut d'été sur
« Les perspectives analytiques et continentales sur l'intention-
nalité » parrainées par J. Haugeland et H. Dreyfus qui se sont
tenues d'abord à Berkeley entre 1980 et 19834. Ces rencontres sont
également à l'origine de plusieurs débats dont celui qui oppose ici
F0llesdal et Dreyfus. L'hypothèse de travail de ces rencontres,
hypothèse qui a fait l'objet du commentaire peu orthodoxe de
Dreyfus de la première partie de Sein und Zeifi, c'est que Être et
Temps serait construit de toutes pièces sur une critique systéma-
tique de la doctrine husserlienne de l'intentionnalité même si
cette dernière y est à peine mentionnée. Comme on le sait,
Dreyfus attribue à Husserl la paternité « de la recherche actuelle

Husserlian and Beyond : an Annotated Bibliography of English Language Sources »,

Philosophy Research Archives, 9,1983, donne une idée de l'ampleur des critiques que l'interpré-
tation a pu susciterjusqu'en 1983 sans compter le nombre à peu près équivalent d'articles et
de livres qui sont parus depuis cette date.
3. Fellesdal appuie cette thèse sur un passage du troisième livre des Idées directrices : « das Noema
iiberhaupt ist aber nichts weiter als die Verallgemeinerung der idee derBedeutung aufdas Gesamtgebiet
derAhte ». Husserhana, vol. I I I . La Haye, Martinus Nijhoff, 1950, p. 89 ; tr. fr. par D. Tiffeneau,
Idées directrices pour une phénoménologie et une philosophie phénoménologique pures, Paris, P.U.F.,
1993-
4. Ces informations sont consignées dans un document intitulé « Continental and Analytic
Perspectives in the Philosophy Curriculum », Phenomenology and Existentialism, The Council
for Philosophical Studies, San Francisco State University, 1981.
5. H. Dreyfus, Being-in-the-World, Cambridge, M.I.T. Press, 1991.
250 PHILOSOPHIQUES

en psychologie cognitive et en intelligence artificielle » . Cepen-

dant, lorsqu'on connaît les réserves de Dreyfus à l'égard du cogni-
tivisme 7 , il faut voir là tout autre chose qu'un simple compliment.
Car avec ses intuitions, la psychologie cognitive aurait également
hérité de ses problèmes, problèmes hérités du cartésianisme en
philosophie. La stratégie de Dreyfus consiste en fait à rapprocher
Husserl du cognitivisme afin de mieux faire valoir les critiques
que lui auraient adressées non seulement certains représentants
de la philosophie contemporaine de l'esprit, notamment J. Searle,
mais surtout Heidegger. Pour légitimes que soient les critiques de
Dreyfus à l'endroit du néo-cartésianisme, elles soulèvent la ques-
tion de savoir si Husserl était aussi cognitiviste qu'il le prétend —
question qu'examine soigneusement P. Livet dans sa contribution
à ce volume.
Maintenant, l'enjeu du litige entre Dreyfus et Follesdal repose
sur la thèse de ce dernier suivant laquelle « la philosophie de Hei-
degger [...] est isomorphe à celle de Husserl » (p. 272). Il reconnaît
à Heidegger le mérite d'avoir mis l'accent sur le rôle que joue la
praxis quotidienne dans la constitution du monde. Cependant,
s'appuyant sur de nombreux manuscrits pour la plupart inédits
de Husserl, il cherche à montrer que, bien que ses écrits publiés de
son vivant insistent davantage sur les actes objectivants, Husserl
n'attribue pas moins un rôle important à l'activité pratique dans
notre relation au monde. Ainsi, et ce bien avant Heidegger, plus
précisément à partir de 1916, Husserl aurait accordé une place de
plus en plus importante à l'activité pratique dans sa doctrine de la
constitution. Comme Husserl le fera dans ses notes en marge de
son exemplaire de Sein und Zeit, il insiste davantage sur la
continuité entre la phénoménologie husserlienne et ÊtreetTemps.
Dreyfus écarte d'emblée la question de savoir à qui revient le
mérite en phénoménologie d'avoir mis l'accent sur l'activité prati-
que et fait porter le débat sur l'aptitude d'une théorie de l'inten-
tionnalité de type husserlien, et en tenant compte des
modifications qui lui ont été apportées à l'époque de la Krisis, de
rendre compte de la dimension pratique sous-jacente au Dasein.

6. H. Dreyfus (dir.), Husserl, Intentionality and Cognitive Science, Cambridge, M.I.T. Press, 1982. Cette
introduction est parue en traduction française sous le titre « Husserl et les sciences
cognitives » dans un numéro spécial de la revue Études philosophiques, 1,1991.
7. H. Dreyfus, op. cit., p.2.
 LES SUITES DE LA PHENOMENOLOGIE 251

Ainsi, selon lui, l'enjeu véritable de ce débat porte sur

l'intentionnalité :
Heidegger ne considère pas que l'activité pratique est première ; il veut
plutôt montrer (avec tout le respect dû à Husserl) que ni l'activité pratique,
ni la connaissance contemplative ne peuvent être comprises comme une
relation entre un esprit autonome et un monde indépendant (p. 289-290).
Dreyfus ne conteste pas le rôle de l'intentionnalité chez
Heidegger. Il en a plutôt contre une certaine forme de mentalisme
dont Husserl aurait hérité de Brentano mais dont Heidegger se
serait affranchi en attribuant l'intentionnalité aux « compor-
tements » [Verhaltungen] du Dasein plutôt qu'à la conscience.
Heidegger accepte que la directionalité intentionnelle soit essentielle à
l'activité humaine, mais il refuse par contre de lier l'intentionnalité au men-
tal, et donc qu'elle soit, comme Husserl le prétend (à la suite de Brentano),
la caractéristique distinctive des états mentaux (p. 292).
S'appuyant lourdement sur les cours de Marbourg, Dreyfus
attribue les deux thèses suivantes à Heidegger : l'intentionnalité
des états mentaux est un mode dérivé d'une intentionnalité plus
originaire ; et ces deux modes de directionalité ne sont eux-
mêmes que des modes dérivés d'une transcendance plus origi-
naire. C'est ce que semble confirmer ce fameux passage des
Problèmes fondamentaux de la phénoménologie :
L'intentionnalité est la ratio cognoscendi de la transcendance. Cette dernière
est la ratio essendi de l'intentionnalité dans ses différents modes .
Cependant, comme je le suggère dans mon texte, « Les cours
de Marbourg et la phénoménologie », il me semble que l'interpré-
tation de Dreyfus va bien au-delà de l'évaluation par le philosophe
de Marbourg de la phénoménologie et de sa « découverte
fondamentale », l'intentionnalité. Car une distinction très nette y
est faite entre la découverte de Husserl, l'idée de corrélation, et
l'interprétation idéalisante des idées directrices. Plus précisément,
j'ai cherché à donner une perspective et un éclairage différents sur
les précieuses informations contenues dans les cours de Mar-
bourg en insistant sur trois points. Le premier concerne l'origina-
lité de la conception husserlienne de l'intentionnalité par rapport
à celle de Brentano. Si Heidegger a pu parler d'une découverte de
l'intentionnalité par Husserl après Brentano, c'est qu'il a su la dis-
socier des deux dogmes que Heidegger attribue à la conception
traditionnelle de l'intentionnalité, savoir ce qu'il dénonce sous le

8. M. Heidegger, Ï£s Problèmes fondamentaux de la phénoménologie, Paris, Gallimard, 1985, p. 80.

252 PHILOSOPHIQUES

titre de subjectivisation et d'objectivation. C'est une autre

manière de dire que Husserl a su dissocier sa doctrine de
l'intentionnalité de la relation sujet-objet à laquelle Brentano
l'avait assujettie. Deuxièmement, malgré les nombreux reproches
adressés à la doctrine husserlienne, Heidegger n'en retient pas
moins l'idée de corrélation, c'est-à-dire le rôle quejoue ce que Hei-
degger appelle « Yintentum » ou le noème dans la caractérisation
de la relation intentionnelle. Heidegger procède ensuite à un élar-
gissement du champ de l'intentionnalité en faisant valoir que la
structure intentionnelle est sous-jacente à l'ensemble des com-
portements du Dasein. Cela présuppose, entre autres, que l'inten-
tionnalité ainsi comprise soit apte à rendre compte de l'activité
pratique. Le troisième point concerne la relation transcendance-
intentionnalité. Nous avons tenté de montrer que si la dimension
ontologique à laquelle le concept de transcendance est supposé
donner accès n'est pas de l'ordre de l'intentionnalité, celle-ci n'en
constitue pas moins la « condition ontologique de possibilité ».

Réalisme, idéalisme et pragmatisme

La suite des trois études de la présente section représente une
variation sur le thème de la controverse réalisme /idéalisme.
Dans son « Husserl, Brentano et la psychologie descriptive »
(p. 360-361), F. Cayla distingue trois moments ou orientations
dans l'histoire moderne de l'intentionnalité : le réalisme qui
caractériserait aussi bien la doctrine des Recherches logiques que la
position de J. Searle ; l'idéalisme auquel se serait commis Husserl
dans les Idées directrices et dont la version contemporaine la plus
proche serait le « solipsisme méthodologique » de J. Fodor ; fina-
lement, le néo-pragmatisme de Heidegger et du second Wittgen-
stein. Cependant, si l'on en croit D. Zahavi qui examine minutieu-
sement cette question par le biais d'une analyse des concepts
husserliens de réduction et de constitution, attribuer à la phéno-
ménologie husserlienne cette forme d'idéalisme, c'est passer à
côté du sens véritable de la réduction phénoménologique.
« L'idéalisme transcendantal », expression plus ou moins heu-
reuse par laquelle Husserl caractérise sa phénoménologie, serait
en fait à comprendre comme la tentative de surmonter l'opposi-
tion traditionnelle réalisme / idéalisme, si on entend par idéa-
lisme la doctrine qui affirme que la conscience représente « la
source unique du sens d'être du monde ». De là l'interprétation de
Vépochè encore largement acceptée, interprétation qui dramatise
 LES SUITES DE LA PHENOMENOLOGIE 253

l'hypothèse de la destruction du monde en la concevant comme

une sorte de « génocide ». Husserl lui-même s'est expliqué au
deuxième livre des Idées directrices sur cette hypothèse qu'il
qualifie par ailleurs de simple « Gedankenexperiment » :
L'abstraction que nous avons accomplie pour de bonnes raisons
théoriques ne livre par \'homme insulaire, ni par conséquent la personne
insulaire. Cette abstraction ne consistait pas davantage à organiser un géno-
cide des hommes et des bêtes de notre monde environnant en épargnant
seulement le sujet humain propre. Le sujet qui demeurait alors en tant que
sujet unique persistait toujours à être un sujet humain, c'est-à-dire qu'il per-
sistait toujours à être u n objet intersubjectif, persistant à s'appréhender et à
se poser lui-même en tant que tel 9 .
Mais Zahavi en a également contre certains quartiers de la
philosophie anglo-américaine, plus précisément contre le type
d'interprétation théorético-sémantique de la phénoménologie
que préconise Follesdal par exemple, dans la mesure où elle aurait
pour effet de la priver de son caractère proprement transcendan-
tal et la mènerait à une forme plus ou moins douteuse
d'idéalisme.
Lorsque les analyses phénoménologiques portent sur le sens du monde
et décrivent sa constitution, il ne s'agit pas simplement de l'explicitation
d'une pure sphère du sens, séparée du monde réel existant. Ce n'est pas
comme si l'analyse phénoménologique pouvait ou devait être complétée
d'une analyse ontologique de l'être (p. 372).
Ce passage soulève toute la question relative au statut du
sens noématique dans la conception husserlienne que Cayla
aborde directement dans son étude sur Husserl et Brentano. Il
reconnaît après H. Putnam la distinction entre une conception
relationnelle de l'intentionnalité, celle précisément que Husserl a
fait valoir contre Brentano dans les Recherches logiques, de la con-
ception « gegenstandtheoretische », cette autre branche de la phéno-
ménologie anglo-américaine, « l'école de Brentano », développée
notamment par R. Chisholm, et que Cayla semble vouloir assu-
mer. La thèse intentionnaliste qu'il attribue à cette forme
d'essentialisme pourrait se formuler de la manière suivante :
TI** : Les agents ou personnes peuvent diriger leurs pensées
vers un objet en vertu du fait que ces pensées ont un
contenu (p. 349).
Mettant ainsi l'accent sur le rôle du « sujet pensant », il se
demande si la doctrine husserlienne de la perception, telle du

9. E. Husserl, Idées directrices pour une phénoménologie et une philosophie phénoménologique pures, livre
second, Paris, P.U.F., 1982, p. 122.
254 PHILOSOPHIQUES

moins qu'elle a été interprétée par Dreyfus et Follesdal, cadre avec

cette définition. Il fait un cas de ce que Livet appellera « le
problème de Dreyfus », à savoir les difficultés dont serait
empreinte la notion de sens remplissant dans la première édition
des Recherches logiques. Adoptant la terminologie de Russell,
Dreyfus remarque que, contrairement aux actes de signification
qui figurent dans un contexte « opaque », les actes remplissants
figurent dans des contextes « transparents », c'est-à-dire qu'ils ne
seraient pas médiatisés par un contenu intentionnel et ne
seraient donc pas du tout intentionnels. On pourrait faire valoir
que la doctrine des Recherches logiques qui ne disposait somme
toute que de l'aspect noétique de l'intentionnalité,jouit d'un enri-
chissement important avec l'introduction du noème dans les
Idées directrices et son élargissement à toute la sphère des actes.
C'est ce que conteste Cayla qui assimile le noème à un « percept »,
pour reprendre le mot de Dreyfus, et qui soutient que le noème
ainsi conçu ne change rien à « l'identification de l'objet de pensée
et de l'objet de perception » (p. 358). En cela, le noème serait aussi
bien dispensable et la doctrine qu'il caractérise ne représenterait
une alternative au réalisme que si on est prêt à payer le prix d'un
idéalisme psychologisant.
Dans « Structure noématique et transcendance du Dasein »,
P. Livet prend également au sérieux le problème soulevé par
Dreyfus en partant cette fois des deux interprétations principales
qui circulent actuellement dans la littérature sur le noème : celle
inspirée de A. Gurwitsch 10 qui le conçoit comme un « percept » et
celle de Follesdal qui le conçoit comme un « concept ». Dans le
premier cas, le noème serait un objet réduit, « le fruit de la
réduction », et l'intentionnalité serait soit « subjektlos », soit elle
nous reconduirait à la conception noétique des Recherches logiques
et à une forme d'idéalisme subjectif. Cette voie s'avère donc très
coûteuse. Si, par contre, on le conçoit comme un « concept », et si
l'emphase est mise uniquement sur l'aspect sémantique, il semble
alors que cela ne puisse se faire qu'au détriment de l'aspect intui-
tif pourtant essentiel aux actes de perception. Mais il n'y a ici de
dilemme que tant que l'on ne fait pas intervenir cette composante
sensible qui est essentielle aux actes de perception, à savoir la

10. A. Gurwitsch, « Husserl's Theory of Intentionality in Historical Perspective », dans E.N. Lee
et M. Mandelbaum (dir.), Phenomenology and Existentialism, Baltimore, The J. Hopkins Press,
1967.
 LES SUITES DE LA PHÉNOMÉNOLOGIE 255

hylè. Comme le remarque Follesdal, la hylè est non seulement

essentielle aux actes qui font appel à la sensibilité dont la
perception est exemplaire, elle constituerait également un
argument contre l'objection d'idéalisme :
Husserl n'a pas cherché à « réduire » la réalité à la conscience. Selon lui,
dans notre expérience du monde, il y a un certain donné qui intervient, u n
élément étranger à l'ego : la hylè (p. 272).
Mais Livet en a davantage contre la tension essentielle que
Dreyfus tend à exagérer entre le cognitivisme qu'il attribue à Hus-
serl et le pragmatisme par lequel Heidegger serait venu à bout de
la tradition cartésienne. Il cherche à montrer que « loin de devoir
opposer l'analyse noématique et le Heidegger de la première par-
tie de Sein und Zeit, il nous faut au contraire insister sur leurs
similarités » (p. 323). L'analytique de Dasein ne serait en fait que
l'élargissement de la structure de renvoi noématique à l'ensemble
des « comportements » du Dasein. Si Livet a raison, Dreyfus erre-
rait en voulant se servir de l'analytique du Dasein à la manière d'un
« contre-poison » au cognitivisme qu'il attribue à Husserl.
Mais pour ce faire, il faut d'abord établir « l'isomorphisme »
entre le réseau de renvois qui structure l'ensemble des com-
portements du Dasein et le concept d'intentionnalité. Livet insiste
sur la distinction chez le dernier Husserl entre l'aspect transversal
de l'intentionnalité que tendent à privilégier les philosophes de
la Côte Ouest, de son aspect horizontal qu'il conçoit comme un
« mode de structuration par renvois », renvois qui seraient cons-
titutifs des corrélations noético-noématiques. Cela n'enlève bien
sûr rien à l'originalité des analyses de Heidegger. Mais cela montre
contre Dreyfus que cette découverte fondamentale attribuée à la
phénoménologiehusserlienne, Heidegger ne l'a critiquée que pour
la mieux ontologiser. « La véritable avancée que pense faire Hei-
degger, comme le remarque justement Livet, c'est de passer de
l'intentionnalité à la transcendance du Dasein. » (p. 343) Rappelons
toutefois que le philosophe de Marbourg a complètement ignoré
l'œuvre du dernier Husserl. Plusieurs l'ont déploré, dont Bernet11,
Kelkel12, Marsulo 13 et Ricoeur qui, soulignant l'importance de

11. R. Bernet, « Transcendance et intentionnalité : Heidegger et Husserl sur les prolégomènes

d'une ontologie phénoménologique », F. Volpi (dir.)F Heidegger et l'idée de la phénoménologie,
Dordrecht, Kluwer, 198g, p. 210.
12. A. Kelkel, « Immanence de la conscience intentionnelle et transcendance du Dasein », dans
F. Volpi (dir.), Heidegger et l'idée de la phénoménologie, Dordrecht, Kluwer, p. 185-186.
13. A. Marsulo, « "Sorge" : Heideggers Verwandlung von Husserls Intentionalitâtstruktur »,
256 PHILOSOPHIQUES

l'intentionnalité dite opérante [fungierende] dans Logique formelle et

logique transcendantale et dans les Méditations cartésiennes, écrit que
« cette intentionnalité opérante n'est pas sans parenté avec la
transcendance de l'être-là selon Heidegger »14.

Phénoménologie herméneutique, ontologie et Iksain

Le dénominateur commun des études de la présente section
est le principe de la phénoménologie, « zu den Sachen selbst », que
Husserl, dans son introduction à la première des Recherches logi-
ques, a lancé contre toute tentative visant à ériger une science posi-
tive ou régionale, par exemple la psychologie, au rang de
philosophie première. Rappelons que ce qui allait devenir le prin-
cipe de la phénoménologie est introduit dans le contexte d'une
recherche dont le thème principal est la signification qui fait l'ob-
jet de ce qu'il appelle une « logique philosophique », une propé-
deutique servant de travail préparatoire à la logique proprement
dite. Ce travail préparatoire a pour but d'expliciter ce concept à
partir de ses sources et origines phénoménologiques. Ce travail
relève de ce qu'il appelle encore « une phénoménologie
analytique » qui doit forcément commencer par une analyse du
langage. Je dis bien commencer car le langage, comme l'histoire
d'ailleurs, ne représente pas ici une fin thématique mais un
« index » qui renvoie à des thèmes proprement phénoménologi-
ques. De là le principe :
[...] nous ne voulons pas nous contenter de « simples mots », c'est-à-dire
d'une compréhension simplement symbolique des mots [...]. Des significa-
tions qui ne seraient vivifiées que par des intuitions lointaines et impréci-
ses, inauthentiques [...] ne sauraient nous satisfaire. Nous voulons retourner
« aux choses elles-mêmes »15.
C'est aussi le sens qu'il faut donner à ce qu'on a appelé la
« réduction sémantique » à laquelle il procède dans les Recherches
logiques et dont la fonction consiste à isoler le concept de
signification de ses liens psychologiques, grammaticaux et
linguistiques.
Ce principe est abordé selon trois points de vue différents :
Grondin l'appréhende du point de vue de la phénoménologie

dans C. Jamme et O. Poggeler (dir.), Phànomenologie im Widerstreit, Frankfurt, Suhrkamp, 1989,

p. 247-249.
14. P. Ricoeur, « Par-delà Husserl et Heidegger », Us Cahiers de Philosophie, 7,1989, p. 21-22.
15. E. Husserl, Recherches logiques, livre II, Paris, P.U.F., 1969, p. 6.
 LES SUITES DE LA PHÉNOMÉNOLOGIE 257

herméneutique, Buckley s'intéresse au phénomène d'authenticité

alors que Rosen interroge l'ontologie heideggerienne qui en est la
radicalisation. Ce qui divise comme ce qui rapproche la
phénoménologie husserlienne et l'herméneutique, P. Ricoeur l'a
très bien exposé dans son article « Phénoménologie et
herméneutique »x . Selon lui, si l'herméneutique a pu prétendre
ruiner l'interprétation idéaliste de la phénoménologie des Idées
directrices, la phénoménologie n'en demeure pas moins
« l'indépassable présupposition de l'herméneutique » (p. 233).
Évoquant l'hypothèse de la destruction du monde dont nous
avons déjà parlée, Ricoeur écrit :
Ce que l'herméneutique met d'abord en question, dans l'idéalisme
husserlien, c'est d'avoir inscrit sa découverte immense et indépassable de
l'intentionnalité dans une conceptualité qui en affaiblit la portée, à savoir la
relation sujet / objet17.
Après Heidegger, Ricoeur ne croit pas que la relation sujet-objet
soit constitutive de cette « découverte immense » qu'est sa théo-
rie de l'intentionnalité. Elle lui aurait plutôt été assujettie par
l'interprétation idéaliste qui en est par ailleurs dissociable.
Ainsi, l'une des présuppositions phénoménologiques de
l'herméneutique a trait au rôle qu'yjoue le concept de sens — con-
cept dont il se sert d'ailleurs afin de contourner une
interprétation unilatéralement idéaliste de la réduction :
Ainsi, remonter au sens non-idéaliste de la réduction, c'est rester fidèle à
la trouvaille majeure des Recherches Logiques, à savoir que la notion logique de
signification — telle que Frege, par exemple, l'avait introduite - se découpe
sur une notion plus vaste de signification qui s'étend aussi loin que celle
d'intentionnalité. Ainsi est conquis le droit de parler du « sens » de la
perception, du « sens » de l'imagination, de celui de la volonté, etc.1 .
L'interprétation que propose ici Ricoeur le rapproche singulière-
ment de F0ilesdal19 mais aussi de J. Grondin qui, dans son texte,
« La contribution silencieuse de Husserl à l'herméneutique », fait

16. P. Ricoeur, « Phénoménologie et herméneutique », Man and World 7, 3,1974.

17. P. Ricoeur, « Phénoménologie et herméneutique », art cit., p. 227. Cest d'ailleurs ce que
Ricoeur prétend faire avec sa théorie du texte : « Une manière radicale de mettre en question le
primat de la subjectivité est de prendre pour axe herméneutique la théorie du texte. Dans la mesure où le
sens d'un texte s'est rendu autonome par rapport à l'intention subjective de son auteur, la question essen-
tielle n'est pas de retrouver, derrière le texte, l'intention perdue, mais de déployer, devant le texte, le
"monde" qu'il ouvre et découvre », ibid., p. 233-234.
18. P. Ricoeur, ibid., p. 238.
19. Ricoeur met également à contribution la distinction frégéenne dans sa théorie du texte en
faisant valoir que la chose du texte est à sa structure ce que la référence [Bedeutun^ est au
sens [Sinn] chez Frege, ih'id., p. 234.
258 PHILOSOPHIQUES

valoir que la compréhension peut être conçue comme une

« percée vers le sens » :
Si le sens vers lequel l'intelligence herméneutique se tourne relève d'une
intentionnalité, d'une « visée » de sens, c'est dans cette visée qu'il faut
pénétrer si l'on est phénoménologue (p. 392).
Cette visée intentionnelle, c'est celle-là même que Heidegger
analyse soigneusement dans ses cours de Marbourg et dont la
conception de l'être-au-monde dans Sein undZeit ne serait qu'une
radicalisation (p. 395).
Toutefois, les présuppositions que partagent l'herméneuti-
que avec la phénoménologie — et Grondin en dénombre plusieurs
—, ne doivent nous faire oublier leurs différends. Et faut-il ajouter
qu'il ne s'agit pas ici d'une simple question de style :
Dans le tournant herméneutique qu'il imprime à la phénoménologie,
c'est l'idée même d'un fondement transcendantal [...] que Heidegger finit par
mettre en question (p. 397).
Fondement avant tout dans une ontologie de l'être conscient
\Bewufitsein], mais aussi l'idée douteuse d'un jugement dernier en
réponse à la question du « fonds ». Cette idée est d'autant plus
douteuse qu'elle semble exiger une réponse qui outrepasse les
limites que s'impose la phénoménologie. À la limite, tout dépend
de ce qu'on doit entendre par « transcendantal ». En tout cas, si
l'herméneutique renonce à se constituer comme philosophie
première, c'est pour mieux servir ses prétentions à l'universalité :
Cest justement dans le renoncement à un fondement dernier que
s'atteste son universalité. En ceci, l'herméneutique s'identifiera toujours à
l'héritage de Husserl (p. 398).
Comme le remarque Grondin, « le retour aux choses » est
d'abord commandé par le phénomène de T"inauthenticité" » qui,
pour le Heidegger de Sein undZeit, prend la forme linguistique du
bavardage [Geredei P. Buckley aborde directement cette question
dans « La notion d'authenticité chez Husserl et Heidegger ». Il
rappelle tout d'abord que de la Philosophie de l'arithmétique à L'origine
de la géométrie, le concept d'inauthenticité lUneigentlichkeit] est fré-
quemment associé à la pensée symbolique, à cette pensée qui est
d'autant plus efficace qu'elle ne questionne pas les choses
mêmes : je blinder, desto wirksamer ! Il s'agit de ce que Husserl a
nommé « Passivitat in Activitàt », c'est-à-dire l'idée que ce qui à l'ori-
gine devait être un acte conscient dégénère en opérations mécani-
ques, en habitus, sans que le sens même de ces prestations en soit
réactivé. En revanche, l'authenticité caractérise le soi « responsa-
ble de ses actes » et Buckley a raison de dire qu'il correspond chez
 LES SUITES DE LA PHENOMENOLOGIE 259

Husserl à une forme de volontarisme (p. 403). C'est d'ailleurs ce

qui l'intéresse, plus particulièrement dans l'œuvre de Heidegger,
et d'abord dans Sein und Zeit où les concepts d'authenticité et
d'inauthenticité désignent deux modes d'être-au-monde du
Dasein. Buckley soutient que, comme chez Husserl, l'authenticité
est « une activité accompagnée d'une passivité fondamentale »
(p. 412-413). Il s'agit plus précisément d'une interaction entre l'ac-
tif et le passif qu'il cherche à illustrer à l'aide notamment du
modèle de la création artistique. À cet égard, il souligne un pas-
sage de « L'origine de l'œuvre d'art » dans lequel Heidegger
dénonce le caractère volontariste de l'authenticité dans Sein und
Zeit qu'il prétend dépasser en accentuant le rôle du esgibt. Cette
auto-critique de l'œuvre, Buckley mais aussi Habermas croient
pouvoir l'expliquer en termes d'engagement politique :
Tant que Heidegger pouvait s'imaginer que la révolution nationale, avec
son projet d'une nouvelle existence allemande, trouverait une réponse au
défi objectif que constitue la technique, la dialectique de l'exigence et de l'ef-
fort pour y « correspondre » pouvait encore se penser en accord avec la ten-
dance fondamentalement activiste d'Être et Temps, et donc sur le mode de la
révolution nationale. Ce n'est qu'après que Heidegger a été obligé d'aban-
donner cet espoir, et de rabaisser le facisme et ses chefs au rang de symptô-
mes de la maladie même qu'ils devaient guérir, ce n'est donc qu'après ce
changement d'attitude que le dépassement de la subjectivité des temps
modernes prend la signification d'un événement qui n'est que subi. Jusque là,
le décisionnisme du Dasein s'affirmant lui-même avait conservé une fonc-
tion d'ouverture à l'Être, non seulement dans la version existentialiste d'Être
etTemps, mais aussi dans la version nationale-révolutionnaire des écrits des
années trente, dans lesquels seuls quelques accents sont déplacés, il faut
donc attendre la dernière phase de cet effort pour surmonter la déception,
avant de voir la conception de l'histoire de l'Être prendre sa forme fataliste 20 .

« La théorie excédentaire de l'être » de S. Rosen se livre à une

critique virulente de la doctrine heideggerienne de l'ontologie
fondée sur la différence ontologique. Le mot « excédent » qui
figure dans le titre de Rosen est le mot [Ûberschufi] de Husserl dans
les Recherches logiques pour démarquer sa conception du sens de
« être » de l'ontologie traditionnelle qui le réduit à un prédicat ou
propriété réelle. Rosen a sans doute raison de ranger Heidegger
parmi les théoriciens de l'excédent, lui qui, dans « Mon chemin de
pensée et la phénoménologie » par exemple, attribue à Husserl le
mérite d'avoir tracé la voie d'une « ontologie scientifique »21. C'est
ce que confirment les Prolegomena zurGeschichte des Zeitbegriffs dans

20. J. Habermas, Martin Heidegger, l'œuvre et l'engagement, Paris, Cerf, 1988, p. 49-50.
21. M. Heidegger, « Mon chemin de pensée et la phénoménologie », dans Questions IV, Paris,
260 PHILOSOPHIQUES

leur évaluation des apports de la phénoménologie husserlienne

où la distinction dégagée dans la VIe des Recherches logiques entre
« intuition catégoriale » et « intuition sensible » est considérée
comme l'une de ses trois découvertes. Elle lui aurait en outre per-
mis de surmonter les difficultés liées à la conception tradition-
nelle des catégories et surtout de surmonter ïopposition
réalisme / idéalisme en montrant contre le premier que l'être n'est
pas un moment réel de la chose — « un prédicat réel de l'objet » —
et, contre le second, qu'il n'est rien de subjectif. De sa lecture de la
sixième des Recherches logiques, Heidegger tire la conclusion
suivante : « être n'est pas « de l'ordre de la conscience, mais corré-
lat de certains actes [Korrelate gewisser Àkte] »22. Or l'idée même de
corrélation, que je chercherai à approcher dans ma contribution à
ce collectif en partant d'une analyse des cours de Marbourg, carac-
térise Pintentionnalité dont cette découverte serait directement
issue.
Reste cependant la critique par Heidegger de cette « ontologie
de la conscience » dans les Prolegomena qui, comme le remarque
Rosen (p. 439), semble discréditer Pintentionnalité par laquelle
Husserl prétendait caractériser la conscience. Or il semble bien
que Heidegger entrevoit la possibilité de dissocier Pintentionna-
lité de la conscience en faisant valoir, d'une part, que cette philo-
sophie de la conscience demeure en réalité en deçà de la radicalité
du principe de la phénoménologie et n'est que « prétendument
phénoménologique » ; d'autre part, une phénoménologie consé-
quente avec la radicalité de son principe devra ouvrir sur une
ontologie du « Dasein ». C'est ce que confirme un passage du sémi-
naire de Zàhringen 23 : « penser Pintentionnalité à fond, c'est la
situer dans Pekstatique du Dasein ». La dimension ekstatique et
existentiale que Heidegger prétend ouvrir avec son concept de
Dasein n'est donc pas sans rapport avec Pintentionnalité :
L'intentionnalité appartient à l'existence du Dasein. Pour le Dasein, en
même temps que son existence se trouvent toujours déjà dévoilée, d'une
certaine manière, un étant et une connexion avec de l'étant sans que celui-

Gallimard, 1976, p. 168. On consultera sur cette question l'étude de J. Taminiaux, « Le regard
et l'excédent, remarques sur Heidegger et les "Recherches logiques" de Hussed », Revue
philosophique de Louvain, 75, 1977, p. 74-100.
22. M. Heidegger, Prolegomena zurGeschichtedesZeitbegriffs, Frankfurt, Klostermann, 1979, p. 79.
23. M. Heidegger, « Le séminaire de Zàhringen », dans Questions IV, Paris, Gallimard, 1976, p. 472.
 LES SUITES DE LA PHÉNOMÉNOLOGIE 261

ci s o i t à p r o p r e m e n t parler objectivé. Exister signifie d o n c a u s s i être a u p r è s

d e l ' é t a n t e n se c o m p o r t a n t par r a p p o r t à lui 2 4 .

Quoi qu'il en soit « des complications bizarres du labyrinthe

heideggerien », la théorie excédentaire de l'être, dans sa version
husserlienne aussi bien que heideggerienne, conduirait selon
Rosen, à une « forme sécularisée de la théologie négative »
(p. 44i) : aucunjugement ne pourrait être porté sur l'être sans qu'il
ne soit réifié, sans qu'il ne fasse l'objet d'une prédication.

La phénoménologie et la nature de l'intentionnalité

Les suites de la phénoménologie, c'est aussi la résurgence
d'intérêt pour la question de l'intentionnalité au cours des vingt
dernières années, notamment dans la philosophie anglo-améri-
caine. Cette résurgence va de pair avec le développement fulgu-
rant des théories qui se sont inspirées du paradigme
computationnel et dont les résultats imposent forcément des
contraintes à toute réflexion sur l'intentionnalité et la cons-
cience. Apparemment, la manière d'approcher la question s'est
passablement éloignée de la phénoménologie et on pourrait pen-
ser que les enjeux sous-jacents au cognitivisme sont tout à fait
étrangers aux préoccupations de Husserl. Voilà un préjugé que
H. Dreyfus a tenté de court-circuiter dans son introduction à
Husserl Intentionality, and Cognitive Science en faisant de Husserl
[...] le père spirituel de la recherche actuelle en psychologie cognitive et en
intelligence artificielle (p. 286).
Ainsi, la phénoménologie husserlienne serait compatible avec
l'intelligence artificielle dans sa version « faible », plus précisé-
ment avec le cognitivisme computationnel de J. Fodor. Ce rappro-
chement n'est en fait possible que si on assimile, d'une part, la
doctrine husserlienne du noème à la théorie représentationnelle
de l'esprit et, d'autre part, la réduction phénoménologique à ce
que H. Putnam a appelé le « solipsisme méthodologique »25. Ce
rapprochement, pour problématique qu'il soit2 , autorise Dreyfus
à faire valoir contre Husserl les critiques que lui et les causalistes

24. M. Heidegger, l£S problèmes fondamentaux de la phénoménologie, Paris, Gallimard, 1985, p. 195.
25. Dans « The meaning of "meaning" », Philosophical Papers, vol. 2, Cambridge, Cambridge
University Press, 1975, H. Putnam le définit de la manière suivante : « the assumption that no
psychological state, properly so-called, presupposes the existence of any individual other than the subject
to whom the state is ascribed », p. 220.
26. Voir l'article de R. Mclntyre, « Husserl and the Representational Theory of Mind », Topoi,
1986, paru en traduction française sous le titre « Husserl et la théorie représentationnelle de
262 PHILOSOPHIQUES

ont dirigées contre cette forme de cognitivisme 27 . Ce n'est pas le

lieu de discuter de la question de savoir si Husserl était aussi
cognitiviste que le pense Dreyfus. Rappelons seulement que les
enjeux de la controverse qu'il a montée sur la nature de l'inten-
tionnalité entre Husserl et Heidegger correspond rigoureuse-
ment aux débats dans lesquels lui et Searle sont engagés sur la
possibilité même de quelque chose comme l'intelligence
artificielle.
La question de la « nature » de l'intentionnalité fait
également l'objet de l'étude particulièrement intéressante de
H. Atlan, « Projet et signification dans des réseaux d'automates :
le rôle de la sophistication », qui prend le contre-pied de la phéno-
ménologie en adoptant une perspective physicaliste, résolument
réductionniste à l'égard de la signification et de l'intentionnalité.
Atlan oppose cette forme de réductionnisme à la réfutation phé-
noménologique à laquelle il reproche ses prétentions fonction-
nelles proches du cartésianisme dont l'histoire nous apprend
qu'il conduit inéluctablement au dualisme. Il adopte donc d'em-
blée ce que Husserl appelle au deuxième livre des Idées directrices
« l'attitude naturaliste » qu'il oppose à « l'attitude personna-
liste », attitude d'un agent engagé dans un commerce quotidien
avec les choses de son monde environnant. Le mot « Einstellung »
que l'on traduit ici par attitude mais que l'on pourrait aussi bien
traduire par « posture » ou « point de vue de l'interprète » corres-
pond à ce que Husserl nomme le mode ou le « sens d'appréhen-
sion »2 . Aux attitudes naturaliste et personnaliste correspon-
dent deux modes d'appréhension différents : « l'appréhension de
l'homme en tant qu'objet de la nature et son appréhension en tant
que personne »29. Ainsi, pour reprendre le cas qui revient si sou-
vent dans Ideen II, un seul et même comportement peut faire l'ob-
jet de deux modes d'appréhension différents selon qu'il est posé
comme une action, c'est-à-dire comme un comportement sensé
ou intentionnel, ou comme simple comportement. Décrire ou

l'esprit » dans le numéro spécial des Études philosophiques, i,1991, Phénoménologie et psychologie
cognitive, ainsi que les articles de R. Bernet, « Le concept husserlien de noème » et E. Rigal
« Quelques remarques sur la lecture cognitiviste de Husserl », reproduits dans ce même
numéro.
27. H. Dreyfus, Intelligence artificielle, mythe et limite, Paris, Flammarion, 1984.
28. Cest ce que Husserl appelle également l'intropathie : « L'intropathie à l'égard des personnes n'est
rien d'au tre que cette appréhension qui précisément comprend le sens », Husserl, op. cit, p. 334.
2g. Op. cit., p. 315.
 LES SUITES DE LA PHÉNOMÉNOLOGIE 263

appréhender tel comportement comme une action consiste

essentiellement à « attribuer » à l'agent tels vécus intentionnels
que l'interprète conçoit comme ses « raisons d'agir » : « je com-
prends pourquoi l'autre s'est décidé ainsi, je comprends pourquoi
il a porté tel jugement" (pour quelle raison) »3°. Ainsi, le genre
d'explication que l'on attend en réponse à la question
« pourquoi ? » lorsque le comportement est décrit comme une
action, consiste à établir la connexion entre les raisons d'agir et le
comportement. Reprenant le syllogisme pratique d'Aristote dont
on se sert très souvent comme scheme d'explication des compor-
tements intentionnels, Husserl affirme que cette connexion
entre les prémisses et la conclusion du syllogisme pratique peu-
vent être conçues en termes de causalité : « tous les modes de
comportement propres à l'esprit sont liés de façon "causale" par
des rapports de motivation » 3 \ Cependant, il faut distinguer ce
type de causalité de la « causalité naturelle », laquelle « a son cor-
rélat dans les lois de la nature ». Il s'agirait donc d'une causalité
« anomique » pour reprendre le mot de Davidson.
Or, ce que Husserl veut montrer ici c'est que toute entreprise
visant à expliquer les personnes et leurs actions uniquement en
termes de causalité naturelle commet un hysteron-proteron :
Les considérations précédentes tracent la limite de toute naturalisation
possible : l'esprit peut être saisi dans sa dépendance à l'égard de la nature et
peut lui-même être naturalisé, mais seulement jusqu'à u n certain point. Il
est impensable d'admettre une détermination univoque de l'esprit au
moyen de dépendances purement naturelles, une réduction à quelque chose
comme une nature physique, à quelque chose d'analogue, dans le type de
détermination tout entier au but que se propose une détermination univo-
que propre à la science de la nature. Les sujets ne sauraient s'épuiser dans le
fait d'être nature, puisque, alors, manquerait ce qui donne sens à la nature 32 .
En d'autres mots, l'attitude naturaliste et son corrélatle monde de
la nature seraient subordonnés à l'attitude personnaliste et à la
Lebenswelt alors que les sciences de la nature, comme les sciences
de l'esprit, ne seraient finalement que des « productions
culturelles »33.
C'est aussi le reproche que Atlan adresse à toute entreprise
qui prend au sérieux la « métaphore de l'ordinateur », plus

30. Op. cit., p. 317.

31. Op. cit, p. 317.
32. Op. cit., p. 399-400. Voir également les remarques de Husserl sur les conséquences éthiques
etjuridiques de la naturalisation, p. 268.
33. Op. cit., p. 389.
264 PHILOSOPHIQUES

précisément la métaphore de programme génétique en biologie, et

qui commet une pétition de principe dans la mesure où elle doit
présupposer « l'origine des significations sans lesquelles aucune
"computation" ne peut avoir de sens et ne peut donc réaliser un
comportement intentionnel » (p. 448). C'est ce que Atlan après
Dennett appelle « l'emprunt sur le capital intentionnel ». Com-
ment Atlan s'acquitte-t-il de sa dette lui qui reprend le pari physi-
caliste dont les chances de succès se mesurent en premier lieu à
son aptitude à répondre à la question : « Est-ce qu'une intention-
nalité même limitée peut émerger dans un processus auto-organi-
sateur comme propriété d'un réseau d'automates ? » (p. 445). En
fait, il prétend éviter ce genre de transaction douteuse, d'une part,
en contournant le programme génétique en biologie et, d'autre
part, en faisant de l'intentionnalité un phénomène secondaire et
dérivé.
Pour le dire rapidement, la première partie de sa stratégie
consiste à remplacer la métaphore du programme en biologie en
concevant, par exemple, les séquences de ADN dans les détermi-
nations génétiques, comme des « données » avec une mesure de
complexité avec signification que lui et Koppel ont nommé la
« sophistication »3 . Ainsi,
[...] les déterminations génétiques résultant de la structure séquentielle des
ADN fonctionnent non pas comme un programme mais comme des don-
nées mémorisées, traitées et utilisées dans un processus dynamique qui, lui,
joue le rôle d'un programme. Ce processus est produit par l'ensemble de
nombreuses réactions biochimiques couplées du métabolisme cellulaire.
Un tel processus dynamique est comparable à celui d'un réseau d'automa-
tes, d'une machine d'états dont les travaux actuels en Intelligence Artifi-
cielle montrent qu'elle est capable d'adaptation, d'apprentissage non
programmé et, de façon générale, d'auto-organisation structurale et
fonctionnelle (p. 457).
Atlan distingue ensuite deux sortes d'auto-organisation, au sens
« faible » et au sens « fort », où ce dernier désigne un type d'auto-
organisation , celui d'une machine naturelle par exemple, dont la
signification ou l'intentionnalité est conçue « après coup »
comme une propriété émergente du développement de cette
machine. Et ce qui émerge de la complexification de ce processus
ne peut être dit une propriété sémantique ou intentionnelle de
cette organisation que « du point de vue de l'observateur » ou de

34. H. Atlan et M. Koppel, « Les gènes : programmes ou données ? Le rôle de la sophistication

dans les mesures de complexité », dans F. Fogelman-Soulié (dir.)F les théories de h complexité,
Paris, Seuil, 1991, p. 188-204.
 LES SUITES DE LA PHÉNOMÉNOLOGIE 265

l'interprète, c'est-à-dire que sous une certaine « description »

(p. 464). Atlan adopte d'emblée ce que Dennett, un autre phéno-
ménologue 35 , a appelé « la posture intentionnelle » qui consiste-
rait à faire de l'intentionnalité non pas une « propriété
intrinsèque de cet objet » mais un phénomène dérivé, un phéno-
mène « généré par un acte d'interprétation » (p. 470). Atlan insiste
donc sur l'aspect intrumentaliste de Dennett et sur l'étrange rela-
tivité entre l'attribution d'attitudes intentionnelles à un agent et
l'interprétation de son comportement décrit comme une action.
Cette relativité semblerait indiquer une indétermination fonda-
mentale quant à la question de savoir s'il y a matière objective
quant au choix d'une interprétation ou d'une théorie sur une
autre 3 . Comme le remarque Atlan à propos de la question du libre
arbitre, cela pose un sérieux problème lorsqu'il s'agit de savoir
« comment les intentions spécifiques sont déterminées
causalement », puisque bien sûr, il y a plusieurs manières possi-
bles de mettre en corrélation le physique et le psychique. Et on
peut se demander si le statut qui est conféré ici à l'intentionnalité
n'exclut pas d'emblée ce type de relation causale qui exige que les
termes de la relation soient des événements. Or le réductionisme
est foncièrement moniste. Quoi qu'il en soit, Atlan reconnaît que
la solution à ce problème dépend de la question de savoir si « la
sous-détermination de la théorie par les faits ne constitue pas une
limitation irréductible de cette connaissance » (p. 465). En atten-
dant, la phénoménologie, husserlienne ou pas, mis à part
quelques préjugés, demeure une hypothèse de travail viable.

Département de philosophie
Université du Québec à Montréal

35. D. Dennett, La conscience expliquée, (tr. fr. par P. Engel), Paris, O. Jacob, 1993, chapitre 3. Voir
également le numéro de la revue tekton, II, 1,1992, D. Fisette (dir.), Daniel Dennett et les stratégies
intentionnelles.
36. Je me permets de renvoyer à mon article « Indétermination de la traduction et
intentionnalité », Philosophie, 38,1993, p. 58-90.