Spvol7n1p13-19
Spvol7n1p13-19
Spvol7n1p13-19
S’
en lame de couteau des crêtes comparer les schémas de
négatives chez l’édenté total ? coupe représentant une
Quelles sont les conséquences classe IV et une classe VI
anatomo-physiologiques d’un port de la classification de
de prothèses inadaptées ? Cawood et Howell (2) pour l’une des plus
célèbres, il devient nettement plus diffici-
Comment améliorer les limites
le d’apprécier cliniquement ces différences
de sustentation prothétique anatomiques. Souvent associée au port de
à la mandibule ? « micro » prothèses non réadaptées à
l’évolution de la résorption osseuse, la
muqueuse jugale a tôt fait de recouvrir le
versant vestibulaire de ce qui reste de la
crête mandibulaire, masquant ainsi les
repères conventionnels nécessaires à la
confection des prothèses amovibles.
VARIATION DU DEGRÉ
DE RÉSORPTION OSSEUSE
Si la résorption est inéluctable après la
perte des dents et qu’elle est plus ou
moins rapide et importante en fonction
des sollicitations, celle-ci intéresse
essentiellement l’os alvéolaire. L’os basal
n’est concerné que dans les cas de
résorption extrême au niveau des régions
Schéma 1 Classification physiopathologique des différents stades de résorp- latérales postérieures mandibulaires. La
tion alvéolaire de Cawood et Howell. surface supérieure de la mandibule
devient concave, en hamac tendu entre
les lignes obliques interne et externe
davantage sollicitées par les insertions
des muscles mylohyoïdien et buccinateur
et donc moins résorbées. La réalisation
de prothèse amovible nécessite alors des
A la palpation, la proéminence de la ligne techniques de mise en condition tissulai-
oblique interne est souvent prise pour le re, d’empreintes et de montage
sommet de la crête osseuse mandibulai- spécifiques.
re et la concavité due à la résorption Cawood et Howell (2) ont proposé une
extrême de l’os, pour le fond de vestibu- classification physiopathologique des
le. Il en résulte bien souvent un choix différents stades de résorption alvéolaire.
erroné des matériaux et des techniques Six classes la composent (schéma 1) :
d’empreinte mais également des règles • Classe I : denté
de montage des dents prothétiques et • Classe II : post-extraction
des limites des prothèses amovibles. • Classe III : crête arrondie, hauteur et
largeur suffisantes
ÉTIOLOGIE DE LA RÉSORPTION • Classe IV : crête en lame de couteau,
OSSEUSE hauteur suffisante, largeur insuffisante
Bien que Carlsson (1) ait conclu qu’aucun • Classe V : crête plate, hauteur et
facteur ne soit cliniquement reconnu largeur insuffisantes
comme dominant dans le phénomène de • Classe VI : crête concave (avec perte
la résorption osseuse post extractionnel- d’os basal)
le, la majorité des auteurs s’accorde à A partir des trous mentonniers, cette
reconnaître que certains facteurs géné- classification distingue la résorption des
raux comme l’ancienneté de l’édentation, zones antérieure et postérieure de la
la morphologie faciale, les états patholo- mandibule.
giques entraînant des troubles du
métabolisme phosphocalcique, certains MODIFICATION DES TISSUS MOUS
traitements médicamenteux (corticosté- L’évolution de la résorption osseuse
roïdes, thyroxine…), mais aussi certains aggravée par l’absence de butée occlusa-
facteurs locaux comme les parodontopa- le modifie également l’orientation des
thies, les extractions mutilantes ainsi que fibres musculaires des muscles péribuc-
les variations de pression entraînées par caux et le modiolus, point de rencontre
le port de prothèses amovibles déséquili- des différents muscles de la mimique, va
brées, sont impliqués dans la résorption migrer vers l’intérieur et l’arrière (2). Les
de l’os alvéolaire. Mercier et Vinet (8) muscles mylohyoïdien et buccinateur se
soulignent que la résorption osseuse est placent également en position haute et
plus importante chez les porteurs de superficielle par rapport à la partie supé-
prothèses amovibles que chez les rieure de la crête mandibulaire et seule la
patients non appareillés, et que le port palpation des faces latérales supérieures
nocturne de prothèse amovible entraîne de la branche horizontale de la mandibule
également une perte osseuse plus permet de différencier les éléments
élevée. anatomiques susceptibles d’assurer la
2a b c
4a b
BIBLIOGRAPHIE
1. Carlsson GE. Responses of jawbone 6. Habets LLMH, Bras J, Borgmeyer- 10. Postaire M, Daas M, Dada K.
to pressure. Gerondontology. 2004 ; Hoelen AMMJ. Mandibular atrophy Prothèses et implants pour édenté
21 (2) : 65-70. and metabolic bone loss. complet mandibulaire. Coll. Réussir.
Endocrinology, radiology and histo- Ed. Quintessence International
2. Cawood JI, Howell RA. Reconstructive morphometry. Int J Oral Maxillofac 2006.
preprosthetic surgery. I Anatomical Surg. 1988 ; 17 (3) : 208-211.
considerations. Int J Oral Maxillofac 11. Rignon-Bret C, Rignon-Bret JM.
Surg. 1991 ; 20 (2) : 75-82. Prothèse amovible complète.
7. Mercier P. Ridge reconstruction with Prothèse immédiate, Prothèse
3. Delcambre T, Picart B, Lefevre C, hydroxylapatite. Part I : anatomy of supraradiculaire et implantaire. Coll.
Mayer G, Koffi NJ. Edentements the residual bridge. Oral Surg Oral JPIO. Ed. CdP Paris 2002.
sub totaux : un concept logique Med Oral Pathol. 1988 ; 65 (5) : 505-
d’empreintes primaire et secondai- 510. 12.Tallgren A. The continuig reduction of
re. Stratégie prothétique. 2003 ; vol
3 (2) : 93-102. the residual alveolar ridge in complete
8. Mercier P, Vinet A. Local and syste- denture wearers : a mixed-longitudi-
4. Ferenczi-Troje AM, Hüe O. Le duplicata mic factors in residual alveolar ridge nal study covering 25 years. J
en prothèse complète : indications, atrophy. Int J Oral Surg. 1981 ; 10 Prosthet Dent. 1972 ; 27 (2) : 120-132.
réalisations techniques. Cah suppl. 1: 65-70.
Prothèse. 1999 ; 106 : 37-47. 13. Xie Q, Ainamo A, Tilvis R.
Association of residual ridge resorp-
5. Fonseca RJ, Davis WH. 9. Pompignoli M, Doukhan JY, Raux D. tion with systemic factors in
Reconstructive preprosthetic oral Prothèse complète. Clinique et labo- home-living elderly subjects. Acta
and maxillofacial surgery. WB ratoire. Tome 2. Coll. Guide clinique. Odonto Scand. 1997 ; 55 (2) : 299-
Saunders Company. 1986, 1995 Ed. CdP Paris 1994. 305.