Edd 312 0095

LA DÉCENTRALISATION ENTRAÎNE-T-ELLE DES COMPORTEMENTS
STRATÉGIQUES ENTRE LES COLLECTIVITÉS LOCALES AU MAROC ?
Samir Zine El Alaoui
De Boeck Supérieur | « Revue d'économie du développement »
2017/2 Vol. 25 | pages 95 à 114

ISSN 1245-4060
ISBN 9782807390997
DOI 10.3917/edd.312.0095
Article disponible en ligne à l'adresse :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.cairn.info/revue-d-economie-du-developpement-2017-2-page-95.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution électronique Cairn.info pour De Boeck Supérieur.

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 17/02/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.159.212.174)

© De Boeck Supérieur. Tous droits réservés pour tous pays.
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
dans une base de données est également interdit.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

La décentralisation entraîne-t-elle
des comportements stratégiques entre
les collectivités locales au Maroc ?
Does Decentralization Lead to Strategic Behaviours
between Local Governments in Morocco?
Samir Zine El Alaoui*
En utilisant une base de données riche portant sur 1302 communes marocaines de 2005 à 2009,
cet article tente de vérifier empiriquement l’existence d’interactions stratégiques entre les com-
munes au Maroc. Nos résultats montrent que les choix en matière de taxation des communes
sont influencés par les choix faits dans les communes voisines, et surtout entre les communes
urbaines. De ce constat, nous pouvons dire que la décentralisation induit des comportements
stratégiques entre les collectivités de même rang dans les pays en développement, comme c’est le

cas dans les pays développés.
Mots-clés : compétition horizontale, taxes locales, interactions spatiales,
décentralisation au Maroc.
Using a detailed panel data on 1302 Moroccan communes from 2005 to 2009, this paper aims
to demonstrate empirically the existence of strategic interactions between the decisions of local
government in Morocco. Our results highlighted that fiscal choices of communes are influenced
by choices taken in neighbouring communes, mainly between urban communes. Therefore, de-
centralization induces strategic interactions between communes belonging to the same range in
developing countries as well as in developed countries.
Keywords: Horizontal competition, Local taxes, Spatial interaction,

Decentralization in Morocco.
Codes JEL : H71, H72, H77.
*
Doctorant au Laboratoire de recherche en management, information et gouver-
nance de la Faculté des sciences juridiques, économiques et sociales d’Ain Sebaâ,
Université Hassan II, Beausite BP 2634 Ain Sebaâ, Casablanca, Maroc. E-mail :
alaoui.samir@hotmail.fr
DOI: 10.3917/edd.312.0095 95
96 Samir Zine El Alaoui
1 INTRODUCTION
Si les décisions publiques au Maroc sont de plus en plus décentralisées – les ré-

formes en ce sens s’étant multipliées depuis l’indépendance du pays en 1956 –,
le gouvernement marocain a historiquement donné la priorité à une décentra-
lisation basée sur les communes (Banque mondiale, 2009). En effet, les consti-
tutions successives de 1963, 1970, 1976 et 1996 ont renforcé le statut des com-
munes sur le plan institutionnel et économique, en élargissant les limites de
leurs pouvoirs et leur périmètre d’intervention. À cet égard, le processus de
décentralisation marocain s’est traduit par l’accroissement des compétences
des collectivités territoriales et le renforcement de leur autonomie fiscale. De
plus, la charte communale de 2002 élargit, d’une part, les attributions des
conseils communaux et, d’autre part, établit un statut des élus. Ainsi, le cas
des communes marocaines présente un intérêt tout particulier.
D’un point de vue théorique, l’offre décentralisée d’un service public local
particulier est plus efficace qu’une offre centralisée car elle permet la prise en
compte des disparités locales de préférences concernant les services publics
locaux (Derycke et Gilbert, 1988). Dans le modèle de Tiebout (1956), la décen-
tralisation est envisagée comme un moyen d’améliorer l’adéquation entre la
prestation de services publics et les préférences locales. Ainsi, les populations,
parfaitement informées et mobiles, peuvent se déplacer dans les juridictions

qui leur conviennent et satisfont le mieux leurs préférences.
Les collectivités territoriales autonomes sont plus à même de développer
leur propre stratégie de taxation afin de concurrencer les collectivités de même
rang (concurrence horizontale) ou l’État central (concurrence verticale). La
revue de la littérature du fédéralisme budgétaire met en exergue l’existence
d’interactions en matière de taxation entre les collectivités de même rang hié-
rarchique. Cette hypothèse est celle de la concurrence fiscale fondée sur la
mobilité des bases (Wildasin, 1988). La « concurrence par comparaison » sup-
pose également des comportements stratégiques entre les représentants des
pouvoirs publics de même niveau (Salmon, 1987). Selon Wilson (1991), cette
concurrence peut laisser présager une course vers le bas du taux d’imposition.
D’un point de vue empirique, les études réalisées par Case, Rosen et Hines
(1993), Besley et Case (1995), Heyndels et Vuchelen (1998) et Feld et al. (2002)
sur les pays développés ont montré la pertinence de l’hypothèse de la « concur-
rence par comparaison ».
À notre connaissance, les études concernant les interactions stratégiques
dans les pays en développement demeurent relativement rares. La principale
raison en est l’absence de collecte de données dans ces pays. Selon Caldeira
La décentralisation entraîne-t-elle des comportements stratégiques ? 97
et al. (2014), il est plus pertinent de se concentrer sur l’étude des juridictions
à l’intérieur d’un même pays donné, plutôt que de procéder à une analyse
macroéconomique. En effet, se concentrer sur un pays évite la difficulté de
contrôler pour l’ensemble des variables institutionnelles et autres caracté-
ristiques fixes dans le temps, propres à chaque pays, qui peuvent influencer
le degré de décentralisation et les performances (qualité de la gouvernance,
corruption, performances macroéconomiques, etc.) et ainsi biaiser les résul-
tats. En revanche, nous disposons d’une riche base de données concernant le
Maroc, portant sur 1 302 communes sur la période de 2005 à 2009, permet-
tant une analyse économétrique des comportements stratégiques entre les
communes. Les communes du Maroc se chargent de la gestion de l’assiette,
du recouvrement et du contrôle des différentes taxes locales et redevances,
à l’exception de la taxe professionnelle, de la taxe d’habitation et de la taxe
des services communaux. 1 En outre, le conseil communal exerce des préro-
gatives en matière fiscale locale à travers la fixation des taux et des tarifs de
certaines taxes et redevances, dans le cadre de fourchettes prévues par le
droit national.
Lors des « Assises nationales sur la fiscalité » organisées par le ministère
de l’Économie et des Finances du Maroc en 2013, les participants ont démon-
tré l’absence de concurrence intra et interrégionale. Cet article entend toute-
fois vérifier l’existence d’interactions horizontales dans le pays en matière de
taxation. Pour cela, notre analyse reposera sur la théorie de la concurrence

entre les collectivités et sur d’autres travaux empiriques menés dans des pays
développés. Nous appliquerons les mêmes techniques spatiales utilisées sur
les données marocaines. Ainsi, nous vérifierons si la décentralisation, dans le
contexte d’une économie en développement, induit des comportements stra-
tégiques entre les collectivités locales, même s’il existe un écart important
entre la gestion des institutions au Maroc et dans les pays industrialisés (aux
États-Unis, par exemple).
Cet article s’articule de la manière suivante. Dans la section 2, nous pré-
senterons une brève synthèse de la théorie des interactions stratégiques en
matière de fiscalité. Nous décrirons le contexte institutionnel dans la sec-
tion 3. Ensuite, dans la section 4, nous développerons le modèle empirique et
nous présenterons la base de données. Enfin, dans la section 5, nous discute-
rons les résultats des régressions.
Loi n°47.06 relative à la fiscalité des collectivités locales au Maroc.

1
2 LES ENSEIGNEMENTS DE LA REVUE

DE LA LITTÉRATURE
Dans la théorie du fédéralisme fiscal, la décentralisation entraîne une concur-

rence entre les collectivités locales qui, par conséquent, mettent en place des
politiques publiques plus efficaces et s’efforcent de fournir des biens et services
plus adaptés. De ce point de vue, la décentralisation permet une amélioration
des biens et services fournis, de leur distribution au sein de la population et de
leurs coûts de production. Le principe de la compétition est l’une des deux ori-
gines de ces effets 2. Ainsi, la décentralisation permet une meilleure adéquation
de l’offre de biens et services aux préférences des habitants (Tiebout, 1956 ;
Oates, 1972) et encourage les collectivités à plus d’efficacité (Salmon, 1987).
Les différents travaux théoriques visant à expliquer les interactions entre les
juridictions s’intéressent à deux volets. Le premier s’exprime en fonction de
la mobilité des bases fiscales, tandis que le second s’appuie sur l’hypothèse
d’informations asymétriques entre les électeurs et leurs représentants.
L’approche de la compétition fiscale fondée sur la mobilité des bases re-
pose sur le mécanisme du « vote par les pieds » décrit par Tiebout (1956) et
développé par Zodrow et Mieszkowski (1986), Wildasin (1988, 1989) et Hoyt
(1991). Évoquant une concurrence horizontale entre deux collectivités de
même rang, Tiebout a montré, d’une part, comment les populations tendent

à s’installer dans les collectivités décentralisées les plus attractives et, d’autre
part, comment les décideurs locaux, qui ont pour objectif la maximisation du
bien-être dans leurs juridictions, fournissent un niveau élevé de biens publics.
Ainsi, si une collectivité décide de relever ses taux d’imposition afin d’amé-
liorer la qualité de ses prestations, les investisseurs voient leur retour sur
capital diminuer. Ils peuvent alors décider de délocaliser leurs actifs dans des
communes aux taux d’imposition inférieurs. Cela représente une externalité
fiscale positive pour ces collectivités qui voient leur capital augmenter. Madiès
et al. (2005) ont montré que, selon certaines hypothèses 3, le processus de délo-
calisation/relocalisation se poursuit jusqu’à ce que le rendement net d’impôt
2
Selon la théorie du fédéralisme fiscal, le principe de proximité est également à
l’origine de ces effets. Il aide à mieux comprendre les besoins et les préférences
des populations (Hayek, 1948) et renforce l’efficacité des collectivités territoriales
(Seabright, 1996).
3
La fonction de production locale ayant un rendement décroissant, la productivité
marginale du capital augmente dans les « collectivités de provenance » et décroît
dans les « collectivités de destination ». En supposant que le capital est récompensé
par le marché en fonction de sa productivité marginale, l’augmentation de la taxe
dans une collectivité donnée est progressivement compensée par l’augmentation
du capital redevienne identique partout dans les juridictions. Dans le cadre

d’un équilibre de Nash fiscal, chaque collectivité choisit un taux de taxe sur le
capital de sorte que le taux marginal de substitution entre le bien public et le
bien privé soit supérieur au taux marginal de transformation entre ces deux
biens. Dans la pratique, la production de biens publics est trop faible dans les
conditions d’un équilibre de Nash.
Un autre aspect de ces interactions concerne les caractéristiques du mar-
ché politique. Les comportements des collectivités territoriales, à l’image du
Léviathan 4, peuvent être régulés par la « political voice » (Hirschman, 1970).
En effet, la concurrence horizontale favorise la discipline des élus locaux, li-
mite leur orientation en faveur de la rentabilité et sanctionne ceux qui ont agi
négativement (Brennan et Buchanan, 1980). D’un autre côté, la concurrence
horizontale offre aux populations la possibilité de comparer la performance
de leurs élus à celle des élus des collectivités voisines. Ainsi retrouve-t-on des
comportements opportunistes. Les élus considèrent le programme de leurs
concurrents et les décisions prises dans ces collectivités limitrophes. C’est
l’hypothèse de la « concurrence par comparaison » développée par Salmon
(1987) et Belsey et Case (1995). Et de la « concurrence par comparaison »
peuvent émerger des comportements de mimétisme fiscal entre dirigeants de
différentes collectivités.
Dans les deux volets – mobilité des bases et « concurrence par comparai-

son » –, il est possible de démontrer l’existence d’une interdépendance théo-
rique entre les taux d’imposition de collectivités locales voisines. Dans les
pays en développement, les travaux précurseurs de Bardhan (1997) et Manor
(1999) ont révélé que l’argument de Tiebout, le « vote par les pieds », occupe
une place moins importante. Les auteurs l’expliquent par la faiblesse à la fois
des prélèvements de fiscalité locale et de l’offre de biens publics locaux. Sans
oublier que dans ces pays, le choix du lieu de résidence est limité (Dafflon et
Madiès, 2008). Dans le même ordre d’idées, Chambas (2010) a démontré que
le manque de transparence dans les informations constitue un autre obstacle à
la concurrence fiscale horizontale en Afrique subsaharienne. En outre, les pu-
blications sur la décentralisation dans les pays en développement se penchent
pour l’essentiel sur le « principe de proximité » (Caldeira et al., 2012).
Toutefois, les quelques études empiriques relatives aux pays en déve-
loppement ont montré l’existence d’interactions stratégiques entre les
de la productivité marginale du capital dans cette collectivité et par la baisse de la

productivité marginale dans les autres.
4
Le comportement du Léviathan conduit à l’optimisation des recettes des collectivi-
tés territoriales issues de toutes les sources d’imposition dont elles ont la charge.
collectivités locales (Akin, Hutchinson et Strumpf, 2005 ; Arze, Martinez-

Vasquez et Puwanti, 2008 ; Caldeira, Foucault et Rota-Graziosi, 2012) 5. Ces
auteurs se sont penchés respectivement sur la décentralisation des services
médicaux en Ouganda, la dépense publique locale et les niveaux d’imposition
en Indonésie, et les dépenses locales au Bénin. Ils concluent à la présence
d’une coordination entre les collectivités territoriales. Notre étude a pour
objectif de vérifier l’existence de comportements stratégiques en matière de
taxation au Maroc. Ainsi, elle contribue aux publications empiriques sur les
pays en développement.
3 LE CONTEXTE INSTITUTIONNEL
Au Maroc, la délégation de pouvoirs aux collectivités s’est mise en place après

la proclamation de l’indépendance, avec l’adoption de la Constitution du 11 no-
vembre 1959. Depuis, le processus de décentralisation n’a cessé d’évoluer.
La division administrative du pays comprend trois niveaux : les régions, les
préfectures/provinces et les communes. Aujourd’hui, le pays compte seize ré-
gions, chacune étant dotée de préfectures et de provinces, elles-mêmes compo-
sées de communes. 6 Treize préfectures sont en place, couvrant les principales
zones urbaines. Les soixante-deux provinces couvrent les petites aggloméra-

tions urbaines et les zones rurales proches de ces dernières. Enfin, il existe
1503 communes (dont 221 communes urbaines et 1 282 communes rurales).
Ce système de décentralisation cohabite avec un système de « déconcentra-
tion ». Ce dernier prévoit le transfert de compétences au profit des bureaux
locaux des acteurs territoriaux (le wali pour les régions, le gouverneur pour
les préfectures ou les provinces, et le pacha ou le caïd pour les communes). Le
concept de déconcentration suppose la coordination des activités locales et la
conclusion des actes de l’autorité centrale. En outre, il prévoit l’application
des lois et réglementations, ainsi que l’exécution des décisions et directives
gouvernementales. Il n’existe pas de hiérarchie stricte entre les différents
niveaux et chaque autorité locale ou régionale dispose d’une certaine autono-
mie dans le périmètre de ses compétences (Franzsen et Elkhdari, 2017). Cette
5
Deux autres études empiriques ont été réalisées par Arikan (2004) sur 72 pays
industrialisés et en développement et Chavis (2010) en Indonésie.
6
Dans le projet actuel de la régionalisation avancée, la Constitution de 2011 vise à
réduire le nombre de régions à douze et à en finir avec la distinction entre com-
munes urbaines et rurales.
dimension se reflète également dans la Constitution de 2011 selon laquelle

« aucune collectivité territoriale ne peut exercer une tutelle sur une autre ».
Il existe deux types d’élections au Maroc : les élections communales et les
élections législatives. Les premières consistent à élire les conseils communaux
au suffrage universel pour une période de six ans. En 2015, les élections régio-
nales se sont tenues pour la première fois en même temps que les élections com-
munales afin de renouveler les conseils régionaux et les conseils communaux.
Dans notre analyse, nous nous pencherons en particulier sur les communes.
Ce choix s’explique d’une part par leur position de premier plan au niveau du
développement local. En effet, les communes ont pour ambition de promouvoir
le développement à travers l’élaboration de politiques économiques et sociales
adaptées. D’autre part, les communes sont également plus impliquées dans la
gestion locale, mobilisant 78 % des ressources (Cour des comptes, 2015), tandis
que les régions et provinces/préfectures utilisent respectivement 5 % et 17 %
des ressources nationales.
La commune est placée sous l’autorité d’un conseil communal, élu au suf-
frage universel pour une période de six ans. Le pouvoir exécutif est exercé par
un président et un vice-président. Le secrétaire général veille à l’élaboration
du budget de la commune conformément aux instructions du président. Le
conseil communal vote le budget après présentation à la commission, laquelle
supervise le budget et le plan de financement. Après approbation, le budget

des communes urbaines est soumis au contrôle de la direction des finances
locales à Rabat, tandis que le budget des communes rurales est soumis à la
direction générale des collectivités locales. Ces rouages limitent la liberté d’ac-
tion des communes marocaines quant à la mobilisation des ressources.
L’adoption de la politique de décentralisation fait peser sur les communes
de nouvelles responsabilités : élaboration du programme de développement so-
cio-économique, gestion des services publics communaux, fourniture des prin-
cipaux services de proximité, etc. Les communes doivent fournir des services
publics de base, comprenant l’approvisionnement en eau potable, la distribu-
tion d’électricité, l’assainissement, la collecte et le traitement des déchets, les
transports urbains ainsi que l’abattage du bétail et le transport de la viande
et du poisson (Banque mondiale, 2009). Ces nouveaux pouvoirs compliquent
la tâche des communes car leurs propres ressources demeurent insuffisantes
pour satisfaire les besoins de la population. En effet, les ressources fiscales des
communes couvrent en moyenne seulement 54 % de leurs dépenses opération-
nelles, le reste étant assuré par la TVA transférée par l’État. 7
Rapport de la Cour des comptes sur l’évaluation de la fiscalité locale, mai 2015.

7
Les recettes des communes proviennent de deux sources : d’un côté, les
recettes de fonctionnement liées à la fiscalité locale et aux transferts de l’État
aux collectivités ; de l’autre, les recettes d’équipement comprenant les pro-
duits des services, les recettes du patrimoine, les dons et legs, l’excédent pré-
cédent, l’aliénation du domaine privé et les emprunts.
Aux fins de notre analyse, nous avons réparti ces différentes recettes en
six catégories distinctes. La première concerne les « taxes locales ». 8 Ces taxes
sont gérées et collectées par la commune qui détermine la base et le taux
d’imposition. La deuxième englobe trois taxes locales gérées et collectées par
la Trésorerie générale du royaume (TGR) pour les communes (taxe profes-
sionnelle, taxe d’habitation et taxe des services communaux). La TGR retient
10 % du montant collecté pour couvrir les coûts de la collecte et alloue les 90 %
restants aux communes. La base et le taux d’imposition de ces trois taxes sont
définis chaque année par l’administration centrale. Les troisième, quatrième
et cinquième catégories concernent respectivement les transferts, les em-
prunts et les subventions. La dernière catégorie, dite des « autres recettes »,
comprend les produits des services, les recettes du patrimoine, l’excédent pré-
cédent et le produit de l’aliénation du domaine privé.
Les communes ont un pouvoir de décision s’agissant des ressources issues
de deux catégories de recettes : les « taxes locales » et les « autres recettes ».
Toutefois, les taxes locales gérées et collectées par la TGR, les transferts, les

emprunts et les subventions sont sous le contrôle de l’administration cen-
trale. Les recettes des communes demeurent donc largement centralisées et
limitées.
Le tableau 1 montre que la part de l’ensemble des taxes locales est relati-
vement faible. Les lignes « taxes locales » et « taxes locales gérées par l’admi-
nistration centrale » représentent un montant peu élevé, d’environ 20 % en
2007. Cette contribution limitée peut s’expliquer par un ensemble de difficul-
tés liées au fonctionnement de la fiscalité locale et à sa gouvernance à diffé-
rents niveaux. Tout d’abord, en ce qui concerne le niveau de la taxe d’habi-
tation, il faut noter que les communes sont censées réviser certaines bases
d’imposition en mettant à jour les tarifs en fonction des données économiques.
C’est le cas des valeurs locatives anciennes, qui contribuent à la faiblesse des
recettes foncières.
Avant 2007, elles comptent 31 taxes, redevances et autres contributions dans dif-
8
férents secteurs (immobilier, administration, tourisme, commerce, etc.). Après

2007, la réforme de la fiscalité a entraîné une nouvelle répartition des ressources,
comptant désormais 14 taxes.
Tableau 1 : Recettes des communes marocaines (en millions de dirhams)
2005 2006 2007 2008 2009

Recettes totales des communes 14 068,4 18 939,74 21 214,67 23 260,56 27 007,59
% du PIB 2,67 % 3,28 % 3,44 % 3,38 % 3,69 %
Taxes locales 343,19 474,01 1 138,16 1 540,73 1 771,75
% des recettes totales 2,44 % 2,5 % 5,36 % 6,62 % 6,56 %
Taxes locales gérées par
1 514,50 2 943,60 3 096,76 2 880,89 3 397,88
l’administration centrale
10,77 % 15,54 % 14,61 % 12,39 % 12,58 %
% des recettes totales
Taxe professionnelle 488,20 968,63 1 043,26 1 113,28 1 423,90
Taxe d’habitation 283,64 503,18 554,68 275,14 248,36
Taxe des services communaux 742,65 1 471,79 1 498,82 1 492,47 1 725,62
Transferts 4 788,79 5 319,84 6 140,45 6 695,35 8 562,81
Transferts inconditionnels 4 347,04 4 864,33 5 421,78 5 841,91 7 171,41
Transferts conditionnels 343,50 454,84 718,67 853,45 1 391,41
Part de l’impôt sur les sociétés
98,25 0,67 - - -
et de l’impôt sur le revenu
Emprunts 381,04 719,34 895,91 1 098,85 1 331,29
Subventions 94,89 203,95 98 59,90 209,40
Autres recettes 6 945,99 9 279 9 845,39 10 984,84 11 734,46

Produits des services 722,67 1 043,68 501,05 510,16 538,30
Recettes du patrimoine 810,94 1 134,72 1 237,29 1 288,12 1 226,97
Excédent précédent 5 337,67 7 039,88 7 829,72 8 474,23 9 743,25
Aliénation du domaine privé 74,71 60,72 277,30 712,33 225,94
Source : Trésorerie générale du royaume, calculs de l’auteur.
Ensuite, le processus de collecte des impôts par les communes est assuré
par trois entités administratives différentes : tout d’abord, le receveur commu-
nal, qui n’a ni les ressources humaines ni les outils nécessaires à l’identifica-
tion, au recensement et à la collecte fiscale ; ensuite, des services du ministère
de l’Économie et des Finances chargés de la gestion et de la collecte de taxes
rétrocédées aux communes (taxe des services communaux, taxe profession-
nelle et taxe d’habitation) ; enfin, certains services dépendants d’autres admi-
nistrations, à l’image de l’administration des transports chargée de gérer la
taxe sur le permis de conduire, l’Office national des Pêches pour la redevance
sur les ventes sur le marché de gros et les services des Eaux et des Forêts pour
les taxes sur la vente de produits forestiers.
Si la gestion partagée de la fiscalité locale peut s’accompagner de difficul-

tés en matière de communication et d’échange d’informations, elle peut aussi
favoriser le manque d’intérêt de ceux qui gèrent et collectent les montants
pour le compte des trois parties. Cependant, le partage de la base d’imposition
entre plusieurs niveaux administratifs peut être à l’origine de comportements
stratégiques de la part des collectivités (Flowers, 1988).
La fiscalité locale est complexe dans la mesure où elle se trouve « entre
le marteau et l’enclume » et chevauche deux systèmes. D’une part, elle obéit
à des décisions locales comme la tarification et, d’autre part, elle applique
des mesures prises à l’échelle nationale comme des exonérations visant à
répondre à des objectifs socio-économiques. Ensuite, la fiscalité locale n’est
autre que l’extension de stratégies fiscales centralisées. Au vu de ces éléments,
le Maroc a encore du chemin à parcourir avant de parvenir à une forte décen-
tralisation budgétaire. En effet, le système dans son ensemble présente des
dysfonctionnements à plusieurs niveaux – création d’emplois, collecte et sous-
évaluation de la base imposable – rendant la fiscalité locale moins compétitive
et réduisant sa part dans les ressources totales des communes. Néanmoins, en
accordant une autonomie excessive aux communes, la conséquence peut être
de susciter le développement de stratégies fiscales isolées (Madiès et al., 2005).
Les transferts représentent une part importante des recettes totales des
communes. Sur la période étudiée, ils se situent entre 28 % et 34 %. L’État

central transfère 30 % du produit de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) aux col-
lectivités territoriales. Le montant des transferts aux communes est fixé selon
trois critères. Le premier est la « dotation forfaitaire ». Dotation essentielle au
fonctionnement des communes, elle est la même pour toutes les communes.
Le deuxième, appelé « dotation potentielle fiscale », permet de réduire les dis-
parités de la richesse fiscale résultant de l’inégale répartition de la matière
imposable. Le troisième est la « dotation promotion de ressources propres ».
Son objectif est d’encourager les communes qui font des efforts (identiques
ou supérieurs à 0,65 fois la moyenne nationale) en matière de gestion de leurs
ressources fiscales et de collecte, en leur accordant un bonus.
Le montant des emprunts se situe entre 2,71 % et 4,93 % sur la période
étudiée. Les communes peuvent solliciter un prêt auprès du Fonds d’équipe-
ment communal (FEC). 9 Le ministère de l’Intérieur supervise l’approbation
de ces demandes.
Principale source de financement des collectivités territoriales, le FEC est une

9
banque placée sous l’autorité de l’administration centrale. Il propose également

une assistance technique et participe au renforcement des compétences et au dé-
veloppement local.
Notre objectif premier étant de vérifier l’existence d’interactions horizon-

tales en matière de taxation au Maroc, nous concentrerons notre analyse sur
les « taxes locales ». Ces dernières sont les ressources fiscales dont les com-
munes sont responsables : elles gèrent les bases d’imposition, la collecte et le
contrôle. Les communes fixent également les taux et les tarifs d’imposition
dans les limites fixées par la loi. Au cours de la période étudiée, les recettes des
« taxes locales » représentent de 2 à 7 % des recettes totales des communes.
4 MODÈLE EMPIRIQUE ET BASE DE DONNÉES
4.1 Modèle empirique

Les interactions horizontales en matière de taxation peuvent s’expliquer du
fait du « vote par les pieds » ou de la « concurrence par comparaison ». Les
enseignements de la revue de la littérature sur ce thème ont révélé l’exis-
tence d’interactions entre les décisions fiscales de collectivités voisines de
même rang. Ce résultat est confirmé par des études empiriques menées dans
des pays développés, notamment en Allemagne (Buettner, 2001), en Suisse
(Feld et Kirchgässner, 2001), aux États-Unis (Ladd, 1992 ; Case, Rosen et
Hines, 1993 ; Besley et Case, 1995), au Canada (Brett et Pinkse, 2000) et en
France (Jayet, Paty et Pentel, 2002 ; Feld, Josselin et Rocaboy, 2002, 2003).

L’introduction du caractère spatial dans la problématique étudiée dans ces
différents travaux conduit à l’utilisation des techniques de l’économétrie spa-
tiale (Anselin, 1988 ; Jayet, 1993). Dans chacune de ces études, les tests éco-
nométriques sont relativement identiques. 10
Dans cet article, l’objectif est de tester de manière empirique l’existence
au Maroc d’interactions stratégiques entre les collectivités en matière fiscale.
Aucune donnée relative aux taux d’imposition appliqués n’étant disponible,
nous nous pencherons sur les taxes locales par habitant. Cette variable est le
ratio des recettes des taxes locales dont les communes définissent librement
le taux et la base d’imposition, rapporté au nombre d’habitants dans la com-
mune 11. Par cette analyse, nous déterminerons si la décentralisation entraîne
des comportements stratégiques entre les communes marocaines, comme
10
Pour une présentation détaillée du modèle théorique de la concurrence fiscale, voir
Wildasin (1988) et Besley et Case (1995).
11
Ce ratio a été utilisé par Schaltegger et Küttel (2002) en Suisse.
dans les pays développés. Notre étude se limitera aux travaux de Ladd (1992),
Case et al. (1993) et Schaltegger et Küttel (2002) 12.
Selon le premier auteur, le comportement de mimétisme fiscal aux États-
Unis apparaît lorsque l’on compare le degré de regroupement des charges fis-
cales dans les comtés limitrophes d’une zone métropolitaine, par rapport à celui
d’autres comtés d’un État. Ladd (1992) démontre ainsi qu’une augmentation
d’un dollar de la charge fiscale dans un comté entraîne une augmentation d’en-
viron 50 cents de la charge fiscale dans le comté voisin. De leur côté, Case et al.
ont conçu un modèle d’auto-régression spatiale en s’appuyant sur les données
annuelles relatives à la zone du continent nord-américain [Continental United
States] sur la période de 1970 à 1985. En utilisant la méthode du maximum de
vraisemblance, ils observent que les dépenses des États ont augmenté d’envi-
ron 70 cents pour un dollar de dépenses supplémentaires dans les États voi-
sins. Quant à Schaltegger et Küttel (2002), ils démontrent que le mimétisme
fiscal dépend du cadre politique. Selon eux, l’autonomie fiscale et la législation
directe alimentent la concurrence politique, réduisant ainsi l’influence de la
concurrence électorale sur les décisions en matière d’imposition. Leurs hypo-
thèses sont vérifiées à l’aide d’un modèle linéaire qui détermine le niveau des
dépenses et recettes cantonales, ainsi que des recettes fiscales par habitant.
Dans notre modèle, nous utilisons la dernière variable endogène.
Nous présentons donc le modèle empirique d’interactions stratégiques

entre les communes : dans le cadre d’un équilibre de Nash, la taxe locale
des communes par habitant dépend des choix fiscaux des autres communes.
Ainsi, cela va nous conduire à une spécification avec auto-régression spatiale
(Anselin, 1988 ; Jayet, 1993) dans laquelle la variable expliquée dépend en
chaque point des valeurs prises en d’autres points d’espace.
En utilisant une base de données unique relative aux communes maro-
caines sur la période de 2005 à 2009, notre modèle empirique prend la forme
du modèle log-linéaire avec auto-régression spatiale suivant :
ln Yit = q W ln Y jt + b ln X it + e it (1)
i = 1, …, n désigne la commune et t = 1, …, T le temps. Y est le vecteur d’in-
teractions stratégiques entre les communes : les taxes locales par habitant.
W est une matrice de poids. Comme la théorie n’aboutit pas à la spécification
d’une matrice de pondération ou d’interaction particulière (Jayet et al., 2002),
nous utilisons Wd qui est une fonction de l’inverse de la distance entre deux
communes :
Le choix de ces articles a été fait en fonction des variables et méthodes utilisées,
12
ainsi que de la nature des données disponibles.

1
Wij = (2)
dij
dij représentant la distance entre les communes i et j ; X est un vecteur des
variables de contrôle ; q est le coefficient d’auto-régression. La signification de
q estimé confirmera ou non l’existence d’interactions stratégiques en matière
fiscale entre les communes. Œ est le vecteur des résidus identiquement et indé-
pendamment distribués. Toutefois, dans le présent modèle, nous vérifierons
également la présence éventuelle d’autocorrélations spatiales. Dans ce cas,
les valeurs résiduelles dépendent des lieux géographiques selon la relation
suivante : e = ∂ We + m où ∂ est le coefficient d’autocorrélation spatiale, dans
l’hypothèse où m est distribué de manière uniforme et indépendante.
La méthode des moindres carrés ordinaires (MCO) n’est pas directement
applicable à ce modèle. Cela est dû au facteur d’auto-régression, car il intro-
duit des interdépendances entre les valeurs des variables endogènes en diffé-
rents points de l’espace. Le coefficient estimé sera donc biaisé et inefficace. Par
conséquent, l’introduction de la dimension spatiale nécessite l’utilisation du
maximum de vraisemblance (MV).
Ainsi, notre modèle se définit comme suit :
ln Y = (1 − q W )−1 b ln X + (1 − q W )−1e (3)

4.2 Base de données
Notre analyse repose sur un échantillon de 1 302 communes, réparties sur
16 régions du Maroc, et s’étend sur une période de cinq années. Les données
de l’étude sont issues de la Trésorerie générale du royaume (TGR) 13 et du
Haut-Commissariat au Plan (HCP). L’échantillon couvre 86 % des communes
marocaines au moment de l’étude.
La première source de données concerne toutes les recettes et dépenses de
fonctionnement et d’équipement des communes, de 2005 à 2009. La seconde
se réfère aux données relatives aux indicateurs socio-économiques et démo-
graphiques (milieu, population, pauvreté, etc.) de deux années, 2004 et 2007.
Ainsi, les données du HCP portent uniquement sur deux années, 2004 et
2007. Considérant l’hypothèse selon laquelle la structure de l’économie ne
change pas radicalement sur une période de cinq ans, nous avons utilisé, dans
le cas des données du HCP, les valeurs de 2004 pour 2005 et 2006, et celles de
2007 pour 2008 et 2009.
La TGR relève du ministère de l’Économie et des Finances du Maroc.

13
La variable endogène représente les recettes des taxes locales par habitant
pour la commune. L’estimation sera effectuée au niveau national et par milieu
de commune. Les interactions diffèrent entre zones rurales et zones urbaines
selon Jayet et al. (2002). En effet, ces auteurs démontrent que le degré d’urba-
nisation peut avoir un impact sur l’intensité des interactions stratégiques.
En outre, Cassette et Paty (2006) ont démontré que, dans une zone principa-
lement rurale, si les communes ne prêtent pas attention aux décisions prises
chez leurs voisins au moment de fixer leur taxe professionnelle, elles prennent
toutefois en compte leurs caractéristiques socio-économiques.
Comme le montre le graphique 1, le milieu des communes joue un rôle im-
portant dans la mobilisation des recettes fiscales locales. Ainsi, les communes
urbaines ont collecté en moyenne 728,85 millions de dirhams sur la période
étudiée, tandis que les communes rurales ont à peine 44,55 % de ce montant
(324,71 millions de dirhams en moyenne sur la même période). Pourtant, les
communes urbaines représentent seulement 10,67 % de notre base de don-
nées. Ce constat met en exergue les inégalités profondes entre zones urbaines
et zones rurales en matière de mobilisation fiscale.
Graphique 1 : Évolution des taxes locales par milieu de la commune

Source : Trésorerie générale du royaume, calculs de l’auteur.
Toutefois, dans le cas du Maroc, une autre question se pose. Les com-
munes interagissent-elles davantage dès lors qu’elles sont urbaines ou qu’elles
ont des niveaux de ressources plus élevés ? Pour y répondre, nous estimerons
aussi le modèle en quintile des ressources totales des communes. La variable Y
à droite de l’équation [voir équation (1) supra] représente la moyenne des
taxes locales par habitant dans les communes voisines. Pour les variables de
contrôle, nous retenons le taux de pauvreté comme indicateur de richesse des

communes, la pauvreté étant synonyme du revenu inférieur entraînant un
montant faible des impôts et des difficultés à y faire face (Chambas, 2010). De
plus, nous retenons des variables muettes de temps – les mêmes pour toutes
les communes – pour capturer les chocs au cours de chaque période.
5. RÉSULTATS ET DISCUSSIONS
Le tableau 2 présente les résultats d’estimation des interactions stratégiques

entre les communes au Maroc, selon la méthode du maximum de vraisem-
blance. Les résultats corroborent ceux trouvés dans la littérature et les études
empiriques. Ainsi, ils indiquent qu’il existe bien une interaction entre les
communes. 14
Tableau 2 : Résultats de l’estimation des taxes locales par habitant – MV
Variable
dépendante : Global Urbain Rural
Taxes locales par hab.
Communes voisines 0,058*** 0,105*** 0,051***
Taxes locales par hab. (0,012) (0,032) (0,013)

0,152*** 0,621*** 0,12***
Taux de pauvreté
(0,017) (0,052) (0,017)
Variables muettes
0,064 0,343*** 0,021
de temps
(0,044) (0,098) (0,048)
2006
0,972*** 1,742*** 0,879***
2007
(0,044) (0,103) (0,047)
1,198*** 2,009*** 1,102***
2008
(0,045) (0,107) (0,049)
1,428*** 2,068*** 1,353***
2009
(0,047) (0,113) (0,05)
Nb d’obs. 6510 694 5816
Log-vraisemblance -11603,283 -1035,327 -10402,458
Notes : les erreurs standards robustes sont indiquées entre parenthèses.

*Signification statistique à 10 % ; **Signification statistique à 5 % ;
***Signification statistique à 1 %.
14
Nous ne pouvons pas savoir si ces interactions découlent du « vote avec les pieds »
ou de la « concurrence par comparaison », car nous n’avons pas d’informations
concernant les migrations internes et la compétitivité dans les élections.
À l’échelle nationale et entre communes urbaines et rurales, les résul-

tats révèlent l’existence d’interactions stratégiques en matière de taxation.
Le coefficient de la variable dépendante décalée est significatif à 1 % et positif
en ce qui concerne les taxes locales par habitant. S’agissant de l’analyse axée
sur le milieu des communes, les résultats confirment l’hypothèse de l’inten-
sification des comportements stratégiques entre les communes urbaines. En
effet, le coefficient de la matrice d’interactions spatiales en milieu urbain est
significatif et prend une valeur plus forte (0,105) que celle du milieu rural
(0,051).
Ces résultats démontrent que, toutes choses égales par ailleurs, les déci-
sions fiscales des communes urbaines sont plus sensibles aux comportements
des communes voisines. Ainsi, prenons l’exemple d’une commune urbaine,
une augmentation de 1 % des taxes locales par habitant des communes voi-
sines entraine une augmentation de 1,105 % de la taxe par habitant de cette
commune. Ce constat est comparable à celui de Jayet, Paty et Pentel (2002),
et de Cassette et Paty (2006) en France.
Tableau 3 : Résultats de l’estimation des taxes locales par habitant par le

quintile des recettes totales – MV
Variable
dépendante :
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5

Taxes locales
par hab.
Communes voisines 0,074 0,03 0,08*** 0,071*** 0,059**
Taxes locales par hab. (0,039) (0,025) (0,024) (0,027) (0,024)
-0,047 0,048 0,08*** 0,191*** 0,457***
Taux de pauvreté
(0,042) (0,029) (0,027) (0,031) (0,038)
Variables muettes
0,034 -0,147 0,167 0,11 0,15*
de temps
(0,16) (0,105) (0,089) (0,091) (0,08)
2006
0,693*** 0,917*** 0,835*** 0,938*** 1,281***
2007
(0,16) (0,102) (0,09) (0,091) (0,079)
0,947*** 0,995*** 1,007*** 1,083*** 1,611***
2008
(0,169) (0,11) (0,094) (0,095) (0,081)
0,871*** 1,221*** 1,125*** 1,242*** 1,754***
2009
(0,209) (0,122) (0,101) (0,099) (0,081)
Nb d’obs. 809 1438 1478 1463 1322
Log-vraisemblance -1628,651 -2672,866 -2601,987 -2574,426 -2153,284
Note : les erreurs standards robustes sont indiquées entre parenthèses.

*Signification statistique à 10 % ; **Signification statistique à 5 % ;
***Signification statistique à 1 %.
Pour autant, les résultats de l’estimation par quintile des recettes totales
(voir tableau 3) montrent que les ressources des communes ont un impact
sur l’intensité des interactions stratégiques. En effet, le coefficient de la
variable dépendante décalée pour (Q5), (Q4) et (Q3) est significatif, tandis
que le coefficient de la variable dépendante décalée pour (Q1) et (Q2) ne
l’est pas.
6. CONCLUSION
Les tests empiriques réalisés au Maroc ont montré l’existence d’interactions

stratégiques entre les communes en matière d’imposition. L’hypothèse de
comportements stratégiques est donc confirmée et notre étude a révélé son
intensité entre les communes urbaines.
Nos estimations ont corroboré l’hypothèse de comportements stratégiques
à l’échelle nationale. Notre analyse a démontré également que les interactions
fiscales sont plus fortes en milieu urbain que dans un contexte rural. En outre,
l’intensité des interactions existe non seulement entre communes urbaines
voisines, mais également entre communes dotées de plus de ressources.
Ces résultats ont fait ressortir que les décisions des communes marocaines
en matière de taxation dépendent des décisions de leurs voisins. Partant de ce

constat, nous pouvons conclure que dans les pays en développement, et dans
le cas particulier du Maroc, la décentralisation induit des comportements
stratégiques entre les collectivités locales de même rang. Notre étude réalisée
à partir des valeurs marocaines arrive donc à la même conclusion que celles
menées dans les pays développés. Ces résultats soulèvent la question de la
coordination entre les collectivités et, plus largement, interroge sur l’effica-
cité de la décentralisation dans les pays en développement selon le théorème
d’Oates.
Ainsi, le gouvernement marocain doit accorder plus d’autonomie aux
communes en ce qui concerne la gestion de leurs ressources. De fait, elles
comptent aujourd’hui sur les transferts de l’État et les taxes gérées par l’ad-
ministration centrale. Cette autonomie devrait conduire à une plus grande
concurrence entre les communes, renforçant ainsi l’adéquation entre l’offre
et la demande de biens et services publics, et améliorant aussi l’efficacité
des politiques publiques. Enfin, les études empiriques sur la décentralisation
dans les pays en développement doivent surmonter de nombreux obstacles
afin de permettre une analyse plus approfondie de la décentralisation et de
ses effets.
RÉFÉRENCES
AKIN, J., HUTCHINSON, P. and K. STRUMPF (2005). “Decentralization and
Government Provision of Public Goods: The Public Health Sector in Uganda”,
The Journal of Development Studies, 41(8), p. 1417-1443.
ANSELIN, L. (1988). Spatial Econometrics: Methods and Models, Dordrecht:
Kluwer Academic Publishers.
ARIKAN, G. G. (2004). “Fiscal Decentralization: A Remedy for Corruption?”,
International Tax and Public Finance, 11(2), p. 175-195.
ARZE, J., MARTINEZ-VASQUEZ, J. and R. PUWANTI (2008). “Local Government
Fiscal Competition in Developing Countries: The Case of Indonesia”, Urban
Public Economics Review, n° 8, p. 13-45.
BARDHAN, P. (1997). “Corruption and Development: A Review of Issues”, Journal
of Economic Literature, vol. 35(3), p. 1320-1346.
BESLEY, T. and A. CASE (1995). “Incumbent Behavior: Vote Seeking, Tax
Setting and Yardstick Competition”, American Economic Review, vol. 85 (1),
p. 25-45.
BRENNAN, G. and J. M. BUCHANAN (1980). The Power to Tax: Analytical
Foundations of Fiscal Constitution, Cambridge (UK): Cambridge University
Press.
BRETT, C. and J. PINKSE (2000). “The Determinants of Municipal Tax Rates in
British Columbia”, Canadian Journal of Economics, vol. 33(3), p. 695-714.
BUETTNER, T. (2001). “Local Capital Income Taxation and Competition for
Capital: The Choice of the Tax Rate”, Regional Science and Urban Economics,

vol. 31, p. 215-245.
CALDEIRA, E., FOUCAULT, M. and G. ROTA-GRAZIOSI (2012). “Decentralization
in Africa and the Nature of Local Governments’ Competition: Evidence from
Benin”, NBER Working Papers 18126, Cambridge (USA): National Bureau of
Economic Research.
CALDEIRA, E. et G. ROTA-GRAZIOSI (2014). « La décentralisation dans les pays
en développement : une revue de la littérature », Revue d’économie du dévelop-
pement, vol. 22(4), p. 5-37.
CASE, A. C., ROSEN, H. S. and J. R. HINES (1993). “Budget Spillovers and
Fiscal Policy Interdependence: Evidence from the States”, Journal of Public
Economics, vol. 52, p. 285-307.
CASSETTE, A. et S. PATY (2006). « La concurrence fiscale entre communes est-
elle plus intense en milieu urbain qu’en milieu rural ? », Cahiers d’économie et
sociologie rurales, n° 78, p. 5-30.
CHAMBAS, G. (2010). Mobiliser des ressources locales en Afrique subsaharienne,
Paris : Economica.
CHAVIS, L. (2010). “Decentralizing Development: Allocating Public Goods via
Competition”, Journal of Development Economics, 93(2), p. 264-274.
COUR DES COMPTES [MAROC] (2015). Rapport sur l’évaluation de la fiscalité
locale : synthèse, Publications des juridictions financières, Cour des comptes
du Maroc.
DAFFLON, B. et T. MADIÈS (2008). « Décentralisation dans les pays en développe-

ment : quelques principes issus de la théorie du fédéralisme financier », Notes
et documents n° 42, Paris : AFD.
DERYCKE, P. H., GILBERT, G. (1988). Économie publique locale, Paris : Economica.
FELD, L. P. and G. KIRCHGÄSSNER (2001). “Income Tax Competition at the
State and Local Level in Switzerland”, Regional Science and Urban Economics,
vol. 31, p. 181-213.
FELD, L. P., JOSSELIN, J. M. et Y. ROCABOY (2002). « Le mimétisme fiscal :
une application aux régions françaises », Économie & prévision, vol. 156 (5),
p. 43-49.
FELD, L. P., JOSSELIN, J. M. and Y. ROCABOY (2003). “Tax Mimicking among
Regional Jurisdictions”, in A. Marciano and J. M. Josselin (eds), From Economic
to Legal Competition. New Perspectives on Law and Institutions in Europe,
London: Edward Elgar, p. 105-119.
FLOWERS, M. R. (1988). “Shared Tax Sources in Leviathan Model of Federalism”,
Public Finance Quaterly, 16, p. 67-77.
FRANZSEN, R. and M. ELKHDARI (2017). “Property Taxation in Morocco
in Property Tax in Africa: Status”, in R. Franzsen and W. McCluskey (eds),
Property Tax in Africa. Status, Challenges, and Prospects, Cambridge (E. U):
The Lincoln Institute of Land Policy, p. 283-301.
HAYEK, F. A. v. (1948). Individualism and Economic Order, Chicago: Chicago
University Press.
HEYNDELS, B. and J. VUCHELEN (1998). “Tax Mimicking among Belgian
Municipalities”, National Tax Journal, vol. 51(1), p. 89-101.
HIRSCHMAN, A. O. (1970). Exit, Voice and Loyalty: Responses to Decline in Firms,

Organisations, and States, Cambridge (USA): Harvard University Press.
HOYT, W., (1991). “Property Taxation, Nash Equilibrium, and Market Power”,
Journal of Urban Economics, vol. 30, p. 23-31.
JAYET, H. (1993). Analyse spatiale quantitative 
: une introduction, Paris :
Economica.
JAYET, H., PATY, S. et A. PENTEL (2002). « Existe-t-il des interactions fiscales
stratégiques entre les collectivités locales », Économie & prévision, vol. 154(3),
p. 95-105.
LADD, H. F. (1992). “Mimicking of Local Tax Burdens among Neighboring
Countries”, Public Finance Quaterly, vol. 20 (4), p. 450-467.
MADIÈS, T., PATY, S. et Y. ROCABOY (2005). « Externalités fiscales horizontales
et verticales. Où en est la théorie du fédéralisme financier ? », Revue d’écono-
mie politique, vol. 115(1), p. 17-63.
MANOR, J. (1999). The Political Economy of Democratic Decentralization,
Washington DC: World Bank.
OATES, W. E. (1972). Fiscal Federalism, New York: Harcourt Brace Jovanovich.
SALMON, P. (1987). “Decentralization as an Incentive Scheme”, Oxford Review of
Economic Policy, vol. 3, p. 24-43.
SCHALTEGGER, C. A. and D. KÜTTEL (2002). “Exit, Voice, and Mimicking
Behavior: Evidence from Swiss Cantons”, Public Choice, 113(1-2), p. 1-23.
SEABRIGHT, P. (1996). “Accountability and Decentralization in Government: An

Incomplete Contracts Model”, European Economic Review, vol. 40(1), p. 61-89.
TIEBOUT, C. (1956). “A Pure Theory of Local Expenditures”, Journal of Political
Economy, 64, p. 416-424.
WILDASIN, D. E. (1988). “Nash Equilibria in Models of Fiscal Competition”,
Journal of Public Economics, vol. 35, p. 229-240.
WILDASIN, D. E. (1989). “Inter-jurisdictional Capital Mobility: Fiscal Externality
and a Corrective Subsidy”, Journal of Urban Economics, vol. 25, p. 193-212.
WILSON, J. D. (1991). “Tax Competition with Interregional Differences in Factor
Endowments”, Regional Science and Urban Economics, vol. 21(3), p. 423-451.
WORLD BANK (2009). Decentralization and Deconcentration in Morocco: Cross-
Sectoral Status Review, Washington DC: World Bank.
ZODROW, G. R. and P. MIESZKOWSKI (1986). “Pigou, Tiebout, Property Taxation
and the Underprovision of Local Public Goods”, Journal of Urban Economics,
vol. 19, p. 356-370.

Edd 312 0095

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Edd 312 0095

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Edd 312 0095

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LA DÉCENTRALISATION ENTRAÎNE-T-ELLE DES COMPORTEMENTS

STRATÉGIQUES ENTRE LES COLLECTIVITÉS LOCALES AU MAROC ?

Samir Zine El Alaoui

De Boeck Supérieur | « Revue d'économie du développement »

2017/2 Vol. 25 | pages 95 à 114

Distribution électronique Cairn.info pour De Boeck Supérieur.

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 17/02/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.159.212.174)

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 17/02/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.159.212.174)

Keywords: Horizontal competition, Local taxes, Spatial interaction,

Si les décisions publiques au Maroc sont de plus en plus décentralisées – les ré-

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 17/02/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.159.212.174)

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 17/02/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.159.212.174)

Loi n°47.06 relative à la fiscalité des collectivités locales au Maroc.

2 LES ENSEIGNEMENTS DE LA REVUE

Dans la théorie du fédéralisme fiscal, la décentralisation entraîne une concur-

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 17/02/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.159.212.174)

du capital redevienne identique partout dans les juridictions. Dans le cadre

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 17/02/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.159.212.174)

de la productivité marginale du capital dans cette collectivité et par la baisse de la

collectivités locales (Akin, Hutchinson et Strumpf, 2005 ; Arze, Martinez-

Au Maroc, la délégation de pouvoirs aux collectivités s’est mise en place après

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 17/02/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.159.212.174)

dimension se reflète également dans la Constitution de 2011 selon laquelle

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 17/02/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.159.212.174)

Rapport de la Cour des comptes sur l’évaluation de la fiscalité locale, mai 2015.

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 17/02/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.159.212.174)

férents secteurs (immobilier, administration, tourisme, commerce, etc.). Après

Tableau 1 : Recettes des communes marocaines (en millions de dirhams)

2005 2006 2007 2008 2009

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 17/02/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.159.212.174)

Si la gestion partagée de la fiscalité locale peut s’accompagner de difficul-

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 17/02/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.159.212.174)

Principale source de financement des collectivités territoriales, le FEC est une

banque placée sous l’autorité de l’administration centrale. Il propose également

Notre objectif premier étant de vérifier l’existence d’interactions horizon-

4 MODÈLE EMPIRIQUE ET BASE DE DONNÉES

4.1 Modèle empirique

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 17/02/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.159.212.174)

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 17/02/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.159.212.174)

ainsi que de la nature des données disponibles.

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 17/02/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.159.212.174)

La TGR relève du ministère de l’Économie et des Finances du Maroc.

Graphique 1 : Évolution des taxes locales par milieu de la commune

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 17/02/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.159.212.174)

Source : Trésorerie générale du royaume, calculs de l’auteur.

contrôle, nous retenons le taux de pauvreté comme indicateur de richesse des

Le tableau 2 présente les résultats d’estimation des interactions stratégiques

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 17/02/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.159.212.174)

Notes : les erreurs standards robustes sont indiquées entre parenthèses.

À l’échelle nationale et entre communes urbaines et rurales, les résul-

Tableau 3 : Résultats de l’estimation des taxes locales par habitant par le

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 17/02/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.159.212.174)

Note : les erreurs standards robustes sont indiquées entre parenthèses.

Les tests empiriques réalisés au Maroc ont montré l’existence d’interactions

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 17/02/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.159.212.174)

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 17/02/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.159.212.174)

DAFFLON, B. et T. MADIÈS (2008). « Décentralisation dans les pays en développe-

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 17/02/2023 sur www.cairn.info (IP: 105.159.212.174)

Si les décisions publiques au Maroc sont de plus en plus décentralisées – les ré-

collectivités locales (Akin, Hutchinson et Strumpf, 2005 ; Arze, Martinez-

Rapport de la Cour des comptes sur l’évaluation de la fiscalité locale, mai 2015.

Source : Trésorerie générale du royaume, calculs de l’auteur.

Le tableau 2 présente les résultats d’estimation des interactions stratégiques

Notes : les erreurs standards robustes sont indiquées entre parenthèses.

Note : les erreurs standards robustes sont indiquées entre parenthèses.

DAFFLON, B. et T. MADIÈS (2008). « Décentralisation dans les pays en développe-

SEABRIGHT, P. (1996). “Accountability and Decentralization in Government: An