SOMMAIRE

INTRODUCTION

I. ANTIQUITE

II. CARTESIANISME ET RATIONALISME

III. EMPIRISME

IV. ÉPISTEMOLOGIE KANTIENNE : LE CRITICISME

CONCLUSION

1
INTRODUCTION
Du grec ancien  / epistémê « connaissance vraie, science »
et / lógos « discours », le terme « épistémologie » renvoie
d'abord et anciennement à l'étude de la connaissance
scientifique en général. Actuellement et de manière usuelle,
l'épistémologie peut également désigner une partie de la
philosophie « qui a pour objet l'étude critique des postulats,
conclusions et méthodes d'une science particulière, considérée
du point de vue de son évolution, afin d'en déterminer l'origine
logique, la valeur et la portée scientifique et philosophique »

2
GRANDS MODELES EPISTEMOLOGIQUES
L'histoire des sciences et de la philosophie a produit de nombreuses théories
quant à la nature et à la portée du phénomène scientifique. Il existe ainsi un
ensemble de grands modèles épistémologiques qui prétendent expliquer la
spécificité de la science. Le xxe siècle a marqué un tournant radical. Très
schématiquement, aux premières réflexions purement philosophiques et souvent
normatives sont venus s’ajouter des réflexions
plus sociologiques et psychologiques, puis des approches sociologiques
et anthropologiques dans les années 1980, et enfin des approches
fondamentalement hétérogènes à partir des années 1990 avec les Science
studies. Le discours sera également interrogé par la psychologie avec le courant
du constructivisme.
Pour Bruno Latour dans l'un de ses livres, l'épistémologie s'intéresse à
la « science en action », c'est-à-dire à sa mise en œuvre au quotidien et plus
seulement à la nature des questions théoriques qu'elle produit.
Selon Hervé Barreau, l'épistémologie moderne tire son origine du criticisme
de Kant au xviiie siècle et du positivisme de Comte aux xixe et xxe siècles. Mais
elle puise également à des traditions plus anciennes, dont les traditions antique
et cartésienne. C'est au début du xxe siècle que l'épistémologie se constitue en
champ disciplinaire autonome.
Toujours selon Hervé Barreau, « la substitution de l'épistémologie à la théorie
classique de la connaissance a eu au moins le mérite de manifester clairement la
différence entre la connaissance commune et la connaissance scientifique »

I. ANTIQUITE
D'après Maurice Sachot, Parménide serait le fondateur de l'épistémologie, en
exposant dans la première partie du Poème les règles épistémiques auxquelles
toute connaissance du réel doit se soumettre pour prétendre à quelque vérité. Et
en présentant dans la seconde partie sa propre conception du monde (sa doxa),
proposant un modèle théorique d’interprétation, qu’il nomme diakosmos,
« transmonde », et dont la métaphore clé est la reproduction sexuée, il peut aussi
être considéré comme le père de la science au sens moderne du mot.

3
 II. CARTESIANISME ET RATIONALISME
Le rationalisme est un courant épistémologique, né au XVIIe siècle, et pour
lequel « toute connaissance valide provient soit exclusivement, soit
essentiellement de l'usage de la raison ».
Des auteurs comme René Descartes (on parle alors du cartésianisme),
ou Leibniz fondent les bases conceptuelles de ce mouvement, qui met en avant
le raisonnement en général, et plus particulièrement le raisonnement déductif, dit
aussi analytique. Il s'agit donc d'une théorie de la connaissance qui postule le
primat de l'intellect. L'expérimentation y a un statut particulier : elle ne sert qu'à
valider ou réfuter les hypothèses. En d'autres mots, la raison seule suffit pour
départager le vrai du faux dans le raisonnement rationaliste. Les rationalistes
prennent ainsi comme exemple le célèbre passage du dialogue de Platon, dans
le Ménon, où Socrate prouve qu'un jeune esclave illettré, étape par étape et sans
son aide, peut refaire et redémontrer le théorème de Pythagore.
Le rationalisme, surtout moderne, prône le primat des mathématiques sur les
autres sciences. Les mathématiques représentent, en effet, le moyen intellectuel
démontrant que l'intellect et la raison peuvent parfois se passer de l'observation
et de l'expérience. Déjà Galilée, en 1623, suivant la
conception cosmologique proposée par Platon dans le Timée, expliquait dans
son ouvrage L'essayeur qui est également une démonstration de logique :
« Le grand livre de l'Univers est écrit dans le langage des mathématiques. On ne
peut comprendre ce livre que si on en apprend tout d'abord le langage, et
l'alphabet dans lequel il est rédigé. Les caractères en sont les triangles et les
cercles, ainsi que les autres figures géométriques sans lesquelles il est
humainement impossible d'en déchiffrer le moindre mot. »

III. EMPIRISME
L'empirisme postule que toute connaissance provient essentiellement de
l'expérience. Représenté par les philosophes anglais Francis Bacon, John
Locke et George Berkeley, ce courant postule que la connaissance se fonde sur
l'accumulation d'observations et de faits mesurables, dont on peut extraire des
lois par un raisonnement inductif (dit aussi synthétique), allant par conséquent
du concret à l'abstrait. L'induction consiste, selon Hume en la généralisation de
données de l'expérience pure, appelée « empirie » (ensemble des données de
l'expérience), qui est ainsi l'objet sur lequel porte la méthode.
Néanmoins, Bertrand Russell mentionne dans son ouvrage Science et

4
Religion ce qu’il nomme le « scandale de l’induction » : cette méthode de
raisonnement n'a rien d'universel, en effet, et selon lui les lois admises comme
générales par l'induction n'ont été cependant vérifiées que pour un certain
nombre de cas expérimentaux. Dans l'empirisme, le raisonnement est secondaire
alors que l'observation est première. Les travaux d'Isaac Newton témoignent
d'une méthode empirique dans la formalisation de la loi gravitationnelle.
L'empirisme se décompose lui-même en sous-courants : le matérialisme qui
explique que seule l'expérience sensible existe ; le sensualisme qui considère
que les connaissances proviennent des sensations (c'est la position
de Condillac par exemple) ; l'instrumentalisme, qui voit dans la théorie un outil
abstrait ne reflétant pas la réalité.
Enfin, l'empirisme aurait percé dans le champ scientifique, selon Robert King
Merton (dans Éléments de théorie et de méthode sociologique, 1965) grâce à ses
liens étroits avec l'éthique protestante et puritaine. Le développement de
la Royal Society de Londres, fondée en 1660 par des protestants, en est ainsi
l'expression aboutie : « la combinaison de la rationalité et de l'empirisme, si
évidente dans l'éthique puritaine, forme l'essence de la science moderne »,
explique Merton.

IV. ÉPISTEMOLOGIE KANTIENNE : LE CRITICISME

Pour Roger Verneaux, qui a étudié la pensée de Kant, l'épistémologie est, au
suprême degré, et avant tout, « la critique de la connaissance ». C'est la plus
noble des entreprises humaines en tant que préalable à toute entreprise
scientifique.
Kant offre un changement de perspective radical vis-à-vis de l'empirisme : c'est
une véritable révolution épistémologique, qu'il qualifie lui-même par
l'expression célèbre de « révolution copernicienne ». Hume avait déjà placé le
sujet au centre de la connaissance. Kant, lui, va jusqu'à affirmer que la véritable
origine de la connaissance est dans le sujet et non dans une réalité vis à vis de
laquelle nous serions passifs[réf. nécessaire].
Il reprend certains principes des empiristes : « Ainsi, dans le temps, aucune
connaissance ne précède l'expérience, et toutes commencent avec elle »,
explique-t-il dans Critique de la raison pure.
Ainsi pour Kant, note Claude Mouchot, « l'objet en soi, le noumène, est et
restera inconnu » et « nous ne connaitrons jamais que les phénomènes », et en
cela Kant reste très actuel. Selon les termes de Kant (Critique de la raison

5
pure) « il n’y a que les objets des sens qui puissent nous être donnés ils ne
peuvent l’être que dans le contexte d’une expérience possible ».
Kant reste également très actuel par sa « reconnaissance de l'existence de cadres
(spatio-temporels), au travers desquels le réel se présente à nous » écrit encore
Claude Mouchot. Toutefois, le caractère a priori de ces cadres de la mécanique
classique (seule existante au temps de Kant) ne peut plus être accepté
aujourd'hui, à la suite notamment de la remise en cause de la notion d'espace-
temps par la mécanique relativiste. Tout au moins pouvons-nous considérer ces
cadres comme étant construits par le sujet, ce qui est le point de vue
du constructivisme.

6
Conclusion
L’épistémologie est la mieux placée. Elle est un œil placé entre
l’édifice toujours en construction des connaissances et les aspirations
toujours renouvelées de l’esprit en quête du savoir. C’est pourquoi il
ne lui revient pas, en tant que telle, de prononcer des interdits.