Université Du Québec Montréal

UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL
RESSOURCES, CAPACITÉS ET AVANTAGE CONCURRENTIEL EN GESTION
DE PROJET TI : UNE ÉTUDE DELPHI
MÉMOIRE
PRÉSENTÉ
COMME EXIGENCE PARTIELLE
DE LA MAÎTRISE EN GESTION DE PROJET
PAR
CHAHINAZE CHALABI
JUILLET 2009
'1
'.1 1 1
UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL
Service des bibliothèques
Avertissement
La diffusion de ce mémoire se fait dans le respect des droits de son auteur, qui a signé
le formulaire Autorisation de reproduire et de diffuser un travail de recherche de cycles
supérieurs (SDU-522 - Rév.û1-2ûû6). Cette autorisation stipule que «conformément à
l'article 11 du Règlement no 8 des études de cycles supérieurs, [l'auteur] concède à
l'Université du Québec à Montréal une licence non exclusive d'utilisation et de
publication de la totalité ou d'une partie importante de [son] travail de recherche pour
des fins pédagogiques et non commerciales. Plus précisément, [l'auteur] autorise
l'Université du Québec à Montréal à reproduire, diffuser, prêter, distribuer ou vendre des
copies de [son] travail de recherche à des fins non commerciales sur quelque support
que ce soit, y compris l'Internet. Cette licence et cette autorisation n'entraînent pas une
renonciation de [la] part [de l'auteur] à [ses] droits moraux ni à [ses] droits de propriété
intellectuelle. Sauf entente contraire, [l'auteur] conserve la liberté de diffuser et de
commercialiser ou non ce travail dont [il] possède un exemplaire.»
REMERCIEMENTS
J'aimerais tout d'abord remercier mes directeurs de mémoire Luc Cassivi et Pierre
Hadaya. Grâce à leur encadrement exceptionnel, j'ai eu l'opportunité de mener une
expérience universitaire enrichissante. De plus, leur implication totale et leur soutien
constant ont représenté une source de motivation m'ayant aidé à persévérer tout au
long du projet.
Je tiens aussi à remercier le corps professoral des universités de Montréal ainsi que
les experts ayant généreusement participé à l'étude Delphi.
Finalement, j'aimerais remercier Carl St Pierre et Kam Jugdev pour leur aide
inestimable durant ce projet.
TABLE DES MATIÈRES
TABLE DES MATIÈRES iii
LISTE DES FIGURES \ji ii
LISTE DES ANNEXES iX
RÉsUMÉ X
INTRODUCTION 1
Contexte de la recherche 3
Objectifs de la recherche 4
CHAPITRE 1 : REVUE DE LITTÉRATURE 6
1.1 Le développement d'un avantage concurrentiel... 7
1.1.1 La théorie RBV 8
1.1.2 Terminologie de la RBV 10
1.1.3 Attributs des ressources 13
1.1.4 Changement de paradigme: unité d'analyse de la firme vers le processus 14
1.2 Ressources et capacités en Technologies de ['Information 16
1.3 Tendances en gestion de projet 19
1.3.1 Facteurs critiques de succès de projet.. 20
1.3.2 Maturité en gestion de projet 29
1.3.3 Capacités en gestion de projet... 30
1.3.4 Performance en gestion de projet.. 32
CHAPITRE II : MÉTHODOLOGIE 38
2.1. Justification de l'utilisation de la méthode Delphi 38
2.2 La Méthode Delphi 38
2.2.1 Définition de la méthode Delphi 38
2.2.2 Types d'application de la méthode Delphi .41
iv
2.2.3 Aperçu des étapes de la méthode Delphi 42
2.3. Vue d'ensemble du projet.. 43
2.4 Sélection des experts participants 44
2.4.1 Préparation de la liste des nominations 44
2.4.2 Population de la liste des nominations 44
2.4.3 Nomination de participants additionnels 44
2.4.4 Classement des experts par qualification 45
2.4.5 Invitation des experts à l'étude 45
2.5 Collecte de données et méthode d'analyse 45
2.5.1 Mécanisme d'administration des questionnaires 45
2.5.2 Questionnaire 1 - Identification des ressources/capacités importantes en GP TI.. 47
2.5.3 Questionnaire 2 - Validation des ressources/capacités importantes en GP TI... .... 47
2.5.4 Questionnaire 3 - Sélection des ressources/capacités les pl us importantes GP TI 49
2.5.5 Questionnaire 4 - Classement des ressources/capacités importantes en GP TI 49
2.5.6 Questionnaire 5 - Classement des ressources/capacités importantes en GP TI.. 49
2.6 Évolution de la participation 50
CHAPITRE III: RÉSULTATS 52
3.1 Premier questionnaire: Liste initiale des ressources et capacités 52
3.2 Second questionnaire: Validation et proposition de ressources et capacités 56
3.3 Troisième questionnaire: Sélection des ressources et capacités 59
3.4 Quatrième questionnaire: Classement des ressources et capacités 62
3.5 Cinquième questionnaire: Classement des ressources et capacités 64
CHAPITRE IV : DISCUSSION 70
4.1 Discussion des résultats principaux 70
4.1.1 Premier questionnaire: Liste initiale des ressources et capacités 70
4.1.2 Second questionnaire: Validation et proposition de ressources et capacités 71
4.1.3 Troisième questionnaire: Sélection des ressources et capacités 72
4.1.4 Quatrième questionnaire: Classement des ressources et capacités 74
4.1.5 Cinquième questionnaire: Classement des ressources et capacités 74
4.2 Contributions théoriques et pratiques 76
4.3 Limites 79
4.4 Recherches futures 80
BIBLIOGRAPHIE 81
LISTE DES TABLEAUX

Tableau I : Définitions des ressources et capacités dans la littérature en RBV 10
Tableau II
Ressources et capacités en technologie de l'information 17
Tableau III
Facteurs critiques de succès de projet 26
Tableau IV : Domai nes de connaissances en gestion de projet 31
Tableau V
Performance en gestion de projet 34
Tableau VI
Études ayant utilisé la méthode Delphi 39
Tableau VII
Évolution du nombre d'experts participants par questionnaire 50
Tableau VIII : Résultats préliminaires du questionnaire 1 52
Tableau IX
Ressources et capacités importantes en gestion de projet présentées au
questionnaire 2 · 54
Tableau X
Résultats du questionnaire 2 57
Tableau XI
Résultats du questionnaire 3 du panel académique 59
Tableau XII
Résultats du questionnaire 3 du panel professionnel 61
Tableau XIII
Résultats du questionnaire 4 64
Tableau XIV
Résultats du questionnaire 5 6S
Tableau XV
vii
Ressources et capacités importantes en gestion de projet TI de la plus valorisable à
la moins valorisable - Panel académique 67
Tableau XVI
Ressources et capacités importantes en gestion de projet TI de la plus rare à la plus
commune - Panel académique 67
Tableau XVII
Ressources et capacités importantes en gestion de projet TI de la moins imitable à
la plus imitable - Panel académique 68
Tableau XVIII
Ressources et capacités importantes en gestion de projet TI de la plus valorisable à
la moins valorisable - Panel professionnel 68
Tableau XIX
commune - Panel professionnel 69
Tableau XX
commune - Panel professionnel 69
LISTE DES FIGURES
Figure 1 : Modèle conceptuel.. 7
Figure 2: Vue d'ensemble du projet de recherche 43
Figure 3: Séquence des questionnaires de l'étude Delphi 46
Figure 4: Évolution du nombre d'experts participants par questionnaire 51
Figure 5: Formule du coefficient de Kendall W 63
LISTE DES ANNEXES
ANNEXE A
Invitation à l'étude Delphi 89
ANNEXEB
Questionnaire 1 - Identification des ressources et capacités importantes en gestion
de projet. 92
ANNEXEC.
Questionnaire 2 - Validation des ressources et capacités importantes en gestion de
projet TL 100
ANNEXED
Questionnaire 3 - Sélection des ressources et capacités les plus importantes en
gestion de projet TI 119
ANNEXEE
Questionnaire 4 - Classement des ressources et capacités les plus importantes en
gestion de projet TI - Panel académique 125
ANNEXEF
gestion de projet TI - Panel professionnel... 130
ANNEXEG
gestion de projet TI - Panel académique 135
ANJ\lEXE H
gestion de projet TI - Panel professionnel.. 139
RÉSUMÉ
La littérature abonde d'articles associant la mise en place de technologies de

l'information (TI) à l'avantage concurrentiel durable d'une entreprise, Malgré les
investissements considérables dans cette discipline, bon nombre de projets TI
continuent d'échouer. Pour prévenir de tels échecs, il s'avère important pour les
organisations d'observer en amont des projets TI et de comprendre les tenants et
aboutissants de leur gestion, d'en saisir l'importance stratégique ainsi que d'en
identifier les éléments clefs et les bonnes pratiques.
Ce mémoire présente le résultat d'une étude Delphi réalisée auprès de 30 experts en
gestion de projet TI afin d'identifier les 10 ressources et capacités les plus
importantes dans cette discipline pouvant être source d'avantage concurrentiel pour
les organisations. Les résultats principaux de cette étude résident dans la criticité de
l'alignement stratégique des projets TI au développement d'un avantage concurrentiel
durable et à l'importance de la gestion des attentes, des besoins, des priorités et des
intérêts des parties prenantes de projet.
D'un point de vue pratique, les résultats de cette étude peuvent servir de base de
départ au développement d'un instrument d'évaluation des pratiques en gestion de
projet TI. Cet instrument pourrait être développé afin de permettre aux organisations
d'identifier leurs forces et faiblesses parmi leur pratiques actuelles dans le contexte
des 10 ressources et capacités les plus importantes en gestion de projet TI.
Mots clefs: gestion de projet TI, avantage concurrentiel, ressources et capacités,

RBV, Delphi.
INTRODUCTION
Depuis quelques années, les organisations connaissent de nouveaux défis

imposés par les besoins en communication, l'évolution rapide des technologies de
l'information et le concept prédominant de création de valeur. Pour faire face à ses
pressions, les organisations investissent dans des disciplines les aidant à développer
un avantage concurrentiel et à le maintenir. Livrer des projets étant devenu une
approche prédominante de travail, les organisations s'appuient de plus en plus sur la
gestion de projet afin de se démarquer et adoptent par conséquent des initiatives
d'implantation ou d'optimisation de pratiques en gestion de projet. Néanmoins, les
organisations ne peuvent pas se permettre d'investir imprudemment ou aléatoirement.
Un tel effort requiert de comprendre les tenants et aboutissants d'une telle discipline,
d'en saisir l'importance stratégique ainsi que d'en identifier les éléments clefs et les
bonnes pratiques.
La gestion de projet étant désormais un domaine d'exercice reconnu et développé,

autant du point de vue de l'expertise professionnelle que de la recherche académique,
bon nombre de méthodes, de techniques, d'outils ou de systèmes ont été développés.
Néanmoins, la gestion de projet reste un domaine hautement problématique dans la
mesure ou un nombre important de projets sont des échecs ou ne rencontrent pas leurs
objectifs (Grant et Pennypaker, 2006), plus particulièrement dans le domaine des
technologies de l'information. Et même si bon nombre d'études abordent le contenu
de la gestion de projet ou des technologies de l'information (TI), peu d'études
empiriques prouvent l'importance stratégique de la gestion de projet TI en tant que
source d'avantage concurrentiel (Grant et Pennypaker, 2006). En se basant sur la
théorie des ressources (RBV) affirmant que les organisations développent et
2
maintiennent un avantage concurrentiel grâce à des ressources et capacités clefs, cette

recherche vise à évaluer l'importance stratégique de la gestion de projet mais aussi à
identifier les ressources et capacités les plus importantes de cette discipline étant
source d'avantage concurrentiel pour les organisations.
Bien que plusieurs recherches aient déjà été menées dans le domaine de la gestion
de projet (Bryde, 2008; Fortune et White., 2006; Crawford, 2006; Grant et
Pennypaker, 2006 ; Agarwal, Echambadi et al., 2006 ; Hyvari, 2006 ; Dvir, Raz et al.,
2003 ; Finch, 2003 ; Belout, 1998 ; Belassi et Tukel, 1996; Pinto et Slevin, 1989 ;
etc.) et de l'avantage concurrentiel (Newbert, 2007; Ray, Barney et al., 2004;
Peteraf, 1993 ; De Carolis, 2003 ; Barney, 200 l ; Coff, 1999 ; Teece, Pisano et al.,
1997 ; Powell, 1997; Henderson et Cockburn, 1994; Amit et Schoemaker, 1993 ;
Grant, 1991; Barney, 1991; Dierick:x et Cool, 1989; Wemerfelt, 1984; etc.), peu
d'auteurs ont tenté de présenter empiriquement la gestion de projet en tant que
source d'avantage concurrentiel en se basant sur une théorie, Jugdev, Mathur et al.
(2007) étant une des seules. En effet, dans l'étude de Jugdev, Mathur et al. (2007)
visant à examiner la relation entre les actifs clefs en gestion de projet et les
caractéristiques du processus de gestion de projet, l'auteur a démontré l'importance
des actifs intangibles et leur lien avec le développement d'un avantage concurrentiel
temporaire. C'est pour adresser cet enjeu que cette recherche a été menée.
En s'appuyant sur les connaissances relatives aux deux domaines de recherche de

la gestion de projet et des technologies de l'information dans un contexte d'avantage
concurrentiel, ce projet vise à étendre les connaissances en gestion de projet TI en y
intégrant une perspective de développement d'avantage concurrentiel. Ce faisant, le
modèle de recherche permettra d'identifier les configurations dominantes ressortant
de la littérature en gestion de projet TI et d'identifier son importance stratégique pour
les organisations.
3
Contexte de la recherche
Dans le cadre de la diffusion et de l'assimilation des innovations en
technologies de l'information, plusieurs recherches ont démontré une relation
significative entre l'utilisation de la technologie et la performance des organisations
(Lefebvre, Lefebvre et al., 2005; McAfee, 2002). D'autres auteurs ont de plus
démontré que les technologies de l'information (TI) peuvent être source d'avantage
concurrentiel pour les organisations (Carr, 2004) possiblement durable (Piccoli et
Ives, 2005).
La littérature en TI identifie la gestion de projet comme étant une composante critique

du succès des technologies de l'information (Stewart, 2008). Plusieurs auteurs ont
discuté de l'importance stratégique de la gestion de projet TI comme source
d'avantage concurrentiel pour les org~isations (Basu et Muylle, 2007 ; Ross, Weill
et al., 2006). Néamnoins, même si ces contributions se concentrent sur l'influence
positive de la gestion de projet TI sur la performance des organisations, la littérature
révèle qu'il y a encore un grand nombre de projets TI qui sont des échecs ou qui
n'arrivent jamais à complétion lorsque les dépenses en TI continuent à augmenter
(Jeffrey et Leliveld, 2003). En effet, d'après la 10ème édition du rapport CHAOS
réalisé par le groupe Standish (2004) recherchant les raisons d'échecs des projets TI
aux États-Unis et regroupant les données de 40,000 projets TI de 1994 à 2004, 15%
des projets furent des échecs, 51 % ont dépassé les délais ou les budgets ou ne
correspondaient pas aux spécifications critiques (Standish Group, 2004). Ce rapport,
dénommé « Chroniques du CHAOS », rapporte une perte de 55$ milliard, une perte
de valeur de 38$ milliard et 17$ milliard de dépassement de budget. Les dépenses
totales de projet TI aux États-Unis s'élèvent à 255$ milliard en 2004. De tels
montants exorbitants nécessitent un intérêt soutenu afin d'identifier les pratiques en
gestion de projet TI qui permettraient d'améliorer ces statistiques.
4
Même si les académiciens et les praticiens ont identifié de nombreuses listes de

facteurs critiques de succès de projets TI (Johnson, Boucher et al., 2001 ; Schmidt,
Lyytinen et al. 200 1), il ne semble pas avoir de consensus au sujet des composantes
critiques de la gestion de projet TI. Comme mentionné précédemment, à l'exception
de Jugdev, Mathur et al. (2007), il existe très peu d'études qui ont observé le lien de
la gestion de projet TI avec l'avantage concurrentiel des organisations. Ce constat de
la littérature peu être expliqué par le fait que la gestion de projet TI est un sujet très
complexe qui se base en grande partie sur les connaissances, les ressources et
capacités de 5 différents domaines d'expertise, notamment (1) la gestion de projet, (2)
les connaissances, standards et régulations en TI, (3) la compréhension de
l'environnement des projets, (4) la pratiques et compétences en gestion et (5) les
compétences interpersonnelles (adapté du Project Management Institute, 2008).
Objectifs de la recherche
Cette recherche, largement inspirée de la théorie des ressources (REV), vise
deux objectifs complémentaires:
(1) Identifier les ressources et capacités importantes en gestion de projet TI ;
(2) Identifier, panni les ressources et capacités précédentes, celles pouvant être
source d'avantage concurrentiel pour les organisations.
Afin d'atteindre ces objectifs, la méthodologie entreprise afin de réaliser ces deux
objectifs consiste en une série de questionnaires suivant une méthode Delphi, diffusés
auprès d'experts académiques et professionnels en gestion de projet TI.
Il est néanmoins important de noter que le projet de recherche s'inscrit dans un
programme de recherche comprenant, la création de construits et une étude empirique
à grande échelle pour tester un modèle conceptuel.
La structure de ce document est la suivante. Le second chapitre introduit les

fondements théoriques reliés à la gestion de projet TI et à l'avantage concurrentiel. Le
5
chapitre suivant explique la démarche méthodologique utilisée lors de cette

recherche. Puis, le quatrième chapitre présente les résultats de l'étude. Enfin, le
dernier chapitre contient la discussion ainsi que les conclusions de cette étude.
CHAPITRE 1 : REVUE DE LITTÉRATURE
La présente étude prend appui sur les connaissances développées au sein des
deux domaines de recherche suivants, dans un contexte particulier de développement
d'avantage concurrentiel:
• la gestion de projet;
• les technologies de l'information.
Les sections suivantes présentent certaines des avancées théoriques et empiriques qui
ont émané de chacun de ces trois courants de littérature tel qu'illustré dans le modèle
conceptuel à la Figure 1. La première section présente les éléments relatifs au
développement d'un avantage concurrentiel, la théorie de la RBV, la terminologie
utilisée dans le cadre de cette théorie, les attributs des ressources et capacités et enfin
l'avantage concurrentiel en lui-même. La seconde partie aborde l'aspect des TI et des
ressources et capacités dans ce domaine. La troisième partie, quant à elle, traite de la
gestion de projet, des facteurs critiques de succès de projet, de la maturité et des
capacités en gestion de projet et enfin de la performance en gestion de projet TI.
Finalement, la dernière partie présente la méthode Delphi, la définit, aborde ses types
d'applications et présente enfin un aperçu des étapes de cette méthode.
7
;~;;~.;'i.
". Avantage': .:\

concurrentiel
(Théorie de
~~
·rJ~ ~
la RBV)
'. Technologies
. de
tor",atiO"
Figure 1 : Modèle conceptuel
1.1 Le développement d'un avantage concurrentiel
Les sources d'avantage concurrentiel représentent une problématique

prépondérante de la littérature contemporaine. Aujourd'hui, être meilleur ne suffit
plus aux organisations, il faut savoir être différent et se démarquer face à ses
concurrents.
Même si les organisations associent souvent l'avantage concurrentiel à des profIts

supérieurs, cette relation n'est pas toujours vraie. Premièrement, car un avantage
8
concurrentiel n'a d'intérêt que s'il apporte des bénéfices durables. Le danger majeur
d'un tel avantage étant l'imitation ou la substitution. Deuxièmement, comme le
mentionne Coff (1999) l'atteinte d'un avantage concurrentiel n'implique pas
nécessairement des profits supérieurs à la normale.
Par conséquent, l'enjeu majeur pour les organisations est de déterminer les sources
d'un avantage concurrentiel durable. L'une des approches qui tente d'expliquer ce
phénomène est la théorie des ressources aussi connue sous l'acronyme RBV:
«Resource Based View of the Finn».
1.1.1 La théorie RBV
Au cours des années 1960, Penrose (1959) et plus tard Rubin (1973) ont été
parmi les premiers académiciens à conceptualiser les organisations comme étant un
« regroupement de ressources». À partir de leurs travaux, Wernefelt (1984) a avancé
que les organisations peuvent réaliser des profits conséquents en identiŒmt et en
acquérant les ressources qui sont critiques au développement des produits en
demande. Néanmoins, tel que mentionné par Newbert (2007) « à cause de la nature
abstraite du travail de Wernerfelt (1984), l'acceptation de cette perspective théorique
n'a pas reçu de support immédiat de l'audience académique ».
L'article de Barney (1991) intitulé « Firm resources and sustained competitive

advantage» est unanimement considéré comme la première formalisation de la
littérature en ressources en un cadre théorique. Barney (1991) base son articulation de
la RBV sur deux hypothèses fondamentales: les ressources (et capacités) sont
distribuées de manière hétérogène entre les organisations tout en étant imparfaitement
mobiles. Ces deux hypothèses sous entendent que des différences entre les ressources
des organisations peuvent à la fois exister et persister, ce qui permet par conséquent le
développement d'un avantage concurrentiel lié à ces ressources en particulier.
9
Toujours d'après Barney (1991), une firme qui possède des ressources valorisables et
rares peut atteindre un avantage concurrentiel et avoir une meilleure performance à
court terme. Pour que cet avantage concurrentiel soit durable, ces ressources doivent
de plus être inimitables et non-substituables. Mata, Fuerst et al. (1995), vient
compléter cette structure en identifiant les sources de désavantage concurrentiel, de
parité compétitive, d'avantage concurrentiel temporaire et d'avantage concurrentiel
durable.
L'approche de Barney a été depuis utilisée afin d'examiner les implications

empiriques d'une logique de ressources sur la stratégie organisationnelle (Bamett,
Greve et al., 1994; Bharadwaj, 2000; Huselid, Jackson et al., 1997). Cette approche a
aussi été adoptée par les chercheurs en systèmes d'information (SI) afin d'évaluer le
lien entre les technologies de l'information et la performance des organi sations
(Santhanam et Hartono, 2003; Tippins et Sohi, 2000; Zhu et Kraemer, 2002). En
gestion de projet, il existe une unique étude qui utilise cette théorie, il s'agit de la
recherche menée par Jugdev, Mathur et al. (2007). En utilisant le modèle du VRlO
(Valuable Rare Inimitable Organizational Support), cette étude suggère qu'un
investissement dans des ressources tangibles est important à l'atteinte d'une parité
concurrentielle, sans que ces actifs ne soient source ni d'avantage concurrentiel
temporaire ni d'avantage concurrentiel durable. La contribution majeure des auteurs
réside dans l'importance des actifs intangibles dans le contexte d'une discipline
largement concentrée sur des actifs tangibles (Jugdev, Mathur et al., 2007).
Même si cette perspective théorique est de plus en plus utilisée (Newbert, 2007), il
n'en reste pas moins qu'il règne une grande confusion quant à la terminologie
associée (Priem et Butler, 2001). La section suivante présente la terminologie utilisée
dans le cadre de la REV afin de clarifier les éléments qui s'y rattachent.
10
1.1.2 Terminologie de la RBV
Comme illustré à travers le tableau J, identifiant les définitions des ressources

et des capacités se trouvant dans la littérature, il est parfois difficile de distinguer les
capacités des ressources et autres synonymes d'actifs stratégiques. Tel que mentionné
par Barney (2001): « même si des distinctions entre les ressources, capacités et
compétences peuvent être identifiées en théorie, il est fort probable qu'elles
deviennent floues en pratique».
Tableau 1 : Définitions des ressources et capacités dans la littérature en RBV
Auteur Anné Publication Ressource 1 Capacité

e
Tous les actifs, capacités, processus organisationnels,
Journal of attributs de finne, infonnation, connaissances contrôlés
Barney 1991
Management par une finne afin de concevoir et d'implanter des
stratégies qui améliorent l'efficacité et l'efficience.
Les ressources sont les
actifs tangibles et
Academyof
Barney 2001 intangibles d'une firme
Management
qu'elle utilise afin de choisir
et d'implanter des stratégies.
Tangible, intangible, et
ressources en personnel. Les
ressources tangibles incluent
le capital financier et les
actifs physiques d'une firme
Une capacité réfère à
telle que les usines,
l'habileté
l'équipement, les stocks et le
organisationnelle
matériel. Les ressources
d'assembler, d'intégrer et
intangibles englobent la
de déployer des
Bharadwaj 2000 MIS Quarterly réputation, l'image de
ressources valorisables en
marque, et la qualité des
combinaison ou en
produits. Les ressources en
coprésence (comme le
personnel, incluent le savoir
marketing ou Je service à
faire technique et autres
la clientèle).
connaissances. Ces
ressources incluent des
dimensions telles que la
culture organisationnelle, la
formation et la loyauté.
Tout ce qui peut être
Journal of
considéré comme une force
Dhanaraj et Small
2003 ou une faiblesse pour une
Beamish Business
finne. Types de ressources:
Management
managériales ou
11
organisationnelles,
entrepreneuriales, et
technologiques.
Tous les actifs, capacités,
Strategic processus organisationnels,
Ethiraj, La capacité d'une firme à
2005 Management attributs de firme,
Kale et al. déployer des ressources
Journal. information,
connaissances...etc.
Les ressources sont les
Une capacité est la
intrants du processus de
capacité d'une équipe de
production d'une firme, elles
ressources d'achever une
sont la base de l'unité
Strategic tâche ou une activité. Les
d'analyse. Les ressources
Grant 1991 Management ressources sont la source
individuelles d'une firme
Journal des capacités d'une firme
incluent l'équipement, les
tandis que les capacités
compétences des employés,
sont la source principale
les brevets, les marques de
d'avantage concurrentiel.
commerce, les finances etc.
Strategic Les actifs rattachés à la
Huit et
2001 Management firme d'une façon semi
Ketchen
Journal permanente
L'habilité d'une firme à
Actifs contrôlés par une
Industrial combiner, développer et
firme et utilisés comme
Kaleka 2002 Marketing utiliser ses ressources afin
intrants aux processus
Management de créer un avantage
organisationnels.
concurrentiel.
Les ressources et capacités
sont utilisées d'une manière
interchangeable et réfèrent
Ray, Strategic
aux actifs tangibles et
Barney et 2004 Management
intangibles d'une firme
al. Journal
qu'elle utilise afin de
développer et d'implanter
des stratégies.
Tout ce qui peut être
considéré comme une force
ou une faiblesse pour une
Strategic
firme. Plus formellement,
Wernerfelt 1984 Management
une ressource est un actif
Journal
tangible ou intangible
rattaché à une firme d'une
manière semi-permanente.
Les processus
organisationnels et
Strategic Les ressources sont les stratégiques d'une firme
Wiklund et
2003 Management intrants du processus de qui facilitent la
Shepherd
Journal production d'une firme manipulation des
ressources en stratégies
créatrices de valeur.
12
Les diverses perspectives du tenne ressource est un exemple concret de cette

confusion. Certains auteurs utilisent ce tenne pour définir des éléments tangibles
tandis que d'autres l'utilisent pour des éléments à la fois tangibles et intangibles.
Barney (2001) décrit les ressources comme étant tous les actifs d'une finne, autant les
capacités que les compétences, les processus organisationnels que les attributs de la
finne, l'infonnation et les connaissances. Dans cette recherche, les ressources sont
définies comme étant des actifs contrôlés par une organisation et utilisés comme
intrants au processus organisationnels. Bharadwaj (2000) catégorise les ressources en
trois groupes:
• Les ressources tangibles telles que le capital financier, les éléments physiques
comme les équipements et le matériel.
• Les ressources intangibles telles que la réputation, l'image de marque et la
qualité des produits.
• Les ressources en personnel, incluant le savoir faire technique et autres
connaissances. Ces ressources incluent des dimensions telles que la culture
organisationnelle, la fonnation et la loyauté.
Une capacité quant à elle réfère à l'habileté organisationnelle d'assembler, d'intégrer

et de déployer des ressources valorisables en combinaison ou en coprésence (comme
le marketing ou le service à la clientèle). Les capacités sont les processus
organisationnels et stratégiques des finnes qui facilitent la manipulation et la
transformation des ressources en stratégies créatrices de valeur (Wiklund et Shepherd,
2003). Grant (1991) offre une perspective intéressante quant à la relation des
ressources et capacités. Dans son article «The RBV of Competitive Advantage :
implications for strategy formulation», cet auteur affinne que les ressources sont la
source des capacités d'une finne tandis que les capacités sont la source de son
avantage concurrentiel.
13
Néanmoins, toutes les ressources ne participent pas forcément au développement d'un

avantage concurrentiel pour les organisations. La section suivante présente les
attributs des ressources stratégiques étant source d'avantage concurrentiel.
1.1.3 Attributs des ressources
La littérature identifie multiple caractéristiques et attributs des ressources

étant sources d'avantage concurrentiel pour les organisations comme la valeur, la
rareté, l'inimitabilité, la non-substituabilité, l'appropriation, la mobilité, etc. Cette
recherche, par soucis de concision, se concentre sur trois de ces attributs, considérés
comme principaux tel que suggéré par Barney (1991). Une ressource est source
,
d'avantage concurrentiel durable si elle est valorisable, rare et inimitable. Ces
attributs sont définis comme suit:
Valorisable
Une ressource est valorisable si elle a de la valeur aux yeux de l'organisation qui la
détient. Une telle ressource contribue à l'efficacité et l'efficience d'une organisation
(Priem et Butler, 2001). Une ressource a de la valeur quand elle exploite des
opportunités et neutralise les menaces dans l'environnement (Barney, 1991). La
valeur est la caractéristique de base du développement d'un avantage concurrentiel.
Rare
Une ressource est rare si elle n'est pas disponible à plusieurs organisations
simultanément. Une ressource qui serait commune n'est pas source d'avantage
concurrentiel tandis qu'une ressource rare peut être source d'avantage concurrentiel
temporaire (Mata, Fuerst et al., 1995). Néanmoins, si une ressource est rare mais
qu'une firme ne la détient pas elle devient une faiblesse (Duncan, Ginter et al., 1998).
La rareté est donc une condition nécessaire mais n'est pas la caractéristique unique
des ressources clefs dans le développement d'un avantage concurrentiel (Jugdev,
Mathur et al., 2007).
14
Inimitable
Une ressource est inimitable (incluant non-substituable) s'il est difficile pour les
concurrents de l'organisation de l'imiter et s'il n'existe pas de ressource stratégique
équivalente qui pourrait la remplacer. L'inimitabilité et la non-substituabilité sont les
attributs qui donnent à une ressource le potentiel d'être source d'avantage
concurrentiel durable.
Pour mieux comprendre comment développer un tel avantage, la partie suivante

explique le thème de l'avantage concurrentiel, ses sources, ses variantes ainsi que ses
mesures d'évaluation.
1.1.4 Changement de paradigme: unité d'analyse de la firme vers le

processus
L'avantage concurrentiel, un concept relié de près à la génération de profit, est

un sujet central de la littérature en gestion stratégique (Coff, 1999).
Rumelt, Schendel et al. (1991) considèrent qu'une question prépondérante que les
organisations se posent aujourd'hui vise à identifier les raisons pour lesquelles
certaines organisations sont meilleures que d'autres? La théorie de la RBV offre une
perspective de réflexion sur la question. En effet, la RBV stipule que l'avantage
qu'ont ces organisations se développe à travers l'acquisition et l'utilisation d'actifs
stratégiques, autrement dit, des ressources et capacités. Cette différence se manifeste
à travers l'avantage concurrentiel. Cet avantage peut être financier ou de
différentiation. L'avantage de différentiation résulte par exemple de la réputation, de
la propriété technologique, des ventes et d'un réseau étendu tandis que l'avantage
financier nécessite la possession d'usines efficientes, de processus technologiques
supérieurs, d'accès à des matériaux ou de la main d'œuvre peu onéreux (Grant,
1991 ).
15
Une fois les sources d'un avantage concurrentiel identifiées, il est d'autant plus
important d'être capable d'en évaluer le niveau d'atteinte. Pour évaluer l'avantage
concurrentiel, la théorie de la RBV se concentre sur une variable dépendante
fortement agrégée: la performance de l'organisation. Même si cette variable peut
présenter un intérêt certain, autant pour les académiciens que pour les praticiens, il
n'en demeure pas moins qu'elle n'est pas toujours la meilleure variable pour tester la
théorie de la RBV (Ray, Barney et a1., 2004). Effectivement, si une firme possède un
avantage concurrentiel pour un processus A et un désavantage concurrentiel pour un
processus B, cela signifie qu'il est possible que la firme ne jouisse que d'une
performance moyenne sur l'ensemble. Il est donc clair que si une recherche évalue les
attributs des ressources et capacités qui permettent à la firme d'exceller dans le
processus A, et les corrèle à la performance globale, les prédictions de la RBV ne
seront pas supportées. La raison étant que la performance évaluée est moins élevée
que celle prévue par la logique de la RBV. Il en va de même pour le processus B, la
performance réelle dans ce cas serait plus élevée que celle prédite par la RBV. Afin
d'adresser cet enjeu, Ray, Barney et a1. (2004) ont récemment proposé une nouvelle
manière pour tester les implications de la RBV en adoptant la performance du
processus d'affaires comme variable dépendante. L'approche proposée mène à
l'examen des ressources et capacités susceptibles de générer un avantage
concurrentiel au niveau d'analyse du processus d'affaires. Les processus d'affaires
sont des actions que les firmes initient afin d'atteindre un objectif d'affaires (Ray,
Barney et a1., 2004). Ils peuvent être perçus comme étant des routines ou des activités
que les organisations accomplissent afin de réaliser un objectif (Porter, 1991).
Notre décision d'adopter la RBV afin d'identifier les ressources et capacités du
processus de gestion de projet TI pouvant être source d'avantage concurrentiel émane
des développements récents de cette théorie. Ces ressources et capacités font à priori
partie du domaine des Technologies de l'Information (TI) et de celui de la gestion de
projet. La section suivante présente les recherches en TI ayant tenté d'identifier les
16
ressources et capacités en TI, puis celles en gestion de projet étant sources d'avantage
concurrentiel pour les organisations.
1.2 Ressources et capacités en Technologies de l'Information

La RBV est apparue dans la recherche en TI et en SI au milieu des années 1990.
Les efforts de recherche consacrés à la RBV en TI ont longtemps essayé d'identifier
et de définir les ressources et capacités en TI. Par exemple, Bharadwaj (2000) a divisé
les ressources en TI en trois catégories, dont l'interaction crée la capacité en TI. Ces
trois catégories sont: l'infrastructure TI, les ressources humaines TI et les ressources
TI intangibles.
• L'infrastructure TI, une ressource tangible, regroupe tous les actifs TI
physiques d'une organisation tels que les postes de travail, les technologies de
communication, les plateformes techniques d'échanges et les bases de
données.
• Les ressources humaines en TI comprelU1ent la formation, l'expérience, les
relations d'affaires et les contributions des employés.
• Enfin, les ressources TI intangibles comprennent le savoir faire, la culture
organisationnelle, la réputation organisationnelle et l'orientation de
l'organisation (Bharadwaj, 2000).
D'autres catégorisation ont aussi été développées tel qu'illustré dans le tableau II.
Powell et Dent-Micallef (1997) identifient 13 ressources complémentaires aux TI,
organisées en 3 catégories. Ces catégories sont les ressources humaines
complémentaires aux TI (l'ouverture de l'organisation, l'ouverture des
communications, le consensus, l'engagement du CEü et la flexibilité de
l'organisation), les ressources d'affaires complémentaires aux TI (les relations avec
les fournisseurs, la formation en TI, la réingénierie des processus, l'orientation de
17
l'équipe, le benchmarking et la planification TI) et les ressources technologiques

(matériel, logiciels et liens).
Tableau II : Ressources et capacités en technologie de l'information
Auteur Année Publication Ressource

Capacité
Bharadwaj 2000 MIS Infrastructure TI (tangible)
Quarterly Ressources humaines TI
(personnel)
Ressources permises par les
TI (intangible)
Bhatt et 2005 Journal of Capacités TI

Grover Management
Information • Infrastructure TI
Systems • Expérience
d'affaires TI
• Infrastructure de
relations
d'affaires
Powell et 1997 Strategie Ressources humaines
Oent- Management complémentaires
Micallef Journal
• Organisation ouverte
• Communications
ouvertes
• Consensus
• Implication du CEO
• Flexibilité
• Intégration des
Tl/Stratégie
Ressources d'affaires
complémentaires
• Relations avec les
fournisseurs
• Formation TI
• Redesign de
processus
• Orientation d'équipe
• Benclunarking
• Planification des TI
Ressource technologiques
(matériel, logiciels et liens)
18
Wade et 2004 MIS Ressources SI
Rulland Quarterly Externes
• La gestion des
relations d'affaires
externes
• La réponse du
marché
Envergure
• Les relations
d'affaires SI
• La planification SI et
la gestion du
changement
Internes
• Infrastructure SI
• Les compétences
techniques SI
• le développement SI
• Les opérations SI
efficientes
financièrement
Weill et 2002 MIS Capacité d'infrastructure TI
Vitale Quarterly • Composantes TI
• Infrastructure
humaine TI
• Services TI partagés
• Applications
partagées et standard
Une approche différente a été développée par Wade et Hulland (2004) pour classer
les ressources en SI en trois catégories: externe «Outside In» (la gestion des
relations d'affaires externes, la réponse du marché), envergure «Spanning» (les
relations d'affaires SI, la planification SI et la gestion du changement) et interne
«Inside out» (l'infrastructure SI, les compétences techniques SI, le développement SI
et les opérations SI efficientes financièrement).
Dans une autre perspective, plusieurs études ont divisé les ressources TI en deux
catégories distinctes: les ressources et tangibles et les ressources intangibles. Les
ressources tangibles sont les plus faciles à copier par les concurrents et représentent
donc les sources d'avantage concurrentiel pour les organisations les plus fragiles
(Leonard-Barton, 1992; Teece, Pisano et al. 1997). D'un autre côté, les organisations
19
qui capitaliseraient sur les ressources intangibles et le développement et le

déploiement de capacités jouiraient d'un avantage concurrentiel durable.
Le lien entre les ressources et capacités en TI et le développement d'un avantage

concurrentiel et la performance de l'organisation est un sujet de préoccupation dans
de nombreuses recherches. Par exemple, Mata, Fuerst et al. (1995) a investigué, en se
basant sur la RBV, le lien entre 5 facteurs dominants en SI (les coûts de changement
de client, l'accès au capital, la propriété technologique, les compétences en TI et les
compétences de gestion) et le développement d'un avantage concurrentiel durable.
Dans l'étude de Powell et Dent-Micallef (1997), la performance a deux dimensions:
la performance TI et la performance de l'organisation. Ces auteurs ont démontré que
seules les ressources humaines complémentaires aux TI influencent directement la
performance et parmi les ressources d'affaires, la seule ressource a positivement
affecter la performance est la formation en TI. Aucune des ressources technologiques
n'a d'influence sur la performance ce qui vient asseoir les prédictions de la RBV.
1.3 Tendances en gestion de projet
Même si la théorie de la RBV a largement été utilisée dans différents

domaines (Newbert, 2007) tels que les technologies de l'information, peu d'études
ont observés la gestion de projet sous cette perspective théorique.
La gestion de projet est une discipline en pleine évolution de plus en plus développée
et acceptée autant comme domaine d'exercice d'expertise professionnelle que de
recherche académique (White et Fortune., 2002). Néanmoins, il est difficile
d'identifier et de mesurer la valeur résultant des investissements en gestion de projet
(Thomas et Mullaly., 2008). Malgré la prépondérance de la problématique, peu
d'études rigoureuses ont abordé la question. L'étude de Thomas et Mullaly (2008)
constitue l'une des rares exceptions. Cette étude, menée à l'échelle internationale
mets en évidence la complexité de la question de la valeur de la gestion de projet et
20
propose un cheminement à cinq niveaux permettant de déterminer la valeur de la

gestion de projet dans une organisation. Déterminer cette valeur nécessite la
compréhension profonde de ce qu'est la valeur en elle-même ainsi que la
considération de plusieurs facteurs pouvant influencer la perception de cette valeur,
tels que l'environnement externe, les parties prenantes impliquées, la nature des
projets ou le contexte organisationnel. En effet, une organisation dont les produits
principaux sont des projets telle qu'une entreprise de service-conseil ne perçoit pas la
valeur de la gestion de projet de la même manière qu'une organisation fonctionnelle
menant des projets ponctuels comme des projets d'qmélioration continue ou des
projets d'implantation de systèmes informatiques. Cette différentiation est
fondamentale à la détermination de valeur de la gestion de projet pour une
organisation. Une fois cette différentiation faite, il importe pour les organisations de
comprendre quelles sont les actions ou les pratiques à entreprendre afin de livrer des
projets avec succès.
1.3.1 Facteurs critiques de succès de projet

Afin d'expliquer le succès des projets, bon nombre d'auteurs ont abordé la
question des facteurs critiques de succès de projet (Cooke-Davies, 2002; Hyvari,
2006; Fortune et White., 2006; Belout et Gauvreau., 2004; White et Fortune, 2002;
Belassi et Tukel, 1996; Pinto et Slevin, 1989; Morris et Hough, 1987). Ces études
regorgent de catégorisation, de classements et de définitions. Le tableau III illustre les
facteurs de succès identifiés dans la littérature classés par catégorie, dépendamment
de leur lien avec la gestion de projet en général ou la gestion de projet TI en
particulier.
21
Tableau III : Facteurs critiques de succès de projet
Auteur Anné Publication Facteur critique de succès Catégorie

e
Belassi et 1996 International Facteurs relatifs au projet Gestion de
Tukel Journal of • La taille et la valeur projet
Project • Unicité des activités de projet
Management • Densité du réseau de projet
• Cycle de vie du projet
• Urgence
Facteurs relatifs au gestionnaire de
projet
• Habilité à déléguer l'autorité
• Habilité de négociation
• Habilité de coordination
• Perception de son rôle et
responsabilité
• Compétence
• Implication
Facteurs relatifs aux membres de
l'équipe de projet
• Background technique
• Communication
• Résolution de problèmes
• Implication
Facteurs relatifs à l'organisation
• Support de la haute direction

• Structure organisationnelle
• Support du directeur fonctionnel
• Champion de projet
Facteurs relatifs à l'environnement
• Environnement politique
• Environnement économique
• Environnement social
• Environnement technologique
• Nature
• Client
• Compétiteurs
• Sous-contractants
22

e
Belout et 2004 International • Mission du projet Gestion de
Gauvreau Journal of • Support de la haute direction projet
Project • Échéancier de projet
Management
• Acceptation du client
• Personnel
• Tâches techniques
• Communication
• Suivi et contrôle
• Consultation du client
Fortune et 2006 International • Support de la haute direction Gestion de
White Journal of • Objectifs clairs et réalistes projet
Project
• Plan détaillé mis à jour
Management
• Bonne communication/feedback
• Implication du client/utilisateur
• Équipe compétente, qualifiée,
suffisante
• Gestion du changement effective
• Gestionnaire de projet compétent
• Business case solide
• Ressources suffisantes et bien
affectées
• Bon leadership
• Technologie
• Échéancier réaliste
• Risques adressés/évalués/gérés
• Sponsor/Champion
• Suivi et contrôle efficient
• Budget adéquat
• Adaptation/culture/structure
organisationnelle
• Bonne performance des
fournisseurs/contacteurs/consultant
s
• Clôture planifiée/revue/acceptation
d'échecs potentiels
• Formation
• Stabilité politique
• Expérience passée en gestion de
projet/méthodologie/outils
• Influences environnementales
• Expérience passée (apprendre de)
• Taille du projet/Niveau de
complexité/nombre de personnes
impliquées/durée
23

e
Hartman 2002 Project • Le client du projet infonné du Gestion de
et Ashrafi Management statut du projet et son approbation projet TI
Journal obtenue à chaque phase.
• Le client du projet consulté à
chaque phase de développement et
d'implantation.
• Des canaux de communications
appropriés sont établis dans
l'équipe de projet.
• Le projet a une mission clairement
définie.
• La haute direction est prête à
fournier les ressources nécessaires
(financières, expertise,
équipements).
• Le projet atteint l'objectif
d'affaires prédéfini.
• Un plan détaillé et un budget de
projet en place.
• La technologie et l'expertise
appropriées sont disponibles.
• Les changements de projets sont
gérés à travers un processus
fonne!.
• Le projet est complété avec des
changements de contenu minimaux
et mutuellement acceptés.
Hyvari 2006 International Facteurs relatifs au projet Gestion de

Journal of • La taille et la valeur projet
Project • Limites du projet claires
Management • Urgence
• Unicité des activités de projet
• Densité du réseau de projet
• Cycle de vie du projet
• Implication de l'utilisateur final
• Fonds/ Ressources adéquats
• Échéancier réaliste
• Objectifs clairs
Facteurs relatifs au gestionnaire de
projet
• Habilité à déléguer l'autorité
• Habilité de négociation
• Habilité de coordination
• Perception de son rôle et
responsabilité
• Leadership effectif
24
Auteur Anné Publication Facteur critique de succès

Catégorie
e
• Résolution de conflit effective

• Une expérience passée pertinente
• Gestion des changements
• Gestion des contrats
• Gestion des situations
• Compétence
• Implication
• Confiance
• Autres communications
Facteurs relatifs aux membres de
l'équipe de projet
• Background technique
• Communication
• Implication
• Suivi et contrôle efficient
Facteurs relatifs à l'organisation
• Comité directeur
• Descriptions organisationnelles
claires
• Support de la haute direction
• Structure organisationnelle
• Support du directeur fonctionnel
• Champion de projet
Facteurs relatifs à l'environnement
• Environnement politique
• Environnement économique
• Environnement social
• Environnement technologique
• Nature
• Client
• Compétiteurs
• Sous-contractants
Morris et 1987 The anatomy • Objectifs de projet Gestion de
Hough of major • Incertitude technique et innovation projet
projects • Politiques
• Implication communautaire
• Urgence
• Problèmes légaux
• Implémentation de problèmes
25

e
Pinto et 1989 Research • Mission du projet Gestion de
Slevin Technology • Support de la haute direction projet
Management • Consultation du client
• Échéancier de projet
• Personnel
• Tâches techniques
• Acceptation du client
• Suivi et contrôle
• Communication
• Caractéristiques du leader d'équipe

de projet
• Pouvoir et politiques
• Évènements de l'environnent
• Urgence
White et 2002 International • Objectifs clairs Gestion de
Fortune Journal of • Support de la haute direction projet
Project • Fonds et ressources adéquats
Management • Implication de l'utilisateur final du
projet
• Leadership efficient / Résolution
de conflit
• Approche flexible au changement
• Canaux de communication clairs
• Prendre en considération des
expériences passées
• Gestion des risques effective
• Conscience contextuelle
• Suivi et contrôle efficace
• Reconnaissance de la complexité
• Disposition de systèmes de
planification et de contrôle
• Prendre en considération les
influences extérieures
• Team building efficient /
motivation
• Formation
• Considération de multiples
perspectives du projet
• Accès à des personnes talentueuses
et innovatrices
• Apprécier l'effet de l'erreur
humaine
• Support des parties
prenantes/champion
• Avoir des échéances de projet
26
Les facteurs prépondérants varient néanmoins, presque toujours autour de 10 facteurs

clefs identifiés par Pinto et Sievin (1989) dont certains avaient déjà été identifiés par
Morris et Hough (1987) ou utilisés plus tard par Belout et Gauvreau (2004):
1. La mission de projet: la clarification initiale des objectifs et des directions

générales.
2. Le support de la haute direction: l'agrément de la haute direction à fournir les
ressources et l'autorité nécessaire au succès du projet.
3. La consultation du client: la communication, la consultation et l'écoute active
de toutes les parties prenantes impactées par le projet.
4. Les plans de projets et les échéanciers: la spécification détaillée des actions
individuelles requises à l'implantation du projet.
5. Le personnel: le recrutement, la sélection et la formation du personnel
nécessaire de l'équipe de projet.
6. Les tâches techniques: la disponibilité de la technologie et l'expérience
requise afin d'accomplir les tâches techniques de projet.
7. L'acceptation du client: l'action de vendre le projet final à ses clients ou
utilisateurs prédéfini.
8. Le suivi et contrôle de projet: l'information de contrôle pertinente fournie à
chaque stage du processus d'implantation.
9. La communication: développement d'un réseau approprié et accès aux
données nécessaires à tous les acteurs clés de projet durant le processus
s'implantation.
10. La résolution de problèmes: l'habileté à gérer les crises et les déviations
inattendues.
Cette liste de facteurs englobe une grande partie de la littérature sur les facteurs
critiques de succès de projet et représente la base de départ des travaux réalisés dans
ce domaine. Généralement, les éléments qui différent d'une étude à l'autre sont
certains ajouts, la classification ou la terminologie. White et Fortune (2002 puis 2006)
27
par exemple ont reformulé certains éléments, leur donnant ainsi plus de rigueur
comme la bonne communication (versus la communication) ou un plan détaillé mis à
jour (versus les plans de projets et les échéanciers). Ces auteurs viennent de plus
compléter la liste de Pinto et Slevin (1989) en y incorporant des éléments tels que la
gestion des risques et des changements ou la compétence de l'équipe de projet mais
aussi la gestion des connaissances.
Une autre classification ambitieuse et novatrice, celle de Belassi et Tukel (1996), plus
tard reprise et adaptée par Hyvari (2006), classe ces facteurs en cinq groupes:
• Les facteurs reliés au projet, tels que la taille, l'unicité ou l'urgence du projet.
• Les facteurs reliés au gestionnaire de projet, tels que l'habileté à coordonner,
l'engagement et les compétences.
• Les facteurs reliés à l'équipe de projet, tels que la communication, la capacité
technique.
• Les facteurs reliés à l'organisation, tels que le support de la haute direction ou
la structure organisationnelle.
• Les facteurs reliés à l'environnement, à savoir l'environnement économique,
technologique, social, politique ainsi que les caractéristiques des parties
prenantes externes impliquées dans le projet.
Ces auteurs, en plus de présenter une structure de classification des facteurs critiques
de succès attirent l'attention sur l'interdépendance de ces facteurs. Les éléments
présentent un tout indissociable qui interagit et évolue dans le temps. Par exemple, la
disponibilité des ressources, facteur largement cité dans la littérature, dépend du
support de la haute direction, d'habileté de négociation du gestionnaire de projet ainsi
que de conditions du marché (Belassi et Tukel, 1996).
Du point de vue des technologies de l'information, Hartman et Ashrafi (2002)

identifient les facteurs critiques de succès de projet les plus importants pour les
28
industries des systèmes et des technologies d'information à travers les perspectives de

trois types de parties prenantes: les sponsors/clients, les contracteurs/fournisseurs et
les consultants, tout au long du cycle de vie du projet. Ces facteurs, toute perspective
confondue sont, par ordre d'importance:
1. Le client du projet informé du statut du projet et son approbation obtenue à
chaque phase.
2. Le client du projet consulté à chaque phase de développement et
d'implantation.
3. Des canaux de communications appropriés sont établis dans l'équipe de
projet.
4. Le projet a une mission clairement définie.
5. La haute direction est prête à fournier les ressources nécessaires (financières,
expertise, équipements).
6. Le projet atteint l'objectif d'affaires prédéfini.
7. Un plan détaillé et un budget de projet en place.
8. La technologie et l'expertise appropriées sont disponibles.
9. Les changements de projets sont gérés à travers un processus formel.
10. Le projet est complété avec des changements de contenu minimaux et
mutuellement acceptés.
Au-delà du fait que cette étude fournit une liste exhaustive des dix facteurs les
plus importants au succès des projets TVSI, son majeur apport reste dans la
criticité d'aligner ces facteurs aux métriques évaluant la performance, à la
stratégie organisationnelle et aux attentes des parties prenantes et de souligner
l'importance d'intégrer ces quatre aspects.
Néanmoins, l'inconvénient majeur d'une telle approche est le manque de support

théorique. En effet, la majorité des études citées ci-dessus basent leurs résultats sur
des collectes de données évoluées sans jamais se rapporter à aucune théorie. Les
classifications se fient au bon sens et à une tendance générale qui se dessine au sein
29
de la gestion de projet mais n'empruntent pas de voie théorique afin d'asseoir leur
résultats.
La littérature sur les facteurs de succès a été analysée afin d'enrichir le sujet de
recherche en proposant des améliorations théoriques à cette perspective. Une autre
perspective abordée dans cette étude est celle des modèles de maturité en gestion de
projet.
1.3.2 Maturité en gestion de projet
Le terme maturité décrit le développement de capacités afin de créer un succès

répétitif en gestion de projet. C'est une position définie sur une échelle de réalisation
qui établit l'atteinte de certaines capacités en gestion de projet (ESI International,
2001).
Un modèle de maturité est «une méthode qui mesure à quel point les processus de
gestion de projet sont définis, implantés, gérés, mesurés et contrôlés» (LSM
International, 2001). En utilisant des standards, les modèles de maturité évaluent la
pratique et le support de la gestion de projet au sein des organisations (Jugdev et
Thomas, 2002).
Il existe différents modèles de maturité développés autant par des associations en
gestion de projet que par des firmes de services conseil. Un bon nombre d'entre eux
sont dédiés au domaine des systèmes d'information tel que le Capability Maturity
Model Integration (CMMI), développé par le Software Engineering Institute. Le
CMMI est un modèle de maturité qui se divise en cinq phases de maturité relatives au
développement logiciel. Ces cinq phases sont les phases: initiale, gérée, définie,
quantitativement gérée et optimisée. En général, les modèles de maturité en gestion
de projet quant à eux se divisent, similairement au CMMI en cinq niveaux: Niveau 1
Processus initial, Niveau 2- Processus et standards structurés, Niveau 3- Standards
organisationnels et processus institutionnalisés, Niveau 4- Processus gérés et Niveau
5- Processus optimisés.
30
Néanmoins, les différents modèles de maturités présents sur le marché évaluent le

niveau de gestion de projet d'une organisation, identifient les zones d'amélioration et
les problèmes mais ne proposent pas de solutions pour les résoudre (Jugdev et
Thomas, 2002). En outre, Jugdev et Thomas (2002) citent bon nombre de limitations
des modèles de maturité. Ces modèles, homogènes dans l'ensemble ne présentent pas
de perspective innovatrice d'évaluation de la capacité en gestion de projet. Il s'agit en
général de modèles à plusieurs niveaux, se ressemblant dans le contenu. De plus, ces
modèles ne sont bâtis en aucun cas sur des données empiriques mais sur des
anecdotes, des études de cas ou des bonnes pratiques.
Les modèles de maturité visent à aider les organisations à améliorer leurs pratiques en
gestion de projet et à les standardiser de telle manière que, théoriquement, ils
devraient contribuer à offrir un avantage concurrentiel via le développement de
capacités en gestion de projet (Jugdev et Thomas, 2002). La section suivante illustre
les capacités en gestion de projet identifiées à travers la littérature.
1.3.3 Capacités en gestion de projet
Le PMI (Project Management Institute) est un acteur majeur ayant participé à

l'identification des capacités clefs en gestion de projet autant via les corpus de
connaissances en gestion de projet que à travers le modèle de maturité üPM3. Les
ouvrages et méthodologies issus de cette organisation identifient neuf domaines de
connaissances comparables à des capacités principales en gestion de projet dans la
mesure où ces domaines de connaissances ne sont autres que des processus
organisationnels facilitant la manipulation et l'intégration des ressources (Wiklund et
Shepherd, 2003). Les neuf domaines de connaissances en gestion de projet identifiées
par le PMBok (2008) sont illustrés au tableau IV comme suit:
31
Tableau IV : Domaines de connaissances en gestion de projet
Domaines de Objectif Processus

connaissances
Management de • Coordonner les activités de • Élaborer la charte du projet
l'intégration de projet et intégrer les efforts • Élaborer l'énoncé de contenu
projet en un plan de projet préliminaire du projet
• Intégrer, analyser et • Élaborer le plan de management du
rapporter les résultats de projet
projet • Diriger et piloter l'exécution du
• Contrôler les changements projet
par rapport au référentiel • Surveiller et maîtriser le travail du
de projet projet
• Collecter, intégrer et • Maîtrise intégrée des modifications
organiser l'information de • Clore le projet
projet
Management du • S'assurer que le projet • Définition du contenu du projet
contenu de projet incluse tout le travail requis • Planification du contenu du projet
afin de compléter le projet • Créer la structure de découpage du
avec succès. projet
• Vérification du contenu du projet
• Maîtrise du contenu du projet
Management des • Développer les échéanciers • Identification des activités
délais de projet de projet • Séquencement des activités
• Gérer ces echéanciers • Estimation des ressources
• S'assurer que le projet se nécessaires aux activités
complète à l'intérieur des • Élaboration de l'échéancier
délais • Maitrise de l'échéancier
•
Management des • Déterminer les coûts totaux • Estimation des coûts
coûts de projet de projet • Budgétisation
• Gérer ces coûts • Maîtrise des coûts
• S'assurer que le projet se
complète à l'intérieur du
budget
Management de la • Satisfaire les clients • Planification de la qualité
qualité de projet • Se conformer aux • Mettre en œuvre l'assurance qualité
spécifications • Mettre en œuvre le contrôle de la
• S'assurer que le produit est qualité
apte à être utilisé
Management des • Identifier les compétences • Planification des ressources
ressources requises pour les activités humaines
humaines de projet de projet spécifiques • Former l'équipe de projet
• Identifier les individus • Développer l'équipe de projet
ayant ces compétences • Diriger l'équipe de projet
• Affecter les rôles et
responsabilités pour le
projet
• Gérer et assurer une haute
32
productivité de ces
ressources
• Prévoir les besoins en
ressources futurs
Management des • Gérer le processus • Planification des communications de
communications de d'informations de la projet
projet collection à la • Diffusion de l'information
catégorisation à la • Établissement des rapports
dissémination à l'utilisation d'avancement
et la prise de décision. • Manager les parties prenantes
Management des • Identifier les facteurs de • Planification du management des

risques de projet risques à travers le cycle de risques
vie du projet • Identification des risques
• Analyser les facteurs de • Analyse qualitative des risques
risques à travers le cycle de • Analyse quantitative des risques
vie du projet • Planification des réponses aux
• Répondre aux facteurs de risques
risques à travers le cycle de • Surveillance et maîtrise des risques
vie du projet
.- Contrôler les facteurs de
risques à travers le cycle de
vie du projet
Management des • Gérer les • Planification des

approvisionnements approvisionnements de approvisionnements
de projet projet • Planification des contrats
• Solliciter des offres ou des
propositions des fournisseurs
• Choisir les fournisseurs
• Administration des contrats
• Clôture du contrat
Aucune étude à ce jour n'a jamais identifié les capacités critiques en gestion de
projet TI ni évalué leur influence sur la performance en gestion de projet TI. La
section suivante aborde la performance en gestion de projet TI.
1.3.4 Performance en gestion de projet

Afin d'atteindre un avantage concurrentiel durable et d'améliorer la
performance des organisations en gestion de projet TI, il est important de déterminer
clairement les éléments qui la mesurent.
33
Tout d'abord, le sujet de la perfonnance en gestion de projet est emprunt à confusion.

Les différents tennes utilisés dans la littérature varient de la perfonnance de projet,
les critères de succès de projet, la performance en gestion de projet à la perfonnance
de l'équipe de projet. Ces tennes dénotent majoritairement les éléments mesurés afin
de détenniner la perfonnance (ou le succès) de projet. Autour de ce thème, un grand
nombre d'auteurs ont défini par le passé uniquement 3 composantes de la
perfonnance en gestion de projet, soit i) l'atteinte des délais, ii) l'atteinte du budget
et iii) la livraison du contenu planifié.
Depuis quelques années, cette perception de la perfonnance en gestion de projet a été
réévaluée et enrichie de plusieurs composantes additionnelles. Comme le suggère
Jugdev et Muller (2005), la perception de succès de projet a évolué à travers quatre
périodes distinctes durant les 40 dernières années, la première étant la période
d'implantation de projet, la seconde, le listing des facteurs critiques de succès, la
troisième, des structures de facteurs critiques de succès et enfin la dernière étant l'ère
de la gestion de projet stratégique. Durant les deux premières périodes, la notion de
succès était purement reliée au cycle de vie de projet et restait relativement basique
(coût, temps, qualité) tandis que la troisième période à observé l'émergence de
structures intégrées de critères de succès pour enfin évaluer le projet d'une
perspective plus stratégique en se souciant des parties prenantes impliquées et en
investiguant au-delà des phases classiques de cycle de vie de projet,
Le tableau V illustre certaines recherches effectuées dans ce domaine, classées par
catégorie dépendamment de leur lien avec la gestion de projet en général ou la
gestion de projet TI en particulier.
Tableau V : Performance en gestion de projet
Article Opérationnalisation Catégorie

Barclay (2008) Perspectives de performance de projet Performance
Titre: Towards an integrated • Processus de projet en gestion
measurement of 18 project • Parties prenantes de projet TI
performance - the project • Connaissances et innovation
performance scorecard
• Bénéfices
34
• Qualité
• Utilisation
Belout et Gauvreau (2004) Succès du projet global Perfom1ance
Titre: Factors inf1uencing project • Les exigences techniques spécifiées en gestion
success: the impact of human au début de ['exécution du projet ont de projet
resource management été rencontrés
• Les échéanciers de projet ont été
respectés
• Objectifs de coûts du projet ont été
rencontrés
• Clients de projets satisfaits du produit
du projet
• Le projet n'a pas perturbé le culture ou
les valeurs de l'organisation qui le
gère
• Le projet a été géré de manière à
satisfaire les intérêts et défis de
l'équipe de projet
• Il n'y a pas eu de problèmes de qualité
relatifs au livrable final du projet
• Les problèmes techniques ont été
identifiés et résolus
• Le livrable du projet peut être vendu
ou utilisé
Parolia, Goodman et al. (2007) Performance de projet Performance
Titre: Mediation between • Habilité à rencontrer les objectifs de en gestion
coordination and rs Project projet de projet TI
performance • Quantité de travail prévue
effectivement complétée
• Haute qualité du travail réalisé
• Adhérence à l'échéancier
• Adhérence au budget
• Opérations efficientes
Pinto (1986) Succès de projet Performance
• Le projet était/sera à temps en gestion
Titre: Project implementation: a • Le projet était/sera au budget de projet
determination of its critical success • Le produit développé fonctionne
factors, moderators and their
relative importance across the
• Le projet était/sera utilisé par ses
clients
project life cycle
• Le projet a/aura fait bénéficier ses
usagers
• Compte tenu du problème pour lequel
il a été développé, le projet semble
être la meilleure solution
• Les clients importants, directement
affectés par ce projet, utiliserons le
livrable final
• Le processus à travers lequel ce projet
a été implanté est satisfaisant
35
• Les problèmes initiaux seront

minimaux
• L'utilisation de ce projet mène
directement à des décisions plus
efficientes ou une meilleure
performance pour les clients
• Ce projet aura un impact bénéfique
sur ses utilisateurs
• Les résultats du projet représentent
une amélioration de la performance
des clients
• Tout élément confondu, le projet
représente un succès
Sicotte et Langley (2000) Performance Performance
Titre: Integration mechanisms and • Le produit! processus rencontre les en gestion
R&D project performance exigences de qualité de projet
• Le livrable technique du projet
rencontre les attentes
• Le projet était à temps
• Toutes les activités planifiées ont été
accomplies
• Le projet était au budget (±10%)
• Les objectifs de projet ont été
rencontrés
• La profitabilité du projet a excédé le
niveau moyen de ce type
d'investissement
White et Fortune (2002) Critères de succès de projet (par ordre
Titre: CUITent practice in project d'importance)
management - an empirical study • Rencontre les exigences du client
• Complété à temps
• Complété à l'intérieur du budget
• Rencontre les objectifs
organisationnels
• Offre des opportunités d'affaires et
autres bénéfices
• Cause des interruptions d'affaires
minimes
• Rencontre les critères de qualité
• Autre
White et Fortune (2002) par exemple, affirment que les projets considérés comme des
réussites sont ceux qui rencontrent les exigences du client, qui sont complétés dans
les temps et budgets alloués, qui rencontrent les objectifs de qualité et enfin qui
atteignent les objectifs organisationnels, autrement dit qui sont stratégiquement
36
alignés. En plus de causer des interruptions d'affaires minimes et de mener à de

nouvelles opportunités d'affaires et autres bénéfices imprévus. Une telle vision
s'aligne avec la perspective de Belout et Gauvreau (2004), qui se basent sur le PIP
(Project Implementation Profile) de Pinto et Prescott (1989), ont évalué la
performance en gestion de projet à partir de neuf critères. Parmi ces neufs critères, un
projet considéré comme un succès est un projet qui n'aurait pas perturbé la culture ou
les valeurs au sein de l'organisation dans laquelle il a été réalisé, un projet où les
problèmes teclmiques auraient été identifiés et résolus ou un projet dont le livrable
final peut être vendu ou fabriqué.
Une approche similaire a été développée par Barclay (2008). L'auteur évalue la
performance de projet sur 6 axes principaux:
• Le processus de projet
• Les parties prenantes
• L'innovation et l'apprentissage
• Les bénéfices
• La qualité
• L'utilisation
Les extensions réalisées par ces auteurs montrent que les critères usuels font donc
partie des nombreux autres critères qui évaluent la performance en gestion de projet.
Dans le domaine des TI, ces critères ont été peu observé (Wateridge, 1998). Une
étude menée dans les années 90 par Wateridge dans le but d'évaluer l'impact des
critères et facteurs de succès des projets TI a démontré qu'il ne semble pas y avoir
d'accord parmi les parties prenantes des projets TI sur les critères de succès. Cette
conclusion est en partie due à la perception d'un projet performant versus non
performant. En effet, dépendàmment du point de vue où l'on se place, dans le
domaine des TI, un projet n'étant réalisé ni dans les délais ni dans le budget alloués
37
peut toutefois être considéré comme un succès s'il livre le produit désiré à la qualité
désirée ou si la majorité des parties prenantes réalise des bénéfices grâce à ce projet.
Les critères d'évaluation de la performance n'ont d'importance que dans un contexte

et de l'environnement dans lequel le projet est réalisé. Certains projets mettent plus
d'emphase sur les délais (tel qu'un jeu vidéo devant sortir à une période donnée),
d'autres sur les budgets, d'autres sur la qualité. Ils peuvent être difficiles à établir et
très subjectifs dépendamment du point de vue des parties prenantes (Wateridge,
1998). Un gestionnaire de projet et un utilisateur de système n'ont pas les mêmes
attentes et donc forcément pas les mêmes critères.
Même si l'évaluation de la performance dépend de plusieurs critères et facteurs, il
important que ces critères soient prédéfinis et acceptés par l'ensemble de l'équipe de
projet et revus tout au long de la progression du projet car ces derniers peuvent
changer.
Même si à travers la revue de ces éléments, un grand nombre d'efforts ont été
consacrés autant à l'étude des pratiques, des méthodes, des outils et des
méthodologies en gestion de projet, à l'identification des facteurs clefs de succès, aux
modèles de maturité et à la performance en gestion de projet qu'aux ressources et
capacités en technologie de l'information, on constate que peu d'emphase a été mise
sur l'identification des ressources et capacités les plus importantes en gestion de
projet TI. Cette étude vise donc à atteindre cet objectif. Pour y arriver, une méthode
Delphi a été utilisée afin de collecter les données de l'étude.
CHAPITRE II : MÉTHODOLOGIE
Ce chapitre présente la méthode Delphi utilisée lors de cette étude. La

première partie aborde la justification de l'utilisation d'une telle méthode tandis que
la seconde partie présente la vue d'ensemble du projet de recherche. La dernière
partie détaille les étapes entreprises lors de cette étude.
2.1. Justification de l'utilisation de la méthode Delphi

La méthode Delphi a été utilisée afin de développer une liste de ressources et
capacités importantes en gestion de projet TI et les prioriser pour les raisons
suivantes:
1. La complexité du sujet de notre étude requiert le savoir de personne
profondément impliquées dans les domaines étudiés et qui comprennent les
différents enjeux reliés.
2. Une étude par panel Qugement d'un groupe) répond à la question de recherche
d'une manière plus appropriée qu'un avis d'expert individuel.
3. La méthode Delphi nécessite un nombre modeste d'experts par panel (de 10 à
18 personnes/panel).
4. Le design d'une telle méthode étant plus flexible et adaptatif, ceci pennets de
collecter des informations plus riches et à avoir une compréhension plus
profonde des enjeux abordés.
2.2 La Méthode Delphi
2.2.1 Définition de la méthode Delphi
La méthode Delphi est un processus de groupe qui a pour objectif de solliciter

et assembler des jugements d'individus ainsi qu'à améliorer la qualité d'un travail de
groupe (Millar, 1984).
39
La méthode De1phi a été initiée dans les armées 1950 par la RAND Corporation
comme méthode visant à atteindre un consensus d'experts (Dalkley et Helmer, 1963).
Depuis, cette méthode a été utilisée dans différentes disciplines et autour de plusieurs
thèmes autant dans les SI (Brancheau, Janz et al., 1996 ; Bacon et Fitzgerald., 2001 ;
Hayne et Pollard, 2000; Schmidt,1997), dans la gestion des opérations (Malhotra,
Stelle et a1., 1993) que dans la gestion des connaissances (Holsapp1e et Joshi, 2002).
Dans le domaine de la gestion de projet TI, une unique étude Delphi a été conduite
par Lee et Anderson (2006) afin d'identifier les facteurs qui influencent la capacité en
gestion de projet TI. Bien que cette étude liste l'ensemble des facteurs qui
influencent la capacité en gestion de projet TI classés par ordre d'importance, elle ne
s'appuie pas sur une théorie de gestion. Cette étude ainsi que les études citées ci
dessus sont présentées au tableau VI qui résume des exemples d'études ayant utilisé
la méthode Delphi.
Tableau VI : Études ayant utilisé la méthode Delphi (adapté de Okoli & al.
(2004))
Auteur Publication Année Objectif Répondants Type
Bacon et Database for 2001 Développer un cadre Académicie Développement

Fitzgerald Advances in des domaines ns SI de cadre /concept
Information principaux dans le
systems secteur des SI
Brancheau, MIS Quarterly 1996 Identifier les enjeux Exécutifs Prévision et

Janz et al. les plus critiques séniors en SI identifjcation/pri
auxquels les exécutifs orisation
en SI feront face dans d'enjeux
les années à venir
Czinkota et Journal of 1997 Prévoir les Experts en Prévision et
Ronkainen International changements dans politiques, identi fication/pri
Business l'environnement professionne orisation
Studies d'affaires ls et d'enjeux
international pour les académicien
dix prochaines s.
années et l'impact de
ces changements sur
les pratiques
organisationnelles.
40
Hayne et lnfonnation & 2000 Identifier les enjeux Personnel SI Prévision et

Pollard Management critiques en SI pour identi fication/pri
les 5 années à venir orisation
d'enjeux
Hoisapple Infonnation & 2000 Développer un cadre Chercheurs Développement
et Joshi Management descriptif des et praticiens de cadre /concept
activités de en gestion
manipulation des des
connaissances connaissanc
es
Kendall, Human 1992 Prévoir le rôle des Prévision et
Kendall et Systems analystes de systèmes identification/pri
al. Management au 21 ème siècle orisation
d'enjeux
Lai et Infonnation & 2002 Identifier et prioriser Exécutifs en Prévision et
Chung Management une liste SI identi fication/pri
d'infonnations sur les orisation
activités de d'enjeux
communication
internationale vitales
aux multinationales
pour la gestion de
l'échange
d'information afin de
contrôler et
d'implanter des
stratégies d'affaires
globales
Lee et e-service 2006 Identifier les facteurs Gestionnaire Prévision et
Anderson Journal qui influencent la s de projets identification/pri
capacité en gestion de TI orisation
projet TI d'enjeux
Mulligan Infonnation & 2002 Développer une Membres de Développement

Management typologie basée sur II de cadre /concept
les capacités des TI différentes
dans le secteur de organisation
l'industrie des s
services financiers
Nambisan, MIS Quarterly 1999 Développer une Directeurs Développement
Agarwal et taxonomie séniors de de cadre /concept
al. conceptuelle d'actions différentes
de design industries
organisationnel
41
Schmidt, Journal of 200\ Développer une liste Gestionnaire Développement

Lyytinen et Management classées de facteurs s de projets de cadre /concept
al. Infonnation de risque communs logiciels de
Systems pour les projets HK - US et
logiciels ainsi que la Finlande
fondation théorique
sur le thème de la
gestion des risques de
projets SI
Viehland et Proceedings 2002 Compiler un Experts Prévision et
Hughes in the Eight classement d'une liste académiques identification/pri
Americas de 12 scénarios future et industriels orisation
Conference on relatifs au succès du d'enjeux
Infonnation WAP (Wireless
Systems, Application Protocol)
Dallas
2.2.2 Types d'application de la méthode Delphi

Tel que mentionné ci-haut, la méthode Delphi a été utilisée dans bon nombre
de domaines, et ce afin de réaliser deux objectifs distincts:
a- Prévision et identification/priorisation d'enjeux

Ce type d'application de la méthode Delphi a pour objectif la création d'une liste
d'éléments classés autour d'une problématique donnée. Par exemple, Brancheau, Janz
et al. (1996) visent à identifier, à travers leur étude, les enjeux les plus critiques
auxquels les exécutifs en SI feront face dans les années à venir au même titre que
Hayne et Pollard (2000) qui ont pour objectif d'identifier les enjeux critiques en SI
pour les cinq prochaines années. Lorsque la majorité de ces études mettent en avant
l'atteinte d'un consensus d'experts (Brancheau, Janz et al. (1996), Czinkota et
Ronkainen (1997), Hayne et Pollard (2000), Kendall, Kendall et al. (1992), Lai et
Chung (2002), Lee et Anderson (2006)), des études comme celle de Kendall, Kendall
et al. (1992) mettent en valeur leur divergence d'opinion afin de développer un
ensemble d'alternatives de futurs scénarios.
42
b- Développement de cadres/concepts
Ce type d'application de la méthode Delphi est plus fréquent dans le contexte de
sujets de recherche complexes ou pour lesquels peu de littérature existe. Dans ce cas,
les chercheurs collectent les données des experts dans les domaines étudiés afin de
développer un cadre conceptuel (Bacon et Fitzgerald, 2001 ; Holsapple et Joshi,
2002 ; Mulligan, 2002 ; Nambisan, Agarwal et al., 1999; Schmidt, Lyytinen et al.,
1997).
Dans le cadre de ces deux objectifs pnnClpaux, la méthode Delphi peut avoir
plusieurs sous-objectifs tels que:
• L'identification du sujet de recherche
• La spécification de la ou des questions de recherche
• L'identification d'une perspective théorique de recherche
• La sélection de variables et génération de propositions
• L'identification préliminaire de relations causales
• La définition de construits et création d'un langage commun de discours
Dans cette présente étude, l'utilisation de la méthode Delphi vise à développer un
cadre conceptuel autour du thème des ressources et capacités en gestion de projet TI à
travers l'identification et la priorisation des ressources et capacités les plus
importantes en gestion de projet TI.
2.2.3 Aperçu des étapes de la méthode Delphi

Cette méthode peut prendre différentes fonnes, la plus répandue étant
certainement celle de type classement et consiste en une série de questionnaires
subséquents. Le premier questionnaire (annexe B) contient un ensemble de questions
ouvertes. Le second questionnaire (annexe C) est un questionnaire de validation. Une
fois les éléments de l'étude validés, le questionnaire suivant en est un de sélection
(annexe D), s'en suivent des questionnaires de classement (annexes E, F, G, H)
43
jusqu'à l'atteinte d'un consensus d'experts ou lorsqu'une quantité suffisante

d'information a été échangée (Delbecq, Van de Ven et al., 1975).
2.3. Vue d'ensemble du projet
Le projet de recherche dans son ensemble s'est déroulé en 5 étapes, à savoir:

Définition de la problématique: Cette étape a débuté par l'identification de la
problématique de recherche et l'élaboration des questions de recherche suivie par la
revue de la littérature.
La préparation du terrain: Cette étape a débuté par la sélection des experts
participants, puis l'élaboration des questionnaires, leur pré-test ainsi que leur envoi.
La collecte des données: Durant cette étape, les questionnaires ont été administrés et
saisis dans Excel pour faciliter leur traitement.
L'analyse des données: Les réponses ainsi reçues ont été traitées via SPSS et ont été
analysées afin de produire les résultats de l'étude.
La rédaction: Enfin, durant cette dernière étape, le mémoire a été rédigé.
-Problém'li(IU~ ·Sélpction dp.\ pxpprt, p".ticil'~nt\ +f:.,(lmini'h"lItion clp,<, 'lf~itpJllPJlt ;5PSS" .Réd~(llon du mémoire
- EI~hor~1I1011 deI <IUe\tioll\ de 'EI~hor ~tiOIl deI qlleltiolllMirel que.stiOllll"ires '''',IMlvse dei résullm
re(henht ·rlo.'-l~~l\b 'lue'liOllllrtilt'> •S,lÎSk.<!c-. donn'::('~ -Ré,ull.b
• Re~:u€> <Il? littératlll'e. ·OUC'itiOI\Il,liH''i -(Ex(.I)
.Prop()\itioll dp mpmnirp.
Figure 2: Vue d'ensemble du projet de recherche

44
2.4 Sélection des experts participants

Les étapes réalisées lors de la sélection des experts participants s'alignent sur les
guidelines de l'étude de Okoli et Pawlowski (2004) et sont expliquées dans les
suivants:
2.4.1 Préparation de la liste des nominations
Cette première étape avait pour objectif principal de générer les catégories
principales des experts recherchés.
Avant d'identifier les experts participants, une structure de catégorisation a été créé
afin de s'assurer d'englober l'ensemble des profils recherchés. Cette liste d'experts
contient trois catégories: les disciplines, les organisations et la littérature. Ensuite,
tous les éléments susceptibles d'appartenir à chaque catégorie ont été listés. D'après
Okoli et Pawlowski (2004) et Delbecq, Van de Ven et al. (1975), il est important, à
cette étape de rester haut niveau et de ne surtout pas citer de nom d'expert.
2.4.2 Population de la liste des nominations
Une fois la liste des nominations complétée, nous avons ajouté à cette liste des
noms d'experts faisant partie du réseau de l'équipe de recherche.
2.4.3 Nomination de participants additionnels
Il a été demandé par la suite aux experts participants de référer à d'autres

experts qu'ils jugeraient aptes à participer à l'étude (effet boule de neige). Des
infonnations sur l'étude leur ont été fournies, telles que le contexte de l'étude, la
durée, le nombre de questionnaires ou les profils recherchés. Puis, il a été demandé à
chaque expert de faire parvenir un CV ou une biographie afin de rassembler ses
infonnations professionnelles et de détenniner ses qualifications. Par exemple, le type
d'infonnation pertinente rassemblée incluaient le nombre d'années d'expérience, le
nombre de publications (pour les académiciens), le nombre de projets réalisés, le
budget de ces projets, etc.
45
2.4.4 Classement des experts par qualification

Une fois l'ensemble des informations recueillies sur les participants potentiels, les
qualifications des experts ont été comparées afin de les classer par priorité
d'invitation à l'étude. Après avoir été classé dans la catégorie appropriée, chaque
membre de l'équipe de recherche classe les experts par degré de qualification. Par la
suite, les listes ainsi produites ont été réconciliées en deux listes (académiciens et
professionnels) d'invitation.
2.4.5 Invitation des expelis à l'étude

Chaque liste correspond à un panel contenant entre 10 et 18 participants où, au
moins la moitié des membres ont une expertise directe en gestion de projet TI. Ceci
permet d'avoir deux perspectives: interne et externe au sujet. Le panel académique
contenait 11 experts et le panel professiolUlel 23 experts. Les experts professiolUlels
ont été choisis de manière à avoir une contribution de différents milieux et contextes
professiolUlels. Le panel englobait des professiolUlels issus autant du milieu du
service-conseil, que du domaine des banques et des finances, du milieu industriel et
surtout du milieu des TI. Chaque paneliste a été individuellement contacté afm de
clarifier l'investissement requis par l'étude. Une limite de 6 questiolUlaires sur une
durée de 3 mois a néanmoins été imposée. Chaque questiolUlaire nécessitant 15 à 30
minutes pour y répondre. Les questionnaires sont électroniques, réalisés à travers le
Web et ils ont été envoyés à des dates prédéterminées. Un exemple d'invitation est
présenté en alUlexe A.
2.5 Collecte de données et méthode d'analyse
2.5.1 Mécanisme d'administration des questionnaires

Les questionnaires Delphi ont été administrés par voie couniel et site Web.
D'après Delbecq, Van de Ven et al. (1975), la durée moyenne d'une étude Delphi
varie entre 45 jours et 5 mois. Notre étude a duré 3 mois. Les questionnaires n'étant
46
pas anonymes, il a été possible en tout temps d'identifier les experts n'ayant pas
répondu et les relancer par courriel ou par téléphone jusqu'à collecter leurs réponses.
L'avantage d'une telle approche comparée à une méthode par courrier ou par fax est
tel qu'il réduit les délais d'attente entre chaque questionnaire.
Les questionnaires électroniques ont été envoyés à intervalles réguliers, chaque
questionnaire ne pouvant être envoyé à moins que son prédécesseur ne soit complété
par l'ensemble des participants à moins qu'ils aient signifié leur désir d'abandonner
l'étude.
Tel que souligné par Okoli et Pawlowski (2004), une démarche Delphi étant plus
exigeante en terme de temps pour les experts participants qu'un questionnaire
classique, la durée des questionnaires a rigoureusement été limitée afin qu'ils ne
dépassent jamais 30 minutes. Cette information a été clairement communiquée et
respectée tout au long de l'étude. De plus, en cas de non atteinte de consensus, il a été
décidé de limiter le nombre de questionnaires à six (6) tel qu'illustré à la figure 3. Les
prochaines sections présentent en détails chacun des questionnaires.
- --=---=- ---=-----
QtJm>Uol1nulfc J • IdenUff~tJo"
dll;'c 1fl2'1J .. -ouru'" ..11: .. pudI6
.m~"--nl•• cm l~cU.lon de
11ruJe-illl
UI:"$.lJQo.H'l.Ir.· ..
Cw •• m.1l1.II .... re-,'Olltr~
.----
QuC'!.Uof1nQI~l wValldldton
d~" f'C':S~OU"~11::1 Cl'alhlctté-..
t..~ L"1tp'\llill~,..pllJ..3
lft'lpo.rb1ll't... rn., w.. Uon d~
J ~:'~!t.:~;;j~'~1 ~~;~~O'I d~ ... flfOJ~tn
l
UUln'UOl1lloülru 3. $41.cdon
rff':~
teo.sall.,cru> ~t capadreo;
... pl",. Irnpc»"nt ... ~,
r.•.··J,a.en de projet 11
- ---
CllJftllonu.lr..- ,
Cla&..A.rn.,'1 rie. 'C""':'O'H~
'ol r.llloldl~ .... pllla
... Imporl.,nt.s nl tle-. dJ1 ° d~·.:
p'ClI",rTI
Figure 3: Séquence des questionnaires de l'étude Delphi

47
2.5.2 Questionnaire 1 - Identification des ressources/capacités

importantes en GP TI
L'objectif du premier questionnaire (annexe B) est d'identifier l'ensemble des
ressources et capacités importantes en gestion de projet TI. Ce questionnaire a été
envoyé à 34 experts. 19 experts du panel professionnel et Il experts du panel
académique y ont répondu pour un total de 30 répondants.
Le premier questionnaire comprenait les 5 parties suivantes:
• Introduction
• Projet de recherche, expliquant le contexte de l'étude, la problématique et le
travail accompli en amont du questionnaire.
• Étapes de l'étude, expliquant la procédure Delphi détaillée étape par étape.
• Premier questionnaire
• Remerciement et coordonnées
Tel que recommandé par Schmidt (1997), chaque expert a du identifier au moins six
ressources ou capacités, qui, selon lui sont importantes en gestion de projet TI. De
plus, il lui est demandé d'expliquer chaque élément par une phrase ou deux et ce,
dans un double objectif. Premièrement, ces explications permettent de comprendre et
de réconcilier les divers éléments cités. Deuxièmement, elles aident à classifier les
ressources et capacités dans les catégories appropriées.
2.5.3 Questionnaire 2 - Validation des ressources/capacités importantes

en GPTI
Dans le second questionnaire (annexe C), les experts ont reçu la liste des
éléments consolidés des ressources/capacités en gestion de projet TI cités à l'étape 1
et groupées par catégorie pour validation. L'objectif du second questionnaire est de :
1) Vérifier que les ressources/capacités identifiées par l'ensemble des experts
dans le premier questionnaire ont correctement été interprétées
2) Vérifier et raffiner (au besoin) les trois catégories de ressources/capacités
48
proposées: en gestion de projet, en TI et organisationnelles

Ce questionnaire a également été envoyé à 30 experts. 19 experts du panel
professionnel et Il experts du panel académique y ont répondu pour un total de 30
répondants.
À ce stade, il a été possible pour les experts de suggérer des ressources/capacités en
gestion de projet TI additionnelles qu'ils n'avaient pas inclus dans le premier
questionnaire. De plus, chaque élément de la liste comportait une définition afin de
vérifier la compréhension commune de l'ensemble des participants.
Les réponses issues du second questionnaire ont servi à raffiner les noms et catégories
des éléments de l'étude. Sans cette phase de validation, comme l'affirme Schmidt
(1997: p. 769) «il n'y a pas de justification qu'une liste valide et consolidée ait été
produite»
Les quatre parties suivantes ont été inclues dans le second questionnaire:
• Introduction
• Second questionnaire:
a. Catégorie 1: Ressources/Capacités en gestion de projet
b. Catégorie 2: Ressources/Capacités en TI
c. Catégorie 3: Ressources/Capacités organisationnelles
• Ressources/Capacités additionnelles en gestion de projet TI
• Remerciements, coordonnées et prochaines étapes
Dans les deux prochaines phases, les experts ont été considérés par panel car
notre objectif est de comprendre l'importance des ressources/capacités identifiées en
se basant sur les différentes perspectives des deux panels de répondants.
49
2.5.4 Questionnaire 3 - Sélection des ressources/capacités les plus

importantes GP TI
Le troisième questionnaire (annexe D) présentait aux experts la liste consolidée

des ressources/capacités en gestion de projet TI afin qu'ils sélectionnent les 10
éléments (au moins) les plus importants (qui exercent une influence sur la
perfonnance en gestion de projet TI). Les éléments ont été aléatoirement distribués
pour réduire les risques de biais. Les réponses ont été analysées par panel et les
éléments retenus sont ceux sélectionnés par au moins 50% des répondants de chaque
panel.
Ce questionnaire a été envoyé à 30 experts. 18 experts du panel professionnel et 10
experts du panel académique y ont répondu pour un total de 28 répondants.
2.5.5 Questionnaire 4 - Classement des ressources/capacités importantes

en GP TI
Dans le quatrième questionnaire (annexes E et F), chaque expert a dû spécifier

dans quelle mesure les ressources et capacités en gestion de projet TI sont valorisable,
rare et inimitable sur une échelle de 1 à 10. De plus, le questionnaire a demandé aux
experts des commentaires justifiant ou expliquant leur choix (Okoli et Pawlowski,
2004).
Ce questionnaire a été envoyé à 28 experts. 16 experts du panel professionnel et 8
2.5.6 Questionnaire 5 - Classement des ressources/capacités importantes

en GP TI
Suite aux résultats du questionnaire 4, et en absence d'un consensus sur les
ressources et capacités les plus importantes en gestion de projet, le questionnaire 5
(annexes G et H) a été envoyé aux experts en leur demandant de réévaluer leur
50
réponses en fonction des réponses du groupe. Chaque expert s'est vu remettre ses
propres réponses ainsi que celles de son groupe.
Ce questioIUlaire a été envoyé à 24 experts. 14 experts du panel professioIUlel et 5
2.6 Évolution de la participation

Comme préalable aux résultats de l'étude, une analyse de l'évolution du taux de
participation a été effectuée. Le tableau VII ainsi que la figure 4 illustrent l'évolution
du nombre d'experts participants tout au long de l'étude.
Ces tableaux et figure montrent une tendance stable durant les 3 premIers
questioIUlaires puis une chute du nombre de participants dans les deux derniers
questioIUlaires. L'investissement temporel conséquent exigé de la part des répondants
semble être la raison principale d'une telle évolution.
Tableau VII : Évolution du nombre d'experts participants par questionnaire
Questionnaires 1 2 3 4 5
ProfessioIUlels 19 19 18 16 14
-
Académiciens Il Il 10 8 5
TOTAL 30 30 28 24 19
51
20 _._._ -- - - - ..----.-.-.--..-.- -.-- ..-
18
16 1 - - - - - - - - - - - - - - -... _--~
r
~14--
.li
14
12···--·----··-··-····-··--·---···--·····-···· ---.----.-- --- ---.- - - - - - -..-
_ '1
---·-·~-5--
10
6 1 - - - - - - . - - . - - -...- - - - - .
4 1---.-=-------.-------- - - - - - - - - . - - - - - - - - - - - - - -
o
1 2 4 5
-+-Professionllel~ __ Académiciens
Figure 4: Évolution du nombre d'experts participants par questionnaire

CHAPITRE III : RÉSULTATS
Comme discuté au chapitre précédent, cette recherche a requis l'utilisation d'une

méthode Delphi effectuée auprès de deux groupes d'experts issus des communautés
académique et professionnelle de la gestion de projet TI. Ce chapitre présente les
résultats probants obtenus dans le cadre de cette étape, questionnaire après
questionnaire suivant la séquence présentée au chapitre méthodologie.
3.1 Premier questionnaire: Liste initiale des ressources et

capacités
Au cours de la première étape de la méthode Delphi, 34 experts dans le domaine
de la gestion de projet TI ont été interrogés: Il experts académiques et 23 experts
professionnels.
Les 30 experts ayant répondu à ce questionnaire, ont tous identifié et décrit au moins
six (6) ressources ou capacités, qui, selon eux, sont importantes en gestion de projet
TI. Afin de synthétiser les 204 réponses obtenues par un total de 30 experts, les
réponses similaires ont été éliminées ou fusionnées pour arriver à un total de 39
ressources et capacités importantes en gestion de projet TI. Par exemple, tous les
éléments cités reliés au budget du projet, aux ressources financières ou au capital
financier ont été fusionné comme étant l'élément« Capital financier». Tous les
éléments cités reliés aux caractéristiques, aux aptitudes, aux compétences, au
leadership du gestionnaire ou chargé de projet correspondent à l'élément
« Compétences du gestionnaire de projet ».
Tableau VIII: Résultats préliminaires du questionnaire 1

Ressource / Capacité Nombre de répondants Pourcentage / Nombre
avant cité l'élément répondants
A B
53
Equipe de projet 30 100%

63.33%
1
Connaissances 1 19
Capital financier 1 15 50.00%
Culture organisatiOlmelle 14 46.67%
Système de gestion de proiet 13 43.33%
Gestionnaire de projet 9 30.00%
Capacité communicationnelle - communication 8 26.67%
Gestion des parties prenantes 8 26.67%
Gestion des bénéfices 7 23.33%
Alignement stratégique 6 20.00%
Capacité de changement 6 20.00%
Suivi et contrôle 6 20.00%
Support de la haute direction 6 20.00%
Infrastructure et outils 5 1 16.67%
Sponsor 5 16.67%
Capacité d'intégration 4 1 13.33%
Gestion changement 4 13.33%
Gestion des connaissances 4 13.33%
Gestion des ressources humaines 4 13.33%
Amélioration continue / Innovation 3 10.00%
Analyse d'affaires 3 10.00%
Objectifs clairs 3 10.00%
Structure organisationnelle 3 10.00%
Equipement 2 6.67%
Gouvernance / Portefeuille 2 6.67%
Vision et leadership 2 6.67%
Assurance qualité 1 3.33%
Bureau de proiet 1 3.33%
Capacité financière 1 3.33%
Choix de technologie 1 3.33%
Délais 1 3.33%
Actif organisationnel 1 3.33%
Environnement technique 1 3.33%
Exploitation de la technologie 1 1 3.33%
Gestion des contrats 1 3.33%
Gestion des risques [ 1 3.33%
Gestion du contenu 1 3.33%
Marque de commerce 1 3.33%
Résolution de problèmes 1 3.33%
TOTAL 204
Nombre de répondants: 30.
Pourcentage / Nombre répondants (B) = Nombre de répondants ayant cité l'élément (A) /Nombre total de
répondants (30).
Le tableau VIII illustre la liste des ressources et capacités mentionnées par l'ensemble
des experts. Chaque élément du tableau est accompagné de deux attributs: un
compte, qui mesure combien de fois chaque élément a été cité et un pourcentage de
54
citation par rapport au nombre de répondants total (30). Afin d'éclaircir les notions
présentées au tableau VIII, les éléments ont été reformulés et catégorisés en trois
groupes, tel qu'illustré au tableau IX:
• Ressources et capacités en gestion de projet (21)
• Ressources et capacités en TI (7)
• Ressources et capacités organisationnelles (12)
Tableau IX : Ressources et capacités importantes en gestion de projet présentées

au questionnaire 2
Catégorie Nom Définition
Ressources et Connaissances et compétences Les compétences et connaissances en
capacités en en gestion de projet de l'équipe gestion de projet des ressources humaines
gestion de projet de projet impliquées dans les projets.
Motivation de l'équipe de projet Motivation des membres de l'équipe de
projet.
Communication entre les La communication efficace entre les
membres de l'équipe de projet membres de l'équipe de projet.
Formation en gestion de projet La formation en gestion de projet des
de l'équipe de projet ressources humaines impliquées dans les
proiets.
Connaissances et compétences Les compétences et connaissances du
du gestionnaire cie projet gestionnaire de projet.
Objectifs de projet clairs L'identification d'objectifs de projet clairs.
Alignement stratégique des L'alignement des projets Tl avec la
projets stratégie d'affaires de l'organisation.
Gestion de portefeuille de projets Le processus assurant que l'ensemble des

projets s'alignent avec la capacité et la
stratégie de l'organisation à les réaliser.
Bureau de projet L'unité organisationnelle chargée de
centraliser et de coordonner la gestion de
projet qui relève de son domaine.
Capital financier Le capital financier requis pour réaliser les
projets.
Gestion des bénéfices de projet 1 Le processus d'indentification des bénéfices
et des personnes responsables de ces
bénéfices tôt dans la vie des projets et le
suivi de leur réalisation post-projets.
Gestion des délais La gestion du temps alloué pour réaliser les
projets.
55
Gestion des parties prenantes La compréhension des besoins des parties

prenantes ainsi que leur gestion.
Sponsor La gouvernance appropriée de chaque

1
projet par un sponsor.
Gestion des risques L'évaluation des risques de projets et la
mise en place de stratégies de contrôle et de
mitigation.
Gestion du changement Le processus de gestion du changement.
Assurance qualité de la solution L'orientation de l'assurance qualité vers le
implantée/développée produit et non le processus.
Gestion des contrats -La négociation de contrats satisfaisants
l'application des clauses.
Système de gestion de projet L'ensemble des outils, techniques,
méthodologies et procédures en gestion de
projet.
Système d'information en gestion ; Outil informatique de gestion de projet.
de projet 1
Système de suivi et de contrôle Le système de suivi de l'ensemble des

de projet projets fournissant une information
pertinente et à iour.
Ressources et Connaissances et compétences Les connaissances et compétences en TI
capacités en TI en TI de l'équipe de projet des ressources humaines impliquées dans
les projets.
Formation en TI de l'équipe de La formation technologique des ressources
projet humaines impliquées dans les projets.
Résolution de problèmes La résolution de situations techniques non

techniques prévues dans le cadre de projets tout en
respectant les limites des projets ou en les
renégociant.
Matériel TI L'ensemble des ressources informatiques
matériels de l'entreprise telles que les
ordinateurs et les équipements de
télécommunication.
Logiciels L'ensemble des ressourcés informatiques
logicielles de l'organisation telles que les
systèmes d'exploitation, les applications et
outils informatiques.
Choix de la bonne technologie La sélection d'une technologie fiable,
performante et compatible avec la structure
existante.
Environnement informatique de L'environnement informatique de
développement/test développement/test capable de reproduire
efficacement la réalité de production.
56
Ressources et Culture organisationnelle Les valeurs, nonnes, convictions et attentes

capacités que partagent les ressources humaines, les
organisationnelles politiques et procédures internes, la
perception des relations d'autorité ainsi que
l'éthique du travail au sein de l'organisation.
Connaissances Les connaissances qu'ont les employés des
organisationnelles des employés processus organisationnels, des rôles et
responsabilités, des forces et faiblesses
ainsi que de la vision organisationnelle.
Gestion des connaissances Le processus organisationnel de capture et
d'échange de connaissances (leçons
apprises et infonnations historiques).
Développement professionnel Le soutien du département des RH au
des employés développement de carrière des ressources
humaines de l'entreprise (coaching,
mentorat) .
Conununication La conununication efficace à tous les
organisationnelle niveaux de l'organisation, tant au niveau
fonnel qu'infonnel, interne qu'externe.
Soutien de la haute direction Le leadership effectif de la haute direction.
Intégration organisationnelle La création d'une synergie entre les

différentes composantes fonctionnelles
d'une organisation afin d'atteindre les
objectifs corporatifs.
Flexibilité organisationnelle La flexibilité de l'organisation à s'adapter à
un contexte et un environnement changeant
et à accepter ces changements de façon
fluide.
1
Actif organisationnel L'ensemble de la documentation, plans,
pratiques, procédures et directives
organisationnels, fonnels ou infonnels.
Amélioration continue et L'amélioration continue des processus
innovation organisationnelle organisationnels, l'augmentation de
l'efficacité des processus en place, la mise
en place nouveaux outils et de nouvelles
faç_ons de faire ainsi que l'innovation.
Type de structure Le type de structure organisationnelle
organisationnelle (fonctionnelle, matricielle, par projet).
Notoriété organisationnelle La notoriété de l'organisation.
3.2 Second questionnaire: Validation et proposition de ressources et

capacités
Afin de s'assurer de la compréhension commune de l'ensemble des participants
de l'étude, le second questiOIUlaire a pour objectif de valider les réponses obtenues au
57
premIer questionnaire aInSI que de proposer des ressources ou capacités

additionnelles. La liste consolidée présentée au tableau IX a été envoyée à l'ensemble
des 30 experts pour validation en leur demandant leur accord avec le nom, la
définition et la catégorie des ressources et capacités identifiées à l'étape précédente.
30 experts ont répondu à ce questionnaire (19 experts professionnels et Il experts
académiques).
Suite au nombre important de commentaires majoritairement liés aux noms des
éléments de l'étude, ces derniers ont été reformulés afin de fusionner les noms et
descriptions en une liste finale de ressources et capacités importantes en gestion de
projet TI qui sera utilisée tout au long de l'étude. Le tableau X présente le résultat de
la synthèse ayant mené à la distribution suivante, pour un total de 38 ressources et
capacités importantes eri gestion de projet TI :
• Ressources et capacités en gestion de projet (17)
• Ressources et capacités en TI (7)
• Ressources et capacités organisationnelles (14)
Tableau X : Résultats du questionnaire 2
Catégorie Nom
Ressources et La ëapacité d'évaluer les risques de projets et de mettre en place des
capacités en gestion mesures de réponses adéquates
de projet La capacité de comprendre et de gérer les besoins, les attentes, les priorités
et les intérêts des parties prenantes
La capacité de négocier, de mettre en place, de renouveler et de clore les
contrats de projets
1 La capacité d'orienter l'assurance et le contrôle de la qualité des projets vers
le produit et le processus
La gouvernance de chaque projet par un commanditaire (c.-à-d., un cadre
de l'organisation qui assume le lien avec le projet)
La présence d'un bureau de projet au sein de l'organisation
Le capital financier disponible pour réaliser les projets
Les connaissances et compétences du gestionnaire de projet 1
Les connaissances et compétences en gestion de projet des membres

pertinents de l'équipe de projet
Les habiletés de communication des membres de l'équipe de projet
Les investissements dans la formation en gestion de projet des membres de
l'équipe de projet
58
L'habileté de l'équipe de projet à gérer l'envergure et les demandes de

changement des proiets
L'habileté de l'équipe de projet à gérer les délais de projets
L'habilité de l'équipe de projet à exprimer et à documenter des objectifs de
projets clairs et mesurables
L'utilisation adéquate de systèmes d'information de gestion de projet
supportant les techniques, méthodes et procédures de gestion de projet
L'utilisation adéquate d'un système de gestion de projet (c.-à-d., l'ensemble
des outils, techniques, méthodologies et procédures en gestion de projet)
L'utilisation adéquate d'un système d'évaluation et de suivi des activités et
des livrables de l'ensemble de projets
Ressources et La capacité de l'organisation à attirer et conserver des ressources
capacités performantes
organisationnelles La capacité de l'organisation à améliorer ses processus organisationnels et à
innover
La capacité de l'organisation à aligner ses projets TI à sa stratégie et ses
objectifs d'affaires ainsi Qu'à sa capacité à les réaliser
La capacité de l'organisation à capturer et à échanger les connaissances
acquises
La capacité de l'organisation à communiquer l'information à tous les
niveaux, tant formel Qu'informel, interne Qu'externe
La capacité de l'organisation à identifier, suivre et mesurer l'atteinte des
bénéfices de projets
La capacité de l'organisation à intégrer et à créer une synergie entre ses
différentes composantes fonctionnel1es
La capacité de l'organisation à mobiliser les équipes des projets
La culture organisationnel1e (c.-à-d., les valeurs, normes, convictions et
attentes que partagent les ressources humaines, les politiques et procédures
internes, la perception des relations d'autorité ainsi que l'éthique du travail.)
La flexibilité de réaction de l'organisation et de sa structure
organisationnel1e aux changements
L'actif organisationnel (c.-à-d., la documentation, les plans, les pratiques,
les procédures et les directives, formels ou informels, au sein de
l'organisation)
Le soutien, la participation et la promotion effective des projets par la haute
direction
Les connaissances qu'ont les employés des processus organisationnels, des
rôles et responsabilités ainsi Que de la vision organisationnel1e
Les investissements dans le développement professionnel des employés
Ressources et La présence d'un environnement informatique de développement/test en
capacités en TI mesure de reproduire efficacement la réalité de production.
La sélection d'une technologie fiable, performante, évolutive et compatible
avec la structure technologique existante en mesure de rencontrer les
besoins d'affaires
L'ensemble des ressources informatiques logiciel1es de l'organisation
L'ensemble des ressources informatiques matériel1es de l'organisation
Les connaissances et compétences pertinentes en TI des ressources
humaines TI impliquées dans les projets
Les investissements dans la formation en TI des ressources humaines TI
59
impliquées dans les projets

L'habileté des membres de l'équipe projet à résoudre les problèmes
techniques
3.3 Troisième questionnaire: Sélection des ressources et capacités

Pour le troisième questionnaire, il a été demandé aux 30 experts de sélectionner
les ressources et capacités les plus importantes en gestion de projet TI. Tel que
mentionné par Okoli et Pawlowski (2004), seuls les éléments mentionnés par 50%
des experts et plus ont été conservés (soit les réponses citées par au moins 9/18
experts professionnels et au moins 5/1 0 experts académiques). Les ressources et
capacités les plus importantes en gestion de projet TI sont présentées au tableau XI
(académiques) et au tableau XII (professionnels).
Suite à cette démarche, il apparait que les membres du panel académique aient
sélectionné 10 ressources/capacités importantes en gestion de projet TI au même titre
que les membres du panel professionnel (10 ressources/capacités importantes en
gestion de projet TI), les deux listes étant différentes d'un panel à un autre. Ces
ressources et capacités sont celles dont le pourcentage de réponses est supérieur à
50% (délimitées par la ligne en gras dans les tableaux XI et XII).
Tableau XI : Résultats du questionnaire 3 du panel académique

Ressource/Capacité Nombre %de
de réponse
réponses s
2 - La capacité de comprendre et de gérer les besoins, les attentes, les 10 100.0%
priorités et les intérêts des parties prenantes
20 - La càpacité de l'organisation à aligner ses projets TI à sa stratégie et ses 8 80.0%
objectifs d'affaires ainsi qu'à sa capacité à les réaliser
29 - Le soutien, la participation et la promotion effective des projets par la 8 80.0%
haute direction
1 - La capacité d'évaluer les risques de projets et de mettre en place des 7 70.0%
mesures de réponses adéquates
12 - L'habileté de l'équipe de projet à gérer l'envergure et les demandes de 7 70.0%
changement des projets
30 - Les connaissances qu'ont les employés des processus organisationnels, 1 7 70.0%
Il
des rôles et responsabilités ainsi que de la vision organisationnelle
5 - La gouvernance de chaque projet par un commanditaire (c.-à.-d., un 1 6 1 60.0%
60
cadre de l'organisation qui assume le lien avec le projet)

14 - L'habilité de l'équipe de projet à exprimer et à documenter des objectifs 6 60.0%
de projets clairs et mesurables
22 - La capacité de l'organisation à communiquer l'information à tous les 6 60.0%
niveaux, tant formel qu'informel, interne qu'externe
8 - Les connaissances et compétences du gestionnaire de projet 5 50.0%
4 - La capacité d'orienter l'assurance et le contrôle de la qualité des projets 4 40.0%
vers le produit et le processus
9 - Les connaissances et compétences en gestion de projet des membres 4 40.0%
pertinents de l'équipe de proiet
10 - Les habiletés de communication des membres de l'équipe de projet 4 40.0%
18 - La capacité de l'organisation à attirer et conserver des ressources 4 40.0%
performantes
23 - La capacité de l'organisation à identifier, suivre et mesurer l'atteinte des 4 40.0%
28 - L'actif organisationnel (c.-à-d., la documentation, les plans, les 4 40.0%
pratiques, les procédures et les directives, formels ou informels, au sein de
l'organisation)
7 - Le capital financier disponible pour réaliser les projets 3 30.0%
13 - L'habileté de l'équipe de projet à gérer les délais de projets 3 30.0%
16 - L'utilisation adéquate d'un système de gestion de projet (c.-à-d., 3 30.0%
l'ensemble des outils, techniques, méthodologies et procédures en gestion de
projet)
17 - L'utilisation adéquate d'un système d'évaluation et de suivi des activités 3 30.0%
et des livrables de l'ensemble de projets
25 - La capacité de l'organisation à mobiliser les équipes des projets 3 30.0%
26 - La culture organisationnelle (c.-à-d., les valeurs, normes, convictions et 3 30.0%
intemes, la perception des relations d'autorité ainsi que l'éthique du travail.)
3 - La capacité de négocier, de mettre en place, de renouveler et de clore les 2 20.0%
contrats de projets
24 - La capacité de l'organisation à intégrer et à créer une synergie entre ses 2 20.0%
27 - La flexibilité de réaction de l'organisation et de sa structure 2 20.0%
organisationnelle aux changements
33 - La sélection d'une technologie fiable, performante, évolutive et 2 20.0%
compatible avec la structure technologique existante en mesure de
rencontrer les besoins d'affaires
34 - L'ensemble des ressources informatiques logicielles de l'organisation 2 20.0%
36 - Les connaissances et compétences pertinentes en TI des ressources 2 20.0%
38 - L'habileté des membres de l'équipe projet à résoudre les problèmes 2 20.0%
techniques
Il - Les investissements dans la formation en gestion de projet des membres 1 10.0%
de l'équipe de proiet
15 - L'utilisation adéquate de systèmes d'information de gestion de projet 1 10.0%
32 - La présence d'un environnement informatique de développement/test en J 10.0%
mesure de reproduire efficacement la réalité de production.
61
35 - L'ensemble des ressources informatiques matérielles de l'organisation 1 10.0%

37 - Les investissements dans la formation en TI des ressources humaines TI 1 10.0%
6 - La présence d'un bureau de projet au sein de l'organisation 0 0.0%
19 - La capacité de l'organisation à améliorer ses processus organisationnels 0 0.0%
et à innover
21 - La capacité de l'organisation à capturer et à échanger les connaissances 0 0.0%
acquises
31 - Les investissements dans le développement professionnel des employés 0 0.0%
Nombre d'experts: 10
Tableau XII : Résultats du questionnaire 3 du panel professionnel
Ressource/Capacité Nombre %de

de réponse
réponse s
s
2 - La capacité de comprendre et de gérer les besoins, les attentes, les priorités 13 72.2%
1 - La capacité d'évaluer les risques de projets et de mettre en place des 12 66.7%
20 - La capacité de l'organisation à aligner ses projets TI à sa stratégie et ses \2 66.7%
7 - Le capital financier disponible pour réaliser les projets Il 61.1%
12 - L'habileté de l'équipe de projet à gérer l'envergure et les demandes de 11 61.1%
5 - La gouvernance de chaque projet par un commanditaire (c.-à.-d., un cadre 9 50.0%
8 - Les connaissances et compétences du gestionnaire de projet 9 50.0%
10 - Les habiletés de communication des membres de l'équipe de projet 9 50.0%
14 - L'habilité de l'équipe de projet à exprimer et à documenter des objectifs 9 50.0%
29 - Le soutien, la participation et la promotion effective des projets par la 9 50.0%
haute direction
16 - L'utilisation adéquate d'un système de gestion de projet (c.-à-d., 7 38.9%
projet) ~
27 - La flexibilité de réaction de l'organisation et de sa structure 7 38.9%

33 - La sélection d'une technologie fiable, performante, évolutive et 7 38.9%
compatible avec la structure technologique existante en mesure de rencontrer
les besoins d'affaires
36 - Les connaissances et compétences pertinentes en TI des ressources 7 38.9%
9 - Les connaissances et compétences en gestion de projet des membres 6 33.3%
pertinents de l'équipe de projet
4 - La capacité d'orienter l'assurance et le contrôle de la qualité des projets 5 27.8%
13 - L'habileté de l'équipe de projet à gérer les délais de projets 5 27.8%
62
18 - La capacité de l'organisation à attirer et conserver des ressources 5 27.8%

performantes
22 - La capacité de l'organisation à communiquer l'information à tous les 5 27.8%
25 - La capacité de l'organisation à mobiliser les équipes des projets 5 27.8%
15 - L'utilisation adéquate de systèmes d'information de gestion de projet 4 22.2%
26 - La culture organisationnelle (c.-à-d., les valeurs, normes, convictions et 4 22.2%
32 - La présence d'un environnement informatique de développement/test en 4 22.2%
mesure de reproduire efficacement la réalité de production. .J
3 - La capacité de négocier, de mettre en place, de renouveler et de clore les 3 16.7%
contrats de projets
6 - La présence d'un bureau de projet au sein de l'organisation
17 - L'utilisation adéquate d'un système d'évaluation et de suivi des activités
I[ 3 16.7%
16.7%
3
et des livrables de l'ensemble de projets
~r
21 - La capacité de l'organisation à capturer et à échanger les connaissances 3 16.7%
acquises
23 - La capacité de l'organisation à identifier, suivre et mesurer l'atteinte des 3 16.7%
24 - La capacité de l'organisation à intégrer et à créer une synergie entre ses 3 16.7%
28 - L'actif organisationnel (c.-à-d., la documentation, les plans, les pratiques, 2 11.1%
l'organisation)
30 - Les connaissances qu'ont les employés des processus organisationnels, 2 11.1%
31 - Les investissements dans le développement professionnel des employés 2 11.1%
34 - L'ensemble des ressources informatiques logicielles de l'organisation 2 11.1%
38 - L'habileté des membres de l'équipe projet à résoudre les problèmes 2 11.1%
techniques
19 - La capacité de l'organisation à améliorer ses processus organisationnels 5.6%
et à innover
37 - Les investissements dans la formation en TI des ressources humaines TI 5.6%
II - Les investissements dans la formation en gestion de projet des membres 0 0.0%
de l'équipe de projet
35 - L'ensemble des ressources informatiques matérielles de l'organisation 0 0.0%
Nombre d'experts : 18
3.4 Quatrième questionnaire: Classement des ressources et capacités
Afin de déterminer l'importance des ressources et capacités en gestion de projet

TI sélectionnées à l'étape précédente, la notion d'attribut des ressources et capacités a
63
été introduite. En effet, comme mentionné dans la revue de littérature, une ressource
ou capacité n'a d'intérêt pour une organisation que si elle est valorisable, rare et
inimitable. Il a donc été demandé aux experts de classer les ressources et capacités
par ordre de valeur, ordre de rareté et ordre d'inimitabilité. À l'issue de ce
questionnaire, le degré d'accord entre les experts de chaque panel était faible pour
l'ensemble des trois attributs, tel qu'illustré au tableau XIII. L'unique élément dont
l'accord est presque modéré est la valeur pour le panel académique, l'ensemble des
autres éléments pour les deux panels indique un niveau d'accord très faible. Les
coefficients de Kendall (formule présentée à la figure 5), indicateurs de consensus, ne
dépassent pas 0.481, ce qui indique un faible niveau d'accord. Schmidt (1997)
présente l'interprétation du coefficient de Kendall comme suit:
W < 0.1 - Accord très faible
W < 0.3 - Accord faible
W < 0.5 - Accord modéré
W < 0.7 - Accord fort
W < 0.9 - Accord exceptionnellement fort
Le consensus d'experts n'étant pas atteint, un cinquième questionnaire a été envoyé
afin d'atteindre cet objectif.
Fonnule du Coefficient de concordance de Kendall. W
Avec Rj = somme de chaque coloune (somme des rangs)
k = nombre de classement effectués
n= nombre d'élémeuls à classer
S= SOlllme des canés des écarts enh'e chaque Rj et le moyenue du Rj
Figure 5: Formule du coefficient de Kendall W

64
Tableau XIII: Résultats du questionnaire 4

Valeur Rareté Inimitabilité
Académique 1 N 8 7 7
Kendall's W 0.481 0.143 0.308
Chi-Square 34.636 8.984 19.395
Df 9 9 9
Asymp.Sig 0 0,439 0,022
Professionnels N 16 16 16
i Kendall's W 0.180 0.225 0.037
Chi-Square 25.923 32.359 5.359
Df 9 9 9
As m .Si 0.002 0 0.802
3.5 Cinquième questionnaire: Classement des ressources et capacités

À cette étape, chaque expert a reçu ses réponses au questionnaire précédent ainsi
que les réponses de son groupe afin qu'il réévalue son classement à la lumière de
l'opinion du groupe. À la suite de ce questionnaire, un fort niveau d'accord a été
atteint pour l'ensemble des ressources et capacités importantes en gestion de projet tel
qu'illustré au tableau XIV. Les coefficients de Kendall compris entre 0,515 et 0,733
indiquent un fort niveau d'accord.
Tableau XIV: Résultats du questionnaire 5
Valeur Rareté Inimitabilité
Académique N 5 5 5
Kendall's W 0.789 0.744 0.618
Chi-Square 35.487 33.480 27.807
df 9 9 9
Asymp.Sig 0 0 0.001
Professionnels N 14 14 14
Kendall's W o.no 0.615 0.711
Chi-Square 90.748 74.836 89.532
df 9 9 9
As m .Si 0 0 0
65
Les ressources et capacités les plus importantes en gestion de projet TI classées par
ordre de valeur, de rareté et d'inimitabilité sont présentées respectivement dans les
tableaux XV, XVI et XVII pour le panel académique, et les tableaux XVIII, XIX et
XX pour le panel professioIll1el.
Pour le panel académique:

• Le tableau XV illustre les ressources et capacités importantes en gestion de
projet TI de la plus valorisable à la moins valorisable, la plus valorisable étant
la capacité de l'organisation à aligner ses projets TI à sa stratégie et ses
objectifs d'affaires ainsi qu'à sa capacité à les réaliser tandis que la moins
valorisable est l'habilité de l'équipe de projet à exprimer et à documenter des
objectifs de projets clairs et mesurables.
• Le tableau XVI illustre les ressources et capacités importantes en gestion de
projet TI de la plus rare à la plus commune, la plus rare étant la capacité de
l'organisation à aligner ses projets TI à sa stratégie et ses objectifs d'affaires
ainsi qu'à sa capacité à les réaliser tandis que la plus commune est les
connaissances et compétences du gestionnaire de projet.
• Tableau XVII illustre les ressources et capacités importantes en gestion de
projet TI de la moins imitable à la plus imitable, la moins imitable étant la
capacité de l'organisation à aligner ses projets TI à sa stratégie et ses objectifs
d'affaires ainsi qu'à sa capacité à les réaliser tandis que la plus imitable est la
gouvernance de chaque projet par un commanditaire.
Pour le panel professioIll1el :

• Le tableau XVIII illustre les ressources et capacités importantes en gestion de
projet TI de la plus valorisable à la moins valorisable, la plus valorisable étant
les le soutien, la participation et la promotion effective des projets par la haute
direction, tandis que la moins valorisable est les cOIll1aissances qu'ont les
66
employés des processus organisationnels, des rôles et responsabilités ainsi que

de la vision organisationnelle.
• Le tableau XIX illustre les ressources et capacités importantes en gestion de
projet TI de la plus rare à la plus commune, la plus rare étant la capacité de
comprendre et de gérer les besoins, les attentes, les priorités et les intérêts des
parties prenantes tandis que la plus commune est les connaissances qu'ont les
employés des processus organisationnels, des rôles et responsabilités ainsi que
de la vision organisationnelle.
• Tableau XX illustre les ressources et capacités importantes en gestion de
projet TI de la moins imitable à la plus imitable, la moins imitable étant la
capacité de comprendre et de gérer les besoins, les attentes, les priorités et les
intérêts des parties prenantes tandis que la plus imitable est la gouvernance de
chaque projet par un commanditaire.
Tableau XV : Ressources et capacités importantes en gestion de projet TI de la

plus valorisable à la moins valorisable - Panel académique
Ressources/Capacités
La capacité de comprendre et de gérer les besoins, les attentes, les priorités et les intérêts des parties
prenantes
Le soutien, la participation et la promotion effective des projets par la haute direction
La gouvernance de chaque projet par un commanditaire (c.-à.-d., un cadre de l'organisation qui
assume le lien avec le proiet)
Les connaissances et compétences du gestionnaire de projet
La capacité d'évaluer les risques de projets et de mettre en place des mesures de réponses adéquates
La capacité de l'organisation à communiquer ['information à tous les niveaux, tant formel
Qu'informel, interne qu'externe
Les connaissances qu'ont les employés des processus organisationnels, des rôles et responsabilités
ainsi que de la vision organisationnelle
L'habileté de l'équipe de projet à gérer l'envergure et les demandes de changement des projets
L'habilité de l'équipe de projet à exprimer et à documenter des objectifs de projets clairs et
1 mesurables
67
Tableau XVI: Ressources et capacités importantes en gestion de projet TI de la

plus rare à la plus commune - Panel académique
La capacité de l'organisation à aligner ses projets TI à sa stratégie et ses objectifs d'affaires ainsi
qu'à sa capacité à les réaliser
La capacité de comprendre et de gérer les besoins, les attentes, les priorités et les intérêts des
parties prenantes
La capacité d'évaluer les risques de projets et de mettre en place des mesures de réponses
adéquates
La capacité de l'organisation à communiquer l'information à tous les niveaux, tant formel
qu'informel, interne qu'externe
mesurables
assume le lien avec le projet)
Tableau XVII: Ressources et capacités importantes en gestion de projet TI de la

moins imitable à la plus imitable - Panel académique
La capacité de comprendre et de gérer les besoins, les attentes, les priorités et les intérêts des
parties prenantes
La capacité d'évaluer les risques de projets et de mettre en place des mesures de réponses
1 adéquates
qu'infc:>rmel, interne qu'externe
mesurables
Tableau XVIII: Ressources et capacités importantes en gestion de projet TI de

la plus valorisable à la moins valorisable - Panel professionnel
68
La capacité de comprendre et de gérer les besoins, les attentes, les priorités et les intérêts des parties
prenantes
mesurables
Tableau XIX: Ressources et capacités importantes en gestion de projet TI de la

plus rare à la plus commune - Panel professionnel
mesurables


ainsi Que de la vision organisationnelle
Tableau XX : Ressources et capacités importantes en gestion de projet TI de la

plus rare à la plus commune - Panel professionnel
69
mesurables
1
assume le lien avec le proiet)
Pour le panel académique, il apparait que les deux capacités les plus importantes,
donc celles étant simultanément les plus valorisables, les pius rares et les moins
imitables sont:
• La capacité de l'organisation à aligner ses projets TI à sa stratégie et ses
• La capacité de comprendre et de gérer les besoins, les attentes, les priorités et
les intérêts des parties prenantes
Ces mêmes éléments apparaissent être les plus importants pour le panel
professionnel, dans une proportion moins grande d'accord néanmoins que pour le
panel académique.
CHAPITRE IV : DISCUSSION
Le chapitre suivant discute les résultats principaux de l'étude et présente par la

suite les contributions théoriques et pratiques, les limites de l'étude ainsi que les
perspectives de recherches futures.
4.1 Discussion des résultats principaux
Les résultats de chaque questionnaire présentés au chapitre précédent sont

analysés et discutés, questionnaire par questionnaire:
4.1.1 Premier questionnaire: Liste initiale des ressources et

capacités
À l'issue du premier questionnaire, on constate que les éléments cités par 30%
et plus des experts sont:
• L'équipe de projet (cité par 100% des experts)
• Les connaissances (cité par 63.3% des experts)
• Le capital financier (cité par 50% des experts)
• La culture organisationnelle (cité par 46.6% des experts)
• Le système de gestion de projet (cité par 43.3% des experts)
• Le gestionnaire de projet (cité par 30% des experts)
Dans la perspective de la REV, on constate, panni ces éléments, la présence autant de

ressources/capacités tangibles (ex. capital financier) que de ressources/capacités
intangibles (ex. connaissances). Ce résultat n'est pas étonnant dans la mesure où la
gestion de projet reste une discipline nécessitant l'interaction de plusieurs acteurs à
travers plusieurs sous-processus, utilisant ainsi des actifs autant tangibles tels que les
ressources financières et le matériel que des actifs intangibles tels que les
connaissances. C'est l'interrelation, l'intégration et l'agrégation de ces actifs, sous
71
forme de ressources et capacités qui constituent uri avantage concurrentiel potentiel

pour les organisations. Même si les recherches récentes (Jugdev, Mathur et al.; 2007)
stipulent que les actifs intangibles auraient plus de potentiel à être source d'avantage
concurrentiel, les premiers résultats de ce questionnaire ne semblent pas aller dans
cette direction.
Dans une perspective de gestion de projet, on constate que l'ensemble de ces
éléments est pour le moins comparable aux facteurs critiques de succès de projet
mentionnés dans la revue de littérature. En effet, l'équipe de projet a été cité aussi
bien par Pinto et Sievin (1989) comme étant le personnel, que par White et Fortune
(2006), Belassi et Tukel (1996) et Hyvari (2006). De même, le capital financier fait
référence au budget adéquat mentionné par White et Fortune (2006) ou aux fonds
adéquats, facteur présenté par Hyvari (2006). La culture organisationnelle et les
compétences du gestionnaire de projet ont aussi été citées par de nombreuses études
dont celle de White et Fortune (2006). Enfin, les connaissances et le système de
gestion de projet, à savoir les outils, techniques, méthodologies et standards en
gestion de projet ont été mentionnés par Jugdev, Mathur et al. (2007) entre autre.
Il n'y a donc aucun élément qui va à l'encontre des études en gestion de projet,
néanmoins le point surprenant d'une telle liste réside dans le fait qu'aucun de ces
éléments n'a de rapport direct avec les technologies de l'information. Ce qui soulève
la question de la généricité de la gestion de projet comme étant une démarche
multidisciplinaire régie par les mêmes principes peu importe le domaine
d'application.
4.1.2 Second questionnaire: Validation et proposition de ressources

et capacités
La richesse des résultats du second questionnaire a amené à revOIr la

terminologie et la nomenclature de la liste des ressources et capacités en gestion de
projet. Le fait intéressant à propos d'une telle nomenclature est qu'elle soit axée en
termes de capacité, d'habileté et de compétences, ce qui implique des notions
72
d'intangible et qui vient confirmer les hypothèses de la théorie RBV selon laquelle
les actifs intangibles sont plus importants que les actifs tangibles pour les
organisations.
De plus, ce questionnaire ayant servi à la validation des éléments déjà mentionnés,
nous avons pu remarquer une rigueur beaucoup plus grande du côté académique que
du côté professionnel. En effet, la majorité des commentaires et suggestions
provenaient du panel académique et ne portaient pas sur les éléments en eux même
mais sur leur formulation, leurs attributs et leur définition. Le panel professionnel a
très peu réagi à ce questionnaire.
À la fin de l'analyse des résultats de ce questionnaire, il eu des modifications
mineures aux éléments mais des modifications majeures dans leur nomenclature.
4.1.3 Troisième questionnaire: Sélection des ressources et capacités
Pour le troisième questionnaire,. on remarque que parmi les 10 ressources et

capacités retenues par chaque panel, les 8 éléments suivants sont communs, soit 80%
d'accord entre les deux panels:
• La capacité d'évaluer les risques de projets et de mettre en place des mesures
de réponses adéquates
• L'habileté de l'équipe de projet à gérer l'envergure et les demandes de
• L'habilité de l'équipe de projet à exprimer et à documenter des objectifs de
les intérêts des parties prenantes
• Le soutien, la participation et la promotion effective des projets par la haute
direction
73
• La gouvernance de chaque projet par un commanditaire (c.-à.-d., un cadre de

l'organisation qui assume le lien avec le projet)
• Les connaissances et compétences du gestionnaire de projet
D'un point de vue théorique, ces résultats sont largement comparables à ceux du
premier questionnaire, dans la mesure où on remarque la présence autant d'éléments
tangibles qu'intangibles, assimilable en grande partie aux facteurs critiques de succès
de projet comme le soutien de la haute direction, la gestion des parties prenantes ou
les caractéristiques du gestionnaire de projet, à la différence près que certains des
éléments les plus cités par les experts au premier questionnaire ont été substitués par
d'autres ressources et capacités. Par exemple, la culture organisationnelle (citée par
46.6% des experts au premier questionnaire) et le système de gestion de projet (cité
par 43.3% des experts) disparaissent au profit de la gestion des risques et de la
gestion du changement.
Quant aux deux ressources/capacités différentes entre les deux panels, il s'agit de :
Pour les professionnels:
• Les habiletés de communication des membres de l'équipe de projet
• Le capital financier disponible pour réaliser les projets
Pour les académiciens:
• La capacité de l'organisation à communiquer l'information à tous les niveaux,
tant formel qu'informel, interne qu'externe
• Les connaissances qu'ont les employés des processus organisationnels, des
rôles et responsabilités ainsi que de la vision organisationnelle
On peut remarquer à travers ces quatre ressources/capacités que la communication
reste un élément important qu'elle soit propre aux membres de l'équipe de projet ou à
l'organisation. Par contre, la différence majeure entre ces deux panels est dans le
choix du capital financier versus les connaissances des employés. En effet, les
professionnels privilégient une ressource tangible car elle est à la base des contraintes
de livraison de projet tandis que les académiciens choisissent un actif intangible sans
74
doute car ceux-ci sont plus prompts à mener à un avantage concurrentiel que les actifs
tangibles (Jugdev, Mathur et al., 2007).
4.1.4 Quatrième questionnaire: Classement des ressources et

capacités
On peut comprendre, à cette étape, que l'absence de consensus, au sein d'un
même panel révèle une controverse régnant au sujet de l'étude entreprise. En effet, le
degré d'accord très faible pour tous éléments autant la valeur, la rareté que
l'inimitabilité démontrent que, à priori, les avis en gestion de projet TI diffèrent
grandement. Ce résultat est sans doute relié aux divers courants de pensée présents
dans cette discipline et aux différents backgrounds et expériences des experts dans ce
domaine. Par exemple, les deux éléments les plus valorisables pour le panel
académique étaient l'alignement stratégique et l'importance des parties prenantes
tandis que les professiOlUlels ont estimés que les compétences du gestionnaire de
projet et les connaissances des employés étaient plus valorisables. Une analyse d'un
tel résultat serait de conclure que les académiciens à ce stade sont orientés vers une
perspective externe au projet tandis que les professionnels se concentrent sur le noyau
du projet, à savoir les personnes qui y sont impliquées.
4.1.5 Cinquième questionnaire: Classement des ressources et

capacités
La rencontre d'un consensus à l'issue de ce questionnaire peut s'expliquer par

l'influence de l'opinion du groupe sur l'opinion individuelle. En effet, chaque expert
ayant consulté l'opinion de son groupe et réévalué ses propres réponses d'après le
même principe que celui utilisé lors d'un focus groupe, à la différence prés que les
experts ne sont pas physiquement présent au même emplacement.
Tel que mentionné dans la partie résultats, il apparaît que les deux capacités les plus
importantes, donc les plus valorisables, les plus rares et les moins imitables, autant
pour le panel académique que pour le panel professionnel sont:
75

objectifs d'affaires ainsi qu'à sa capacité à les réaliser.
les intérêts des parties prenantes.
Du point de vue de la REY, on constate que les deux éléments les plus importants en
gestion de projet TI sont des capacités et non des ressources, fait en accord avec les
hypothèses de cette théorie. Effectivement, c'est l'habilité d'une organisation à
combiner, intégrer et développer des ressources à travers des processus ou capacités
qui crée de la valeur ajoutée et contribue au développement d'un avantage
concurrentiel (Wiklund et Shepherd, 2003). Il fréquent que des projets prometteurs se
transforment en échec car ils subissent des conflits entre les parties prenantes ou car
ils ne sont pas alignés à la stratégie de l'organisation qui les déploie. Aujourd'hui, au
delà de la gestion classique de la triple contrainte, c'est l'orientation du projet envers
les lignes directrices organisationnelles qui constitue l'un des facteurs clés de succès
le plus crucial. Il est nécessaire donc de garantir une sélection adéquate lors de
l'évaluation des projets candidats en considérant leur pertinence. Il faudrait donc
aborder la gestion de projet dans un contexte cohérent avec la mission
organisationnelle: le contexte élargi façonné par 'les programmes et les portefeuilles
de mandats. Dans ces conditions, il est primordial pour les organisations de revenir
aux éléments fondamentaux de la gestion de portefeuille et se poser la question
suivante:
De quelle manière nos projets TI sont-ils reliés à la stratégie de l'organisation et
comment les gérer de manière à atteindre nos objectifs d'affaires?
Thomas et Mullaly (2008), dans leur étude investiguant la valeur de la gestion de
projet, mettent de l'avant une telle capacité à travers la notion «fit ». Cette notion
dénote de l'alignement des processus implantés dans un contexte organisationnel
particulier dépendamment de l'orientation organisationnelle et de l'environnement.
76
En d'autres tennes, ce qui est présenté comme la capacité d'alignement stratégique

dans ce mémoire reflète du degré de cohérence avec lequel un organisation établit un
contexte de gestion de projet approprié autant à son identité, aux types de projets
qu'elle gère qu'à son environnement (Thomas et Mullaly, 2008). Afin de générer un
avantage concurrentiel, ces multiples dimensions devraient avoir un vecteur commun
sur lequel s'aligneraient les pratiques en gestion de projet.
La gestion des parties prenantes est quant à elle, devenue une pratique incontournable
dans les réflexions centrées sur les systèmes de gouvernance des organisations
menant des projets, TI ou autre. Un projet étant une interface de communication entre
plusieurs acteurs impliqués dans sa réalisation, il est important pour l'équipe et pour
le gestionnaire de projet, d'identifier et de gérer ces parties prenantes car en fin de
compte le succès du projet dépend bien souvent des perceptions de ces dernières.
Crawford et Cooke-Davies (2008), par exemple, investiguent la question de la
gouvernance et du support d'un sponsor de projets et de programmes. Cette étude met
en évidence, empiriquement, l'importance primordiale du rôle du sponsor au succès
des projets dans la mesure où ce dernier guide et facilite le déroulement des projets.
Les éléments mentionnés à travers cette étude renvoient souvent aux capacités
identifiées lors de notre étude Delphi, comme, à titre d'exemple, la capacité de
l'organisation à communiquer l'infonnation, l'importance du sponsor et du support
de la haute direction. En d'autres termes, la majorité des capacités citées comme étant
source d'avantage concurrentiel se rattachent de près ou de loin à la gestion des
parties prenantes.
4.2 Contributions théoriques et pratiques

Un grand nombre d'études dans le domaine des projets TI, autant au niveau de
l'implantation que du développement, identifient presque toujours les problèmes qui
nuisent au succès de ces projets, ou les conditions qu'il faudrait mettre en place afin
de réaliser ce succès (Hartman et Ashrafi, 2002). Ces conditions, souvent nombreuses
77
et coûteuses sont opérationnellement difficiles à réaliser pour les organisations dont

les ressources ne sont pas illimitées. Néanmoins, peu d'études se sont concentrées sur
l'identification des éléments les plus importants menant à une meilleure performance
et donc à fortiori, au développement d'un avantage concurrentiel. En plus d'adresser
ce point central à la littérature en gestion de projet TI, cette étude examine les
connections théoriques entre la gestion de projet, les technologies de l'information et
la théorie de la RBV.
Théoriquement, les résultats de l'étude lient la gestion de projet TI à une VISIOn
stratégique, examinée d'un point de vue RBY. Ainsi, elle apporte une vision nouvelle
sur l'avantage concurrentiel développé grâce à la gestion de projet TI et présente cette
discipline comme pouvant être un élément stratégique à développer par les
organisations. En effet, un grand nombre d'organisations considèrent cette discipline
comme étant opérationnelle au lieu de tactique ou stratégique. Néanmoins, peu
d'emphase a été mise sur l'importance stratégique de la gestion de projet au succès
des projets TI. Les résultats de l'analyse de l'étude attirent l'attention sur
l'importance stratégique de la gestion de projet TI et sur l'importance de certains
actifs clefs dont les organisations bénéficieraient à développer d'une manière durable.
La majorité des organisations n'aspirent pas forcément à être les meilleures en
gestion de projet TI mais une grande partie se concentrent sur les compétences et
actifs clefs à développer afin de se positionner stratégiquement, d'avoir une meilleure
performance, et mener des projets avec succès. Ce faisant, la gestion de projet est de
plus en plus utilisée comme une méthode de travail, une démarche globale de
fonctionnement et devrait être considérée comme une discipline stratégique.
Empiriquement, cette étude est l'une des rares à examiner la gestion de projet TI d'un
point de vue stratégique en explorant le thème des ressources et capacités autant
tangibles qu'intangibles. De plus la méthode du Delphi utilisée lors de cette étude
apporte une contribution théorique importante dans le sens où les résultats de cette
étude sont le fruit d'un consensus d'experts dans le domaine. Effectivement, il est
rare que les études en gestion de projet se soient intéressées aux avis des
78
communautés de praticiens et d'académiciens simultanément et il est encore plus rare

que ces mêmes études soient arrivées à un consensus dans ce contexte.
D'un point de vue pratique, les résultats de cette étude peuvent servir de base de
départ au développement d'un outil d'évaluation des pratiques en gestion de projet
TI. En effet, un instrument pourrait être développé afin de permettre aux
organisations d'identifier leurs forces et faiblesses parmi leur pratiques actuelles dans
le contexte les 10 ressources et capacités les plus importantes en gestion de projet TI.
Les organisations pourraient aussi évaluer leurs ressources et capacités dans un
contexte de gestion de projet TI. Les scores résultants et l'alignement entre les
éléments aiderait les organisations à développer des améliorations par étapes
orientées vers les bonnes pratiques abordées lors de cette étude.
Les gestionnaires de projet pourraient s'inspirer des capacités identifiées lors de cette
étude afin de les adapter à leur contexte organisationnel et de tenter de les développer
à travers des gestes pratiques quotidiens. À titre d'exemples, les gestionnaires de
projet, tout dépendamment du contexte dans lequel ils évoluent pourraient:
• S'assurer d'aligner l'ensemble de son équipe de projet vers un objectif
commun clairement défini
• S'assurer d'aligner ses projets à la stratégie de l'organisation.
• S'assurer d'avoir le soutien de la haute direction et d'un sponsor.
• S'assurer que les rôles et responsabilités ainsi que la vision organisationnelle
sont clairement identifiés et communiqués.
• Étendre ses connaissances et compétences d'une manière constante.
• Mettre en place et exécuter un plan de gestion des parties prenantes, un plan
de communications, un plan de gestion des risques et un plan de gestion des
changements de projet.
79
4.3 Limites
La principale limite de cette étude est qu'elle en reste à sa phase préliminaire. En
effet, l'étude Delphi n'était qu'un pré-requis au développement d'un modèle de
recherche visant à évaluer l'influence des ressources et capacités importantes en
gestion de projet TI sur l'avantage concurrentiel des organisations ainsi qu'à valider
ce modèle de recherche. Ce mémoire est donc une première étape menée à bien d'un
projet de grande envergure. De plus, ce mémoire peut servir de point de départ à toute
autre étude donc l'objectif est d'investiguer le lien entre les ressources et capacités les
plus importantes en gestion de projet la performance en gestion de projet TI et/ou le
développement d'un avantage concurrentiel.
Le contexte organisationnel des projets constitue une limite importante de cette étude.
En effet, comme mentionné lors de la revue de littérature, la valeur de la gestion de
projet dépend de plusieurs facteurs, notamment du contexte dans lequel sont gérés les
projets ou du type d'organisation qui les gèrent. Avoir mené cette étude dans le cas
d'industries ou le produit principal est le projet aurait probablement changé les
résultats d'une manière sensible.
Une troisième limite de cette étude réside dans la taille de l'échantillon des
répondants académiques. En effet, il fut difficile de recruter des participants dans les
rangs académiques, sans doute à cause nombreuses sollicitations extérieures de ces
experts. Il serait donc intéressant de sonder l'opinion académique plus profondément
dans des études subséquentes.
Enfin, une limite importante de cette étude réside dans le fait que les résultats
demeurent régionaux, relatifs à la province de Québec et ne prennent donc pas le
pouls de la communauté international dont l'avis pourrait différer de celui de la
communauté québécoise.
80
4.4 Recherches futures

Comme il a été mentionné précédemment et pour surmonter les principales
limites de ce mémoire, un projet principal à grande échelle devra être conduit afin
d'analyser la relation entre les ressources et capacités importantes en gestion de projet
TI et le développement d'un avantage concurrentiel pour les organisations. Une autre
recherche dans la même perspective pourrait être de tester et de valider les résultats
de l'étude sur des projets réels.
Il existe, par ailleurs, un nombre important d'opportunités d'études autour du thème
de la gestion de projet, TI ou non et son lien avec la performance organisationnelle et
l'avantage concurrentiel, autant d'un point de vue RBV qu'en se basant sur d'autres
perspectives théoriques. Il serait donc tout aussi intéressant d'envisager ce même type
d'étude dans d'autres contextes autant à l'échelle nationale, qu'internationale que
dans d'autres discipline que les TI comme la gestion de projets de construction, la
gestion de projets industriels, la gestion de projets logistiques ou dans le cadre
d'autres perspectives théoriques telles que la théorie des coûts de transaction ou de la
théorie de la contingence.
BIBLIOGRAPHIE
Agarwa1, R., Echambadi R., Franco, AM.et Sarkar, M.B. (2006). Reap rewards:
Maximizing benefits from reviewer comments. Aeademy of Management Journal,
49(2): 191-196.
Amit, R. et Schoemaker P. J. H. (1993). Strategic assets and organizational rent.

Strategie Management Journall4(1), 33-46.
Bacon, D. et Fitzgerald, B. (2001). A systemic framework for the field of information

systems, Database for Advances in Information Systems, 32(2), 46-67.
Barclay, C. (2008).· Towards an integrated measurement of IS project perfonnance:

The project perfonnance scorecard, Information Systems Frontiers, 10(3),331-346.
Barnett, W.P., Greve, H.R. et Park, D.Y. (1994). An evo1utionary model of

organizational perfonnance. StrategieManagement Journal, 15, 11-28.
Barney, lB. (1991). Finn resources and sustained competitive advantage. Journal of
Management, 17,99-120.
Barney, J. B. (2001). Is the resource-based "view" a useful perspective for strategic

management research? Yeso Academy ofManagement Review, 26(1),41-56.
Barney, l B. (2001). Resource-based theories of competitive advantage: A ten-year

retrospective on the resource-based view. Journal of Management, 27(6),643-650.
Basu, A et Muylle, S. (2007). How to plan e-business initiatives in established

companies. WT Sloan Management Review, 49(1), 28 -36.
Belassi, W. et Tuke1 O. 1. (1996). A new framework for determining critica1

success/failure factors in projects. International Journal of Projeet Management,
14(3),141-152.
Belout, A. et Gauvreau, C. (2004). Factors influencing project success: the impact of

human resource management, International Journal of Projeet Management, 22, I
ll.
Bharadwaj, AS. (2000). A resource-based perspective on infonnation technology

capability and finn perfonnance: An empirical investigation. WS Quarterly, 24(1),
169-193.
82
Bhatt, G.D. et Grover, V. (200.5). Types of infonnation technology capabilities and

their role in competitive advantage. Journal of Management Information Systems,
22(2),253-277.
Brancheau, lC., Janz, B.D. et Wetherbe, le. (1996). Key issues in infonnation
systems management: 1994-95 SIM Delphi results. .MIS Quarterly, 20(2), 225-242.
Bryde, D. (2008). Perceptions of the impact of project sponsorship practices on

project success. International Journal ofProject Management 26(8).
Carr, N.G. (2004). Does IT Matter? Infonnation Technology and the Corrosion of
Competitive Advantage. Harvard Business Press: Boston.
Coff, R. W. (1999). When Competitive Advantage doesn't lead to perfonnance: the

resource based view and stakeholder bargaining power. Organization Science, 10(2),
119-133.
Cooke-Davies, T. (2002). The "real" success factors in projects. International Journal

ofProject Management, 20(3), 185-190.
Crawford, L. (2006). Developing organizational project management capability:

Theory and practice, Projeet Management Journal, 37(3), 74-87.
Crawford, L., Cooke-Davies, T. et al. (2008). Governance and Support in the

Sponsoring ofProjects and Programs, Projeet Management Journal, 39, 43-55.
Czinkota, M.R. et Ronkainen, I.A. (1997), International business and trade in the next
decade: report from a Delphi study. Journal ofInternational Business Studies, 28 (4),
827-844.
Dalkey, N. et Helmer, O. (1963). An experimental application of the Delphi method

to the use of experts. Management Science. 9(3),458-467.
Delbecq, A.L., Van de Ven, A.H. et Gustafson, D.H. (1975). Group Techniques for
Program Planning: A Guide to Nominal Group and Delphi Processes, Scott,
Foresman and Company, Glenview, Illinois.
Dhanaraj C. et Beamish P,W.( 2003). A resource-based approach to the study of

export perfonnance. Journal ofSmall Business Management, 41 (3),242-261.
Dierickx, I. et Cool K. (1989). Asset stock accumulation and sustainability of

competitive advantage. Management Science, 35(12), 1504-1514.
83
DWlcan, W,J., Ginter P.M. et Swayne L.E. (1998). Competitive advantage and
internai organizational assessment. The Aeademy ofManagement Executive, 12(3), 6
17.
Dvir, D., Raz, T. et Shenhar, A.l. (2003). An empirical analysis of the relationship
between project planning and project success. International Journal of Projeet
Management, 21(2), 89 - 96.
Ethiraj, S.K., Kale, P., Krishnan M. et Singh, J.V. (2005). Where do capabilities
come from and how do they matter? A study in the software services industry.
Strategie Management Journal. 26 (1), 25-46.
ESI-International. (2002, November 20). ESI-International, [Internet]. ESI

International. Available: http://www.esi-intl.com/[2002. November 20]
Fortune, J. et White, D. (2006). Framing of project critical success factors by a

systems model. International Journal ofProjeet Management, 24(1),53-65.
Grant K.P. et Pennypacker l.S.(2006). Project Management Maturity: An

Assessment of Project Management Capabilities Among and Between Selected
Industries. IEEE Transactions on Engineering Management, 53 (1), 59-68.
Grant, R.M. (1991). The resource-based theory of competitive advantage:

Implications for strategy formulation, California Management Review, 33(3), 114
135.
Hartman, F., et Ashrafi, R.A. (2002). Project Management in the Information

Systems and Information Technologies Industries. Projeet Management Journal,
33(3), 5-15.
Hayne, S.C. et Pollard, C.E.(2000), A comparative analysis of critical issues facing

Canadian information systems personnel: a national and global perspective.
Information & Management, 38 (2), 73-86.
Henderson, R. et Cockbum, 1. (1994). Measuring competence? Exploring firm effects

in pharmaceutical research. Strategie Management Journal, 15(1),63-84.
Hoisapple, C.W. et loshi, K.D. (2002). Knowledge manipulation activities: results of

a Delphi study. Information & Management 39 (6), 477-490.
84
Huit G.T.M. et Ketchen DJ. Jr. (2001). Does market orientation matter? A test of the
relationship between positional advantage and performance. Strategie Management
Journal 22(9), 899-906.
Huselid, M., Jackson, S. et Schuler, R. (1997). Technical and strategie human

resource management effectiveness as determinants of firm performance. Aeademy of
Management Journal, 40, 171-188.
Hyvari, 1. (2006). Project management effectiveness in project-oriented business

organizations. International Journal ofProjeet Management, 24(3),216-225.
Jeffery, M. et Leliveld, 1. (2003). Best practices in IT portfolio management, Sloan

Management Review, 45, 41-49.
Johnson, 1 , Boucher, K.D., Connors, K. Et Robinson, 1. (2001). Project

management: the criteria for success, Software Magazine, 21(1), 3-11.
Jugdev, K. et Muller, R. (2005). A retrospective look at our evolving understanding

ofproject success. Projeet Management Journal, 36(4),19-32.
Jugdev, K., Mathur, G. et Fung, T.S. (2007). Project management assets and their
relationship with project management capability of the firm. International Journal of
Projeet Management, 25, 560-568.
Jugdev, K. et Thomas, 1(2002). Project management maturity models: the silver

bullet of competitive advantage. Projeet Management Journal, 33(4),4-14.
Kaleka, A. (2002). Resources and capabilities driving competitive advantage in

export markets: guidelines for industrial exporters. Industrial Marketing
Management, 31(3),273-283.
Kendall, lE., Kendall, K.E., Smithson, S. et Angell 1.0 (1992). SEER: a divergent
methodology applied to forecasting the future roles of the systems analyst. Human
Systems Management, Il (3), 123-135.
Lai, V.S. et Chung, W. (2002). Managing international data communications.

Information & Management 45 (3), 89-93.
Lee, S. et Anderson, M. (2006). An Exploratory Investigation of the Antecedents of

the IT Project Management Capability. E - Service Journal 5(1), 27-41.
85
Lefebvre, L.A., Lefebvre, É., Elia. E. et Boeck, H. (2005). Exploring B-to-B e

commerce adoption trajectories in manufacturing SMEs', Teehnovation, 25(12),
1443-1456.
Leonard-Barton, D. (1992). Core capabilities and core rigidities: A paradox in

managing new product development. Strategie Management Journal, 13(Special
Issue), 111-125.
LSM-International (2001). Enterprise improvement platform by Shay Lubianiker &

Motti Schwartz.
Mata, F.l, Fuerst, W.J. et Barney, lB. (1995). Information technology and sustained
competitive advantage: A resource-based analysis. A11S Quarterly, 19(4),487-507.
McAfee, A. (2002). The impact of enterprise information technology adoption on

operational performance: An empirical investigation, Production and Operations
Management, 11(1),33-53.
Millar, V.E. (1984).The Delphi Technique, Information Strategy: The Executive's

Journal, Vol 1, 32-36.
Morris, P. W.G. et Hough, G. H. (1987). The anatomy of major projects - A study of

the reality of project management. London, United Kingdom, John Wiley & Sons,
Inc.
Mulligan, P. (2002). Specification of a capability-based II classification framework,

Information & Management, 39(8), 647-658.
Nambisan, S., Agarwal, R. et Tanniru, M. (1999). Organizational mechanisms for

enhancing user innovation in information technology. A11S Quarterly, 23 (3), 365
395.
Newbert, S.L. (2007). Empirical research on the resource-based view of the firm: an
assessment and suggestions for future research. Strategie Management Journal,
28(2), 121-146.
Okoli, C. et Pawlowski, S.D. (2004). The Delphi method as a research tool: An

example, design considerations and applications. Information and Management, 42,
15-29.
Parolia N., Goodman S., Li Y. et Jiang I I (2007). Mediators between coordination

and IS project performance. Information & Management, 44(7), 635-645.
86
Penrose E. (1959). The Growth of the Firm. Wiley: New York.
Peteraf, M. (1993). The cornerstones of competitive advantage: A resource-based

view. Resources, firms, and strategies: A reader in the resource-based perspective. N.
Foss. Oxford, United Kingdom, Oxford University Press. 1, 187-203.
Piccoli, G. et Ives, B. (2005). II-dependent strategie initiatives and sustained

competitive advantage: A review and synthesis of the literature. MIS Quarter/y,
29(4), 747-776.
Pinto, J.K. et Sievin, D.P. (1989). Critical Success Factors In R&D Projects.
Researeh Teehnology Management, 32(1), 31-36.
Pinto, lK (1986). Project implementation: a determination of its critical success

factors, moderators and their relative importance across the project life cycle. Ph.D
Thesis., University ofPittsburgh, 281 pages.
Pinto, J. K. et l G. Covin (1989). Critical factors in project implementation: A

comparison study of construction and R&D projects. Teehnovation, 9( 1), 49-51.
Porter, M. E. (1991). Towards adynamie theory of strategy. Strategie Management

Journal, 12(5),97-117.
Powell, T. C. et Dent-Micallef, A. (1997). Information technology as competitive

advantage: The role of human, business, and technology issues. Strategie
Management Journal, 18(5),375-405.
Priem, R. L. et Butler, J. E. (2001). Is the resource-based "view" a useful perspective

for strategie management research? Aeademy of Management Review, 26(1),26-40.
Project Management Institute (2003). Organizational Projeet Management Maturity

Model (OPM3®) Overview, Project Management Institute: Pennsylvania.
Project Management Institute (2008). A Guide to the Projeet Management Body of

Knowledge, Third Edition (PMBOK Guide), Project Management Institute:
Pennsylvania.
Ray, G., Barney, J. B., et Muhanna, W.A. (2004). Capabilities, business processes,
and competitive advantage: Choosing the dependent variable in empirical tests of the
resource based view. Strategie Management Journal, 25, 23-37.
Ross, J.W., Weill, P. et Robertson, D.C. (2006). Architecture as Strategy: Creating a

Foundationfor Business Execution, HBS Press: Boston.
87
Rubin P.H. (1973). The expansion of firms. Journal of Political Economy, 84, 936
949.
Rumelt, R.P., Schendel, D. Et Teece, D. (1991). Strategie Management and

Economies. Startegic Management, 12,5-29.
Santhanam, R. Et Hartono, E. (2003). Issues in linking infonnation technology

capabilities to finn perfonnance. MIS Quarterly, 27(1), 125-153.
Schmidt, R., Lyytinen, K., Keil, M. et Cule, P. (2001). Identifying software project
risks: An international delphi study, Journal of Management Information Systems,
17(4),5-36.
Schmidt, R.C. (1997). Managing Delphi surveys usmg nonparametric statistical

techniques, Decision Sciences, 28(3), 763-774.
Sicotte H., Langley A. (2000). Integration mechanisms and R&D Perfonnance.

Journal ofEngineering and Technology Management, 17(1), 1-37.
Standish Group (2004). Chaos: A reeipe for suecess. The Standish Group
International: Boston.
Stewart, R.A. (2008). A framework for the life cycle management of infonnation
technology projects: ProjectIT, International Journal of Projeet Management, 26,
203-212.
Teece, DJ., Pisano, G. et Shuen A. (1997). Dynamic capabilities and strategie

management. Strategie Management Journal, 18(7),509-533.
Thomas, 1. et Mullaly, M. (2008). Understanding the Value of Project Management:

First Steps on an International Investigation in Search of Value. Projeet Management
Journal, 38(3), 74-90.
Tippins, M.J. et Sohi, R.S. (2003). IT competency and finn perfonnance: IS

organizationallearning a missing link? Strategie Management Journal, 24, 745-61.
Viehland, D. et Hughes, J. (2002). The future of the wireless application protocol, in:
Proceedings of the Eighth Americas Conference on Infonnation Systems, Dallas,
1883-1891.
88
Wade, M. et Hulland, 1. (2004). The resource-based view and information systems

research: review, extension and suggestions for future research. !vfJS Quarterly, 28(1),
107 - 145.
Wateridge, J. (1998). How can ISIIT projects be measured for success? International
Journal ofProjeet Management, 16(1), 59-63.
Weill, P. et Vitale, M. (2002). What it infrastructure capabilities are needed to

implement e-business models? !vfJS Quarterly, 1(1), 17-35.
Wemerfelt, B. (1984). A resource-based view of the firm, Strategie Management

Journal, 5(2), 171-180.
Wiklund J. et Shepherd D. (2003). Knowledge-based resources, entrepreneurial

orientation, and the performance of small and medium-sized businesses. Strategie
Management Journal, 24(13), 1307-1314.
White, D. et Fortune J. (2002). CUITent practices in project management: An

empirical study. International Journal of Projeet Management, 20(1), 1-11.
Zhu, K. et Kraemer, K. (2002). E-Commerce metrics for net-enbance organizations:

Assessing the value of e-Commerce to firm performance in the manufacturing sector,
Information Systems Researeh, 13(3),275-295.
89
ANNEXE A
Invitation à l'étude Delphi
90
ESG UQÀM
Ressources, capacités, gestion de projet TI et avantage concurrentiel

Madame, Monsieur,
Ce travail est réalisé dans le cadre du mémoire de maîtrise de Shinez Chalabi, étudiante à la
Maîtrise en Gestion de Projet (MGP) à l'Université du Québec à Montréal et est conduit sous
la codirection de M. Pierre Hadaya et M. Luc Cassivi, tous deux professeurs à l'Université du
Québec À Montréal.
Contexte du projet
Ce projet traite des ressources et capacités en gestion de projet TI et le lien qu'ont ces
éléments avec le développement d'un avantage concurrentiel durable et l'atteinte d'une
meilleure performance pour les entreprises.
Exigences du projet
L'étude vise les expelts en gestion de projet et gestion de projet TI et c'est au titre d'expert
que vous aurez à répondre à un maximum de 6 questionnaires sur une durée de deux mois, à
paltir de la mi-septembre 2008. Chaque questionnaire est envoyé par email et nécessite 15 à
30 minutes de votre temps pour une durée totale variant entre Ih30 et 3hOO sur deux mois
comme présenté dans le tableau suivant:
Date de début mi-septembre 2008

Date de fin mi-décembre 2008
Durée du pJ:ojet 16 semaines
Nombre de questionnaires 6
Durée des questionnaires Entre 15 et 30 min / questionnaire
Résultats du projet
91
Les résultats de cette étude vous seront bien entendu communiqués et il s'en va sans dire qu'à
travers votre participation vous encouragez et contribuez activement l'avancement de la
recherche dans votre domaine.
Références
Enfin, nous voudrions solliciter votre aide afin de rassembler le plus d'experts possibles en
gestion de projet ET gestion de projet TL Il s'agit là de nous référer, aux experts que vous
jugez le plus apte à participer à cette étude. Les profils recherchés sont:
Gestionnaires de projets TI ;
• Spécialistes TI impliqués dans la gestion de projet.
En espérant vous compter des nôtres, je vous prie, Madame, Monsieur, d'agréer l'expression
de mes sentiments distingués.
Shinez Chalabi
Étudiante en Maîtrise en Gestion de Projet
ESGUQAM
Courriel : cchalabi@pmc.ca
Téléphone: (514) 238-0611
92
ANNEXEB
Questionnaire 1 - Identification des ressources et capacités importantes en
gestion de projet TI
93
ESG UQÀM
Ressources, capacités et avantage concurrentiel en gestion de projet TI
Étude Delphi
Questionnaire 1
1 / 5 - Introduction
Pour débuter, nous tenons à vous remercIer d'avoir accepté de contribuer à la
présente étude, réalisée dans le cadre du mémoire de maîtrise de Shinez Chalabi,
étudiante à la M.Sc. en Gestion de Projet (MGP) à l'École des Sciences de la Gestion
de l'Université du Québec à Montréal. Cette recherche est conduite sous la
codirection de M. Pierre Hadaya et de M. Luc Cassivi, tous deux professeurs au
département Management de la technologie de l'Université du Québec À Montréal.
Par commodité, le contenu de ce document comporte cinq sections. La section

suivante résume le projet de recherche et décrit le travail effectué à ce jour. La
troisième section présente un aperçu des étapes à suivre pour compléter l'étude
Delphi. Puis, la quatrième section comprend le premier questionnaire à compléter.
Finalement, la dernière section comprend les remerciements et coordonnées des
chercheurs impliqués.
2/ 5 - Projet de recherche
3 / 5 - Étapes de l'étude
4 / 5 - Premier questionnaire
5 / 5 - Remerciements et coordonnées
2 / 5 - Proj et de recherche
Bien que les chercheurs et praticiens reconnaissent que les Technologies de
l'Information (TI) et la gestion de projet qui s'y rattache, peuvent représenter une
source d'avantage concurrentiel pour les entreprises, rares sont les investissements en
94
projets TI capables d'apporter les bénéfices escomptés. En effet, près de 50% des
projets TI demeurent des échecs. Il devient donc important d'identifier les ressources
et capacités en gestion de projet TI capables d'être source d'avantage concurrentiel
pour les entreprises.
Une ressource est un actif contrôlé par une firme et utilisé comme intrant aux
processus organisationnels (ex., le capital financier, les équipements, l'image de
marque, la culture organisationnelle, les connaissances) tandis qu'une capacité réfère
à l'habileté organisationnelle d'assembler, d'intégrer et de déployer des ressources
valorisables (ex., marketing, service à la clientèle).
Pour tenter d'aborder cet enjeu, la présente recherche vise les trois objectifs
complémentaires suivants:
(1) Identifier les ressources et capacités importantes en gestion de projet TI;
(2) Identifier, parmi ces dernières, celles qui pourraient représenter une source
d'avantage concurrentiel pour les entreprises;
(3) Évaluer l'influence relative des ressources et capacités identifiées en (2) sur
l'avantage concurrentiel des entreprises.
Le projet a débuté par une revue de la littérature exhaustive sur différents sujets
touchant la gestion de projet TI. Les résultats de cette revue ont démontré qu'il ne
semble pas y avoir de consensus sur le choix des ressources et capacités en gestion de
projet TI pouvant offrir un réel avantage concurrentiel aux entreprises. C'est donc par
souci de faire avancer la recherche dans ce domaine de pointe que vous avez été
sélectionné en tant qu'expert pour participer à cette étude Delphi qui nous permettra
d'atteindre les deux premiers objectifs de notre recherche. Cette étude permettra
également de développer un modèle théorique qui sera par la suite testé à l'aide d'une
enquête électronique au courant de l'année 2009 afin d'atteindre notre troisième et
dernier objectif de recherche.
3/5 - Étapes de l'étude

95
Une étude Delphi vise à atteindre un consensus d'experts. Au cours de la présente

étude, vous serez invité à compléter jusqu'à six questionnaires tel qu'illustré ci
dessous.
Questionnaire 1: Création des éléments du modèle conceptuel
L'objectif du premier questionnaire est de lister l'ensemble des ressources et capacités que
vous considérez comme étant importantes en gestion de projetT!.
t
Questionnaire 2 : Validation des é lé ments du mo dè le conceptuel
Une fois les données issues des premiers questionnaires de Yensemble des participants reçues
et compilées, un deuxième questionnaire vous sera soumis pour validation et clarification.
!
Questionnaire 3: Sélection des éléments du modèle conceptuel
Le troisième questionnaire vous demandera d'identifier les ressources et capacités que vous
jugez comme étant les plus importantes en gestion de projet TI parmi celles identifiées et
validées par l'ensemble des participants.
!
Questi0nIfire 4: Classement des éléments du modèle conceptuel
Une fois les éléments majeurs identifiés, le quatrième questionnaire vous demandera de
classer les ressources et capacités par ordre d'importance. Ce questionnaire vous demandera
également de classer les éléments retenus selon l'impact qu'elles peuvent exercer sur
l'avantage concurrentiel des organisations.
J,.
Questionnaire 5: Classement
Au besoin, le processus du questionnaire 4 sera répété afin de tenter d'atteindre un consensus
d'ex?'rts.
J.,
Questionnaire 6: Classement
Au besoin, le processus du questionnaire 4 sera répété afin de tenter d'atteindre un consensus
d'ex?,rts.
4 / 5 - Premier questionnaire
Identifiez au moins six (6) ressources ou capacités, qui, selon vous, sont importantes
en gestion de projet TI.
Veuillez également expliquer chacun des éléments identifiés à l'aide d'une phrase ou
deux.
Rappel
96
Une ressource est un actif contrôlé par une firme et utilisé comme intrant aux
processus organisationnels (ex., le capital financier, les équipements, l'image de
marque, la culture organisationnelle, les connaissances).
Une capacité réfère à l'habilité organisationnelle d'assembler, d'intégrer et de
déployer des ressources valorisables (ex., marketing, service è la clientèle).
• Ressource / Capacité 1:
• Description:
• Description:
• Description:
• Description:
97
• Description:
• Description:
• Description:
• Description:
• Description:
98
• Description:
• Ressource / Capacité Il:
• Description:
• Description:
• Description:
• Description:
• Description:
99
5 / 5 - Remerciements et coordonnées
Nous vous remercions encore une fois pour votre contribution sans laquelle ce travail
ne pourrait se réaliser.
N'hésitez pas à nous faire part de tout commentaire, question ou suggestion
concernant cette étude à l'attention de:
Shinez Chalabi
Téléphone: (514) 238 - 0611
Pierre Hadaya
Courriel: hadaya.pierre@uqam.ca
Luc Cassivi
Courriel : cassivi.luc@uqam.ca
Nous vous recontacterons sous peu pour le second questionnaire.
Merci de votre collaboration.

100
ANNEXEe
Questionnaire 2 - Validation des ressources et capacités importantes en gestion
de projet TI
101
ESG UQÀM
Étude Delphi
Questionnaire 2
L'objectif de ce second questionnaire est triple:
1) Vérifier que,nous avons correctement interprété les 40 ressources/capacités
identifiées par l'ensemble des experts dans le premier questionnaire
2) Vérifier et raffiner (au besoin) les trois catégories de ressources/capacités
proposées: en gestion de projet, en TI et organisationnelles
3) Suggérer des ressources/capacités en gestion de projet TI additionnelles
Par commodité, le contenu de ce document comporte les sept sections suivantes:
2/6 - Catégorie 1: Ressources/Capacités en gestion de projet
3/6 - Catégorie 2: Ressources/Capacités en TI
4/6- Catégorie 3: Ressources/Capacités organisationnelles
5/6 - Ressources/Capacités en gestion de projet TI additionnelles
6 / 6 - Remerciements, coordonnées et prochaines étapes
102
2/6- Catégorie 1: Ressources/capacités en gestion de projet
Veuillez spécifier si vous êtes en accord ou en désaccord avec la définition et/ou

la catégorie de chacune des ressources/capacités suivantes:
Ressource/Capacité 1
Nom: Connaissances et compétences en gestion de projet de l'équipe de projet
Définition: Les compétences et connaissances en gestion de projet des ressources

humaines impliquées dans les projets
• Je suis d'accord avec la définition et la catégorie
• Je ne suis pas d'accord. Ma proposition:
Nom: Motivation de l'équipe de projet
Définition: Motivation des membres de l'équipe de projet
Nom: Communication entre les membres de l'équipe de projet
Définition: La communication efficace entre les membres de l'équipe de projet

103
Ressource/Capaci té 4
Nom: Formation en gestion de projet de l'équipe de projet
Définition: La formation en gestion de projet des ressources humaines impliquées

dans les projets
Nom: Cormaissances et compétences du gestiormaire de projet
Définition: Les compétences et cormaissances du gestioIUlaire de projet
Nom: Objectifs de projet clairs
Définition: L'identification d'objectifs de projet clairs

104
Nom: Alignement stratégique des projets
Définition: L'alignement des projets TI avec la stratégie d'affaires de l'organisation
Nom: Gestion de portefeuille de projets
Définition: Le processus assurant que l'ensemble des projets s'aligne avec la capacité
et la stratégie de l'organisation à les réaliser
Nom: Bureau de projet
Définition: L'unité organisationnelle chargée de centraliser et de coordonner la

gestion de projet qui relève de son domaine

105
Ressource/Capaci té 10
Nom: Capital financier
Définition: Le capital financier requis pour réaliser les projets
Nom: Gestion des bénéfices de projet
Définition: Le processus d'indentification des bénéfices et des personnes responsables

de ces bénéfices tôt dans la vie des projets et le suivi de leur réalisation post-projets
Nom: Gestion des délais
Définition: La gestion du temps alloué pour réaliser les projets
Nom: Gestion des parties prenantes

106
Définition: La compréhension des besoins des parties prenantes ainsi que leur gestion
Nom: Sponsor
Définition: La gouvernance appropriée de chaque projet par un sponsor
Nom: Gestion des risques
Définition: L'évaluation des risques de projets et la mise en place de stratégies de

contrôle et de mitigation
Nom: Gestion du changement
Définition: Le processus de gestion du changement

107
Nom: Assurance qualité de la solution implantée/développée
Définition: L'orientation de l'assurance qualité vers le produit et non le processus
Nom: Gestion des contrats
Définition: La négociation de contrats satisfaisants l'application des clauses
Nom: Système de gestion de projet
Définition: L'ensemble des outils, techniques, méthodologies et procédures en gestion

de projet

108
Nom: Système d'information en gestion de projet
Définition: Outil informatique de gestion de projet
Nom: Système de suivi et de contrôle de projet
Définition: Le système de suivi de l'ensemble des projets fournissant une information

pertinente et à jour

109
3 /6- Catégorie 2: Ressources/capacités en TI

Nom: Connaissances et compétences en TI de l'équipe de projet
Définition: Les connaissances et compétences en TI des ressources humaines

Nom: Formation en TI de l'équipe de projet
Définition: La formation technologique des ressources humaines impliquées dans les

projets
Nom: Résolution de problèmes techniques
Définition: La résolution de situations techniques non prévues dans le cadre de

projets tout en respectant les limites des projets ou en les renégociant
110
N0m: Matériel TI
Définition: L'ensemble des ressources informatiques matérielles de l'organisation

telles que les ordinateurs et les équipements de télécommunication
Nom: Logiciels
Définition: L'ensemble des ressources informatiques logicielles de l'organisation

telles que les systèmes d'exploitation, les applications et outils informatiques
Nom: Choix de la bonne technologie
Définition: La sélection d'une technologie fiable, performante et compatible avec la

structure technologique existante
111
Nom: Environnement informatique de développement/test
Définition: L'environnement informatique de développement/test capable de

reproduire efficacement la réalité de production
4/6 - Catégorie 3: Ressources/capacités organisationnelles

Nom: Culture organisationnelle
Définition: Les valeurs, normes, convictions et attentes que partagent les ressources
humaines, les politiques et procédures internes, la perception des relations d'autorité
ainsi que l'éthique du travail au sein de l'organisation

112
Nom: Connaissances organisationnelles des employés
Définition: Les connaissances qu'ont les employés des processus organisationnels,

des rôles et responsabilités, des forces et faiblesses ainsi que de la vision
organisationnelle
Nom: Gestion des connaissances
Définition: Le processus organisationnel de capture et d'échange de connaissances

(leçons apprises et informations historiques)
Nom: Développement professionnel des employés
Définition: Le soutien du département des RH au développement de carrière des

ressources humaines de l'organisation (coaching, mentorat)

113
Nom: Communication organisationnelle
Définition: La communication efficace à tous les niveaux de l'organisation, tant au

niveau formel qu'informel, interne qu'externe
Nom: Soutien de la haute direction
Définition: Le leadership effectif de la haute direction
Nom: Intégration organisationnelle
Définition: La création d'une synergie entre les différentes composantes

fonctionnelles d'une organisation afin d'atteindre les objectifs corporatifs

114
Nom: Flexibilité organisationnelle
Définition: La flexibilité de l'organisation à s'adapter à un contexte et un

environnement changeant et à accepter ces changements de façon fluide
Nom: Actif organisationnel
Définition: L'ensemble de la documentation, plans, pratiques, procédures et directives

organisationnels, formels ou infonnels
Nom: Amélioration continue et innovation organisationnelle
Définition: L'amélioration continue des processus organisationnels, l'augmentation de

l'efficacité des processus en place, la mise en place nouveaux outils et de nouvelles
façons de faire ainsi que l'innovation

115
Ressource/Capacité Il
Nom: Type de structure organisationnelle
Définition: Le type de structure organisationnelle (fonctionnelle, matricielle, par

projet)
Nom: Notoriété organisationnelle
Définition: La notoriété de l'organisation

116
5 / 6 - Ressources/capacités en gestion de projet TI additionnelles

Veuillez citer les ressources/capacités supplémentaires que vous jugez importante en
gestion de projet TI.
Nom:
----------------------
Description: _
Catégorie: _
Nom:
----------------------
Description: _
Catégorie: _
Nom:
----------------------
Description: _
Catégorie: _
Nom:
----------------------
Description: _
Catégorie: _
117
Nom:
----------------------
Description: _
Catégorie:
---------------------
118

Shinez Chalabi
Téléphone: (514) 238 - 0611
Pierre Hadaya
Courriel: hadaya.pierre@uqam.ca
Luc Cassivi
Le troisième questionnaire vous sera soumis dans la semaine du 4 novembre.
Merci de votre collaboration.

119
ANNEXED
Questionnaire 3 - Sélection des ressources et capacités les plus importantes en
gestion de projet TI
120
ESG UQÀM
Étude Delphi
Questionnaire 3
1 /3 - Introduction
L'objectif de ce troisième questionnaire est de sélectionner les ressources/capacités
les plus importantes en gestion de projet TI parmi celles identifiées dans les étapes
précédentes.
Suite à l'extrême richesse des commentaires collectés au second questionnaire, nous

avons synthétisé vos réponses et reformulé un certain nombre d'éléments de l'étude
afin d'alléger les questionnaires subséquents.
Par commodité, le contenu de ce document comporte les trois sections suivantes:
l / 3 - Introduction
2 / 3 - Sélection des ressources/capacités en gestion de projet TI
121
2/3 - Sélection des ressources/capacités en gestion de projet TI
Veuillez sélectionner, parmi la liste suivante, les DIX À DOUZE(10 à 12)

ressources/capacités les plus importantes en gestion de projet Tl (celles qui exercent
une grande influence sur la performance en gestion de projet TI de l'organisation):
o 1 - La capacité d'évaluer les risques de projets et de mettre en place des

o 2 - La capacité de comprendre et de gérer les besoins, les attentes, les priorités
3 - La capacité de négocier, de mettre en place, de renouveler et de clore les
contrats de projets
o 4 - La capacité d'orienter l'assurance et le contrôle de la qualité des projets

o 5 - La gouvernance de chaque projet par un commanditaire (c.-à.-d., un cadre
o 6 - La présence d'un bureau de projet au sein de l'organisation
o 7 - Le capital financier disponible pour réaliser les projets
o 8 - Les connaissances et compétences du gestionnaire de projet
o 9 - Les connaissances et compétences en gestion de projet des membres
pe11inents de l'équipe de projet
o 10 - Les habiletés de communication des membres de l'équipe de projet

o Il - Les investissements dans la formation en gestion de projet des membres
de l'équipe de projet
o 12 - L'habileté de l'équipe de projet à gérer l'envergure et les demandes de
o 13 - L'habileté de l'équipe de projet à gérer les délais de projets

o 14 - L'habilité de l'équipe de projet à exprimer et à documenter des objectifs
122

o 15 - L'utilisation adéquate de systèmes d'information de gestion de projet
o 16 - L'utilisation adéquate d'un système de gestion de projet (c.-à-d.,
projet)
o 17 - L'utilisation adéquate d'un système d'évaluation et de suivi des activités et
des livrables de l'ensemble de projets
o 18 - La capacité de l'organisation à attirer et conserver des ressources
performantes
o 19 - La capacité de l'organisation à améliorer ses processus organisationnels et
à innover
o 20 - La capacité de l'organisation à aligner ses projets TI à sa stratégie et ses
o 21 - La capacité de l'organisation à capturer et à échanger les connaissances
acqUIses
o 22 - La capacité de l'organisation à communiquer l'information à tous les
o 23 - La capacité de l'organisation à identifier, suivre et mesurer l'atteinte des
o 24 - La capacité de l'organisation à intégrer et à créer une synergie entre ses
o 25 - La capacité de l'organisation à mobiliser les équipes des projets
o 26 - La culture organisationnelle (c.-à-d., les valeurs, normes, convictions et
o 27 - La flexibilité de réaction de l'organisation et de sa structure
123
o 28 - L'actif organisationnel (c.-à-d., la documentation, les plans, les pratiques,

l'organisation)
o 29 - Le soutien, la participation et la promotion effective des projets par la
haute direction
o 30 - Les connaissances qu'ont les employés des processus organisationnels,
o 31 - Les investissements dans le développement professionnel des employés
o 32 - La présence d'un environnement informatique de développement/test en
mesure de reproduire efficacement la réalité de production.
o 33 - La sélection d'une technologie fiable, performante, évolutive et
compatible avec la structure technologique existante en mesure de rencontrer
les besoins d'affaires
o 34 - L'ensemble des ressources informatiques logicielles de l'organisation
o 35 - L'ensemble des ressources informatiques matérielles de l'organisation
o 36 - Les connaissances et compétences pertinentes en TI des ressources
o 37 - Les investissements dans la formation en TI des ressources humaines TI
o 38 - L'habileté des membres de l'équipe projet à résoudre les problèmes
techniques
124
3 /3 - Remerciements, coordonnées et prochaines étapes

Shinez Chalabi
Téléphone: (514) 238 - 0611
Pierre Hadaya
Courriel: hadaya. pierre@uqam.ca
Luc Cassivi
Le quatrième questionnaire (étape de classement) vous sera soumis dans la semaine
du 17 novembre.
Merci de votre collaboration
125
ANNEXEE
gestion de projet TI - Panel académique
126
ESG UQÀM
Étude Delphi
Questionnaire 4 Académique
Les fondements de la présente étude reposent sur les arguments théoriques rattachés à
la théorie de la RBV (Resource Based View of the firm). Cette théorie stipule qu'une
ressource/capacité est source d'avantage concurrentiel pour une organisation si elle a
une grande valeur (valorisable), si elle est de plus rare et inimitable (une définition de
chacun de ces 3 attributs est présentée aux pages suivantes).
L'objectif de ce quatrième questioIll1aire est donc de CLASSER les
ressources/capacités retenues par plus de 50% des experts à l'étape précédente selon
qu'elle ont de la valeur, qu'elles sont rares et inimitables.
Par commodité, le contenu de ce document comporte les cinq sections suivantes:
2/5 - Valeur des ressources/capacités en gestion de projet Tl
3 / 5 - Rareté des ressources/capacités en gestion de projet TI
4/5 - Inimitabilité des ressources/capacités en gestion de projet Tl
5 / 5 - Remerciements, coordoIll1ées et prochaines étapes
2/5 - Valeur des ressources/capacités en gestion de projet TI
NOTE IMPORTANTE:
• Un rang ne peut être choisi qu'une seule fois
Question 1: Veuillez CLASSER, de 1 à 10, les ressources/capacités en gestion de
projet TI suivantes, de celle ayant LE PLUS DE VALEUR à celle en ayant LE
MOINS:
127
_ La capacité de l'organisation à aligner ses projets TI à sa stratégie et ses

_ La capacité de comprendre et de gérer les besoins, les attentes, les
_ Le soutien, la participation et la promotion effective des projets par la
haute direction
La gouvernance de chaque projet par un commanditaire
La capacité d'évaluer les risques de projets et de mettre en place des
_ La capacité de l'organisation à communiquer l'information à tous les
_ Les connaissances qu'ont les employés des processus organisationnels,
_ L'habileté de l'équipe de projet à gérer l'envergure et les demandes de
_ L'habilité de l'équipe de projet à exprimer et à documenter des objectifs
3/5 - Rareté des ressources/capacités en gestion de projet TI
NOTE IMPORTANTE:
projet TI suivantes de la PLUS RARE à la PLUS COURANTE:

128

haute direction
La capacité d'évaluer les risques de projets et de mettre en place des
4 / 5 - Inimitabilité des ressources/capacités en gestion de projet TI
NOTE IMPORTANTE:
Question 3: Veuillez CLASSER, de 1 à 10 les ressources/capacités en gestion de
projet TI suivantes de la plus DIFFICILEMENT IMITABLE à la plus
FACILEMENT IMITABLE:

haute direction
129
_ La capacité d'évaluer les risques de projets et de mettre en place des

Shinez Chalabi
CouITiel : cchalabi@pmc.ca
Téléphone: (514) 238 - 0611
PieITe Hadaya
CouITiel: hadaya.pieITe@uqam.ca
Luc Cassivi
CouITiel : cassivi.luc@uqam.ca
Si, à l'issue de ce questionnaire, nous atteignons un consensus l'étude prendra fin,
sinon nous vous ferons parvenir le cinquième et avant dernier questionnaire dans la
semaine du 1 décembre.
130
ANNEXEF
gestion de projet TI - Panel professionnel
131

ESG UQÀM
Étude Delphi
Questionnaire 4 Professionnels
1 /5 - Introduction
Les fondements de la présente étude reposent sur les arguments théoriques rattachés à
la théorie de la RBV (Resource Based View of the finn). Cette théorie stipule qu'une
ressource/capacité est source d'avantage concurrentiel pour une organisation si elle a
une grande valeur (valorisable), si elle est de plus rare et inimitable (une définition de
chacun de ces 3 attributs est présentée aux pages suivantes).
L'objectif de ce quatrième questionnaire est donc de CLASSER les
ressources/capacités retenues par plus de 50% des experts à l'étape précédente selon
qu'elle ont de la valeur, qu'elles sont rares et inimitables.
Par commodité, le contenu de ce document comporte les cinq sections suivantes:
3 / 5 - Rareté des ressources/capacités en gestion de projet TI
4/5 - Inimitabilité des ressources/capacités en gestion de projet TI

NOTE IMPORTANTE:
projet TI suivantes, de celle ayant LE PLUS DE VALEUR à celle en ayant LE
MOINS:
132
_ • La capacité de comprendre et de gérer les besoins, les attentes, les

_ • La capacité de l'organisation à aligner ses projets TI à sa stratégie et ses
_ • La capacité d'évaluer les risques de projets et de mettre en place des
_ • La gouvernance de chaque projet par un commanditaire (c.-à.-d., un
• Le soutien, la participation et la promotion effective des projets par la
haute direction

_ • L'habilité de l'équipe de projet à exprimer et à documenter des objectifs
3 /5 - Rareté des ressources/capacités en gestion de projet TI
NOTE IMPORTANTE:
projet TI suivantes de la PLUS RARE à la PLUS COURANTE:

133

haute direction

4/5 - Inimitabilité des ressources/capacités en gestion de projet TI

NOTE IMPORTANTE:
Question 3: Veuillez CLASSER, de 1 à 10 les ressources/capacités en gestion de
projet TI suivantes de la plus DIFFICILEMENT IMITABLE à la plus
FACILEMENT IMITABLE:

haute direction
134



Shinez Chalabi
Téléphone: (514) 238 - 0611
Pierre Hadaya
Courriel: hadaya. pierre@uqam.ca
Luc Cassivi
Si, à l'issue de ce questionnaire, nous atteignons un consensus l'étude prendra fin,
sinon nous vous ferons parvenir le cinquième et avant dernier questionnaire dans la
semaine du 1 décembre.
135
ANNEXEG
gestion de projet TI - Panel académique
136
ESG UQÀM

Étude Delphi
Questionnaire 5 Académiques
Question 1: Veuillez RECLASSER, de 1 à 10, les ressources/capacités en gestion de projet TI suivantes, de celle ayant LE
PLUS DE VALEUR à celle en ayant LE MOfNS
Ressources/Capacités Valeur (Niveau d'accord - Fort)

Votre Votre Classement
nouveau classement du groupe
classement au Q4
La capacité de l'organisation à aligner ses projets TI à sa stratégie et ses objectifs 3 1
d'affaires ainsi qu'à sa capacité à les réaliser
La capacité de comprendre et de gérer les besoins, les attentes, les priorités et les 4 2
intérêts des parties prenantes
Le soutien, la participation el la promotion effective des projets par la haute 2 3
direction
La gouvernance de chaque projet par un commanditaire (c.-à.-d., un cadre de 5 4
Les connaissances et compétences du gestionnaire de projet 7 5
La capacité d'évaluer les risques de projets et de mettre en place des mesures de 1 6
réponses adéquates
La capacité de l'organisation à communiquer l'information à tous les niveaux, 9 7
tant formel qu'informel, interne qu'exteme
Les connaissances qu'ont les employés des processus organisationnels, des rôles 6 8
et responsabilités ainsi que de la vision organisationnelle
L'habileté de l'équipe de projet à gérer l'envergure et les demandes de 10 9
changement des proj ets
L'habilité de l'équipe de projet à exprimer et à documenter des objectifs de 8 10
Question 2: Veuillez RECLASSER, de 1 à 10, les ressources/capacités en gestion de projet TI suivantes, de LA
PLUS RARE à la PLUS COURANTE
Ressources/Capaci tés Rareté (Niveau d'accord - Faible)

classement au Q4
137

intérêts des panies prenantes
La capacité d'évaluer les risques de projets el de mettre en place des mesures de 1 3
La capacité de l'organisation à communiquer l'information à tous les niveaux, 9 4
tant formel qu'informel, interne qu'externe
Le soutien, la panicipation et la promotion effective des projets par la haute 4 6
direction

L'habileté de l'équipe de projet à gérer l'envergure et les demandes de 10 8
Question 3: Veuillez RECLASSER, de 1 à 10 les ressources/capacités en gestion de projet TI suivantes de la plus

DIFFICILEMENT IMITABLE il la plus FACILEMENT IMITABLE:
Ressources/Capacités Inimitabilité (Niveau d'accord - Moyen)

classement au Q4
intérêts des panies prenantes
La capacité de l'organisation à communiquer l'in formation il tous les niveaux, 4 5
tant formel qu'informel, interne qu'exteme
Le soutien, la participation et la promotion effective des projets par la haute 2 8

direction
138
L'habileté de l'équipe de projet à gérer l'envergure et les demandes de JO 9

La gouvernance de chaque projet par un commanditaire (c.-à.-d., un cadre de 6 la
139
ANNEXEH
gestion de projet TI - Panel professionnel
140
Ressources, capacités et avantage concurrentiel en gestion de projet TI ESG UQÀM

Étude Delphi
Questionnaire 5 Professionnels
Question 1: Veuillez RECLASSER, de 1 à 10, les ressources/capacités en gestion de projet TI suivantes, de celle ayant LE
PLUS DE VALEUR à celle en ayant LE MOINS
Ressources/Capacités Valeur (Niveau d'accord - Faible)

Votre Votre Classemen
nouveau classement t du
classement auQ4 groupe
direction
La capacité de l'organisation à aligner ses projets TI à sa stratégie et ses objectifs JO 2
intérêts des parties prenantes
La capacité de l'organisation à communiquer l'information à tous les niveaux, tant 7 7
fonnel qu'informel, interne qu'ex teille

L'habilité de l'équipe de projet à exprimer et à documenter des objectifs de projets 2 8
clairs et mesurables
L'habileté de l'équipe de projet à gérer l'envergure et les demandes de changement 3 9
des projets
Les connaissances qu'ont les employés des processus organisationnels, des rôles et 5 10
responsabilités ainsi que de la vision organisationnelle
Question 2: Veuillez RECLASSER, de 1 à 10, les ressources/capacités en gestion de projet TI suivantes, de LA
PLUS RARE à la PLUS COURANTE
Ressources/Capacités Rareté (Niveau d'accord - Moyen)

Votre Votre Classemen
nouveau classement tdu
classement auQ4 groupe
141
intérèts des parties prenantes
La capacité de l'organisation à communiquer l'information à tous les niveaux, tant 3 4
fonmel qu'infonmel, interne qu'exteme
direction
des projets
Question 3: Veuillez RECLASSER, de 1 à 10 les ressources/capacités en gestion de projet TI suivantes de la plus

DIFFICILEMENT IMITABLE à la plus FACILEMENT IMITABLE:
Ressources/Capacités Inimitabilité (Niveau d'accord - Faible)

VoIre VoIre Classemen
nouveau classement t du
classement au Q4 groupe
intérèts des palties prenantes
La capacité de l'organisation à communiquer J'information à tous les niveaux, tant 5 2
fonmel qu'infonmel, interne qu'externe
La capacité de l'organisation à aligner ses projets Tl à sa stratégie et ses objectifs 4 3
direction
La capacité d'évaluer les risques de projets et de meltre en place des mesures de 3 7
des projets
142


Université Du Québec Montréal

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Université Du Québec Montréal

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Université Du Québec Montréal

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL

RESSOURCES, CAPACITÉS ET AVANTAGE CONCURRENTIEL EN GESTION

DE PROJET TI : UNE ÉTUDE DELPHI

COMME EXIGENCE PARTIELLE

DE LA MAÎTRISE EN GESTION DE PROJET

Service des bibliothèques

TABLE DES MATIÈRES iii

LISTE DES FIGURES \ji ii

LISTE DES ANNEXES iX

CHAPITRE 1 : REVUE DE LITTÉRATURE 6

1.1 Le développement d'un avantage concurrentiel... 7

1.1.1 La théorie RBV 8

1.1.2 Terminologie de la RBV 10

1.1.3 Attributs des ressources 13

1.1.4 Changement de paradigme: unité d'analyse de la firme vers le processus 14

1.2 Ressources et capacités en Technologies de ['Information 16

1.3 Tendances en gestion de projet 19

1.3.1 Facteurs critiques de succès de projet.. 20

1.3.2 Maturité en gestion de projet 29

1.3.3 Capacités en gestion de projet... 30

1.3.4 Performance en gestion de projet.. 32

2.1. Justification de l'utilisation de la méthode Delphi 38

2.2 La Méthode Delphi 38

2.2.1 Définition de la méthode Delphi 38

2.2.2 Types d'application de la méthode Delphi .41

2.2.3 Aperçu des étapes de la méthode Delphi 42

2.3. Vue d'ensemble du projet.. 43

2.4 Sélection des experts participants 44

2.4.1 Préparation de la liste des nominations 44

2.4.2 Population de la liste des nominations 44

2.4.3 Nomination de participants additionnels 44

2.4.4 Classement des experts par qualification 45

2.4.5 Invitation des experts à l'étude 45

2.5 Collecte de données et méthode d'analyse 45

2.5.1 Mécanisme d'administration des questionnaires 45

2.5.2 Questionnaire 1 - Identification des ressources/capacités importantes en GP TI.. 47

2.5.3 Questionnaire 2 - Validation des ressources/capacités importantes en GP TI... .... 47

2.5.4 Questionnaire 3 - Sélection des ressources/capacités les pl us importantes GP TI 49

2.5.5 Questionnaire 4 - Classement des ressources/capacités importantes en GP TI 49

2.5.6 Questionnaire 5 - Classement des ressources/capacités importantes en GP TI.. 49

2.6 Évolution de la participation 50

CHAPITRE III: RÉSULTATS 52

3.1 Premier questionnaire: Liste initiale des ressources et capacités 52

3.2 Second questionnaire: Validation et proposition de ressources et capacités 56

3.3 Troisième questionnaire: Sélection des ressources et capacités 59

3.4 Quatrième questionnaire: Classement des ressources et capacités 62

3.5 Cinquième questionnaire: Classement des ressources et capacités 64

4.1 Discussion des résultats principaux 70

4.1.1 Premier questionnaire: Liste initiale des ressources et capacités 70

4.1.2 Second questionnaire: Validation et proposition de ressources et capacités 71

4.1.3 Troisième questionnaire: Sélection des ressources et capacités 72

4.1.4 Quatrième questionnaire: Classement des ressources et capacités 74

4.1.5 Cinquième questionnaire: Classement des ressources et capacités 74

4.2 Contributions théoriques et pratiques 76

4.4 Recherches futures 80

LISTE DES TABLEAUX

Ressources et capacités importantes en gestion de projet TI de la plus valorisable à

la moins valorisable - Panel académique 67

Ressources et capacités importantes en gestion de projet TI de la plus rare à la plus