i CARREFOUR DESPSYCHOTHERADIES Comment utiliser la aéativite pour affronter les déefis des famitles Sous la direction de Salvatore D’Amore interaction avec la société, Mais commert conete [ a famille est un systime ouvert en constante los betoins de ses membres avec ceux dos multiples contaxtes dappartenance (famillas Forgine, les ot afliations politiques) ? Les famillescontemporaines doivent fairs Fave & plasiours dfs de nature intrapeychique, travail religion, ppartenarces cull Curd ‘olationnelle, communautaire ot sociopalitique hatte Cos dis ottendus ot inatlendus, peuvent généror Crane! clu stress tout comme do le soulfrance chaz un ou er plusiaurs membros del Fame. approche srstémicue conlemporaine reléve ces dis et aide les prfessionnels Jencloncher une dynamique de chongementrelationnel. ARR TTSAEN 2 ei ‘Réunictont des chercheurs ot dos clinics de tous torus outs ralesoram continents ER experts danse demaino des sytimes amis | RAE et de la paychothérapie, ot ouvrage rossourcant ot renee Aclaiantrépond 3 un besoin crozant do comerdhension Cee des dis des omilles contomporaines ot de leur prise EUS a con chorge Geers eae : . pce due plusel el nainionlat ies iets. ite, pea ratempoiaine iar Appts compe he press ney ena es ad terse ts aqeeaee Piste de aa ligne sen wt wal coer a tive Peay ce : : Cee ana < “i, anette emt ron ; afloat = Iulosoi Mattes DAW cater, ti pesca Un meme itn Pn) couecnioN asn re ea Cony ee ee penerene si wn ll www.deboecksuperiour.com‘Voila quelques défis que les en‘ants et les adolescents peuvent vivre dans tune situation d'accueil. La chapitre avec la contribution de Paola Bastianoni, “Alessandro Taurino et Gisele Ranga (chapitee 4) nboede les dis de accueil de Fenfance en institution. En particulier, comment V'équipe des éducateuts fen institution arrive & sorguniser eta fonctionner comme une famille. Ue famille insitutionnelle qui nese ret pos en compétition avec Ia famille @ori sine mais quai se positionne plutdt comme um systéme d'aide qul vient V'enrichir et la xenforcer. Toutefois, enfant e adolescent peuvent se retrouver coineés dans des confit d'appartenance e:identitates. Peuvent-ls supporter que les Gducateurs soient meilleurs que les parents? Le risque, c'est que les enfants renforcent une identi négarive lorguils vont mal dans les deux familles, soulignent les aureurs, Vol pour oi le modéle co-€volutif quis proposent et leurs recommandations imporcantes viennene répandre A cet écucil Dans Padoption, le défi majeur est de faine face aue besoin de enfant ou de adolescent en cenant compte de son ideité multiple qui doit pouvoir mettre en lier te pesent et le pasié een recherchantdes solutions de continuité plutée que opposition et de jugement (rmauviise fille vs bonne famille, mauvais parents ‘9s bons parents) L'enfant adopeé e ses parents font Vobjec dane grande atten- tion de la parc des tiers (onganismnesd'adoption, assistants sociaux, psychologees) ‘dans la phase de préadoption mais risquent d'érre oubliés aprés. Comme stout ‘ait conclu etrésole avec le moment « magique' de adoption, vécu comme une nalssance pout les porents et une renaissance pour Tenfane.L’adoption est un pro- ‘cestus qu ne se rermine pas avec la formation de la nouvelle famille mais qui ext ‘comme unt concinuelttcotage ent: le passé e le peésent pour prépatet le trem pilin vers le futur, Plus les enfants cectdent aux orgines plus ils se confroncenc ‘nx myséres de leur bistoire et plu ils arrivene& ensichir une représentation de soi ci peut re polyédeique et muikiple pour inGerer toutes les pécificités et es richeses de leurs oigines et del fille adoptive. L'adoption, en plus d'@te pro cessusde téparaion, es-um process recxéareur de lens, dented de nouvelles visions de sol-méme et des autres, Les defis dela fanille adoptive sont de réire Pombiguité dévicer le jet, dinségrer,valoisr,e6lébrr les difrences tout en promouvant le dialogue et 'échange vers le fur, Partant d'une perspective originale et novatrce, la conteibution de Cecilia Edelstein (chapitre 5) nous améne & découvrir ls notion de famille réseau, Cest-a-dire une nouvelle fanile née des fraties. La famille réseau est un sye- teme de relations entre fréves et seuts placés ou adopeés dans des fanilles dit Férentes oi les parents rant aucur lien biologique entre eux, L'auteure analyse de manire ers fine fe concept d’dentité mixce et de multianpartenance que les enfanes vivant dane des familles réseaux doivent apprendre a développer. Liapproche systémique pluraliste consttue le cadre théorique de cette analyse. enforcer la multi-sppartenance, la multi-culeuralité et le dialogue entre les intervenants sont autant de pistes trts ineéecssantes& pourcuivee dans le travail vec les fanilles réseau 16 ests ces anes tart Cuapitre 4. Uinstitution pour enfants : une option familiale lorsque la famille biologique n‘est pas « assez bonne» Paola Bastianoni, Alessandro Taurino et Gisele Ronga Introduction Dans ce ehapitre, nous examinerons coument, para les différentes formes de vie quotidienne que les enfents expérimentent en grandissant et en devenant adultes, nous ponvons prendee en considération la prise en charge des enfants Le placement en institution pour enfants, dans sa définition elas. sique denvironnement thérapeutique global (Red! & Wineman, 1956; Bmilians, 1956; Emiliani & Bastianoni, 1893), implique une forme de vie familial partagée entre adultes, enfants et adolescents pas nécessairement Diologiquement liés Tes uns anx aucres, 04 sevlement partiellement (sur axe fraternel, sur Paxe parental dans les institutions daccuetl pour meres et enfants). Toutefois, les exemples de ce erpe d'approche sont s! peut nom- Dreux ~ ainsi que le nombre d'expériences positives rapportées — que le placement en institution est considéré comme étant la «demnitre chance » dans le contexte international (Whittaker et al,, 2016; Whittaker, Del Valle S Holmes, 2014). Cerce évaluation quelque peu «grossiére » accroit Ja vulnérabilité de Vensemble du systtme de protection de fenfance en négligeant Pimportance et Ia spécificté de programmes complexes et spécialisgs destings aux enfants traumatiés par leur famille que seules cereaines insticutions peuvent ofrir (Stuck, Small & Ainsworth, 2000; Whitraker et al,, 2016). Lattaonpowrefants:uneopontantae 77Lune des questions les plus débatiues dans le contexte invemsational est le ccodt tts élevé du placement en institution pour enfants et le peu de résultats Evidents, En réalité, cela souligne & quel point les connaissances théoriques let scientifiques sur les mécanismes de protection et sur les facteurs (qui favo- risent des changements positi dans le développement des enfants éloignés {leur famille) sont aetuellement supérieures A celles qui sont & la base des rmoddles et des peatiques en institution ‘Au niveau européen, ce débot a éré largement relayé (Eusarf, 2018) Liaccent mis actuellemene aur la definition de lignes directrices générales ‘pour les soins en institution visane ? développer les compétences des enfants {Gesoins thérapeutiques en instiution >, pour les distinguer des «soins sé deatiels génériques») a mis en évidence certalns aspects cruciaux auxquels lune attention particuligre doit éte portée, & savoir 1. absence dndication diagrostique précise pour un placement en. institution, Cela permet une réflexion sur le type de problémes et de troubles qui se prétent ay mieux au caitement en institution; 2. Pintensié et ta qualité des retions, y compris une analyse de la rola ‘don dattachement des jeunes patients aux adiltes; 3, une preoccupation a Pégard des comporrements violents tant ches les patients que cher les adultes, fa reconnaissance d'un mancue de modes et de theories; 5. évaluation cods-avantages qui conceme aujourd'hui ensemble du systéme de protection sociale, y compris les services la petite enfance 6. lacomparaison des outs évaluntion des résultats qui permettent da firmer que les codts sont jusliables; 7. Ia prise en compte du fait que In situation économique difficile que ‘connaissent tous les pays ectopéens favorise des solutions moins cod- reuses, basées sur Ia famille qui peut étre la famille origine ov une famille d'acovell. Cee solution présente certains avantages, mais risque de se transformer en une question idéologique, La lieécature internationale & ce sujet est us riche (voir par exemple ‘Tauendfeeund, Knot Dickecheit, Schule, Knorth & Grietens, 2016). ‘Le 14 décembre (2017), en Kelle, Ia Conférence unifite de MEta, des villes cetdes régions a établi des lignes directrices pour 'sccepracion du placement en institution pour enfants, a la site de celles ce 2017 sur le placement familia Ces lignes direetices sont basées sur ols dimensions: = In signification et les implications du placement en. institution, en accordant une etvention pariculige aux droits relationnels des enfants, notamment le respect du besoin primordial avoir des relations por reuses de sens; 10D sates tao = leur droit 8 un programme éducatiadapeé pour les mener a stabil (Bronfrenbrenner, 1979). La fonc- tion d'accompagnement devient un indicateur de qualité, au moment oi Ia ‘vie quotidienne est rise en relation avee un :ondiaaum tempore, capable de rendre compte de la provennce des enfants et des adolescents et de leur sortie (Bastianoni S. Taurino, 2009). ‘Un aspect particulier conceme Ia relation entre les personnes qui so cupent des enfants en institution et fear famille ePorigine (Maria, Fusi & Barbero Avanzini, 2010). La littérature paychodynaiique a largement souligné que lorsque les rela tions entre Tenant ets famille nstarelle sone bien préservées. le résuleat de intervention consistant en un placement emporaire de Fenfant dans une institution a plus de chances d'érre positif (Adnapor, 2007) Lorsqu'l y @ désaveu de Vinverdépendanse entze les différents systémes selationnels dans lesquels les enfancs ou Tes adolescents sont impliqués, & Ustuon pou enants:oneeatontamtise