« RENDRE DES COMPTES :

L’EXERCICE ET LES MODALITES

DU CONTROLE DE GESTION »

Présenté par Mama SININTA, Secrétaire général de

la Cour Suprême du Mali

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 2 - sur 28

Table des matières

INTRODUCTION…………………………………………………….

I CONCEPT DE CONTROLE DE GESTION…………………..

II CONTROLE DE GESTION ET PILOTAGE DE LA PERFORMANCE DANS

UNE HAUTE JURIDICTION

III CONTROLE DE GESTION ET REPORTING FINANCIER DANS UNE

HAUTE JURIDICTION

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 3 - sur 28

INTRODUCTION

Le Préambule du Code de Transparence dans la Gestion des

Finances Publiques en République du Mali, approuvé par la Loi
n°2013-031 du 23 juillet 2013 dispose que : « « L’argent public
est au cœur de l’Etat de droit et de la démocratie.
La collecte et l’utilisation des fonds publics respectent les
principes de l’Etat de droit : la légalité, la transparence, le
contrôle démocratique et la responsabilité. Les institutions de
l’Etat, gardiennes de ce bien commun, ont chacune leurs
missions et responsabilités dans sa préservation et son usage
pour le bien de tous.
Les impacts des finances publiques sur l’économie, à court
terme comme à long terme, sont mis en évidence pour que
chacun puisse prendre conscience des enjeux qu’ils
représentent.
Le choix des dépenses et des recettes par les pouvoirs publics
est clair et intervient au terme d’un débat large et ouvert.
L’organisation et la procédure de gestion des fonds sont claires
et simples tout en apportant les garanties de sécurité les plus
absolues.
Les citoyens, à la fois contribuables et usagers des services
publics, sont clairement, régulièrement et complètement
informés de tout ce qui concerne la gouvernance et la gestion
des fonds publics : ils sont mis en capacité d’exercer, dans le
débat public, leur droit de regard sur les finances de toutes les
administrations publiques.
Les acteurs publics qui pilotent et gèrent les fonds publics, élus
ou fonctionnaires, acceptent des obligations d’intégrité et de

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 4 - sur 28

rectitude particulièrement exigeantes, à la mesure de la

confiance qui leur est faite.
Les sanctions prévues sont effectivement mises en œuvre.
Dans cette perspective, le Code de transparence définit les
principes et obligations que la République du Mali respecte,
dans sa législation comme dans ses pratiques, aussi bien pour
la gestion des fonds de l’Etat que celle des autres
administrations publiques ».
Sur le fondement de ces dispositions, l’exigence de bonne
gouvernance nécessite de disposer d’outils ou de structures de
contrôle performantes pour la gestion efficiente des ressources
publiques.
Justement la recherche de la performance de la gestion
publique vise à accroitre le bénéfice que l’action de l’Etat
procure à la société et à optimiser la qualité du service rendu à
l’usager tout en s’inscrivant dans une politique budgétaire
soutenable.
La fonction contrôle de gestion accompagne la logique de
performance qui concerne aussi nos hautes juridictions.
L’efficacité et l’efficience, jadis considérées comme l’apanage de
la gestion privée, ont fait leur entrée dans le débat sur un
meilleur pilotage de l’action publique au point où la quête de la
performance semble être aujourd’hui une ambition légitime des
structures publiques. La recherche de la performance est au
cœur des politiques publiques. Nos hautes juridictions n’y
échappent guère.

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 5 - sur 28

Le sous thème revêt deux dimensions en raison de

l’interprétation donnée par rapport aux concepts de : « contrôle
de gestion » qui est distinct de : « contrôle de la gestion ».
La première dimension, qui porte sur la fonction contrôle de
gestion, soulève la question suivante :
Comment le contrôle de gestion peut-il contribuer à l’atteinte de
la performance dans une haute juridiction ?
La deuxième dimension se rapporte au devoir de rendre compte
de la gestion des ressources allouées aux juridictions qui sont
soumises aux différents types de contrôles, généralement
institués dans les Etats et exercés par des structures créées à cet
effet.
La présente communication s’articule donc autour de deux axes
majeurs à savoir :
- le Contrôle de gestion et le pilotage de la performance ainsi
que le Contrôle de gestion et le reporting financier dans
une haute juridiction ;

- le contrôle de la gestion d’une haute juridiction

La démarche nous permettra de savoir comment ses deux types
de contrôle s’exercent et quelles en sont leurs modalités.
Un rappel du sens originel et du sens contemporain du concept
de contrôle de gestion précédera cette présentation.

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 6 - sur 28

I- LE CONCEPT DE CONTROLE DE GESTION

1.1. Au sens originel :

Le contrôle, dans son acception large, s’entend de l’ensemble

des dispositifs, organisés, formalisés et permanents, choisis par
une autorité, mis en œuvre par les responsables de tous niveaux
pour maîtriser le fonctionnement de leurs activités.
Ces dispositifs sont destinés à fournir une assurance
raisonnable quant à la réalisation de l’objectif de qualité
comptable.
En matière de finances publiques, on note une multitude de
contrôles exercés sous plusieurs formes par différents organes
et différents niveaux de la gestion des fonds et des biens publics.
Il existe une riche terminologie associée :

- au contrôle

 du contrôle de la gestion ;
 du contrôle administratif ;
 du contrôle juridictionnel ;
 du contrôle non juridictionnel ;
 du contrôle de gestion ;
 du contrôle de l’opportunité ;

- à l’audit
 de l’audit de performance ;
 de l’audit d’attestation ;

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 7 - sur 28

 de l’audit organisationnel ;
 de l’audit opérationnel ;
 de l’audit interne ;
 de l’audit externe ;

- à l’évaluation
 l’évaluation de l’action administrative ;
 l’évaluation de politique publique.

A sa naissance dans les années 1920, le contrôle de gestion

était bâti autour d’un système à dominance financière et
reposait sur le système comptable.
Le contrôle de gestion était le processus par lequel les managers
obtiennent l’assurance que les ressources sont obtenues et
utilisées de manière efficace pour la réalisation de l’entreprise.
Il s’agissait d’une vision comptable, orientée vers le contrôle
budgétaire.
L’activité était essentiellement tournée vers l’industrie et les
techniques d’exercice étaient conçues pour un monde industriel.
La mutation globale de l’économie et sa tertiarisation ont
entrainé une modification des pratiques du contrôle de gestion.

1.2. Au sens contemporain

De multiples facteurs ont contribué à faire évoluer le contrôle de

gestion depuis son origine ; il s’agit de :

- l’intensification de la concurrence ;

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 8 - sur 28

- la globalisation de l’économie ;
- le développement des technologies de l’information et de la
communication ;
- l’utilisation croissante des données pour analyser la
performance des organisations leur évolution en matière
réglementaire et de gouvernance.

De la fonction de calcul des coûts et des écarts budgétaires, le

contrôle de gestion est passé à une fonction tactique de pilotage
du changement.
Le Contrôle de gestion apparait comme l’activité visant la
maîtrise de la conduite raisonnable d’une organisation en
prévoyant les évènements et en s’adaptant à l’évolution, en
définissant les objectifs, en mettant en place les moyens, en
comparant les performances passées et futures et les objectifs,
en corrigeant les objectifs et les moyens.
Il a pour finalité la réorientation stratégique, si nécessaire, de
l’activité. L’objectif premier du contrôle de gestion est donc
d’améliorer la façon de conduire l’organisation.
Le contrôle de gestion pense, propose et élabore des outils de
gestion au service du management de l’organisation.
Il permet de procéder à des évaluations de la performance
autrement dit de l’efficience, de l’efficacité, des synergies,
des gains de productivité et de la flexibilité.

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 9 - sur 28

II- Contrôle de gestion et pilotage de la

performance et contrôle de gestion et le
reporting financier dans une haute juridiction

2.1. Contrôle de gestion et pilotage de la

performance
Le contrôle de gestion est un système de pilotage mis en œuvre
par un responsable dans son champ d’attribution en vue
d’améliorer le rapport entre les moyens engagés y compris les
ressources humaines- et soit l’activité développée, soit les
résultats obtenus dans le cadre déterminé par une démarche
stratégique préalable ayant fixé des orientations.
La fonction de contrôle de gestion accompagne la logique de
performance, en améliorant le rapport entre moyens engagés et
résultats et en nourrissant le dialogue de gestion de données
objectives.
La Cour suprême, à l’instar des autres structures publiques de
notre pays, bénéficie de dotations budgétaires étatiques et
dispose :
- d’un Document de Programmation annuelle des Dépenses,
abrégé « DPPD » ; et
- de Projets Annuels de Performance, en abrégé : « PAP ».
Quel est le cadre de performance de la Cour Suprême et
comment le suivi de la performance est assuré ?

2.1.1. Le cadre de la performance

La Cour Suprême dispose d’un Programme intitulé :
« Administration Générale » qui deviendra : « La Cour

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 10 - sur 28

Suprême et le Pilotage de la Performance » dès janvier

2018.
Le Programme de la Cour s’articule autour de l’exercice du
pouvoir judiciaire et de la nécessité d’assurer l’unité de la règle
de droit par l’unicité de la jurisprudence. La Cour Suprême
garantit les libertés fondamentales définies par la constitution,
veille à la régularité des actes administratifs et à la bonne
gestion des deniers publics.
Son Programme est découpé en trois actions afin d’assurer sa
mise en œuvre.
Il s’agit de :
- Action 1 : Coordination administrative et financière ;

- Action 2 : Pilotage et conduite de la stratégie

juridictionnelle ;

- Action 3 : Jugement des comptes.

Le cadre de performance du Programme de la Cour Suprême est

bâti autour de trois objectifs spécifiques qui contribuent à la
résolution des problèmes relatifs à (i) la durée moyenne de
jugement d’un dossier après la mise en état ; (ii) à la régularité
et à la transparence dans la gestion des finances publiques ; (iii)
à l’amélioration des performances de la Cour.
A ces objectifs sont associés des indicateurs dont les cibles
permettent de mesurer les progrès réalisés et de projeter des
efforts à fournir à court et moyen termes.

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 11 - sur 28

OBJECTIF 1 : Rendre des décisions dans des délais raisonnables

Année
indicate
Uni Réalisations en Cibles
urs de
té cours
résultats
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Duré
e
moye
nne
de
juge
ment
< = 30
d’un jour 40 j 35 j 33 j 30 j < = 30 j < = 30 j
j
dossi
er
aprè
s la
mise
en
état.
Moyen de vérification : Rapport annuel – Greffe
Précision méthodologique : Durée totale de traitement des dossiers (date de réception
du dossier à la chambre à la date de jugement)
OBJECTIF 2 : Veiller à la régularité et à la transparence dans la gestion des
finances publiques
Année
indicate
Uni Réalisations en Cibles
urs de
té cours
résultats
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
2.1. Délai
de Rapport Rapport Rapport Rapport Rapport Rapport Rapport
produc 2012 2013 2014 2015 2016 2017 au 2018 au
tion du Dat disponib disponi disponi au plus au plus plus tard plus tard
rappor e le le ble le ble le tard le tard le le le
t sur 17/12/2 08/01/2 29/12/2 31/12/2 31/12/2 31/12/2 31/12/2
l’exécu 014 016 016 017 018 019 020
tion

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 12 - sur 28

des
Lois
de
Financ
es et
sa
déclar
ation
généra
le de
confor
mité
Moyen de vérification: Rapport (Section des Comptes)
Précision méthodologique : Date de transmission du rapport à l’Assemblée Nationale
2.2. 2.2.Taux
d’exécuti
on des
missions % 74 100 100 100 100 100 100
de
vérificatio
n
Moyen de vérification: Rapport (Section des Comptes)
Précision méthodologique : Nombre de missions de vérification réalisées sur pièces et
sur place et de comptes de partis politiques/Nombre démissions de vérification sur
pièces et sur place et de comptes de partis politiques reçus X 100
OBJECTIF 3 : Améliorer les performances de la Cour
Année
Indicate Réalisations en Cibles
urs de Unité cours
résultats 201
2015 2016 2017 2018 2019 2020
4
3.1.
Pourcent
age de
magistrat
% 72 44,44 48 - 85 85 85
s et
personne
l d’appui
formés

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 13 - sur 28

Moyen de vérification: Rapports d’activités – Secrétariat Général

Précision méthodologique: Nombre de magistrats et de personnel d’appui formés/
Nombre total de magistrats et de personnel d’appui x 100
3.2.
Pourcent
age de % 60,4 78,80 78,15 - 88 88 88
dossiers
traités
Moyen de vérification: Rapport - Greffe
Précision méthodologique : Nombre de dossiers traités/ Nombre de dossiers reçus x
100
c. Les projections financières
Tableau 3 : Evolution des dépenses du programme par nature économique
(En milliers de F CFA)
Réalisations Budget Prévisions
Désignation
2016 2017 2018 2019 2020
Cour Suprême
2 242 886 2 292 886 2 322 886
Personnel 574 184 991 882
Biens et services 786 579 402 503 406 520 418 705 447 080
Transferts et
2 200 2 269 2 334 2 367
subventions 10 518
Investissement 2 780 466 160 005 1 164 884 170 371 181 179
Totaux 4 151 747 1 556 530 3 816 559 2 884 296 2 953 512

Tableau 4 : Récapitulatif du programme par actions

(En milliers F CFA)

Réalisations Budget Prévisions
Intitulé Actions
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Action1 : 650 760 582 516 647 760 657 327 679 514 727 540
Coordination 065 612
Administrative
et financière :
Action 2 : 568 323 586 465 768 449 796 743 835 044 911 942
Pilotage et 305 759
conduite de la
stratégie

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 14 - sur 28

juridictionnelle
Action 3: 453 038 514 386 1 174 1 150 1 208 1 271
Jugement des 441 926 669 326 783 178
comptes :
TOTAL 1 672 1 682 1 369 2 590 2 604 2 723 2 910
121 811 297 878 396 341 660

Les prévisions d’effectif du programme N°1 :

Tableau 5 : Répartition prévisionnelle des emplois rémunérés de l’Etat par catégories

Effectif au 31 décembre
Désignations
2016 2017 2018 2019 2020
Total 140 149 200 255 280
Catégorie A 55 62 90 130 145
Catégorie B 29 31 42 53 55
Catégorie C 03 03 04 08 15
Autres 53 53 64 64 65
Catégories

Action 1 : Coordination Administrative et financière :

Tableau 1 : Répartition des dépenses de l’action 1 par nature économique

(En milliers FCFA)

Réalisations Budget Prévisions
Désignation
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
72 106 160 444 240 666 300 832
Personnel 71 118 76 634
941 963
553 485 416 402
Biens et Services 406 520 418 705 447 080
064 293 915 503
Transfert 2 200 2 200 1 980 2 200 2 269 2 334 2 367
Investissement 22 23 454 21 083 163 164 884 170 371 181 179

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 15 - sur 28

555 005
650 582 516 674
Total 73 4117 832 076 931 458
760 065 612 671

Tableau 2 : Détail sur le contenu constitutif de l’action 1

Activités ou projets Montants
Structures
Action réalisés par la Cour
responsable 2017 2018 2019 2020
Suprême
Intitulé de Salaires et accessoires Cabinet du
de salaires 106
l’action 1 : Président 160 240 300
963
Coordination 444 666 832
Administrative Organisation des Cabinet du 30 000 70 70 75
cessions de formation
et financière : Président 000 000 000
Préparation et Cabinet du 239 203 212 232
exécution du budget
Président 157 174 144 108
Equiper les services Cabinet du
163 164 170 181
Président 005 884 371 179
Organisation de la Cabinet du
70 70 70
rentrée judicaire 70 000
Président 000 000 000
Diverses activités Cabinet du 65 546 65 68 72
besoins des services
Président 615 895 339
(eau électricité, tél,
connexions internet,
services divers)
Total Général de 674 734 832 931
l’action 1 : 671 117 076 458

Action 2 : Pilotage et conduite de la stratégie juridictionnelle

Tableau 1 : Répartition des dépenses de l’action 2 par nature économique

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 16 - sur 28

(En milliers FCFA)

Réalisations Budget Prévisions
Désignation
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
433 406 314 664 1 495
Personnel 996 718 1 868 846
566 044 187 479 077
113 157 130 146
Biens et Services 148 200 152 630 162 962
362 162 800 736
Transfert 1 500 1 500 1 350 1 500 1 546 1 589 1 611
19
Investissement 21 599 19 422 35 400 35 868 37185 39 366
895
568 586 465 848 1 182 1 686
Total 2 072 785
323 305 759 115 332 481

Tableau 2 : Détail sur le contenu constitutif de l’action 2

Activités ou projets Montants
réalisés par la Cour
Structures
Action Suprême excluant
responsables 2017 2018 2019 2020
transferts et
subventions
Section Judiciaire
Salaires et
Section 664 1 495 1 868
accessoires de 996 718
Administrative 479 077 846
salaires
Parquet Général
Intitulé de
Mise en état, Section Judiciaire
100 110
l’action 2 : Instruction et Section 100 200 102 630
jugement des Administrative 736 962
Pilotage et
dossiers Parquet Général
conduite de Participation aux Cabinet du 46 000 48 000 50 000 52 000
la stratégie réunions statutaires, Président

juridictionnel séminaires et
le colloques
Autres activités Section Judiciaire 35400 35868 37 187 39 366
Section
relatives à la stratégie
Administrative
Parquet Général

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 17 - sur 28

juridictionnelle
Total Général de 846 1 180 338 894 2 071
l’action 2: 615 786 174

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 18 - sur 28

Action 3 : Jugement des comptes

Tableau 1 : Répartition des dépenses de l’action 3 par nature économique
(En milliers FCFA)
Réalisations Budget Prévisions
Désignation
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
191 184
Personnel 181 690 220 380 335 570 495 855 619 818
678 622
118
Biens et Services 68 193 98 769 101 280 102 290 105 352 112 487
793
200 100
Transfert 200 800 150 800 155 535 160 029 162 349
800 720
Investissement 2 355 3 170 2 815 730 349 691 611 731 825 763 608
453 038 514 386 1 202 1 285
Total 1 493 061 1 658 263
441 926 809 006

Tableau 2 : Détail sur le contenu constitutif de l’action 3

Activités ou projets Montants
réalisés par la cour Structures
Action suprême excluant responsab
transferts et le 2017 2018 2019 2020
subventions
Salaires et accessoires Section des
220 380 335 570 495 855 619 818
de salaires Comptes
Instruction des dossiers Section des 5 500 5 770 6 640 6 810
et tenue des audiences Comptes

Réalisation des missions Section des 59 780 57 285 55 602 58 352

Intitulé de de vérification Comptes
l’action 3 :
Jugement Assistance au contrôle Section des 25 000 28 000 31 000 35 000
des parlementaire (exécution Comptes
comptes de la loi des finances)

Diverses activités Section des 11 000 11 235 12 110 12 325

relatives au jugement, à Comptes
la vérification et à
l’assistance et autres
services

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 19 - sur 28

Construction/Equipment
Section des
de la Cour des Comptes 730 349 691 611 731 825 763 608
Comptes
Total Général de 1 052 1 129 1 333 1 495
l’action 3 : 009 471 032 913

Dans la recherche de la performance, l’on peut noter que des

progrès ont été accomplis par la Cour suprême.
Par exemple, pour l’objectif 1, on sait que le délai de traitement
d’un dossier est passé, en moyenne de 40 à 33 jours, entre 2014
et 2016.
Pour l’objectif 2, le rapport annuel sur l’exécution de la loi de
finance et sa déclaration de conformité est déposé sur le bureau
de l’Assemblé nationale au plus tard le 31 décembre 2016,
tandis qu’en 2014-2015, ledit rapport n’était pas disponible
avant janvier voire février de l’année de référence.
Pour l’objectif 3, le nombre de personnel formé a progressé au
cours des années de référence si l’on réfère au pourcentage de
formation réalisé.
L’une des activités phares de l’objectif 3 concerne la réalisation
d’un nouveau siège de la Cour Suprême.
Depuis plusieurs décennies, la Cour Suprême travaillait dans un
cadre de travail inapproprié, exiguë, vétuste. Ledit cadre ne
permettait pas d’atteindre les objections en ressources
humaines, en jugement, en formation etc.
Par ailleurs, les traitements étaient largement en dessous des
attentes des magistrats, greffiers et autres personnels.

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 20 - sur 28

Ces objectifs sont à présent comblés et il est indéniable que les

résultats seront à la hauteur des attentes tant des justiciables
que des magistrats.
2.1.2. Le suivi de la performance
Le contrôle de gestion doit accompagner la logique de
performance, en améliorant progressivement le rapport entre
moyens engagés et résultats, et en nourrissant le dialogue de
gestion de données objectives.
D’une manière générale, le rôle du contrôleur de gestion est
d’aider le Président de la Cour Suprême et le responsable de
programme (pour le cas qui nous concerne) à piloter les
programmes, ce qui inclut notamment :
- la contribution à l’organisation du pilotage en particulier
au moment de la préparation et de l’analyse des budgets en
veillant à faire prévaloir les principes clés que sont
l’imputabilité des objectifs et indicateurs aux
gestionnaires, l’autonomie de gestion et la limitation des
charges de reporting au strict nécessaire ;
- la participation à la définition de la stratégie de chaque
programme ;
- la préparation du cadre de performance du programme
dans le contexte du dialogue de gestion ;
- la coordination de la formalisation et déclinaison des
objections et des indicateurs de performance au niveau des
sous-programmes et au niveau opérationnel ;
- la contribution à la définition des nomenclatures
d’activités et à la programmation des activités ;
- la coordination de la rédaction du volet performance du
projet annuel de performance ;

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 21 - sur 28

- la supervision de la mise en place du système de suivi des

indicateurs ;
- la conception et l’alimentation du tableau de bord du
responsable programme ;
- l’identification des leviers d’action mobilisables pour
l’amélioration de la performance (formation, ressources
humaines etc…) ;
- l’analyse de l’exécution budgétaire et des résultats du volet
performance.

Il faut malheureusement déplorer que notre pays n’a pas

encore mis en place ce dispositif nécessaire à la réalisation et
au suivi de la performance.

Certes, la gestion en mode programme commence à prendre

corps avec la nomination des responsables de programme.
Pour la Cour Suprême, il faut préciser qu’un seul programme
est prévu pour le moment et son responsable de programme
en est nommé par le Président de la Cour Suprême.

Il n’y a pas de contrôleur de gestion. Le rôle de suivi de la

préparation du budget et des programmes ainsi que celui de
l’exécution budgétaire sont assurés par la Direction générale
du Budget.

Les allocations budgétaires sont gérées en tenant compte de

tous les principes qui gouvernent leur gestion.

Nous avons essayé, dans cet exercice, de consacrer la

troisième partie de cette communication au contrôle de
gestion et reporting financier.

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 22 - sur 28

2.2. Contrôle de gestion et reporting financier dans

une haute juridiction

Le contrôle de gestion permet le contrôle, la mesure, la gestion

et l’analyse de l’activité d’une organisation.
Ce processus possède donc un caractère transversal : tous les
services sont impliqués dans l’analyse et par extension, tous les
collaborateurs sont touchés par la mise en œuvre de nouvelles
méthodes de travail.
Il s’agit d’audits internes visant à s’assurer que les ressources
humaines et matérielles sont utilisées de la façon la plus
efficace qui soit afin d’atteindre les objectifs vers lesquels le
service tend.
Des indicateurs seront suivis (mesure) ainsi que l’écart de la
situation (réelle) avec le but visé (valeur cible, budget à
respecter). Il s’agit d’un contrôle non seulement au sens de
vérification (évaluation), mais aussi au sens de pilotage
(conduite), même si cette notion est porteuse d’une vision
idéologique parfois critiquée (ou approuvée).

2.2.1. La maitrise des coûts

Pour étayer notre présentation, nous avons eu recours au

compte administratif de la Cour Suprême de l’année 2016 qui
expose la situation des allocations budgétaires et les
imputations, les crédits notifiés, les crédits engagés, les mandats
émis et les mandats admis.

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 23 - sur 28

L’analyse du compte administratif laisse apparaitre que

l’écart entre les crédits budgétaires initiaux et les crédits
notifiés est relativement faible.
En outre, cet écart est encore plus faible lorsqu’il s’agit de
crédits notifiés et de crédits engagés.
Quant aux mandats émis et ceux admis, il n’existe
pratiquement pas d’écart ce qui est synonyme de
performance dans l’exécution des dotations budgétaires.
Les objectifs de la Cour peuvent être relativement atteints
avec les moyens mis à disposition. Ces moyens concernent
aussi bien les ressources humaines que les ressources
financières.
Les premières, tributaires de contions prévues par la
nouvelle loi relative à la Cour Suprême, ne sont pas effectives
dans la mesure où tous les actes d’application ne sont pas pris
par le gouvernement.
Les ressources financières découlent de l’enveloppe
budgétaire nationale, qui est déterminée en fonction de la
conjoncture nationale et internationale.
2.2.2. La comptabilité d’analyse des coûts

Le contrôle de gestion ne se limite pas à donner des chiffres et

allumer des voyants dans un tableau de bord, au contraire,
il construit le tableau de bord et l’adapte en permanence aux
objectifs, il aide à déterminer les indicateurs pertinents en
collaboration avec le management.
Ainsi, le contrôle de gestion revient à :

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 24 - sur 28

1. vérifier que les objectifs qui sous-tendent la stratégie

choisie sont bien suivis. Cela se fait à partir de tableaux
d’indicateurs qui peuvent mêler des données financières
(la comptabilité analytique) et des données statistiques
issues de l’exploitation ;

2. donner de conseils à partir de l’analyse de ces tableaux

d’indicateurs ;

3. donner son avis à la direction sur le choix des objectifs qui

sont à la base e la stratégie.

III- Le contrôle de la gestion d’une haute juridiction

Le contrôle de la gestion d’une haute juridiction peut être exercé

par plusieurs structures de contrôles des finances publiques au
Mali.
Les structures de contrôle au Mali sont subdivisées en deux
groupes : les structures de contrôles a priori (avant la dépense)
et les structures de contrôles a posteriori (après la dépense).
- les structures de contrôle à priori
Au Mali, la seule et unique structure de contrôle a priori est la
Direction Nationale du Contrôle Financier (DNCF). Rattaché au
ministère des finances elle assure le contrôle a priori de
l’exécution du budget de l’Etat, des budgets des collectivités
territoriales et des budgets des organismes personnalisés.
C’est un contrôle préventif en ce sens qu’il s’agit d’un contrôle
des dépenses engagées ; il est a priori et consiste à prévenir les
infractions aux techniques budgétaires.

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 25 - sur 28

Les engagements de dépenses et mandats de paiements

correspondants sont soumis au visa du contrôleur financier qui
tient sa comptabilité des dépenses engagées.
Outre le contrôle des engagements de dépenses et des
mandatements, le contrôleur financier exerce son contrôle sur
les décisions et actes administratifs entrainant des dépenses
lorsqu’il ne présente pas un caractère général et les marchés.
Comme on le voit les attributions du contrôle financier sont très
étendues et son contrôle est multiforme.
Cette Direction exerce donc un contrôle sur les dépenses de la
Cour Suprême. Celle-ci bénéficie d’allocations budgétaires qui
font l’objet d’engagement de dépenses soumises au visa du
contrôle financier.

- les structures de contrôle à postériori

Il s’agit : du Contrôle Général des Services Publics ; de la Cellule
d’Appui aux Structures de Contrôle de l’Administration ; de
l’Inspection des Finances ; des inspections techniques des
autres départements ministériels et de la Section des Comptes
de la Cour Suprême.
Le Contrôle Général des Services Publics a pour missions :
- le contrôle et l’inspection des départements ministériels,
des administrations, des services et des établissements
publics et semi-publics, des organismes de toute nature
faisant appel, directement ou indirectement, au concours
financier de l’Etat et des collectivités publics ;

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 26 - sur 28

- le contrôle de l’exécution du budget d’Etat, des budgets

régionaux, des budgets des collectivités territoriales et des
organismes personnalisés, des comptes hors budget ;
- la vérification des opérations des ordonnateurs, des
comptes des comptables publics de deniers et de matières ;
- la recherche d’éventuelles pratiques de corruption ou de
délinquance économique ou financière dans les services et
organismes contrôlés.
Dans le cadre de l’exécution de sa mission, le Contrôle Général
des Services Publics doit apprécier la moralité des dépenses
publiques ainsi que la régularité des opérations financières et
comptables ; à évaluer l’efficacité du service ou de l’organisme,
notamment dans ses relations avec son environnement, en
particulier ses usagers. Il doit également apprécier l’existence
d’un dispositif de contrôle interne pertinent et l’adéquation des
moyens aux missions.
L’inspection des Finances, comme les contrôleurs financiers, est
constituée d’un corps spécialisé dans le contrôle.
Alors que le contrôle financier exerce un contrôle a priori,
l’inspection des finances exerce un contrôle tantôt concomitant,
tantôt a posteriori.
L’inspection des Finances vérifie, sur ordre du ministre des
finances ou du Premier ministre tous les services financiers et
les services publics. Cette vérification porte sur la gestion des
Directeurs des Finances et du Matériel.
L’inspecteur des finances peut recevoir une mission spéciale de
vérification de caractère financier. Les Inspecteurs de finances
n’ont pas de pouvoirs de décisions, mais ils peuvent prescrire
des mesures conservatoires et en rendre compte
immédiatement à l’inspecteur en chef.

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 27 - sur 28

Toute constatation de déficit de caisse doit être immédiatement

portée à la connaissance du ministre des finances et le supérieur
hiérarchique du comptable doit en être avisé ainsi que de
toutes mesures prises par l’inspecteur.
Le Vérificateur Général est, quant à lui, un instrument de
vérification de la gestion des ressources publiques. Il présente
l’avantage d’être en dehors de la chaîne hiérarchique de
l’administration et aussi de porter son contrôle sur la dimension
efficacité de la gestion publique en plus de sa régularité. Sa mise
en place est un axe majeur de la rénovation du dispositif de
contrôle de la gestion publique dans notre pays.
Il vient s’ajouter à d’autres structures de contrôle familières et
avec lesquelles il sera complémentaire. Le Vérificateur Général
est une autorité administrative indépendante.
Il convient également de signaler qu’en plus des contrôles
administratifs, il existe également au Mali un contrôle
juridictionnel.
Le contrôle juridictionnel est exercé par la Section des Comptes
de la Cour Suprême.
La Section des Comptes juge les comptes des comptables
publics ; vérifie la gestion financière des agents de l’ordre
administratif ; contrôle les comptes des matières des
comptables publics ; examine la gestion financière et comptable
des organismes dotées de la personnalité civile et de
l’autonomie financière et dans lesquels l’État ou les autres
collectivités publiques ont un intérêt financier.
La Section des Comptes peut, à tout moment, exercer son
contrôle soit de sa propre initiative, soit à la demande du
Premier ministre.

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »

 Page - 28 - sur 28

Il existe aussi au Mali le contrôle parlementaire.

C’est un contrôle traditionnel. Il s’exerce a postériori et se
traduit par le vote de la Loi de règlement qui est en quelque
sorte, la constatation de la reddition des comptes budgétaires
présentées par le gouvernement lors du vote de la loi de
finances.
La loi de règlement est une loi votée à l’Assemblée Nationale qui
constate les résultats financiers de chaque année et approuve les
différences entre les résultats et les prévisions de la Loi de
Finances correspondante complétée, le cas échéant par les Lois
de finances rectificative.
Chacune de ses structures peut effectivement exercer un
contrôle sur la gestion de la haute juridiction dont les
ressources sont quasiment constituées des allocations
budgétaires de l’Etat.

Merci de votre aimable attention

« RENDRE DES COMPTES : L’EXERCICE ET LES MODALITES DU CONTROLE DE GESTION »