See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/338901902

Intérêts et limites des outils numériques pour l’apprentissage de la

production écrite

Article in ANAE - Approche Neuropsychologique des Apprentissages chez l'Enfant · December 2019

CITATIONS READS

3 1,769

4 authors:

Xavier Aparicio Denis Alamargot

Université Paris-Est Créteil Val de Marne - Université Paris 12 Université de Poitiers
39 PUBLICATIONS 230 CITATIONS 132 PUBLICATIONS 2,250 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Marie-France Morin Jeremy Louis

Université de Sherbrooke Université Paris-Est Créteil Val de Marne - Université Paris 12
86 PUBLICATIONS 750 CITATIONS 3 PUBLICATIONS 3 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Denis Alamargot on 30 January 2020.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

A.N.A.E.,
INTÉRÊTS ET LIMITES DES OUTILS NUMÉRIQUES
2019; 163; 769-774 POUR L’APPRENTISSAGE DE LA PRODUCTION ÉCRITE

Intérêts et limites des outils

numériques pour l’apprentissage
de la production écrite
X. APARICIO*, D. ALAMARGOT**, M.-F. MORIN***, J. LOUIS****
* Dr, maître de conférence en psychologie cognitive, Laboratoire CHArt-UPEC (Cognitions humaine et artificielle),
EA 4004, INSPE de l’académie de Créteil, Université de Paris-Est Créteil (UPEC), France.
** Dr, Professeur des universités en psychologie cognitive, Laboratoire CHArt-UPEC (Cognitions humaine
et artificielle), EA 4004, INSPE de l’académie de Créteil, Université de Paris-Est Créteil (UPEC), France.
*** PhD, Professeur titulaire en psychopédagogie, CREALEC (Chaire de recherche sur l’apprentissage de la lecture et
de l’écriture chez le jeune enfant) & GRISE (Groupe de recherche sur les inadaptations sociales de l’enfance),
Faculté d’éducation, Université de Sherbrooke, Québec, Canada.
**** Doctorant en psychologie cognitive, Laboratoire CHArt-UPEC (Cognitions humaine et artificielle),
EA 4004, INSPE de l’académie de Créteil, Université de Paris-Est Créteil (UPEC), France.
Auteur de correspondance : Xavier Aparicio, Laboratoire CHArt-UPEC, Équipe sciences cognitives et éducation,
Maison de la recherche et de l’innovation, INSPE de l’académie de Créteil, Université de Paris-Est Créteil,
rue Jean-Macé, 94380 Bonneuil-sur-Marne, France. Email : Xavier.Aparicio@u-pec.fr
Note : les trois premiers auteurs ont participé de façon équivalente à la rédaction de l’article. Cette publication s’inscrit
dans le cadre du projet de recherche e-FRAN-TAO (Twictée pour Apprendre l’Orthographe ; responsable du projet :
Thierry Pagnier : responsables pour le laboratoire CHArt-UPEC : Denis Alamargot et Xavier Aparicio).
Conflits d’intérêts : les auteurs déclarent n’avoir aucun conflit d’intérêt.

RÉSUMÉ : Intérêts et limites des outils numériques pour l’apprentissage de la production

écrite
Cet article dresse un bilan, à travers une synthèse des travaux de recherche, de l’efficacité des
principaux outils numériques conçus pour aider la production écrite chez les élèves ordinaires ou
en difficulté. L’intérêt et les limites de ces outils sont envisagés pour les trois composantes de la
production écrite : la rédaction, l’orthographe et la graphomotricité. En conclusion, la pertinence
des outils numériques au service de l’apprentissage de la production écrite est discutée.
Mots clés : Outils numériques – Production écrite – Rédaction – Orthographe – Graphomotricité.
SUMMARY: Advantages and limitations of digital tools for learning written production
This article reviews, through a synthesis of empirical studies, the effectiveness of the main digital
tools designed to support written production in ordinary or struggling students. The interest and
the limits of these tools are considered for the three components of written production: compos-
ing, spelling and handwriting. In conclusion, the relevance of digital tools for learning written
production is discussed.
Key words: Digital tools – Writing production – Text composition – Spelling – Handwriting.
RESUMEN: Intereses y límites de las herramientas digitales para el aprendizaje de la produc-
ción escrita
A través de una síntesis de trabajos investigativos, este artículo presenta un resumen de la efecti-
vidad de las principales herramientas digitales diseñadas para ayudar en la producción escrita de
estudiantes comunes o con dificultades. El interés y los límites de estas herramientas se consideran
para los tres componentes de la producción escrita: redacción, ortografía y grafomotricidad. En
conclusión, se discute la pertinencia de las herramientas digitales al servicio del aprendizaje de
la producción escrita.
Palabras clave: Herramientas digitales – Producción escrita – Redacción – Ortografía –
Grafomotricidad.

Le numéro 163 de l’ANAE n’est disponible qu’en version papier à commander sur
https://www.anae-revue.com
Pour citer cet article : APARICIO, X., ALAMARGOT, D., MORIN, M.-F. & LOUIS, J. (2019). Intérêts et limites des outils
numériques pour l’apprentissage de la production écrite. A.N.A.E., 163, 769-774.

A.N.A.E. N° 163 – DÉCEMBRE 2019 769

© copyright Anae
 X. APARICIO, D. ALAMARGOT, M.-F. MORIN, J. LOUIS

un fort décalage temporel entre les innovations et leur vali- CHRISTENSEN, C.A. (2004). Relationship between orthographic-motor
integration and computer use for the production of creative and well
dation par la recherche. Il est donc essentiel de développer structured written text. British Journal of Educational Psychology, 74(4),
des recherches dans les classes, en collaboration avec les 551-565. doi:10.1348/0007099042376373
enseignants, afin de renforcer le lien entre recherche et pra-
CONNELLY, V., GEE, D. & WALSH, E. (2007). A comparison of
tique professionnelle, ainsi que d’accélérer les validations keyboarded and handwritten compositions and the relationship with
et préconisations qui en découlent, pour déployer à plus transcription speed. British Journal of Educational Psychology, 77(2),
grande échelle les pratiques impliquant des dispositifs aux 479-492. doi:10.1348/000709906X116768
effets éprouvés par la recherche en sciences cognitives. FRANZKE, M., KINTSCH, E., CACCAMISE, D., JOHNSON, N. &
DOOLEY, S. (2005). Summary Street®: computer support for compre-
hension and writing. Journal of Educational Computing Research, 33(1),
D’une façon plus générale, il apparaît indispensable de 53-80. doi:10.2190/DH8F-QJWM-J457-FQVB
considérer l’apport des outils numériques au regard du
niveau d’expertise des élèves en production écrite et de GERTH, S., KLASSERT, A., DOLK, T., FLIESSER, M., FISCHER, M.
H., NOTTBUSCH, G. & FESTMAN, J. (2016). Is handwriting perfor-
leurs besoins en termes cognitifs. Actuellement, force est mance affected by the writing surface? Comparing preschoolers’, second
de constater que, dans la plupart des cas, les outils numé- Graders’, and adults’ writing performance on a tablet vs. paper. Frontiers
riques introduits dans les classes sont conçus pour le grand in Psychology, 7. doi:10.3389/fpsyg.2016.01308
public, voire le monde professionnel. L’exemple du traite- GUILBERT, J., ALAMARGOT, D. & MORIN, M.-F. (2019). Handwri-
ment de texte et du clavier est à ce titre édifiant. Les élèves ting on a tablet screen: Role of visual and proprioceptive feedback in the
sont confrontés à un dispositif numérique qui n’a pas été control of movement by children and adults. Human Movement Science,
pensé pour eux et doivent faire face à ses contraintes pour 65, 30-41. doi:10.1016/j.humov.2018.09.001
apprendre à écrire et rédiger. Si des logiciels de traitement HENNION, B., GENTAZ, É., GOUAGOUT, P. & BARA, F. (2005).
de texte dédiés au monde scolaire, simplifiés et adaptatifs, Telemaque, a new visuo-haptic interface for remediation of dysgraphic
children. IEEE: WorldHaptic, 410-419. doi:10.1109/WHC.2005.125
ont pu être conçus et expérimentés, il est surprenant de
constater que ce ne sont pas ces outils qui se sont répandus JOLLY, C. & GENTAZ, É. (2013). Évaluation des effets d’entraînements
dans les classes. La même problématique se pose avec les avec tablette tactile destinés à favoriser l’écriture de lettres cursives chez
des enfants de cours préparatoire. STICEF, 20, ISSN : 1764-7223. Mis en
tablettes tactiles qui ne s’avèrent pas être aujourd’hui des ligne le 12/07/2013, http://sticef.org.PDFpdf/Jolly-sticef-2013.pdf
outils suffisamment adaptés à l’écriture manuscrite en rai-
KIEFER, M., SCHULER, S., MAYER, C., TRUMPP, N.M., HILLE, K.
son du faible degré de friction de leurs surfaces. Des inno- & SACHSE, S. (2015). Handwriting or typewriting? The influence of
vations technologiques, guidées par une recherche ergo- pen- or keyboard- based writing training on reading and writing perfor-
nomique et cognitive au bénéfice de l’apprenti-scripteur, mance in preschool children. Advances in Cognitive Psychology, 11(4),
sont ainsi souhaitables. 136-146. doi:10.5709/acp-0178-7
LEWIS, R.B. (1998). Enhancing the writing skills of students with lear-
RÉFÉRENCES
ning disabilities through technology: An investigation of the effects of
ALAMARGOT, D. & CHANQUOY, L. (2001). Through the models of text entry tools, editing tools, and speech synthesis. Research report, San
writing. Dordrecht-Boston-London: Kluwer Academic Publishers. Diego State University, Educational Resources Information Center, 61.
ALAMARGOT, D. & CHANQUOY, L. (2002). Les Modèles de rédaction LONGCAMP, M., ZERBATO-POUDOU, M.T. & VELAY, J.-L. (2005).
de textes. In M. Fayol (dir.), La Production du langage, Encyclopédie des The influence of writing practice on letter recognition in preschool child-
Sciences cognitives, vol. X. Paris : Hermès. ren: A comparison between handwriting and typing. Acta Psychologica,
119, 67-79. doi:10.1016/j.actpsy.2004.10.019
ALAMARGOT, D. & FAYOL, M. (2009). Modelling the development
of written composition. In R. Beard, D. Myhill, M. Nystrand, & J. Riley MACARTHUR, C.A. & CAVALIER, A.R. (2004). Dictation and speech
(dir.), Handbook of Writing Development (pp. 23-47). London: Sage. recognition technology as test accommodations. Exceptional Children,
doi:10.1111/j.1741-4369.2010.00550.x 71(1), 43-58. doi:10.1177/001440290407100103
ALAMARGOT, D. & MORIN, M.-F. (2015). Does handwriting on MACARTHUR, C.A. & GRAHAM, S. (1987). Learning disabled stu-
a tablet screen affect students’ graphomotor execution? A compari- dents’ composing under three methods of text production: Handwriting,
son between grades 2 and 9. Human Movement Science, 44, 32-41. word Processing, and dictation. The Journal of special education, 21(3),
doi:10.1016/j.humov.2015.08.011 22-42. doi:10.1177/002246698702100304
BANGERT-DROWNS, R.L. (1993). The word processor as an instruc- MORPHY, P. & GRAHAM, S. (2012). Word processing programs and
tional tool: A meta-analysis of word processing in writing instruction. weaker writers/readers: A meta-analysis of research findings. Reading and
Review of Educational Research, 63(1), 69-93. doi:10.2307/1170560 Writing, 25(3), 641-78. doi:10.1007/s11145-010-9292-5
BARA, F. & GENTAZ, É. (2011). Haptics in teaching handwriting: The NEUMANN, M.M. (2018). Using tablets and apps to enhance emergent
role of perceptual and visuo-motor skills. Human Movement Science, literacy skills in young children. Early Childhood Research Quarterly,
30(4), 745-759. doi:10.1016/j.humov2010.05.015 42, 239-246. doi:10.1016/j.ecresq.2017.10.006
BONNETON-BOTTÉ, N., BEUCHER-MARSAL, C., BARA, F., MUL- PALSBO, S.E. & HOOD-SVIZEK, P. (2012). Effect of robotic-assisted
LER, J., CORF, L.L., QUEMENEUR, M. & DARE, M. (2019). Teaching three-dimensional repetitive motion to improve hand motor function and
cursive handwriting: A contribution to the acceptability study of using control in children with handwriting deficits: A nonrandomized phase 2
digital tablets in French classrooms. Journal of Early Childhood Literacy. device trial. American Journal of Occupational Therapy, 66(6), 682-690.
doi:10.1177/1468798419838587 doi:10.5014/ajot.2012.004556
BORGH, K. & DICKSON, P.W. (1992). The effects on children’s writing PEAKE, C., DIAZ, A. & ARTILES, C. (2016). Alphabet Writing and
of adding speech synthesis to a word processor. Journal of Research on Allograph Selection as Predictors of Spelling in Sentences Written by
Computing in Education, 24(3), 533-544. doi:10.1080/08886504.1992.1 Spanish-Speaking Children Who Are Poor or Good Keyboarders. Journal
0782629 of Learning Disabilities, 50(5) 543-551. doi:10.1177/0022219416642188.
CHANQUOY, L. & ALAMARGOT, D. (2015). Apprentissage de la ROGERS, J. & CASE-SMITH, J. (2002). Relationships Between Hand-
production écrite de textes. Encyclopedia Universalis. https://www.uni- writing and Keyboarding Performance of Sixth-grade Students. American
versalis.fr/encyclopedie/apprentissage-de-la-production-ecrite-de-textes/ Journal of Occupational Therapy, 56(1), 34-39. doi:10.5014/ajot.56.1.34

774 A.N.A.E. N° 163 – DÉCEMBRE 2019

© copyright Anae
View publication stats