Tfe Omba Final

I
DEDICACE
Je rends grâce à Dieu et Je dédie ce travail :
A mes très chers parents, KALENGA KALUNGU Théodore et KALUMBU KONA Astride
qui m’ont guidé durant les moments pénibles de ce long chemin, mon père qui s’est sacrifié
afin de me voir devenir ce que je suis, ma mère pour son soutien maternel inconditionnel.
A mes frères et sœurs, Sandrine NGOIE, Jacques MULANGU, Milène KAYINDU, Karnick
KALENGA, Consolate KALUMBU, Curaince NGUZA et Dimercia KANKUNGA pour leur soutien
spirituel et moral.
A mes tantes, cousins et neveux, Antoinette, Liliane, Judith, Jacky, Demzi, Eder, Vital,
Tegra, Davina, Felliane, Joviale, Christiana, Assy, Théodore, Rayane et Ray.
OMBA MASEKWA VOVACK

II
IN MEMORIUM
A la mémoire de mes frères et sœurs NGOIE KALENGA, NGUZA Christiant, KALENGA

et KASONGO Enick. Je vous aime et que vos âmes reposent en paix.
OMBA MASEKWA VOVACK

III
REMERCIEMENTS
De prime abord, je remercie mon Dieu Tout Puissant pour son amour et sa grâce
envers moi et pour m’avoir donné le courage et les forces nécessaires pour réaliser ce
travail.
Je tiens sincèrement à exprimer ici toute ma reconnaissance aux nombreuses

personnes qui ont contribué, de près ou de loin, à la réalisation de ce mémoire.
Je remercie tout d’abord mon directeur, le professeur LUNDA ILUNGA Jean-Marie

qui a dirigé ce travail et qui m’a fait bénéficier à la fois de ses immenses compétences
scientifiques.
Je tiens également à remercier le codirecteur de ce travail, l’Assistant KASONGO

WA MUTOMBO pour son encadrement, ses conseils et sa grande disponibilité.
Je tiens aussi à rendre hommage à tout le corps professoral du département de

géologie : professeurs, chefs des travaux, assistants et personnel administratif.
Je voudrais souligner l’importance qu’ont eue mes amis et collègues au cours de

mes années d’études en géologie. Je pense particulièrement à Julien MUTULA, Patient
MATEMBA, AFAZALI SIMBA, Chantal KAVIRA, Claris KYANDA, Vanessa CINJA, ALO
ATABA, Syntia KAPUTO, KYONI, MWISA WA LEKY, MWINYI, ILUNGA WA KASONGO,
KILENDA, LENGWE, KAMPATA, KAZADI Patrick, KYANGWA, SEM SEM,.. Qui ont partagé
cette aventure, dans les bons moments et les moins bons.
Merci aux nombreuses personnes rencontrées au Campus universitaire et plus

précisément ceux du HOME 10, le partage et l’échange m’ont apporté beaucoup. Je pense
à Dan MULOMBA, Vincent KASUMPA, EMILLE, CLEMENT, ASAN BASHU, GUY et TONNY.
J’adresse mes plus vifs remerciements à mes proches : Olivier KATUMBA, Fabrice
PENEPUNDA, Nandy MWEMENA, Igor LUBALA, CELESTIN, GASTON, BECKER, JOSS,
CHRISTELLE, GRACIA, MARTE et GINETTE.
Je remercie également tous mes frères et sœurs de la chorale.
Enfin, je tiens à remercier, mes grand parents, mes parents, mes oncles, mes
tantes, mes frères et mes cousins pour leur soutient de tous les instants.
IV
TABLE DES MATIERES

DEDICACE ................................................................................................................................................. I
IN MEMORIUM ....................................................................................................................................... II
REMERCIEMENTS ................................................................................................................................... III
TABLE DES MATIERES ............................................................................................................................ IV
LISTE DES FIGURES ................................................................................................................................ VII
LISTE DES TABLEAUX ............................................................................................................................ VIII
LISTE DES SIGLES ET ABREVIATIONS ..................................................................................................... IX
LISTE DES ANNEXES ............................................................................................................................... XI
INTRODUCTION GENERALE .................................................................................................................... 1
CHAPITRE I : GENERALITES ..................................................................................................................... 2
I.1. CADRE GEOGRAPHIQUE ............................................................................................................... 2
I.1.1. Situation géographique du secteur d’étude ......................................................................... 2
I.1.2. Climat et végétation .................................................................................................................. 2
I.1.2.1. Climat .................................................................................................................................. 2
I.1.2.2. Végétation .......................................................................................................................... 2
I.1.3. Hydrographie ............................................................................................................................. 2
I.2. CADRE GEOLOGIQUE .................................................................................................................... 4
I.2.1. Géologie régionale................................................................................................................. 4
I.2.2. Géologie de la ville de Lubumbashi ...................................................................................... 5
I.3. CADRE PEDOLOGIQUE .................................................................................................................. 6
I.4. DEFINITIONS DE QUELQUES SOLS ............................................................................................... 7
I.5. COMPORTEMENT MECANIQUE DES SOLS ................................................................................... 8
I.5.1. Comportement des sols pulvérulents (ou encore grenu : D > 20 µm) ................................ 8
I.5.2. Comportement des sols cohérents (ou encore sol fin : D < 20µ 0,02mm) .......................... 8
I.6. QUELQUES ESSAIS MECANIQUES CONVENTIONELS .................................................................... 9
I.6.1. Essais d’identification ............................................................................................................ 9
I.6.2. Essai de cisaillement direct ................................................................................................... 9
I.6.3. Essai œdométrique .............................................................................................................. 10
CHAPITRE II : IDENTIFICATION DES SOLS ............................................................................................. 11
II.1. CONSIDERATION GENERALE...................................................................................................... 11
II.2. DETERMINATION DES CARACTERISTIQUES PHYSIQUES DES SOLS .......................................... 11
II.2.1. Echantillonnage .................................................................................................................. 11
II.2.2. Les essais d’identification .................................................................................................. 14
II.2.2.1. Poids volumiques apparents ....................................................................................... 14
II.2.2.2. Teneur en eau naturelle .............................................................................................. 16
V
II.2.2.2.1. Présentation des résultats : ..................................................................................... 16

II.2.2.2.2.Interprétation des résultats ...................................................................................... 18
II.2.2.3. Teneur en particules fines 𝑾𝒇 .................................................................................... 18
II.2.2.3.1. Principe et mode opératoire .................................................................................... 18
II.2.2.3.2. Expression des résultats :......................................................................................... 18
II.2.2.3.3. Présentation des résultats : ..................................................................................... 18
II.2.2.3.4. Interprétation des résultats ..................................................................................... 20
II.2.2.4. limites d’Atterberg ...................................................................................................... 21
II.2.2.4.1. Introduction .............................................................................................................. 21
II.2.2.4.2. Principe et mode opératoire : .................................................................................. 21
II.2.2.4.2.1. Limites de liquidité « Wl » .................................................................................... 21
II.2.2.4.2.2. Limites de plasticité WP ........................................................................................ 23
II.2.2.4.2.3. Indice de plasticité ................................................................................................ 23
II.2.2.4.2.4. Indice de consistance Ic......................................................................................... 23
II.2.2.4.2.5. Présentation des résultats sur les limites d’Atterberg : ..................................... 24
II.2.2.4.2.6. Interprétation des résultats .................................................................................. 25
II.2.2.5 ANALYSE GRANULOMETRIQUE .................................................................................... 26
II.2.2.6. INDICE DE GROUPE ...................................................................................................... 31
II.3. CLASSIFICATION DES SOLS......................................................................................................... 35
II.4. CONCLUSION PARTIELLE............................................................................................................ 41
CHAPITRE III : CARACTERISATION MECANIQUE DES SOLS AU LABORATOIRE .................................... 42
III.1. INTRODUCTION ........................................................................................................................ 42
III.2. ESSAIS DE CISAILLEMENT ......................................................................................................... 42
III.2.1. Introduction ....................................................................................................................... 42
III.2.2. Appareillage :..................................................................................................................... 42
III.2.3. Principe et mode opératoire ............................................................................................. 43
III.2.4. Expression des résultats : .................................................................................................. 43
III.2.5. Présentation des résultats ................................................................................................ 43
III.2.5.1. Variation de la cohésion (C) et de l’angle de frottement interne (ϕ) en fonction de
la teneur en argile ..................................................................................................................... 46
III.2.6. Interprétation des résultats : ............................................................................................ 47
III.3. ESSAIS OEDOMETRIQUES ......................................................................................................... 47
III.3.1. Introduction ....................................................................................................................... 47
III.3.2. Appareillage :..................................................................................................................... 47
III.3.3. Principe et mode opératoire ............................................................................................. 47
III.3.4. Paramètres obtenus à partir de l’essai œdométrique .................................................... 48
VI
III.3.4.1. Caractéristiques de compressibilité........................................................................... 48

III.3.5. Présentation des résultats : .............................................................................................. 51
III.3.5.1. Modules œdométriques et coefficients de compressibilité volumétrique .............. 51
III.3.5.2. Courbes de compressibilité ........................................................................................ 52
III.3.6. Interprétation des résultats .............................................................................................. 55
III.4. CONCLUSION PARTIELLE........................................................................................................... 56
CHAPITRE IV : ETUDE DE LA PORTANCE ET DU TASSEMENT DES SOLS . 58
IV.1. INTRODUCTION ........................................................................................................................ 58
IV.2. CALCUL DE LA CAPACITE PORTANTE DES FONDATIONS ......................................................... 58
IV.2.1. GENERALITES ..................................................................................................................... 58
IV.2.1.1. Définition .................................................................................................................... 58
IV.2.1.2. Types de fondations ................................................................................................... 58
IV.2.2 CAPACITES PORTANTES ET CONTRAINTES ADMISSIBLES ................................................. 59
IV.2.2.1. Présentation des résultats ......................................................................................... 60
IV.2.2.2. Interprétation des résultats ....................................................................................... 62
IV.3. EVALUATION DES TASSEMENTS DEFINITIFS ............................................................................ 64
IV.3.1. INTRODUCTION ................................................................................................................. 64
IV.3.2. ESTIMATION NUMERIQUE DES TASSEMENTS .................................................................. 64
IV.3.2.1. Introduction ............................................................................................................... 64
IV.3.2.2. Présentation des cas étudiés .................................................................................... 65
IV.3.2.3. Présentation des résultats ......................................................................................... 66
IV.3.2.4. Interprétation des résultats....................................................................................... 72
IV.4. CONCLUSION PARTIELLE .......................................................................................................... 72
CONCLUSION GENERALE ...................................................................................................................... 74
LES ANNEXES ................................................................................................................................... 78
VII
LISTE DES FIGURES
Figure I.1. : Carte de localisation du secteur d’étude …………………………………….. 02

Figure I.2 : courbe intrinsèque des sols pulvérulents. …………………………………….. 08
Figure I.3 : courbe intrinsèque des sols cohérents ………………………………………… 09
Figure II.1 : Carte des points de prélèvement de nos échantillons ………………………... 12
Figure II.2 : A : coupelle de Cassagrande et B : sol dans la coupelle de Cassagrande …… 22
Figure II.3 : détermination de l’indice de plasticité Ip …………………………………….. 23

Figure II.4 : cartes de variation d’indice de plasticité ……………………………………… 26
Figure II.5 : De A à I : courbes granulométriques de nos échantillons …………………….. 28
Figure II.6. : Carte géotechnique du secteur d’étude ……………………………………….. 40

Figure III.1 : représentation schématique de l’appareil de cisaillement direct ……………… 43
Figure III.2 : De A à E : la représentation graphique des résultats des essais de cisaillement.. 45
Figure III.3 : variation des angles de frottement interne en fonction des classes obtenues … 46
Figure III.4 : variation des cohésions en fonction des classes obtenues …………………….. 46
Figure III.5 : résultat d’un essai œdométrique ………………………………………………… 49
Figure III.6 : courbes œdométriques de nos échantillons …………………………………… 54
Figure.IV.1. : Carte géomécanique basée sur la portance des sols …………………………. 63

Figure IV.2: De A à F : présentation des résultats des tassements pour tous les types des sols du
secteur étudié ……………………………………………………………………………….. 67
VIII
LISTE DES TABLEAUX
Tableau I.1 : Lithostratigraphie du Katanga ………………………………………………… 05

Tableau II.1 : description des échantillons ………………………………………………….. ……………………..12
Tableau II.2 : présentation des poids volumiques apparents …………………………………………….. 14
Tableau II.3 : présentation des teneurs en eau naturelle ……………………………………. 16

Tableau II.4 : présentation des teneurs en particules fines …………………………………. 19
Tableau II.5 : Présentation des résultats des limites d’Atterberg ……………………………... 24
Tableau II.6 : les indices de groupe de nos échantillons …………………………………… 33
Tableau II.7: présentation des qualités des sols de notre secteur …………………………... 34
Tableau II.8 : diagramme de classification des sols selon AASHO ……………………….. 36
Tableau II.9 : classes des sols de notre secteur selon HRB ………………………………... 37
Tableau II.10: synthèse des résultats obtenus lors des essais d’identification. ……………. 38
Tableau III.1 : récapitulation des valeurs des angles de frottement interne (ϕ) et des cohésions
(C) de nos échantillons …………………………………………………………………………………………………….. 45
Tableau III.2 : différentes valeurs d’indice de compression en fonction des types des sols .. 49
Tableau III.3 : caractéristiques des éprouvettes de nos échantillons ……………………….. 50
Tableau III.4 : récapitulation des valeurs de modules œdométriques et modules de

compressibilité volumétrique ……………………………………………………………….. 51
Tableau III.5 : récapitulation des valeurs des indices des vides de nos échantillons ……….. 53
Tableau III.6 : récapitulation des valeurs des indices de compression (Cc), coefficients de
gonflement (Cg) et précontraintes (σc) …………………………………………………….. 55
Tableau IV.1:présentation des valeurs de la capacité portante et de la contrainte admissible.. 61

Tableau IV.2 : présentation des valeurs des charges appliquées ……………………………. 66
Tableau IV.3 : Les propriétés utilisées pour le calcul des tassements. ……………………… 66
Tableau IV.4 : récapitulation des valeurs des tassements ……………………………………72
IX
LISTE DES SIGLES ET ABREVIATIONS
 Ku : Kundelungu
 G : Nguba
 R : Roan
 Ma : Million d’année
 RAT : roche argilo-talqueuse
 DSTRAT : dolomie stratifiée
 RSF : roche siliceuse feuilletée
 RSC : roche siliceuse cellulaire
 SD : shale dolomitique
 CMN : calcaire à minéraux noirs
 D : diamètre
 φ : angle de frottement interne
 C : cohésion
 τ : contrainte tangentielle
 σ : contrainte normale
 σc : contrainte de consolidation
 σo : contrainte effective
 ECH ou ECHANT : Echantillon
 Mh : masse humide
 Ph : poids humide
 Ps : poids sec
 PW : poids de l’eau
 ɣh : poids volumique humide
 ɣd : poids volumique sec
 ɣs : poids volumique des grains solides
 𝛾𝑤 : poids volumique de l’eau
 W : teneur en eau naturelle
 Wf : teneur en particules fines
 WP : limite de plasticité
 WL : limite de liquidité
 Ip : indice de plasticité
 Ic : indice de consistance
 Ig : indice de groupe
 s : section
 g : accélération de la pesanteur
 e : indice des vides
 𝑒0 : indice des vides initial
 ∆e : variation de l’indice des vides
 ∆h ou S : tassement
X
 h0 : hauteur initiale
 Cc : indice de compression
 Cg : indice de gonflement
 E’ : module de YOUNG
 Eoed : module œdométrique
 mv : module de compression volumétrique
 qd : Capacité portante ;
 B : largeur de la fondation ;
 γ : poids volumique apparent du terrain ;
 D : profondeur où commence la semelle ;
 C : cohésion du terrain ;
 Nγ : terme de surface ;
 Nq : terme de profondeur ;
 Nc : terme de cohésion
 𝑞𝑎𝑑 : contrainte admissible
 F : le coefficient de sécurité
XI
LISTE DES ANNEXES
A1 : les limites d’Atterberg ………………………………………………………………… 78
A2 : les analyses granulométriques …………………………………………………………. 86
A3 : les essais de cisaillement ………………………………………………………………. 87
A4 : les essais œdométriques ……………………………………………………………….. 91

1
INTRODUCTION GENERALE
Le sol étant un matériau naturel, tri-phasique, ses propriétés varient d’un point à l’autre,
contrairement aux matériaux fabriqués par l’homme. Les propriétés du sol sont prédéterminées
par la géologie du site et elles sont hors du contrôle de l’homme. Il faut donc adapter les
constructions aux sols et non pas l’inverse.
En effet, l’augmentation accrue des développements urbains, pousse les habitants de la
ville de Lubumbashi à construire sur des sols de qualité médiocre. Ce qui augmente les risques
géotechniques.
Le présent travail a donc pour mission de faire une étude géotechnique sur les sols dans
un des quartiers dits d’autoconstruction. Il s’agit du quartier KASAPA. Le but est de déterminer
les propriétés physiques et mécaniques des sols en place. Ces propriétés nous ont non seulement
permis de dresser une carte géotechnique mais aussi et surtout de déterminer la compressibilité,
la résistance et la portance des sols du secteur étudié. Celles-ci sont très indispensables pour les
constructions projetées.
Les résultats de notre travail ont été obtenus à partir des essais effectués en laboratoire
et en faisant des simulations avec le logiciel Settle3D pour le calcul des tassements.
Les essais effectués sont : essais d’identification des sols (l’analyse granulométrique, la
détermination de la teneur eau naturelle, la teneur en particule fine et les limites d’Atterberg) et
les essais de caractérisation mécanique des sols (l’essai de cisaillement et l’essai œdométrique).
Outre l’introduction et la conclusion générale, ce mémoire est structuré en quatre
chapitres comme suit:
Le premier chapitre traite les généralités qui sont le fruit d’une synthèse des travaux de
nos prédécesseurs.
Le deuxième chapitre concerne l'identification des sols du secteur étudié. Nous

présentons, en particulier, les résultats d'un certain nombre d'essais fondamentaux (granulométrie,
limites d'Atterberg ) effectués sur différents échantillons.
Le troisième chapitre porte sur la caractérisation mécanique, particulièrement sur la

résistance au cisaillement à la boîte de Casagrande et sur la compressibilité des sols à
l’œdomètre.
Enfin le quatrième chapitre porte sur la détermination de la capacité portante et du

tassement des sols.
2
CHAPITRE I : GENERALITES
I.1. CADRE GEOGRAPHIQUE
I.1.1. Situation géographique du secteur d’étude
Notre secteur d’étude se situe au Nord de la ville de Lubumbashi. Ladite ville se trouve
dans la province du Katanga, en république démocratique du Congo. Elle est comprise entre les
méridiens 27°10’ et 27°40’ de longitude Est et les parallèles 11°20’ et 12° de latitude Sud.
L’altitude moyenne est de 1230 mètres.
Sur le plan administratif, la ville de Lubumbashi comprend sept communes, à savoir :

Lubumbashi, Katuba, Ruashi, Kamalondo, Kenya, Kampemba et la commune annexe.
Le quartier KASAPA se trouve dans la commune annexe.
I.1.2. Climat et végétation
I.1.2.1. Climat
Le climat de cette région est du type tropical sec avec une alternance de deux saisons
nettement marquées : celle sèche et celle pluvieuse. La saison sèche s’étend du mois d’avril au
mois d’octobre. La saison pluvieuse s’étend du mois de novembre au mois de mars avec une
pluviométrie moyenne de 1228 mm. Ce type de climat favorise l’altération et est à la base du
développement des sols latéritiques.
I.1.2.2. Végétation
D’après les études menées par Malaise (1973); le couvert végétal du Katanga
méridional se compose d’une savane boisée typique des régions tropicales.
I.1.3. Hydrographie
Le réseau hydrographique de Lubumbashi et de ses environs est constitué des cours

d’eau principaux suivant : Kafubu, Kampemba, Karavia, Lubumbashi, Lwano, Navyundu et
Rwashi.
3
Figure II.1 : Carte de localisation du secteur d’étude

4
I.2. CADRE GEOLOGIQUE

I.2.1. Géologie régionale
Les formations géologiques du Katanga sont reparties en deux grands ensembles (Cahen
1954) : le soubassement et la couverture.
 Le soubassement est constitué par des formations plissées et métamorphisées dont l’âge
est précambrien et comprend :
L’Ubendien d’âge paleoprotérozoique
Le Kibarien d’âge mésoprotérozoique
Le Katanguien d’âge néo protérozoïque
 La couverture d’âge phanérozoïque est généralement horizontale et repose en

discordance sur le soubassement précambrien et couvre la période allant du primaire au
quaternaire avec de nombreuses lacunes (Cahen. 1954).
Les formations phanérozoïques comprennent :
La formation de Lukuga d’âge paléozoïque
La formation de luapula d’âge mésozoïque
La formation cénozoïque couvrant la plus grande partie du plateau de

Kundelungu.
5
I.2.2. Géologie de la ville de Lubumbashi
La ville de Lubumbashi constituant le secteur d’étude est situé sur les formations du
Katanguien dont la lithostratigraphie est la suivante :
Tableau I.1 : Lithostratigraphie du Katanga (modifié de cailteux et Kampunzu, 1994 ;

François ; 1997 et Chabu, 2003)
super Groupe Sous-groupe formation LITHOLOGIE
groupe
500Ma Biano (Ku 3) Conglomérats rouges, arkoses, grès et shales
Kiubo (Ku2) Ku 2.2 Grès, microgrès dolomitiques et shale, rares
horizons de calcaire
Ku 2.1 Grès fin et shales avec quelques fins lits de
grès feldspathiques roses
Ku 1.3 Silts dolomitiques et shales
Calcaire Dolomitique rose à gris
Kundelungu Ku 1.2 Shales et grès micacés fins
Kalule (Ku 1) Dolomie rose à grise
Ku 1.1 Mixtite (petit conglomérat) : 565Ma
Monwezi Dolomie grise, pourpre et beige alternant avec
(G2) des shales vert et gris (série récurrente) ,shales
,grés fins roses.
Nguba Muombe G1.3 Silts dolomitiques et shales.
(G1) G1.2 Dolomies stromatholique et shales (kaponda),
Katanguien dolomies laminaire à massive (kakontwe)
G1.1 Mixtite (grand conglomérat) :760Ma
Mwashya(R4) R4.2 Shales, shales carbonés, grés arkosiques.
R4.1 Dolomies avec jaspes et oolithes ferrugineux,
banc d’hématite et niveaux de pyroclastites
R.3.2 Dolomie inter stratifiée avec grès et grès
Roan Dipeta (R3) feldspathiques
R.3.1 Shales avec grès feldspathiques grossiers ou
fins
Kambove Dolomie laminaire, stromatolithique et
R2.3 CMN talqueuse et microgrès dolomitiques
Shales Shales dolomitiques, shales carbonés et
dolomitiques occasionnellement dolomie, grès et arkoses.
(SD, R2.2) Shales dolomitiques, dolomie siliceuse au
sommet
Mines (R2) Kamoto Dolomie stromatolithique avec shales
≤880Ma (R2.1) intercalés (RSC)
Dolomie siliceuse litée et laminée (RSF)
Microgrès ou silts dolomitiques (RAT grise)
RAT (R1) R.1.3. Microgrès ou silts dolomitico-chloriteux
hématitiques
R.1.2 Microgrès ou silts chlorito-hématitiques roses
à gris pourpre, grès à la base et dolomie
stromatolithique au sommet
R.1.1 Microgrès ou silts hématitiques légèrement
dolomitiques rouges lilas.
6
Les formations géologiques qui affleurent dans la ville de Lubumbashi appartiennent

au groupe de Roan, de Nguba et de Kundelungu.
 Roan : Dans le groupe de Roan, seuls les sous-groupes de Dipeta (R3) et Mwashya (R4)
sont représentés.
 Nguba : On y trouve les formations telles que le Grand Conglomérat, les schistes
bariolés, les calcaires de Kakontwe, les schistes et calcaires, les Macignos (grès micacé
à ciment argilo-calcaire).
 Kundelungu : On y rencontre de bas en haut les formations suivantes : le petit
Conglomérat, les calcaires roses, les shales (ou calcshistes) rose en plaquettes et shales
psammitiques.
NB : La ville de Lubumbashi est occupée en grande partie par les sols provenant des
roches du Katanguien.
I.3. CADRE PEDOLOGIQUE

D’après (Malaise et al.,1978), cités par (Nkulu N., 2011), les sols de Lubumbashi
appartiennent au groupe des sols ferralitiques : rouges, ocres-rouges et jaunes suivant la
position de la topographie et l’intensité du drainage. Ils sont souvent associés à une cuirasse
ferrugineuse ou à un niveau d’éléments graveleux d’origines diverses.
Les matériaux originels dérivent essentiellement du soubassement précambrien de

Lubumbashi où dominent les shales de la série de Kundelungu.
On distingue trois grands types de sols. (SYS, 1959) :
Les azonaux
Ils sont représentés sur certaines collines par des affleurements rocheux, sur des
substrats graveleux, tels que les roches gréseuses du Mwashya, les roches siliceuses et
certaines dolomies silicifiées de la série des Mines correspondant à l’horizon de
cailloutis et sur les carapaces latéritiques en voie de démantèlement. C’est le cas
des « sols ocres-rouges » en relation avec les roches gréseuses et le grand-conglomérat.
Les sols zonaux
Ces sols forment la majeure partie des sols de Lubumbashi. Ils proviennent de
l’altération de carbonates, de dolomies, de calcaires, de schistes dolomitiques, de
calcschistes est de schistes du grand conglomérat à matrice carbonatés. C’est le cas des
7
« sols rouges ocres » en relation avec les roches gréseuses, schisteuses, siliceuses et le
grand-conglomérat.
Les sols interzonaux
Ces sont des sols rencontrés dans les vallées et dans certains endroits déprimés
de la région. Ils sont hydromorphes ; c’est-à-dire qui se sont formés dans une zone
saturée en eau de façon permanente ou périodique.
Ils résultent de l’altération des schistes et calcschistes et donnent des sols argilo-
sableux, rouges ocres de la série de Kaponda (avec plus de 60% d’argiles).
I.4. DEFINITIONS DE QUELQUES SOLS

a) cailloux, galets, graviers
 un caillou est un débris assez volumineux d’une roche lapidifiée quelconque
 un galet est un caillou de forme arrondie retrouvé généralement le long des cours
d’eau ;
 un gravier est un matériau de dimensions inférieures à 2 cm et supérieures à

2mm.
b) Les sables (D<2mm)

Ce sont des fragments de forme arrondie et anguleux. L’élément dominant du
sable est le quartz.
c) Les limons
Ce sont des matériaux formés de grains quartzeux extrêmement fins de

dimensions inférieures à 0.02mm. Ils contiennent en général une certaine proportion
d’argile. La terre à brique est composée de limon rougeâtre. Le limon à l’état liquide est
plastique et possède une certaine cohésion.
d) L’argile
Matériau composé de grains très fins inférieurs à 0.02mm. Elle est compacte,
assez lourde, tenace, plastique et ductile lorsqu’elle est suffisamment humide. Elle est
essentiellement composée des silicates hydratés d’alumine. C’est la teneur en minéraux
qui la distingue des limons.
Par dessiccation, elle durcit sans perdre sa cohésion mais perd par contre sa
plasticité.
8
Remarque : deux sols identiques au point de vue pétrographique (même composition) peuvent
être différents du point de vue mécanique des sols ou géotechnique, car leurs caractéristiques
mécaniques peuvent être bien différentes à cause de la granulométrie, la cohésion, le frottement
interne, la perméabilité,…
I.5. COMPORTEMENT MECANIQUE DES SOLS

On peut classer les sols en deux catégories importantes : les sols pulvérulents et les sols
cohérents.
I.5.1. Comportement des sols pulvérulents (ou encore grenu : D > 20 µm)
Il s’agit de (sables, graviers, cailloux, bloc…) et sont caractérisés par une cohésion
nulle. Ils ont comme courbe intrinsèque une droite issue de l’origine.

 τ= σ tg tg
ϕ


Figure I.2 : courbe intrinsèque des sols pulvérulents. On remarque que la droite passe par l’origine
des axes. Ce qui veut dire que la cohésion est nulle.
Ces sols sont généralement perméables, formés de gros grains indépendants les uns des
autres et sont facilement séparables.
I.5.2. Comportement des sols cohérents (ou encore sol fin : D < 20µ 0,02mm)
Il s’agit des argiles et sont caractérisées par une faible perméabilité. Ils présentent une
certaine cohésion, c’est-à-dire les grains sont soudés les uns aux autres. Ils ont comme courbes
intrinsèques les droites suivantes :
9
 
A
B

τ =C+tg
σtgϕ
σσσσσσσ
Tapez une équation ici.
 ϕ=0
c
 
Figure I.3 : A : courbe intrinsèque des sols cohérents et B : courbe intrinsèque des sols purement
cohérents.
I.6. QUELQUES ESSAIS MECANIQUES CONVENTIONELS
I.6.1. Essais d’identification
Les essais d’identification ont pour but de déterminer les propriétés ou les
caractéristiques physiques des sols.
En effet, tout projet de construction, que ce soit une route, un pont ou un bâtiment, doit
être étudié avec des données complètes. Ce qui suppose une bonne connaissance du sol de
fondation. Quels sont alors les renseignements qu’il est nécessaire de recueillir et les essais
qu’il convient de faire pour assurer une bonne description des échantillons ? C’est là le
problème de l’identification des sols.
En général, un simple examen visuel permet de donner un nom au matériau : marne
bleue, argile jaune, sable fin, etc. Il faut dans tous les cas compléter cette indication par une
analyse granulométrique (au besoin simplifiée), et une détermination des limites d’Atterberg.
I.6.2. Essai de cisaillement direct
Lors de cet essai, une contrainte verticale (contrainte normale) est appliquée à
l'échantillon ainsi qu'un effort de cisaillement. Les résistances au cisaillement des sols sont
déterminées en utilisant l'approche rigide – plastique. En revanche, les tenseurs de contraintes
et de déformations sont inconnus en raison de leur non uniformité et le volume ne peut plus être
considéré comme homogène.
10
I.6.3. Essai œdométrique
L’essai œdométrique permet d'étudier la compressibilité et les tassements dans les

conditions monodimensionnelles telles qu'il n'y ait aucune déformation latérale. Aux faibles
valeurs de contrainte, on observe de faibles variations de volume. Au contraire, pour des valeurs
plus élevées, l'échantillon subit de plus fortes déformations.
La compressibilité est le phénomène de diminution de volume des sols en fonction des

contraintes effectives dues aux surcharges.
L’essai œdométrique permet d’évaluer l’amplitude des tassements des ouvrages ainsi
que leur évolution dans le temps.
Les déformations subies par les matériaux élastiques s’annulent lors du relâchement de
la charge mais le tassement des sols n’est jamais complètement réversible. Ce phénomène
dépend surtout de la nature poreuse du sol.
11
CHAPITRE II : IDENTIFICATION DES SOLS
II.1. CONSIDERATION GENERALE

La classification permet de qualifier le sol par un nom plus précis (argile, sable, limon
argileux, …). Une telle appellation est très utile quand elle est rigoureuse car on sait, pour
chaque type de sol, quelles sont les propriétés à étudier, quels sont les risques possibles et
quelles sont les aptitudes principales.
Le développement des études géotechniques qui s’appliquent à la recherche des

caractéristiques d’un terrain soumis à des contraintes repose sur les essais in situ ou les essais
en laboratoire.
Dans le cadre du présent travail, nous nous sommes basés sur les essais en laboratoire.
Il s’agit de :
 La détermination de poids volumiques apparents ;

 La détermination de la teneur en eau naturelle ;
 La détermination de la teneur en particules fines ;
 La détermination des limites d’Atterberg
 L’analyse granulométrique
II.2. DETERMINATION DES CARACTERISTIQUES PHYSIQUES DES SOLS
II.2.1. Echantillonnage
Pour la réalisation de cette phase nous avons utilisés les matériels suivants :
 GPS
 Carnet de terrain
 Crayon
 Une pioche ou pelle
 Une barre de mine
 Sachets pour les échantillons
Nous signalons que l’échantillonnage a été effectué suivant une maille irrégulière à
cause des obstacles rencontrés sur le terrain. La profondeur de prélèvement varie entre 30 et 70
cm. Les points de prélèvement des échantillons sont repris sur la carte ci-dessous :
12
Figure II.1 : Carte des points de prélèvement de nos échantillons
Les données de description sont assignées dans le tableau suivant :
Tableau II.1 : Description des échantillons
N° ECH PROF (cm) DESCRITIONS ET TYPE DE SOLS

OM 01 37 Sol rouge
OM 02 34 Sol rouge
OM 03 40 sol latéritique jaune
OM 07 40 Sol rouge
OM 08 20 sol latéritique brun
OM 10 25 Sol latéritique jaunâtre
OM 11 50 sol latéritique rouge
OM 12 500 Sol rouge
13
Tableau II.1 : Description des échantillons (suite)
N° ECH PROF (cm) DESCRITIONS ET TYPE DE SOLS

OM 15 50 Sol latéritique brun
OM 16 50 Sol rouge
OM 17 60 Sol rouge
OM 18 40 Sol rouge
OM 19 45 Sol rouge
OM 20 33 Sol argileux jaunâtre
OM 21 30 sol argilolatéritique brun
OM 26 30 Sol argileux gris
OM 30 25 Sol argileux rouge
OM 35 90 sol argileux brun
OM 36 30 Sol latéritique jaune
OM 37 25 Sol latéritique jaune
OM 38 23 Sol argileux brun
OM 42 25 sol argileux brun
OM 44 25 sol argilolatéritique jaune
14
II.2.2. Les essais d’identification
Les essais d’identification ont pour but de déterminer les propriétés ou les
caractéristiques physiques des sols et permettent au géotechnicien d’identifier les sols et par
conséquent de se faire une idée de leur comportement.
Pour identifier le sol de notre secteur, des essais suivants ont été réalisés pour la
détermination des caractéristiques physiques de nos échantillons prélevés.
II.2.2.1. Poids volumiques apparents

Un sol en place est constitué de grains solides baignant dans de l’eau, de l’air ou un
ensemble de ces deux fluides. C’est donc dans le cas le plus général un complexe de trois
phases : solide, liquide et gaz. On appelle poids volumique apparent d’un sol (ɣh), le poids d’un
volume unité de sol, c’est-à-dire la somme des poids des grains, de l’eau et de l’air que contient
ce volume. On définit également le poids volumique sec (ɣd) qui est le poids de la matière
contenue dans l’unité de volume, c’est-à-dire le poids de grains.
Pour la détermination des poids volumiques, il faut au moins deux appareils : une
balance de précision et une étuve. Puis procéder de la manière suivante :
 Prélèvement de l’échantillon et pesage de l’échantillon à l’état naturel pour obtenir le

poids humide.
 Le même échantillon est amené à l’étuve pendant 24 heures pour séchage et à la sortie
de l’étuve on pèse l’échantillon pour déterminer le poids sec.
 Les poids obtenus seront divisés par le volume de l’échantillon.
Les résultats relatifs de cet essai sont présentés dans le tableau II.2.
Tableau II.2 : présentation des poids volumiques apparents
Volume PW
ECHANT Diametre hauteur (m3) Mh(g) Ph(kN) Ms(g) Ps(kN) (kN) ɣh(kN/m3) ɣd(kN/m3)
OM 01 6 4 0,00011304 255 2,50 208 2,04 0,46 22,13 18,05
OM 02 6 4 0,00011304 210,5 2,07 174,5 1,71 0,35 18,27 15,14
OM 03 6 4 0,00011304 242,3 2,38 198,6 1,95 0,43 21,03 17,24
OM 04 6 4 0,00011304 230,3 2,26 194,4 1,91 0,35 19,99 16,87
OM 05 6 4 0,00011304 271,6 2,66 226 2,22 0,45 23,57 19,61
OM 06 6 4 0,00011304 274,1 2,69 233,6 2,29 0,40 23,79 20,27
OM 07 6 4 0,00011304 273,6 2,68 225,5 2,21 0,47 23,74 19,57
OM 08 6 4 0,00011304 272 2,67 239,8 2,35 0,32 23,61 20,81
OM 09 6 4 0,00011304 280 2,75 236,5 2,32 0,43 24,30 20,52
15
Tableau II.2 : présentation des poids volumiques apparents (suite)
Volume PW
ECHANT Diametre hauteur (m3) Mh(g) Ph(kN) Ms(g) Ps(kN) (kN) ɣh(kN/m3) ɣd(kN/m3)
OM 10 6 4 0,00011304 241 2,36 207,1 2,03 0,33 20,91 17,97
OM 11 6 4 0,00011304 245,6 2,41 172,1 1,69 0,72 21,31 14,94
OM 12 6 4 0,00011304 237,8 2,33 189,7 1,86 0,47 20,64 16,46
OM 13 6 4 0,00011304 261,5 2,57 228 2,24 0,33 22,69 19,79
OM 14 6 4 0,00011304 272,2 2,67 218,1 2,14 0,53 23,62 18,93
OM 15 6 4 0,00011304 273,1 2,68 224,8 2,21 0,47 23,70 19,51
OM 16 6 4 0,00011304 242,9 2,38 195 1,91 0,47 21,08 16,92
OM 17 6 4 0,00011304 265,2 2,60 202,1 1,98 0,62 23,01 17,54
OM 18 6 4 0,00011304 279,8 2,74 212,4 2,08 0,66 24,28 18,43
OM 19 6 4 0,00011304 263,5 2,58 221,5 2,17 0,41 22,87 19,22
OM 20 6 4 0,00011304 235,3 2,31 180,1 1,77 0,54 20,42 15,63
OM 21 6 4 0,00011304 275 2,70 203,2 1,99 0,70 23,87 17,63
OM 22 6 4 0,00011304 286,8 2,81 221,7 2,17 0,64 24,89 19,24
OM 23 6 4 0,00011304 272,9 2,68 177,8 1,74 0,93 23,68 15,43
OM 24 6 4 0,00011304 300,5 2,95 229,3 2,25 0,70 26,08 19,90
OM 25 6 4 0,00011304 270,2 2,65 211,8 2,08 0,57 23,45 18,38
OM 26 6 4 0,00011304 254,6 2,50 184,1 1,81 0,69 22,10 15,98
OM 27 6 4 0,00011304 267,2 2,62 207,2 2,03 0,59 23,19 17,98
OM 28 6 4 0,00011304 294,6 2,89 225,8 2,22 0,67 25,57 19,60
OM 29 6 4 0,00011304 261,7 2,57 205,2 2,01 0,55 22,71 17,81
OM 30 6 4 0,00011304 246,9 2,42 190,3 1,87 0,56 21,43 16,51
OM 31 6 4 0,00011304 262,3 2,57 218,9 2,15 0,43 22,76 19,00
OM 32 6 4 0,00011304 242,3 2,38 196,1 1,92 0,45 21,03 17,02
OM 33 6 4 0,00011304 268,7 2,64 221,5 2,17 0,46 23,32 19,22
OM 34 6 4 0,00011304 294,7 2,89 228,8 2,24 0,65 25,58 19,86
OM 35 6 4 0,00011304 250,4 2,46 189,4 1,86 0,60 21,73 16,44
OM 36 6 4 0,00011304 294,7 2,89 228,8 2,24 0,65 25,58 19,86
OM 37 6 4 0,00011304 237,9 2,33 182,7 1,79 0,54 20,65 15,86
OM 38 6 4 0,00011304 227,7 2,23 172,2 1,69 0,54 19,76 14,94
OM 39 6 4 0,00011304 265,7 2,61 215,6 2,12 0,49 23,06 18,71
OM 40 6 4 0,00011304 220,3 2,16 159 1,56 0,60 19,12 13,80
OM 41 6 4 0,00011304 231,2 2,27 185,6 1,82 0,45 20,06 16,11
OM 42 6 4 0,00011304 278,7 2,73 194,1 1,90 0,83 24,19 16,84
OM 43 6 4 0,00011304 249,8 2,45 192,1 1,88 0,57 21,68 16,67
OM 44 6 4 0,00011304 254,5 2,50 206,2 2,02 0,47 22,09 17,89
OM 45 6 4 0,00011304 262,1 2,57 201 1,97 0,60 22,75 17,44
OM 46 6 4 0,00011304 242,5 2,38 198,5 1,95 0,43 21,04 17,23
OM 47 6 4 0,00011304 241,1 2,37 192,1 1,88 0,48 20,92 16,67
OM 48 6 4 0,00011304 224,6 2,20 187 1,83 0,37 19,49 16,23
OM 49 6 4 0,00011304 294,7 2,89 246,2 2,42 0,48 25,58 21,37
OM 50 6 4 0,00011304 224,9 2,21 187,3 1,84 0,37 19,52 16,25
16
II.2.2.2. Teneur en eau naturelle

Le but de cet essai est de connaitre la quantité d’eau absorbée par le sol. L’eau en
particulier influence pour une grande part le comportement mécanique du sol. Elle peut se
présenter soit sous forme d’eau libre, soit sous forme d’eau absorbée à la surface des grains.
Par définition, la teneur en eau (W) est la quantité d’eau contenue dans le sol exprimée
en pourcentage. Elle est donnée par la relation suivante :
(𝑃𝐻−𝑃𝑆)
W = × 100 (II.1)
𝑃𝑆
Dans cette formule :
 PH est le poids de l’échantillon humide

 PS est le poids de l’échantillon sec après 24 heures à l’étuve à une température de de
105°.
Ces poids sont obtenus à partir des essais précédents (détermination des poids
volumiques apparents).
Il convient à signaler que cette teneur en eau varie en fonction des saisons. Nos
échantillons nous les avons prélevés au début de la saison sèche c’est-à-dire au mois d’Avril.
II.2.2.2.1. Présentation des résultats :

Les teneurs en eau de nos différents échantillons sont données dans le tableau suivant :
Tableau II.3 : présentation des teneurs en eau naturelle
N° ECHANTILLON Poids humide Poids sec PW W(%)

OM 01 255 208 47 22,60
OM 02 210,5 174,5 36 20,63
OM 03 242,3 198,6 43,7 22,00
OM 04 230,3 194,4 35,9 18,47
OM 05 271,6 226 45,6 20,18
OM 06 274,1 233,6 40,5 17,34
OM 07 273,6 225,5 48,1 21,33
OM 08 272 239,8 32,2 13,43
OM 09 280 236,5 43,5 18,39
OM 10 241 207,1 33,9 16,37
OM 11 243,6 172,1 71,5 41,55
OM 12 237,8 189,7 48,1 25,36
17
Tableau II.3 : présentation des teneurs en eau naturelle (suite)
N° ECHANTILLON Poids humide Poids sec PW W(%)

OM 13 261,5 228 33,5 14,69
OM 14 272,2 218,1 54,1 24,81
OM 15 273,1 224,8 48,3 21,49
OM 16 242,9 195 47,9 24,56
OM 17 252,2 202,1 50,1 24,79
OM 18 277,8 212,4 65,4 30,79
OM 19 263,5 221,5 42 18,96
OM 20 235,3 180,1 55,2 30,65
OM 21 268 203,2 64,8 31,89
OM 22 286,8 221,7 65,1 29,36
OM 23 272,9 177,8 95,1 53,49
OM 24 300,5 229,3 71,2 31,05
OM 25 270,2 211,8 58,4 27,57
OM 26 254,6 184,1 70,5 38,29
OM 27 267,2 207,2 60 28,96
OM 28 294,6 225,8 68,8 30,47
OM 29 261,7 205,2 56,5 27,53
OM 30 246,9 190,3 56,6 29,74
OM 31 262,3 218,9 43,4 19,83
OM 32 242,3 196,1 46,2 23,56
OM 33 268,7 221,5 47,2 21,31
OM 34 294,7 228,8 65,9 28,80
OM 35 250,4 189,4 61 32,21
OM 36 294,7 228,8 65,9 28,80
OM 37 237,9 182,7 55,2 30,21
OM 38 227,7 172,2 55,5 32,23
OM 39 265,7 215,6 50,1 23,24
OM 40 220,3 159 61,3 38,55
OM 41 231,2 185,6 45,6 24,57
OM 42 272,7 194,1 78,6 40,49
OM 43 249,8 192,1 57,7 30,04
OM 44 254,5 206,2 48,3 23,42
OM 45 262,1 201 61,1 30,40
OM 46 242,5 198,5 44 22,17
OM 47 241,1 192,1 49 25,51
OM 48 224,6 187 37,6 20,11
OM 49 294,7 246,2 48,5 19,70
OM 50 224,9 187,3 37,6 20,07
18
II.2.2.2.2.Interprétation des résultats

Dans cet essai, il apparaît que nos échantillons présentent une teneur en eau qui varie
entre 13 % et 53.49 % avec une moyenne de 26.3 %.
Etant donné que la teneur en eau peut variée suite au balancement de la frange capillaire
et de l’humidité des sols (Verdeyen et al, 1971), les valeurs élevées s’expliquent par la
profondeur de la nappe phréatique qui n’est pas trop importante dans ce secteur. Ceci s’est
remarqué par la présence de beaucoup de puits.
II.2.2.3. Teneur en particules fines 𝑾𝒇

Cet essai permet de connaitre la prédominance du caractère argileux sur le caractère
sableux d’un sol et vice- versa.
II.2.2.3.1. Principe et mode opératoire

La détermination de la teneur en particules fines se fait de la manière suivante :
L’échantillon de sol est placé à l’étuve avant toute manipulation et c’est à une température de
105° pendant 24 Heures. Après la pesée, l’échantillon est soumis au tamisage à l’eau puis pesé.
Le tamisage se fait avec un tamis de 63 µ à 80 µ pour éliminer les particules fines. Lors de nos
analyses nous avons utilisés un tamis de 63 µ de la série AFNOR. Après ce tamisage,
l’échantillon est de nouveau passé à l’étuve, refroidi puis pesé.
II.2.2.3.2. Expression des résultats :
Elle est donnée par la relation suivante :
𝑃𝑆1−𝑃𝑆2
𝑊𝑓 = × 100 (II.2)
𝑃𝑆
 𝑊𝑓 : teneur en particules fines

 PS1 : poids de l’échantillon sec
 PS2 : poids de l’échantillon sec après lavage à l’eau dans le tamis de 50 microns.
II.2.2.3.3. Présentation des résultats :
Les résultats obtenus après cet essai sont représentés dans le tableau ci-dessous :
19
Tableau II.4 : présentation des teneurs en particules fines
N° ECHANT PS1 PS2 𝑊𝑓
OM 01 883 15,1 98,29
OM 02 857,2 3 99,65
OM 03 1043,9 467,2 55,24
OM 04 1110 462 58,38
OM 05 1068,4 69,8 93,47
OM 06 1010 61,3 93,93
OM 07 923,7 12 98,70
OM 08 1650 304,6 81,54
OM 09 987,5 34,4 57,01
OM 10 1069,6 113,1 23,49
OM 11 851,5 25,9 96,96
OM 12 730,9 9,8 98,66
OM 13 1047,4 528,1 49,58
OM 14 966,4 176,1 34,85
OM 15 1168 57,9 22,24
OM 16 1150 140,3 87,80
OM 17 1243,7 69,2 94,44
OM 18 882,7 17,8 97,98
OM 19 1170,2 47,5 95,94
OM 20 1001,5 46 51,74
OM 21 1229,1 55,7 95,47
OM 22 906,8 590,8 34,85
OM 23 1113,8 125,3 88,75
OM 24 1078,4 457 57,62
OM 25 1137,5 20,5 98,20
OM 26 901,5 5 99,45
OM 27 1224,3 192 84,32
OM 28 1129,5 19,5 98,27

20
Tableau II.4 : présentation des teneurs en particules fines (suite)
N° ECHANT PS1 PS2 𝑊𝑓
OM 29 1168,2 61,4 94,74
OM 30 824,8 33,6 95,93
OM 31 1089 382 64,92
OM 32 1406,6 709 49,59
OM 33 954 455,3 52,27
OM 34 1230,9 11,8 99,04
OM 35 987,5 3,8 99,62
OM 36 1658,2 800,2 51,74
OM 37 1016 436,8 57,01
OM 38 878,6 54,1 93,84
OM 39 976,6 368,3 62,29
OM 40 1262,1 23,7 98,12

OM 41 1043,5 465 55,44
OM 42 1097,1 17,1 98,44
OM 43 1253,5 978,2 21,96

OM 44 1043,5 543,5 47,92
OM 45 1050,5 545,5 48,07
OM 46 1258,9 963,2 23,49
OM 47 1053,5 480 54,44
OM 48 1260,5 980,2 22,24
OM 49 1098,9 28,1 97,44
OM 50 989,5 549,5 44,47
II.2.2.3.4. Interprétation des résultats

Le sol de notre secteur présente des teneurs en particules fines très élevées et sont
comprises entre 21 et 99 % avec une moyenne de 76.97 %. Ces résultats prouvent à suffisance
le pourquoi des teneurs en eau élevées car plus un sol est riche en particules fines plus il retient
beaucoup d’eau et est par conséquent, doté d’une cohésion assez élevée. Ceci fait que ce sol
ait un comportement argileux.
21
II.2.2.4. limites d’Atterberg

II.2.2.4.1. Introduction
La présence des couches d'eau adsorbées autour des particules d'argile, confère au
matériau la faculté de former des pâtes, dans lesquelles chaque particule est reliée aux autres
par des forces de cohésion. Il en résulte le phénomène de consistance, qui peut être modifié en
fonction de la teneur en eau du sol. Des résultats concordants ont été trouvés par Costet et al.
(1983).
En effet, trois états du sol argileux sont à distinguer, en fonction de sa teneur en eau qui
décroît depuis une valeur élevée: état liquide, plastique et solide. La transition d'un état à l'autre
est progressive.
En pratique, les teneurs en eau limites (limites de liquidité et plasticité) sont fixées
conventionnellement entre les différents états. On les mesure en laboratoire par les essais
normalisés.
Par définition, la limite de plasticité (Wp) correspond à la teneur en eau suffisante, pour
permettre une liberté de déplacement relatif des particules, mais trop faible pour les éloigner,
de façon à réduire considérablement les forces de liaisons entre elles. Elle est déterminée par la
méthode du rouleau.
Par contre, la limite de liquidité (Wl), peut être considérée comme la mesure de la
quantité d'eau qui éloigne suffisamment les particules, les unes des autres, de façon à annuler
pratiquement les forces interparticulaires. Elle est déterminée au laboratoire au moyen de la
coupelle de casagrande.
A partir de ces définitions, nous introduisons un autre paramètre appelé "indice de

plasticité" (Ip). Celui-ci représente la plage des teneurs en eau pour laquelle les limites de
liquidité et de plasticité constituent les bornes supérieure et inférieure du comportement
plastique du matériau.
L'indice de plasticité est défini donc par la relation :
Ip = Wl – Wp (II.3)
II.2.2.4.2. Principe et mode opératoire :

II.2.2.4.2.1. Limites de liquidité « Wl »
Dans la pratique, on procède de la manière suivante :
22
 Une coupelle sphérique est remplie des matériaux (pôle provenant du mélange des
passants au tamis 0.40 mm AFNOR et d’eau déminéralisée) ; voir la figure II.2. A.
 A l’aide d’un outil spécial en forme de V, on pratique une rainure dans le sens
longitudinal ; voir la figure II.2. B.
 On imprime ensuite à la coupelle une série des chocs réguliers et égaux jusqu’à ce que
la rainure soit refermée sur une longueur de 1 cm environ ;
 On note le nombre des coups, puis on effectue un prélèvement de la pâte pour déterminer
la teneur en eau.
 Par séchage, on réduit un peu de teneur en eau de l’échantillon et on répète l’opération
(3 à 5 fois) ;
 Le couple de paramètre fournis par chaque opération permet de tracer la droite de
moindre carrée ayant en abscisse les nombres des chocs correspondant à la fermeture
de la rainure et en ordonnée les teneurs en eau ;
 Ensuite, on déduit la valeur de la limite de liquidité « wl » qui correspond à la teneur en
eau pour la fermeture en 25 chocs.
A B
Figure II.2 : A : coupelle de Cassagrande et B : sol dans la coupelle de Cassagrande
N.B : le nombre des coups doit être compris entre 15 et 35.
Si le nombre des chocs est inférieur à 15, sécher un peu avec le sol et s’il est supérieur
à 35, il faut humidifier légèrement et bien homogénéiser le sol avant de reprendre l’essai.
Pour chaque essai tel que le nombre des coups est compris entre 15 et 35, on va
déterminer la teneur en eau.
Hormis cette méthode, on peut déterminer cette limite par la relation suivante :
23
𝑁
Wl = W(25)0.121 (II.4)
 N : nombre des coups

 W : teneur en eau naturelle
II.2.2.4.2.2. Limites de plasticité WP

Dans la pratique, on procède de la manière suivante :
 Confectionner un rouleau de 3 mm (voir la figure suivante),
Figure II.3 : détermination de l’indice de plasticité Ip
 Ce rouleau est effectué soit sur une surface lisse ou dans les paumes des mains ;
 S’il se brise avant d’atteindre ce diamètre, la teneur en eau est trop faible ;
 On prélève les petits tronçons et on détermine leur teneur en eau qui correspond à la
limite de plasticité (WP) ;
 Si l’échantillon roulé se brise à différents diamètres, on répétera l’essai trois fois ;
 Ensuite, on déduit la valeur de la limite de plasticité « WP » qui correspond à la
moyenne des trois teneurs en eau obtenues. (Verdeyen et al 1968).
II.2.2.4.2.3. Indice de plasticité

Cet indice ne se détermine que pour les sols pourvus d’une certaine cohésion. Les sables
en principe dépourvus d’une cohésion sont affranchis d’indice de plasticité, car Ip = 0.
Burmister cité par (Verdeyen et al. 1968) donne la classification suivante :
 Pour Ip < 7 : faible plasticité

 Pour 7 ≤ Ip ≤ 17 : plasticité moyenne
 Pour Ip ˃ 17 : plasticité élevée
II.2.2.4.2.4. Indice de consistance Ic

Pour apprécier la qualité d’un sol, on compare sa teneur eau à l’état naturel avec les
limites d’Atterberg.
24
On détermine l’indice de consistance ou la consistance relative du sol par la relation

suivante :
𝑊𝑙−𝑊
Ic = (II.5)
𝐼𝑝
Verdeyen et al. (1968) ont donné la classification suivante :
 Ic ≤ 0.25 : sols pâteux

 0.25 ≤ Ic ≤ 0.5 : sols mous
 0.5 ≤ Ic ≤ 0.75 : sols fermes
 0.75 ≤ Ic ≤ 1 : sols mi-durs
 Ic ˃ 1 : sols durs
II.2.2.4.2.5. Présentation des résultats sur les limites d’Atterberg :

Les limites d'Atterberg, ont été réalisées conformément à la norme AFNOR, sur la fraction
400µm. Les valeurs obtenues sont consignées dans le tableau suivant:
Tableau II.5 : Présentation des résultats des limites d’Atterberg
N° ECHANT WL WP IP IC
OM 01 43,87 33,33 10,54 2,02
OM 02 32,21 16,64 15,57 0,74
OM 03 33,95 20,75 13,2 0,90
OM 04 36,38 17,37 19,01 0,94
OM 05 23,52 11,82 11,7 0,29
OM 06 21,75 9,59 12,16 0,36
OM 07 29,33 20,6 8,73 0,92
OM 08 20,42 5,76 14,66 0,48
OM 09 47,34 31,4 15,94 1,82
OM 10 47,7 31,38 16,32 1,92
OM 11 42,13 31,93 10,2 0,06
OM 12 46,42 31,84 14,58 1,44
OM 13 34,96 12,37 22,59 0,90
OM 14 35,44 12,14 23,3 0,46
OM 15 47,43 31,38 16,05 1,62
OM 16 29,7 17,06 12,64 0,41
OM 17 26,26 14,51 11,75 0,13
OM 18 31,54 23,88 7,66 0,10
OM 19 33,83 21,8 12,03 1,24
OM 20 34,19 24,89 9,3 0,38
OM 21 32,47 18,49 13,98 0,04
25
Tableau II.5 : Présentation des résultats des limites d’Atterberg (suite)
N° ECHANT WL WP IP IC
OM 22 35,44 12,14 23,3 0,26
OM 23 61,43 30,3 31,13 0,26
OM 24 41,52 17,42 24,1 0,43
OM 25 43,43 14,64 28,79 0,55
OM 26 45,1 24,34 20,76 0,33
OM 27 43,08 23,27 19,81 0,71
OM 28 31,51 18,27 13,24 0,08
OM 29 43,18 25,15 18,03 0,87
OM 30 34,67 20,57 14,1 0,35
OM 31 29,9 22,79 7,11 1,42
OM 32 37,72 20,34 17,38 0,81
OM 33 37,11 24,06 13,05 1,21
OM 34 34,1 19,34 14,76 0,36
OM 35 39,5 26,79 12,71 0,57
OM 37 45,96 31,61 14,35 1,10
OM 38 41,47 34,6 6,87 1,34
OM 39 25,15 9,16 15,99 0,12
OM 40 45,44 36,93 8,51 0,81
OM 41 43,39 37,14 6,25 3,01
OM 42 41,3 23,31 17,99 0,04
OM 43 47,43 31,38 16,05 1,08
OM 44 42,8 20,07 22,73 0,85
OM 45 38,83 23,29 15,54 0,54
OM 46 47,84 31,38 16,46 1,56
OM 47 40,99 26,43 14,56 1,06
OM 48 48,22 32,77 15,45 1,82
OM 49 42,71 26,78 15,93 1,44
OM 50 42,66 19,69 22,97 0,98
II.2.2.4.2.6. Interprétation des résultats

 Les échantillons 15, 38 et 41 présentent une plasticité faible
 Les échantillons 4,13, 14, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 32, 36, 42, 44 et 50 présentent une
plasticité élevée.
 Les restes de nos échantillons ont une plasticité moyenne.
 Les échantillons 1, 9, 10, 12, 15, 19, 31, 33, 37, 38, 41, 43, 46, 47, 48 et 49 dont l’indice
de consistance est supérieur à l’unité appartiennent à la catégorie des sols durs. La teneur
en eau de ces sols est inférieure à la limite de plasticité. Ces sols ont un comportement
solide.
26
 Les échantillons dont l’indice de consistance est inférieur à l’unité appartiennent à la

catégorie des sols mous c’est-à-dire sol qui a déjà atteint ou dépassé la limite de
plasticité.
Figure II.4 : cartes de variation d’indice de plasticité
II.2.2.5 ANALYSE GRANULOMETRIQUE

II.2.2.5.1. Introduction :
La taille des grains a en effet, une influence non négligeable sur le pourcentage des sols.
La granulométrie s'applique notamment, pour déterminer les paramètres tels que: le diamètre
maximal des grains, le coefficient d'uniformité et le pourcentage de fines. Pour cela dans le cadre
de ce travail, des analyses granulométriques initiales, par tamisage, ont été effectuées selon la
norme AFNOR.
27
II.2.2.5.2. Principe et mode opératoire :
Les matériels qu’on a utilisés sont : Une étuve de dessiccation, une série de tamis, une
balance de précision et une plaque vibrante.
Dans la pratique on procède de la manière suivante :
 Prélever une quantité de sol humide d’environ 1000g ;

 Amener l’échantillon à l’étuve pour séchage à une température de 105°C pendant 24
heures ;
 Après étuve, laver l’échantillon sec au tamis de 74 µ ou 80 µ pour éliminer toutes les
particules fines. Ceci se fait à grande vitesse jusqu’à l’obtention de l’eau claire ;
 Rassembler le refus et le faire sécher à l’étuve ;
 Après l’étuve, peser la totalité du refus ;
 Après la pesée, on soumet l’échantillon à une série de tamis (AFNOR Dans notre cas)
afin de déterminer les refus correspondant à une maille donnée ;
 Ces refus sont pesés et leurs poids sont ensuite cumulés en commençant par le refus de
la plus petite maille. Ceci pour obtenir le pourcentage de tamisas cumulés.
II.2.2.5.3. Expression des résultats
Les résultats obtenus sont représentés sous forme des courbes semi- logarithmiques
cumulatives, exprimant le pourcentage en poids cumulé, en fonction des diamètres des grains.
A partir des courbes granulométriques, on peut déterminer le paramètre de forme de la

courbe, appelé coefficient d'uniformité (U), dit coefficient de Hazen, donné par la relation:
𝐷60
U = 𝐷10 (II.6)
Ce coefficient donne des renseignements sur la granulométrie qui peut être selon les
normes françaises:
 Serrée lorsque U ≤ 2
 Etalée lorsque U ˃ 2
D10 et D60 représentent les diamètres correspondant respectivement à 10 et 60 % du

tamisât cumulé.
Nos mesures nous ont aidés à tracer les courbes granulométriques de la partie
grossière du sol. Ces courbes sont partielles et ne permettent pas d’évaluer les coefficients
28
d’uniformité de nos différents échantillons parce que le paramètre intervenant dans son
expression dépend de beaucoup de particules fines.
II.2.2.5.4. Présentation des résultats de l’analyse granulométrique :
Les données obtenues permettent une représentation graphique en reportant sur l’axe
des abscisses les diamètres des particules ; sur une échelle logarithmique tandis que sur l’axe
des ordonnées, il sera reporté les tamisas de chaque tamis exprimés en pourcentage sur une
échelle arithmétique.
On obtient ainsi les courbes granulométriques suivantes :
120
Tamisat cumulé (%)
100
80
60
40
20
0
0,01 0,1 1 10 100
Diamètre des tamis (mm)
A
OM 36 OM 44 OM 03 OM 13 OM 22
120
Tamisat cumulé (%)
100
80
60
40
20
0
0,01 0,1 1 10 100
Diamètre des tamis (mm°
B
OM 08 OM 27 OM 14 OM 23
29
120
Tamisat cumulé(%)
100
80
60
40
20
0
0,01 0,1 1 10 100
C
OM 32 OM 31 OM 39 OM 37 OM 24
120
Tamisat cumulé (mm)
100
80
60
40
20
0
0,01 0,1 1 10 100
D
OM 16 OM 29 OM 17 OM 19
120
Tamisat cumulé (%)
100
80
60
40
20
0
0,01 0,1 1 10 100
E OM 25 OM 11 OM 28 OM 01 OM 38
30
120
Tamisat cumulé (%)
100
80
60
40
20
0
0,01 0,1 1 10 100
F
OM 21 OM 06 OM 05 OM 40 OM 20
120
Tamisat cumulé (%)
100
80
60
40
20
0
0,01 0,1 1 10 100
G OM 30 OM 18 OM 42 OM 34
120
Tamisat cumulé (%)
100
80
60
40
20
0
0,01 0,1 1 10 100
Dimètre des tamis (mm)
H
OM 07 OM 49 OM 45 OM 50
31
120
Tamisat cumulé (%) 100
80
60
40
20
0
0,01 0,1 1 10 100
I OM 12 OM 26 OM 02 OM 35
Figure II.5 : De A à I : courbes granulométriques de nos échantillons
II.2.2.6. INDICE DE GROUPE

Mise au point par HRB « Highway Rescarch Board » aux Etats-Unis, cet indice définit
la portance d’un sol partant des essais d’identification. La qualité d’un sol diminue avec
l’augmentation de la valeur numérique de son indice de groupe.
Il se calcule à partir des résultats des analyses granulométriques et les limites

d’Atterberg (limites de liquidité et indice de plasticité) en utilisant la formule suivante :
Ig = 0.2 a + 0.005 ac + 0.01 bd (Verdeyen et al, 1968) (II.7)
Où les paramètres a, b, c et d sont définis comme suit :
 Soit x le pourcentage du sol passant au tamis 80µ
Si X < 35 → a = 0
Si 35 < X < 75 → a = X-35
Si X > 75 → a = 40
 X ayant la même définition qu’au point précédent :
Si X < 15 → b = 0
Si 15 < X < 55 → b = X-15
Si X > 55 → b = 40
32
 Si WL < 40 → c = 0
Si 40 < WL < 60 → c = WL-40
Si WL > 60 → c = 20
 Si Ip < 10 → d = 0
Si 10 < Ip < 30 → d = Ip-10
Si Ip > 30 → d = 20
Lorsque l’indice de groupe est un nombre décimal, on arrondi sa valeur au nombre

entier le plus proche. (Verdeyen et al, 1968).
II.2.2.6.1. Présentation des résultats
Les indices de groupe de nos différents échantillons sont montrés dans le tableau
suivant :
Tableau II.6 : les indices de groupe de nos échantillons
paramètres
N° ECHANT a b c d Ig
OM 01 40 40 3,87 0,54 9
OM 02 40 40 0 5,57 10
OM 03 20,24 40 0 3,19 5
OM 04 23,37 40 0 9,02 8
OM 05 40 40 0 1,7 9
OM 06 40 40 0 2,15 9
OM 07 40 40 0 0 8
OM 08 40 40 0 4,65 10
OM 09 0 6,96 7,3 5,94 0
OM 10 0 8,48 7,80 6,32 1
OM 11 40 40 2,13 0,19 9
OM 12 40 40 6,42 4,58 11
OM 13 14,57 34,57 0 12,59 7
OM 14 0 19,84 0 2,14 0
OM 15 0 7,23 7,43 6,05 0
OM 16 40 40 0 2,63 9
OM 17 40 40 0 1,74 9
OM 18 40 40 0 0 8
OM 19 40 40 0 2,09 9
OM 20 40 40 0 0 8
OM 21 40 40 0 3,98 10
33
OM 22 0 19,84 0 13,29 3
OM 23 40 40 21,43 21,13 21
OM 24 22,62 40 1,52 14,1 10
OM 25 40 40 3,43 18,78 16
OM 26 40 40 5,1 10,76 13
OM 27 40 40 3,08 9,81 13
OM 28 40 40 0 3,24 9
OM 29 40 40 3,18 8,03 12
OM 30 40 40 0 4,1 10
OM 31 29,92 40 0 0 6
OM 32 14,59 34,59 0 7,37 5
OM 33 17,27 37,27 0 3,04 5
OM 34 40 40 0 4,75 10
OM 35 40 40 0 2,71 9
OM 36 16,74 36,74 0 7,65 6
OM 37 15,07 35,07 5,96 4,34 5
OM 38 40 40 1,47 0 8
OM 39 27,28 40 0 5,98 8
OM 40 40 40 5,44 0 9
OM 41 20,43 40,43 3,39 0 4
OM 42 40 40 1,3 7,99 11
OM 43 0 6,96 7,43 6,05 0
OM 44 12,91 32,91 2,8 12,73 7
OM 45 13,07 33,07 0 5,53 4
OM 46 0 8,48 7,84 6,45 1
OM 47 19,43 39,43 0,99 4,55 6
OM 48 0 7,23 8,22 5,45 0
OM 49 40 40 2,71 5,93 11
OM 50 9,46 29,46 2,66 12,97 6
Ainsi l’indice de groupe Ig peut servir, d’une part, à préciser la classification des sols,
d’autre part à évaluer les épaisseurs des couches de fondation de chaussée.
L’épaisseur à donner à la couche de fondation, dépend uniquement de la qualité du sous-

sol.
L’épaisseur de la couche de fondation est de :
 0 pour un bon sol (Ig = 0 ou 1)

 10 Cm pour un sous-sol passable (Ig = 2 à 4)
 20 Cm pour un sous-sol mauvais (Ig = 5 à 9)
 30 Cm pour un sous-sol très mauvais (Ig = 10 à 20)
34
Tenant compte de cette classification, les sols étudiés ont des caractéristiques suivantes :
Tableau II.7: présentation des qualités des sols de notre secteur
N° paramètres Dénomination du sous-

ECHANTILLON a b c d Ig sol
OM 01 40 40 3,87 0,54 9 mauvais
OM 02 40 40 0 5,57 10 Très mauvais
OM 03 20,24 40 0 3,19 5 mauvais
OM 04 23,37 40 0 9,02 8 mauvais
OM 05 40 40 0 1,7 9 mauvais
OM 06 40 40 0 2,15 9 mauvais
OM 07 40 40 0 0 8 mauvais
OM 08 40 40 0 4,65 10 Très mauvais
OM 09 0 6,96 7,3 5,94 0 bon
OM 10 0 8,48 7,80 6,32 1 bon
OM 11 40 40 2,13 0,19 9 mauvais
OM 12 40 40 6,42 4,58 11 Très mauvais
OM 13 14,57 34,57 0 12,59 7 mauvais
OM 14 0 19,84 0 2,14 0 bon
OM 15 0 7,23 7,43 6,05 0 bon
OM 16 40 40 0 2,63 9 mauvais
OM 17 40 40 0 1,74 9 mauvais
OM 18 40 40 0 0 8 mauvais
OM 19 40 40 0 2,09 9 mauvais
OM 20 40 40 0 0 8 mauvais
OM 21 40 40 0 3,98 10 Très mauvais
OM 22 0 19,84 0 13,29 3 passable
OM 23 40 40 21,43 21,13 21 Très mauvais
OM 24 22,62 40 1,52 14,1 10 Très mauvais
OM 25 40 40 3,43 18,78 16 Très mauvais
OM 26 40 40 5,1 10,76 13 Très mauvais
OM 27 40 40 3,08 9,81 13 Très mauvais
OM 28 40 40 0 3,24 9 mauvais
OM 29 40 40 3,18 8,03 12 Très mauvais
OM 30 40 40 0 4,1 10 Très mauvais
OM 31 29,92 40 0 0 6 mauvais
OM 32 14,59 34,59 0 7,37 5 mauvais
OM 33 17,27 37,27 0 3,04 5 mauvais
OM 34 40 40 0 4,75 10 Très mauvais
OM 35 40 40 0 2,71 9 mauvais
OM 36 16,74 36,74 0 7,65 6 mauvais
OM 37 15,07 35,07 5,96 4,34 5 mauvais
OM 38 40 40 1,47 0 8 mauvais
OM 39 27,28 40 0 5,98 8 mauvais
35
OM 40 40 40 5,44 0 9 mauvais
OM 41 20,43 40,43 3,39 0 4 passable
OM 42 40 40 1,3 7,99 11 Très mauvais
OM 43 0 6,96 7,43 6,05 0 bon
OM 44 12,91 32,91 2,8 12,73 7 mauvais
OM 45 13,07 33,07 0 5,53 4 passable
OM 46 0 8,48 7,84 6,45 1 bon
OM 47 19,43 39,43 0,99 4,55 6 mauvais
OM 48 0 7,23 8,22 5,45 0 bon
OM 49 40 40 2,71 5,93 11 Très mauvais
OM 50 9,46 29,46 2,66 12,97 6 mauvais
II.3. CLASSIFICATION DES SOLS
II.3.1. Introduction
Vu la grande diversité des types de sols, liée à leur formation, les ingénieurs ont mis en
place plusieurs modes de classification des sols en vue de leur identification.
Il existe plusieurs types de classification :
 La classification basée sur la granulométrie

 La classification basée sur les limites d’Atterberg
 La classification qui tient compte de ces deux paramètres à la fois (la classification de
l’AASHO).
Dans le présent travail, on a utilisé la troisième classification : la classification de

l’AASHO (American Association for State Highway Official). Elle utilise les résultats de
l’analyse granulométrique et des limites d’Atterberg. Dans ce cas, on a retenu celle de H.R.B
(Highway Research Board) qui tient compte de l’indice de groupe Ig.
Pour cela on a utilisé le diagramme ci-dessous :

36
Tableau II.8 : diagramme de classification des sols selon AASHO
Classification Au plus 35% de grains plus petits que 80µ Plus de 35% de grains plus petits que
générale 80µ
Pourcentage A1 A3 A2 A4 A5 A6 A7
passant A1a A1b A2-4 A2-5 A2-6 A2-7 A7-5 A7-6
Au tamis de 2mm ≤50
Au tamis de ≤30 ≤50 ≥51
0,40mm
Au tamis de 80µ ≤15 ≤25 ≤10 ≤35 ≤35 ≤35 ≤35 ≥36 ≥36 ≥36 ≥36 ≥36
Caractéristique
de la fraction
passant au tamis
de 2mm
Indice de <6 Impossible ≤10 ≤10 ≥11 ≥11 ≤10 ≤10 ≥11 ≥11 ≥11
plasticité à mesurer Ip<WL- Ip>WL-
30 30
Limite de Impossible - ≤40 ≥41 ≤40 ≥41 ≤40 ≥41 ≤40 ≥41 ≥41
liquidité à
déterminer
Indice de groupe 0 0 0 ≤4 ≤8 ≤12 ≤16 ≤20 ≤20
Appellation Cailloux Sable fin Mélange de graviers Sols Sols argileux
générale Graviers limoneux ou argileux limoneux
Sables avec des sables
limoneux ou argileux
II.3.2. Présentation des résultats sur la classification des sols du secteur d’étude
Les classes obtenues sont consignées dans le tableau suivant :
Tableau II.9 : classes des sols de notre secteur selon HRB
N° Paramètres
ECHANTILLON WL WP Ip a b c d Ig Classes HRB
OM 01 43,87 33,33 10,54 40 40 3,87 0,54 9 A5
OM 02 32,21 16,64 15,57 40 40 0 5,57 10 A6
OM 03 33,95 20,75 13,2 20,24 40 0 3,19 5 A6
OM 04 36,38 17,37 19,01 23,37 40 0 9,02 8 A6
OM 05 23,52 11,82 11,7 40 40 0 1,7 9 A6
OM 06 21,75 9,59 12,16 40 40 0 2,15 9 A6
OM 07 29,33 20,6 8,73 40 40 0 0 8 A4
OM 08 20,42 5,76 14,66 40 40 0 4,65 10 A6
OM 09 47,34 31,4 15,94 0 6,96 7,3 5,94 0 A2-7
OM 10 47,8 31,38 16,42 0 8,48 7,8 6,32 1 A2-7
OM 11 42,13 31,93 10,2 40 40 2,13 0,19 9 A5
OM 12 46,42 31,84 14,58 40 40 6,42 4,58 11 A6
OM 13 34,96 12,37 22,59 14,57 34,57 0 12,59 7 A6
OM 14 35,44 12,14 23,3 0 19,84 0 2,14 0 A2-7
OM 15 47,43 31,38 16,05 0 7,23 7,43 6,05 0 A2-7
OM 16 29,7 17,06 12,64 40 40 0 2,63 9 A6
37
OM 17 26,26 14,51 11,75 40 40 0 1,74 9 A6

OM 18 31,54 23,88 7,66 40 40 0 0 8 A4
OM 19 33,83 21,8 12,03 40 40 0 2,09 9 A6
OM 20 34,19 24,89 9,3 40 40 0 0 8 A4
OM 21 32,47 18,49 13,98 40 40 0 3,98 10 A6
OM 22 35,44 12,14 23,3 0 19,84 0 13,29 3 A2-6
OM 23 61,43 30,3 31,13 40 40 21,43 21,13 21 A7-6
OM 24 41,52 17,42 24,1 22,62 40 1,52 14,1 10 A7-6
OM 25 43,43 14,64 28,79 40 40 3,43 18,78 16 A7-6
OM 26 45,1 24,34 20,76 40 40 5,1 10,76 13 A7-6
OM 27 43,08 23,27 19,81 40 40 3,08 9,81 13 A7-6
OM 28 31,51 18,27 13,24 40 40 0 3,24 9 A6
OM 29 43,18 25,15 18,03 40 40 3,18 8,03 12 A7-6
OM 30 34,67 20,57 14,1 40 40 0 4,1 10 A6
OM 31 29,9 22,79 7,11 29,92 40 0 0 6 A4
OM 32 37,72 20,34 17,38 14,59 34,59 0 7,37 5 A6
OM 33 37,11 24,06 13,05 17,27 37,27 0 3,04 5 A6
OM 34 34,1 19,34 14,76 40 40 0 4,75 10 A6
OM 35 39,5 26,79 12,71 40 40 0 2,71 9 A6
OM 36 34,69 17,03 17,66 16,74 36,74 0 7,65 6 A6
OM 37 45,96 31,61 14,35 15,07 35,07 5,96 4,34 5 A6
OM 38 41,47 34,6 6,87 40 40 1,47 0 8 A5
OM 39 25,15 9,16 15,99 27,28 40 0 5,98 8 A6
OM 40 45,44 36,93 8,51 40 40 5,44 0 9 A5
OM 41 43,39 37,14 6,25 20,43 40,43 3,39 0 4 A5
OM 42 41,3 23,31 17,99 40 40 1,3 7,99 11 A7-6
OM 43 47,43 31,38 16,05 0 6,96 7,43 6,05 0 A2-7
OM 44 42,8 20,07 22,73 12,91 32,91 2,8 12,73 7 A7-6
OM 45 38,83 23,29 15,54 13,07 33,07 0 5,53 4 A6
OM 46 47,84 31,38 16,46 0 8,48 7,84 6,45 1 A2-7
OM 47 40,99 26,43 14,56 19,43 39,43 0,99 4,55 6 A6
OM 48 48,22 32,77 15,45 0 7,23 8,22 5,45 0 A2-7
OM 49 42,71 26,78 15,93 40 40 2,71 5,93 11 A7-6
OM 50 42,66 19,69 22,97 9,46 29,46 2,66 12,97 6 A7-6
Le tableau II.10. synthétise les informations générales concernant les essais d’identification.
38
Tableau II.10: synthèse des résultats obtenus lors des essais d’identification.
ECHANTILLON ɣd_kN/m3 ɣh_kN/m3 Wf(%) W(%) WL WP IP IC Ig Classe HRB

OM 22 19,24 24,89 34,84 29,36 35,44 12,14 23,30 0,26 3 A2-7
OM 43 16,67 21,68 21,96 30,04 47,43 31,38 16,05 1,08 0 A2-7
OM 46 17,23 21,04 23,48 22,17 47,84 31,38 16,46 1,56 1 A2-7
OM 48 16,23 19,49 22,23 20,11 48,22 32,77 15,45 1,82 0 A2-7
OM 09 20,52 24,30 21,91 18,39 47,34 31,40 15,94 1,82 0 A2-7
OM 14 18,93 23,62 34,84 24,81 35,44 12,14 23,30 0,46 0 A2-7
OM 10 17,97 20,91 23,48 16,37 47,80 31,38 16,42 1,91 1 A2-7
OM 15 19,51 23,70 22,23 21,49 47,43 31,38 16,05 1,62 0 A2-7
OM 07 19,57 23,74 98,70 21,33 29,33 20,60 8,73 0,92 8 A4
OM 18 18,43 24,28 97,98 31,73 31,54 23,88 7,66 0,03 8 A4
OM 20 15,63 20,42 95,40 30,65 34,19 24,89 9,30 0,38 8 A4
OM 31 19,00 22,76 64,92 19,83 29,90 22,79 7,11 1,42 6 A4
OM 01 18,05 22,13 98,29 22,60 43,87 33,33 10,54 2,02 9 A5
OM 11 14,94 21,31 96,95 42,71 42,13 31,93 10,20 9 A5
OM 38 14,94 19,76 93,84 32,23 41,47 34,60 6,87 1,34 8 A5
OM 40 13,80 19,12 98,12 38,55 45,44 36,93 8,51 0,81 9 A5
OM 41 16,11 20,06 55,43 24,57 43,39 37,14 6,25 3,01 4 A5
OM 02 15,14 18,27 99,65 20,63 32,21 16,64 15,57 0,74 10 A6
OM 03 17,24 21,03 55,24 22,00 33,95 20,75 13,20 0,90 5 A6
OM 04 16,87 19,99 58,37 18,47 36,38 17,37 19,01 0,94 8 A6
OM 05 19,61 23,57 93,46 20,18 23,52 11,82 11,70 0,29 9 A6
OM 06 20,27 23,79 93,93 17,34 21,75 9,59 12,16 0,36 9 A6
OM 08 20,81 23,61 81,53 13,43 20,42 5,76 14,66 0,48 10 A6
OM 13 19,79 22,69 49,57 14,69 34,96 12,37 22,59 0,90 7 A6
OM 16 16,92 21,08 87,80 24,56 29,70 17,06 12,64 0,41 9 A6
OM 17 17,54 23,01 94,43 31,22 26,26 14,51 11,75 9 A6
OM 19 19,22 22,87 95,94 18,96 33,83 21,80 12,03 1,24 9 A6
OM 21 17,63 23,87 95,46 35,33 32,47 18,49 13,98 10 A6
OM 28 19,60 25,57 98,27 30,47 31,51 18,27 13,24 0,08 9 A6
OM 30 16,51 21,43 95,92 29,74 34,67 20,57 14,10 0,35 10 A6
OM 32 17,02 21,03 49,59 23,56 37,72 20,34 17,38 0,81 5 A6
OM 33 19,22 23,32 52,27 21,31 37,11 24,06 13,05 1,21 5 A6
OM 34 19,86 25,58 99,04 28,80 34,10 19,34 14,76 0,36 10 A6
OM 35 16,44 21,73 99,61 32,21 39,50 26,79 12,71 0,57 9 A6
OM 36 19,86 25,58 51,74 28,80 34,69 17,03 17,66 0,33 6 A6
OM 39 18,71 23,06 62,28 23,24 25,15 9,16 15,99 0,12 8 A6
OM 45 17,44 22,75 48,07 30,40 38,83 23,29 15,54 0,54 4 A6
OM 47 16,67 20,92 54,43 25,51 40,99 26,43 14,56 1,06 6 A6
OM 12 16,46 20,64 98,65 25,36 46,42 31,84 14,58 1,44 11 A6
OM 37 15,86 20,65 50,07 30,21 45,96 31,61 14,35 1,10 5 A6
OM 23 15,43 23,68 88,75 53,49 61,43 30,30 31,13 0,26 21 A7-6
OM 24 19,90 26,08 57,62 31,05 41,52 17,42 24,10 0,43 10 A7-6
39
Tableau II.10: synthèse des résultats obtenus lors des essais d’identification (suite)
ECHANTILLON ɣd_kN/m3 ɣh_kN/m3 Wf(%) W(%) WL WP IP IC Ig Classe HRB

OM 25 18,38 23,45 98,19 27,57 43,43 14,64 28,79 0,55 16 A7-6
OM 26 15,98 22,10 99,44 38,29 45,10 24,34 20,76 0,33 13 A7-6
OM 27 17,98 23,19 84,31 28,96 43,08 23,27 19,81 0,71 13 A7-6
OM 29 17,81 22,71 94,74 27,53 43,18 25,15 18,03 0,87 12 A7-6
OM 42 16,84 24,19 98,94 43,59 41,30 23,31 17,99 11 A7-6
OM 44 17,89 22,09 47,91 23,42 42,80 20,07 22,73 0,85 7 A7-6
OM 49 21,37 25,58 97,44 19,70 42,71 26,78 15,93 1,44 11 A7-6
OM 50 16,25 19,52 44,46 20,07 42,66 19,69 22,97 0,98 6 A7-6
II.3.3. Interprétation des résultats
Trois grandes classes de sols ont pu être mises en évidence sur base de leur
granulométrie. La première classe est constituée de sols argileux. Il s’agit des sols de la classe
A6 et A7. La deuxième classe est constituée de sols limoneux (classe A4 et A5). Enfin la
troisième classe est constituée de sols latéritiques ou latéritiques graveleuses, ce sont les sols de la
classe A2. Notons que les sols de la première classe occupent la plus grande étendue de notre
secteur comme vous pouvez le voir sur le tableau II.10.
Vu les résultats présentés par le tableau II.7., on voit que notre secteur a des indices de
groupe qui varient entre 0 et 21 avec une moyenne de 8. Ce qui nous pousse à dire que pour
l’épaisseur de fondation de chaussée dans notre secteur, il faut au moins 20 Cm.
Ainsi, les résultats ci-dessous nous ont permis de dresser la carte géotechnique
suivante :
A5
40
Figure II.6 : Carte géotechnique du secteur d’étude

41
II.4. CONCLUSION PARTIELLE

Ce chapitre a été consacré à l’étude des paramètres d’identification, afin de mieux
présenter les aspects physiques et mécaniques des sols étudiés.
Les résultats obtenus, nous ont permis de mettre en évidence trois grands types de sols
dans notre secteur d’étude. Il s’agit de sols argileux qui occupent la plus grande étendue du
secteur d’étude (A7-6 et A6), de sols limoneux (A4 et A5) et du mélange graviers limoneux
ou argileux avec le sable (A2-7).
Cette étude n’intervient de façon explicite dans la caractérisation du comportement

mécanique de ces sols. Elle constitue par contre une base pour les études que nous verrons dans
la suite de ce travail.
42
CHAPITRE III : CARACTERISATION MECANIQUE DES SOLS AU

LABORATOIRE
III.1. INTRODUCTION
Les essais mécaniques en laboratoire conduisent d’une part à prévoir les déformations
des massifs de sols par les charges qui sont appliquées lors des constructions et, d’autre part, à
définir les conditions de stabilité des terrassements et des massifs de sols naturels.
C’est ainsi que dans le présent travail, on a effectué les essais de cisaillement et les
essais œdométriques.
III.2. ESSAIS DE CISAILLEMENT
III.2.1. Introduction
Dans le but d’obtenir une meilleure connaissance du comportement mécanique des sols,
nous avons tenté de mettre en évidence l’influence de la teneur en argile sur la résistance au
cisaillement.
L’objectif étant de déterminer l’évolution des caractéristiques mécaniques (C et φ) en

fonction de la teneur en argile.
A cet effet, nous nous sommes intéressés aux 5 échantillons suivants : OM 02, OM 23,
OM 18, OM 38 et OM 48 dont chacun représente une classe spécifique.
III.2.2. Appareillage :
Cet essai se fait dans la boîte à cisaillement direct de Casagrande et l’appareil spécifique
à cet essai comprend (voir figure III.1.) :
 La boite de cisaillement composée de deux demi-boîtes. La partie supérieure est

immobile et la partie inférieure est mobile et contiennent des plaques drainantes.
 Le dispositif de l’application d’effort normal N
 Le dispositif produisant le déplacement relatif horizontal T entre les deux boites
 Un anneau dynamométrique indiquant les efforts de cisaillements
43
N
N
Echantillon Anneau
T T
dynamométrique
Figure III.1 : représentation schématique de l’appareil de cisaillement direct
III.2.3. Principe et mode opératoire
Après avoir préparé l’échantillon et mis dans la boîte de cisaillement ;
 Appliquer sur la face supérieure de l’échantillon un effort vertical (N), résultant des
poids placés sur le plateau, engendrant ainsi une contrainte normale σ,
 24 Heures après, installer l’anneau dynamométrique,
 Actionner la machine et faire la lecture de la valeur (T) obtenue lors de la rupture de
l’échantillon sur le comparateur,
 Après avoir terminé l’essai, on convertit toutes les lectures obtenues sur le comparateur
en unité de calcul.
III.2.4. Expression des résultats :
La connaissance de N et T permet la détermination d’un point de la courbe intrinsèque.

En effet, si A est la surface de la boîte, les composantes de la contrainte critique sont :
N T
 et   (III.1)
A A
III.2.5. Présentation des résultats
Les résultats obtenus aux différents essais de cisaillement sont représentés sous forme
de droites intrinsèques [τ = f (σ)], présentant les allures suivantes :
44
φ = 27°
OM02(A6)
120 C = 53 kPa
contraintes tangentilles τ (kPa)
y = 0,5x + 53,004
100
80
60
40
20
0
0 20 40 60 80 100 120
A Contraintes normarles σ (kPa)
φ = 16°
OM 23(A7-6)
135 C= 99 kPa
contraintes tangentielles τ
130 y = 0,3x + 98,94
125
(kPa)
120
115
110
105
0 20 40 60 80 100 120
contraintes normales σ (kPa)
B
φ = 29°
OM 18(A4)
90 C = 33,3 kPa
Contraintes tangentielles τ
80 y = 0,55x + 33,274
70
60
50
(kPa)
40
30
20
10
0
0 20 40 60 80 100
C Contraintes normales σ (kPa)

45
φ = 28,8
OM 38(A5)
100 C = 35,63 kPa
80 y = 0,55x + 35,63
60
(kPa)
40
20
0
0 20 40 60 80 100
D Contraintes normales σ (kPa)
φ= 38,6°
OM48 (A2-7)
100 C=7,067 kPa
y = 0,8x + 7,0671
80
60
(kPa)
40
20
0
0 20 40 60 80 100 120
E Contraintes normales σ (kPa)
Figure III.2 : De A à E : la représentation graphique des résultats des essais de cisaillement
Le tableau III.1. récapitule les résultats obtenus au cours des essais de cisaillement.
Tableau III.1 : récapitulation des valeurs des angles de frottement interne (ϕ) et des cohésions (C) de
nos échantillons
N°ECHANTILLON classe ϕ [°] C [kPa]

OM 23 A7-6 16 99
OM 02 A6 27 53
OM 38 A5 28,8 35,63
OM 18 A4 29 33,3
OM 48 A2-7 38,6 7,067
46
III.2.5.1. Variation de la cohésion (C) et de l’angle de frottement interne (ϕ) en fonction de la

teneur en argile
Les droites intrinsèques présentées sur la figure III.2, nous permettent de déduire deux
principales caractéristiques de cisaillement : la cohésion(C) et l'angle de frottement interne
(φ). La variation de ces deux caractéristiques pour les 5 échantillons en fonction de la teneur en
argile, est présentée sur les figures (III.3, III.4.).
45
38,6
40
Angle de frotement interne ϕ (°)
35
28,8 29
30 27
25
20
16
15
10
5
0
A7-6 A6 A5 A4 A2-7
Classes des sols
Figure III.3 : variation des angles de frottement interne en fonction des classes obtenues
120
99
100
Cohésion C (kPa)
80
60 53
40 35,63 33,3
20
7,067
0
A7-6 A6 A5 A4 A2-7
Classes des sols
Figure III.4 : variation des cohésions en fonction des classes obtenues

47
III.2.6. Interprétation des résultats :
Sur la figure III.3, on remarque une augmentation de l’angle de frottement interne avec
la diminution du taux d’argile, c’est qui explique que la décroissance de la taille des grains
réduit les frottements et elle se traduit par une augmentation des particules argileuses.
Sur la figure III.4, on remarque que plus le pourcentage d’argiles diminue plus la
cohésion diminue aussi. Ceci explique que les particules d’argiles conduisent à la cohésion dans
le sol.
Ces deux observations prouvent aussi que notre secteur comprend beaucoup de sols
argileux du faite que les classes qui constituent la fraction argileuse sont prédominantes.
III.3. ESSAIS OEDOMETRIQUES
III.3.1. Introduction
La principale caractéristique qu’il convient de maitriser, pour reproduire le

comportement mécanique des sols, est la compressibilité.
Pour cela, ce point traite des essais de compressibilité à l’œdomètre pour les six classes
obtenues au chapitre II.
III.3.2. Appareillage :
L’appareil œdométrique comporte :
 Un bâti métallique permettant par l'intermédiaire d'un bras de levier d'appliquer au

piston les pressions de consolidation successives désirées.
 Une cellule ou enceinte œdométrique de consolidation: moule cylindrique rigide qui
empêche toute déformation radiale lors des essais.
 Deux bases de pierres poreuses permettant le drainage de l'échantillon en cours
d'essai et éviter au sein du matériau l'apparition des pressions interstitielles.
 Un couvercle pour répartir l'effort de compression sur la surface totale de
l'échantillon.
 Un comparateur pour mesurer les tassements ou les gonflements.
III.3.3. Principe et mode opératoire
En pratique on procède de la manière suivante :

48
Cas d’un sol remanié
 Peser l’échantillon dans le cas échéant remanié (poids + récipient)

 Couvrir l’échantillon dans l’anneau entre deux pierres poreuses en prenant soin de
placer les papiers buvard entre l’échantillon et les pierres poreuses
 Monter l’anneau dans le cylindre à l’aide des vices de fixation appropriés
 Remplir l’eau distillée dans le réservoir
 Ajuster le comparateur en le mettant à 0 mm
 Ajuster l’arbre à poids en considérant le rapport en fonction du diamètre de l’anneau
9/1, 10/1, 11/1
 Charger le poids correspondant sur la tige à poids
 Exécution : on note la lecture lue sur le comparateur après 15 sec, 30 sec, 45 sec, 1 min,
9 min, 16 min, 25 min, 36 min, 45 min, 64 min, 81 min, 100 min, 121 min, 144 min,
169 min jusqu’à 24 heures si possible.
 L’essai est répété pour des valeurs des charges croissantes en progression géométrique
(1 kg, 2 kg, 4 kg, 8 kg, 16 kg, 32 kg et 64 kg)
 Chaque fois que l’on ajoute un poids, on observe un tassement de l’échantillon, et on
attend, pour poursuivre le chargement, que ce tassement soit stabilisé.
 L’essai s’arrête quand il y a consolidation de l’échantillon
 Après l’essai, il faut sortir l’échantillon dans le récipient et peser puis le mettre à l’étuve
pendant 24 heures et ensuite le peser à sec.
III.3.4. Paramètres obtenus à partir de l’essai œdométrique
III.3.4.1. Caractéristiques de compressibilité
III.3.4.1.1. Courbe de compressibilité
L’interprétation des résultats des essais œdométriques repose sur l’exploitation des
courbes de compressibilité. La courbe de compressibilité traduit les variations de l’indice
des vides du sol mesuré à la fin de chaque palier de chargement en fonction de la contrainte
verticale effective correspondante.
Les courbes de compressibilité sont représentées dans un diagramme (e-Logσ’) en
reliant les points (ei, σi’), ei étant l’indice des vides atteint en fin de palier de chargement
ou de déchargement sous la charge σi’. Sur cette courbe on peut déterminer la contrainte de
préconsolidation, l’indice de gonflement et l’indice de compression
49
La figure III.5 illustre l’allure d’une courbe de compressibilité [ei=f(σi’)].
Figure III.5 : résultat d’un essai oedométrique
III.3.4.1.1.1. Contrainte de préconsolidation 𝝈′𝒄
Elle est définie sur la courbe de compressibilité et correspond au changement de pente

sur la branche supérieure du graphique précédant. Les sols dits sous-consolidés sont ceux pour
lesquels la contrainte effective verticale est supérieure à 𝜎𝑐′ . Les sols dits surconsolidés sont
ceux pour lesquels la contrainte effective verticales est inférieure à 𝜎𝑐′ . Les sols normalement
consolidés subissent une contrainte effective verticale de l’ordre de 𝜎𝑐′ .
III.3.4.1.1.2. Indice de compression 𝑪𝒄 et indice de gonflement Cg
Les indices de compression et de gonflement correspondent aux pentes des droites

tracées sur la courbe de compressibilité (fig.III.5).
Le coefficient 𝐶𝑐 permet de calculer le tassement total à long terme sous un état de

charge donnée en considérant que pour des contraintes supérieures à la contrainte de
consolidation, la variation (e, log𝜎 ′ ) est linéaire.
La détermination de l’indice de compression Cc montre si le sol est compressible ou pas.
Tableau III.2 : différentes valeurs d’indice de compression en fonction des types des sols (D’après
Sanglerat et al.1965).
Cc < 0.02 Sol incompressible Sable
0.02 < Cc < 0.05 Sol très peu compressible

0.05 < Cc < 0.1 Sol peu compressible
0.1 < Cc < 0.25 Sol moyennement compressible Argile raide (kaolinite)
50
0.25 < Cc < 0.3 Sol assez fortement Argile moyenne

compressible
0.3 < Cc < 0.8 Sol très compressible
Cc ˃ 0.8 Sol extrêmement compressible Argile molle (montmorillonite)
III.3.4.2. Module œdométrique Eoed et coefficient de compressibilité volumétrique mv
Le module œdométrique est le rapport de l’incrément de contrainte ∆σ’ du palier de

chargement considéré au tassement ∆h obtenu après achèvement de la consolidation primaire
divisé par la hauteur initiale h0 de l’éprouvette.
∆𝜎′ ∆𝜎′
Eoed = ∆ℎ/ℎ = (1 + 𝑒0 ) (en bar). (III.2)
0 ∆𝑒
Le coefficient de compressibilité volumétrique est l’inverse du module œdométrique et

il est beaucoup plus utilisé chez les anglais.
1
mv = (III.3)
𝐸𝑜𝑒𝑑
Pour la mise en action de l’essai œdométrique, on a choisi six échantillons en fonction

des classes obtenues à partir des essais d’identification.
Ainsi, les échantillons choisis présentent les caractéristiques initiales suivantes :
Tableau III.3 : caractéristiques des éprouvettes de nos échantillons
N° ECHANTILLON A6 A4 A2-7 A5 A7-6

Poids du récipient ou Tare (g) 59,79 59,79 59,79 59,79 59,79
Hauteur du récipient (mm) 20 20 20 20 20
Diamètre du récipient (Cm) 5 5 5 5 5
Surface du récipient (Cm2) 20 20 20 20 20
Volume du récipient(Cm3) 40 40 40 40 40
Poids humide avant essai + Tare (g) 136,44 137,63 138,21 138,73 138,95
poids humide après essai + Tare (g) 132,17 134,81 134,27 134,85 134,02
poids sec (g) 62,7 59,8 61,2 62,68 64,98
Poids de l'eau avant essai 13,95 18,04 17,22 16,26 14,18
Poids de l'eau après essai 9,68 15,22 13,28 12,38 9,25
Teneur en eau avant essai(%) 22,25 30,17 28,14 25,94 21,82
teneur en eau après essai(%) 15,44 25,45 21,70 19,75 14,24
51
III.3.5. Présentation des résultats :
III.3.5.1. Modules œdométriques et coefficients de compressibilité volumétrique
Tableau III.4 : récapitulation des valeurs de modules œdométriques et modules de compressibilité

volumétrique
A7-6
σ [kPa] ∆σ h[mm] ∆h[mm] ∆h/h E'[bar] mv[bar]
0 0 20 0 0 0 0
5,09295818 5,09295818 19,8 0,2 0,01010101 5,0420286 0,19833287
10,1859164 5,09295818 19,57 0,23 0,01175268 4,33344311 0,23076338
20,3718327 10,1859164 18,88 0,69 0,03654661 2,78710291 0,35879551
40,7436654 20,3718327 18,5 0,38 0,02054054 9,91786593 0,10082814
81,4873309 40,7436654 17,8 0,7 0,03932584 10,3605321 0,09652014
A5
σ [kPa] ∆σ h[mm] ∆h[mm] ∆h/h E'[bar] Mv
0 0 20 0 0 0 0
5,09295818 5,09295818 19,96 0,04 0,00200401 25,4138613 0,03934861
10,1859164 5,09295818 19,9 0,06 0,00301508 16,8916446 0,05920087
20,3718327 10,1859164 19,63 0,27 0,01375446 7,40553845 0,13503407
40,7436654 20,3718327 18,9 0,73 0,03862434 5,27435121 0,18959678
81,4873309 40,7436654 18 0,9 0,05 8,14873309 0,12271846
A6
σ [kPa] ∆σ h[mm] ∆h[mm] ∆h/h E'[bar] mv
0 0 20 0 0 0 0
5,09295818 5,092958179 19,95 0,05 0,002506266 20,32090313 0,04921041
10,1859164 5,092958179 19,69 0,26 0,013204672 3,856936406 0,25927314
20,3718327 10,18591636 19,11 0,58 0,030350602 3,356083821 0,29796634
40,7436654 20,37183272 18,45 0,66 0,035772358 5,694853236 0,17559715
81,4873309 40,74366543 17,9 0,55 0,030726257 13,26021111 0,07541358
A4
σ [kPa] ∆σ h[mm] ∆h[mm] ∆h/h E'[bar] Mv
0 0 20 0 0 0 0
5,09295818 5,0929582 19,97 0,03 0,00150225 33,90212494 0,0295
10,1859164 5,0929582 19,93 0,04 0,00200702 25,37566413 0,03941
20,3718327 10,185916 19,75 0,18 0,00911392 11,17621378 0,08948
40,7436654 20,371833 19,14 0,61 0,03187043 6,39207997 0,15644
81,4873309 40,743665 18,2 0,94 0,05164835 7,888667137 0,12676
52
A2-7
σ [kPa] ∆σ h[mm] ∆h[mm] ∆h/h E'[bar] mv
0 0 20 0 0 0 0
5,092958179 5,092958179 19,99 0,01 0,00050025 101,808234 0,009822388
10,18591636 5,092958179 19,945 0,045 0,002256205 22,57312242 0,044300473
20,37183272 10,18591636 19,77 0,175 0,008851796 11,50717522 0,086902301
40,74366543 20,37183272 19,45 0,32 0,016452442 12,38225457 0,080760737
81,48733086 40,74366543 18,7 0,75 0,040106952 10,15875391 0,09843727
III.3.5.2. Courbes de compressibilité
Pour pouvoir tracer les courbes de compressibilité, il faut, en premier lieu, calculer les
variations d’indices des vides (∆e) en fonction de ∆h (tassement ou gonflement des
échantillons) puis calculer les indices des vides correspondants.
L'indice des vides peut être calculé par deux méthodes, l'une nécessite la
connaissance du poids volumique des grains solides et l'autre est basée sur la connaissance
du poids Volumique de l'échantillon sec et du poids volumique initial humide de
l'éprouvette.
Dans le cadre de ce travail, nous avons déterminé les indices des vides en utilisant la
première méthode c’est-à-dire celle qui nécessite la connaissance du poids volumique des grains
solides (𝛾𝑆 ).
Pour cela, on a utilisé les formules suivantes :
𝑊 × 𝛾𝑠
𝑒0 = (III.4)
𝛾𝑤
𝑒0 : indice des vides initial
𝛾𝑠 : poids volumique des grains solides
𝛾𝑤 : poids volumique de l’eau
𝑤 : teneur en eau naturelle
∆e = (1+𝑒0 )∆h/h0 (III.5)
∆e : variation de l’indice des vides
∆h : tassement
h0 : hauteur initiale
53
e = 𝑒0 - ∆e (III.6)
e : indice des vides
Tableau III.5 : récapitulation des valeurs des indices des vides de nos échantillons
Indices des vides

σ [kPa] A2-7 A4 A5 A6 A7-6
0 0,8 0,57 0,85 0,58 0,73
5,09295818 0,7991 0,567645 0,8463 0,57605 0,7127
10,1859164 0,79505 0,564505 0,84075 0,55551 0,692805
20,3718327 0,7793 0,550375 0,815775 0,50969 0,63312
40,7436654 0,7505 0,50249 0,74825 0,45755 0,60025
81,4873309 0,683 0,4287 0,665 0,4141 0,5397
20,3718327 0,6911 0,434195 0,671475 0,4299 0,563055
5,09295818 0,6974 0,440475 0,680725 0,44175 0,58295
Les résultats obtenus nous ont permis de dresser les courbes œdométriques ci-après :
OM 25 (A7-6)
Cc =0.225
0,75
indice des vides
0,7 Cg = 0.07
0,65 σc= 17 kPa

0,6
0,55
0,5
1 10 100
logσ
A
OM 3 (A6) Cc = 0.18
0,7 Cg = 0.07
Indice des vides
0,65
σc= 17 kPa
0,6
0,55
0,5
0,45
1 10 100
logσ
B
54
OM 38 (A5)
Cc = 0.17
0,9
Indice des vides

0,85 Cg = 0.033
0,8
0,75 σc= 18 kPa
0,7
0,65
0,6
0,55
1 10 100
logσ
C
OM 07 (A4)
Cc = 0.17
0,6
Cg = 0.033
Indice des vides
0,55
0,5 σc= 20 kPa
0,45
0,4
0,35
1 10 100
D logσ
OM 43 (A2-7)
Cc = 0.17
0,81
Cg = 0.033
Indice des vides
0,79
0,77
0,75 σc= 29 kPa
0,73
0,71
0,69
0,67
0,65
1 10 100
E logσ
Figure III.6 : courbes œdométriques de nos échantillons
Le tableau III.6. récapitule les données obtenues à partir des courbes œdométriques de
nos échantillons.
55
Tableau III.6 : récapitulation des valeurs des indices de compression (Cc), coefficients de gonflement
(Cg) et précontraintes (σc)
ECHANT Classes Cc Cg σc[kPa]

OM 25 A7-6 0,225 0,07 17
OM 03 A6 0,18 0,07 17
OM 38 A5 0,17 0,033 18
OM O7 A4 0,17 0,033 20
OM 43 A2-7 0,16 0,013 29
III.3.6. Interprétation des résultats
Les essais œdométriques prouvent à suffisance que notre secteur comprend les sols
argileux, limoneux et du mélange de sables, graviers limoneux et argileux. Les modules
œdométriques de classes A7-6 et A6 sont situés entre 0 et 100 surtouts compris entre 2 et 20 et
les modules de compressibilité (mv) sont compris entre 0.079 et 0.35. Ce qui prouve qu’on est
en présence des sols argileux.
Pour les classes A4 et A5 les modules œdométriques sont compris entre 5 et 33 et les
modules de compressibilité (mv) compris entre 0.029 et 0.19, ce qui prouve qu’on est en
présence des sols limoneux.
Enfin la classe A2-7 présente des modules œdométriques supérieurs, soit compris entre
10 et 101 et les modules de compressibilité compris entre 0.0098 et 0.099. Ceci justifie qu’on
est en présence du mélange des graviers limoneux et argileux et des sables.
Les courbes œdométrique nous montrent que, plus les contraintes de préconsolidation
sont élevées plus la teneur en argile est faible.
Les valeurs de l’indice de compressibilité (Cc) qui précise la sensibilité du sol au

tassement et de l’indice de gonflement (Cg) récapitulés dans le tableau III.6 montrent que les
valeurs de Cc et Cg sont élevées pour les sols argileux par contre les autres types de sols
présentent des Cc et Cg faibles. En tenant compte des valeurs de Cc uniquement, le tableau III.2
nous montre que la classe A7-6 appartient à la catégorie des sols fortement compressibles et les
autres classes appartiennent à la catégorie des sols moyennement compressibles. Ceci prouve
que les sols argileux sont plus compressibles que les autres types des sols. Donc le taux élevé
56
de la fraction argileuse augmente la compressibilité des sols. Des résultats concordants ont été
trouvés par PEREZ (2013).
III.4. CONCLUSION PARTIELLE

Ce chapitre a été consacré à l’étude des caractéristiques mécaniques des sols du secteur
d’étude. Le but est de prévoir les déformations des massifs de sols par les charges qui leur seront
appliquées lors des constructions et de définir les conditions de stabilité des terrassements et
des massifs de sols naturels. Pour cela on a effectué les essais de cisaillement et les essais
œdométriques.
Les sols soumis aux essais de cisaillement représentés ici par les classes (A7-6, A6, A5,
A4 et A2-7), ont montré des contraintes de cisaillement variables, qui évoluent en fonction de
l’augmentation de la contrainte normale appliquée.
Les courbes intrinsèques obtenues nous montrent que la teneur en argile influe
sur les caractéristiques mécaniques des sols (C et φ). On voit que les sols argileux ont
tendance à avoir des cohésions élevées et des angles de frottement interne faibles. Par contre
les sols moins argileux présentent des angles de frottement interne élevés et des cohésions
faibles. Ceci prouve l’hypothèse selon laquelle la fraction argileuse a tendance à accroitre la
cohésion et à diminuer l’angle de frottement interne.
Pour les essais œdométriques on voit que, non seulement les modules œdométriques
des sols argileux (A6 et A7-6) et limoneux (A4, A5) sont faibles, mais aussi et surtout leurs
indices de compression Cc sont élevés. Ces types des sols se compriment beaucoup sous des
charges à cause de leur indice de gonflement élevé et leur plasticité importante. Bien qu’ils
aient une grande plasticité, ce sont des mauvais sols des fondations. Ceci veut tout
simplement nous dire que les constructions au-dessus de ces sols peuvent provoquer
d’importants tassements.
Les sols argileux s’ils ne sont pas traités au préalable, peuvent être utilisés comme
support des ouvrages en utilisant des techniques spéciales, telles que la construction des
semelles, piliers ou radiers en profondeur sur une grande surface, enfin de diminuer les
contraintes exercées sur le sol.
Par contre, les sols graveleux (A2-7), ayant un faible pouvoir d’absorption d’eau sont
susceptibles de faibles gonflements qui s’expliquent par leur faible élasticité et leur faible
indice de gonflement. Ces sols se compriment moins parce que leur indice de compression est
57
faible et sont bien adaptés pour les constructions des ouvrages à cause de leurs
caractéristiques géotechniques qui les rapprochent des roches.
Pour les sols ayant un comportement mécanique ne pouvant pas répondre aux besoins
d’un projet du génie civil, on peut passer par les méthodes d’amélioration des sols.
58
CHAPITRE IV : ETUDE DE LA PORTANCE ET DU TASSEMENT

DES SOLS
IV.1. INTRODUCTION
Le sol qui supporte les charges transmises par la fondation doit être assez résistant pour
que le système fondation-sol soit en sécurité durable et sans tassement excessif. Ainsi, la
stabilité et les aspects de tassement du sol doivent être analysés pour arriver à la pression de
conception qui peut être sans risque.
La résistance au cisaillement ultime au-delà dont le sol s’effondre ou devient instable

s’appelle la capacité portante.
Il y a rupture de la capacité portante lorsque la fondation descend le sol comme s’il n’y
a aucune résistance dans le sol.
IV.2. CALCUL DE LA CAPACITE PORTANTE DES FONDATIONS

IV.2.1. GENERALITES
IV.2.1.1. Définition
On appelle fondation la base des ouvrages qui se trouve en contact direct avec le terrain
d’assise et dont la fonction est de transmettre à ce dernier le poids de l’ouvrage, les surcharges
prévues et accidentelles auxquelles peut être soumis l’ouvrage. Une fondation est donc destinée
à transmettre au sol, dans les conditions les plus favorables, les charges provenant de la
superstructure.
IV.2.1.2. Types de fondations

𝐷
D’une manière générale, on distingue 3 sortes de fondations suivant le rapport où D :
𝐵
encastrement dans le sol et B : longueur de la fondation.
𝐷
Lorsque 𝐵 < 4 : on a la fondation superficielle (semelles filantes ou isolées, radiers) ;
𝐷
4 ≤ 𝐵 < 10 : Fondation semi-profonde (puits) ;
𝐷
≥ 10 : Fondation profonde (pieux).
𝐵
Un projet de fondation doit répondre à trois préoccupations suivantes :

59
1. La forme et l’emplacement des fondations doivent être choisis de manière à assurer la

sécurité de la construction à l’égard des modifications prévisibles de l’état du lieu ;
2. La fondation doit exercer sur le sol ou le sous-sol des contraintes compatibles avec la
résistance à la rupture de celui-ci. C’est le problème de la capacité portante ;
3. Le tassement de la fondation doit être limité pour éviter le basculement ou la ruine de
l’ensemble et pour empêcher l’apparition des fissures localisées qui rendrait l’ouvrage
inutilisable.
IV.2.2 CAPACITES PORTANTES ET CONTRAINTES ADMISSIBLES
La détermination de la capacité portante est faite à partir de différents paramètres

mécaniques (cohésion, angle de frottement interne, poids volumique) ainsi que la forme de la
fondation.
𝐵
Pour une semelle filante : 𝑞𝑑 = 𝛾 2 𝑁𝛾 + 𝛾𝐷𝑁𝑞 + 𝐶𝑁𝑐 (IV.1)
qd : Capacité portante ;
B : largeur de la fondation ;
γ : poids volumique apparent du terrain ;
D : profondeur où commence la semelle ;
C : cohésion du terrain ;
Nγ : terme de surface ;
Nq : terme de profondeur ;
Nc : terme de cohésion.
Pour une semelle isolée :
𝐵
 Semelle circulaire : 𝑞𝑑 = 0,6𝛾 2 𝑁𝛾 + 𝛾𝐷𝑁𝑞 + 1,3𝐶𝑁𝐶 (IV.2.)
𝐵
 Semelle carrée : 𝑞𝑑 = 0,8𝛾 2 𝑁𝛾 + 𝛾𝐷𝑁𝑞 + 1,3𝐶𝑁𝐶 (IV.3.)
 B B  B
 Semelle rectangulaire : qd  1  0,2  N   DN q  1  0,2 CNC (IV.4.)
 L 2  L
 Semelle circulaire fondée en milieu purement cohérent : 𝑞𝑑 = 𝛾𝐷 + 6,2𝐶 (IV.5.)
En raison des incertitudes et surtout pour tenir compte du fait qu’il s’agit d’un calcul à
la rupture, il convient d’introduire dans les formules un coefficient de sécurité et de définir
une contrainte admissible.
60
En introduisant le coefficient de sécurité F, les expressions ci-dessus donnent les

contraintes admissibles suivantes :
Milieu à frottement
𝐵
𝛾 𝑁𝛾 +𝛾𝐷(𝑁𝑞 −1)+𝐶𝑁𝐶
 Semelles filantes : 𝑞𝑎𝑑 = 𝛾𝐷 + 2
(IV.6.)
𝐹
 DN q  1  1  0,2 CNC

 B
1  0,2 B N 
2  L
 Semelles isolées : qad  D  (IV.7.)
F
Milieu purement cohérent
5,14𝐶𝑢
 Semelles filantes : 𝑞𝑎𝑑 = 𝛾𝐷 + (IV.8)
𝐹
𝐵
5,14(1+0,2 )𝐶𝑢
 Semelles isolées : 𝑞𝑎𝑑 = 𝛾𝐷 + 𝐿
(IV.9.)
𝐹
6,2𝐶𝑢
 Semelles circulaires : 𝑞𝑎𝑑 = 𝛾𝐷 + (IV.10.)
𝐹
En ce qui concerne les fondations profondes, le terme de surface est négligeable

devant les deux autres :
𝑞𝑑 = 𝛾𝐷𝑁𝑞 + 1,2𝐶𝑁𝐶 : milieu à frottement ou (IV.11.)

𝑞𝐷 = 𝛾𝐷 + 𝐶 : milieu purement cohérent. (IV.12.)
IV.2.2.1. Présentation des résultats
Dans le présent travail on a déterminé la capacité portante et la contrainte admissible

par classe de sols. Nous avons considéré une semelle filante et une semelle isolée du type carré.
Il faut noter que les valeurs numériques de Nɣ (terme de surface) ont été prises selon
Biarez cité par Costet et al.(1983).
Les résultats obtenus sont représentés dans le tableau suivant :

61
Tableau IV.1 : présentation des valeurs de la capacité portante et de la contrainte admissible
SEMELLE FILANTE B = 1 m
ϕ C
Type de sol ɣd(kN/m3) [°] [kPa] Nɣ Nq Nc D[m] B[m] qd [kPa] qad [kPa]
A7-6 15,43 16 99 1,72 4,34 11,63 0 1 1164,64 388,21
A6 15,14 27 52 11,2 13,2 23,94 0 1 1329,66 443,22
A5 13,80 28,8 35,63 15,4 16,44 27,86 0 1 1098,91 366,30
A4 13,26 29 33,3 15,4 16,44 27,86 0 1 1029,88 343,29
A2-7 20,52 38,6 7,067 83,4 55,96 67,87 0 1 1335,32 445,11
SEMELLE FILANTE B = 2 m
ϕ C
A7-6 15,43 16 99 1,72 4,34 11,63 0 2 1177,91 392,64
A6 15,14 27 53 11,2 13,2 23,94 0 2 1438,39 479,46
A5 13,80 28,8 35,63 15,4 16,44 27,86 0 2 1205,17 401,72
A4 13,26 29 33,3 15,4 16,44 27,86 0 2 1132,02 377,34
A2-7 20,52 38,6 7,067 83,4 55,96 67,87 0 2 2191,01 730,34
SEMELLE CAREE B = 1m
ϕ C
A7-6 15,43 16 99 1,72 4,34 11,63 0 1 1507,40 464,09
A6 15,14 27 52 11,2 13,2 23,94 0 1 1686,17 520,56
A5 13,80 28,8 35,63 15,4 16,44 27,86 0 1 1375,46 425,40
A4 13,26 29 33,3 15,4 16,44 27,86 0 1 1287,77 398,33
A2-7 20,52 38,6 7,067 83,4 55,96 67,87 0 1 1308,08 420,04
SEMELLE CAREE B = 2m
ϕ C
A7-6 15,43 16 99 1,72 4,34 11,63 0 2 1518,01 467,63
A6 15,14 27 53 11,2 13,2 23,94 0 2 1785,12 552,75
A5 13,80 28,8 35,63 15,4 16,44 27,86 0 2 1460,46 453,73
A4 13,26 29 33,3 15,4 16,44 27,86 0 2 1369,48 425,57
A2-7 20,52 38,6 7,067 83,4 55,96 67,87 0 2 1992,62 648,22
62
IV.2.2.2. Interprétation des résultats
Quel que soit le type de semelle, les résultats obtenus nous montrent que d’une manière
générale, les sols ayant la portance élevée par rapport aux autres, sont les sols A2-7 et cela
grâce à leur angle de frottement élevé.
Les sols A6, A7-6, A4 et A5 ont de faibles valeurs de portance à cause de leur cohésion
faible et angle de frottement moyen à faible et donc sont susceptibles de grandes déformations.
La carte suivante nous montre la répartition de sols en fonctions de leurs valeurs de

portance. Sur cette carte la couleur rouge représente les zones où la portance est élevée tandis
que les couleurs verte et jaune représentent les zones à portance faible.
63
Figure IV.1 : Carte géomécanique basée sur la portance des sols

64
IV.3. EVALUATION DES TASSEMENTS DEFINITIFS
IV.3.1. INTRODUCTION
Dans le domaine de la construction, il est important d’évaluer le tassement probable en

différents points de la fondation de manière à s’assurer que le tassement ne dépasse pas ce qui
est considéré comme acceptable par les règles de l’art.
La composante du tassement est quasi instantanée c'est-à-dire qu’elle se produit

pratiquement au cours de la construction et de la mise en charge des ouvrages. De ce fait, elle
passe souvent inaperçue.
Les méthodes de calcul des tassements que nous établirons (au point de vue
comportement) par la suite tiennent compte du comportement du sol du point de vue de
déformation sous charge. Nous nous baserons essentiellement sur l’essai œdométrique.
Dans le présent travail, l’évaluation des tassements a été faite par une méthode
numérique en utilisant le logiciel Settle3D. Ce qui fait l’objet du point suivant.
IV.3.2. ESTIMATION NUMERIQUE DES TASSEMENTS
IV.3.2.1. Introduction
Il y a peu de choses qu’il faut savoir avant de commencer la modélisation avec le logiciel
Settle3D :
IV.3.2.1.1. Types des matériaux couverts :
Chargement par étape

Remblais
Matériaux multiples
Analyse dépendant du temps de consolidation
Traitement immédiat du tassement et de la consolidation
IV.3.2.1.2. Procédure de simulation :
Pour exécuter une analyse avec Settle3D, des étapes spécifiques qui doivent être
considérées sont les suivantes :
65
 Project settings : on fait le choix sur la méthode utilisée (entre celle de Boussinesq, de
2 :1 et multiple layer). C’est ici qu’on détermine le nombre des phases de chargement,
la condition de saturation et profondeur à laquelle se trouve la nappe phréatique.
 Adding the Embankment : permet de déterminer les caractéristiques géométriques du
remblai utilisé.
 Adding the Load : nous permet de définir les caractéristiques de chargement (forme
et poids par phase) et la profondeur à laquelle elle sera utilisée.
 Soil Layers : on définit l’épaisseur de la couche de sol qui est par défaut de 20 mètres.
 Soil properties : ici on définit les caractéristiques telles que : le poids volumique
apparent (ɣ), le coefficient de poisson (ν’), l’indice des vides initial (eo), le module de
YOUNG (E’), coefficient de compressibilité(Cc), coefficient de gonflement (Cg), la
contrainte de préconsolidation (σc) et le module oedométrique (Eoed).
 Field point Grid : on définit le nombre des points de la grille avec leur expansion.
 Queries : dans Add query point on cherche à obtenir les résultats à l’applomb du point
considéré et dans Graph Query on obtient les résultats sous forme graphique (répartition
des tassements en fonction de la profondeur).
Il faut noter que ces résultats peuvent être exportés vers Microsoft Excel pour d’autres
traitements.
IV.3.2.2. Présentation des cas étudiés
Nous avons considéré les classes de sols obtenues au chapitre II. et sur lesquelles une
tranche de 15 mètres pour tous les types de sols a été considérée dans les calculs.
Comme caractéristiques de la charge, nous avons pris une charge de forme circulaire
dont le rayon (B) est de 1 mètre. Le chargement s’est effectué en dix phases.
Pour simuler le comportement du sol, nous avons adopté un ouvrage qui exerce une
pression de 1500 kPa à tous les types de sols et ceci nous a permis par la suite d’estimer le
tassement total qui s’effectuerait sur ce terrain.
Le tableau suivant nous montre les phases de chargement et leurs facteurs.

66
Tableau IV.2 : présentation des valeurs des charges appliquées
Phase de chargement Contrainte[kPa] Facteur de chargement

1 50 0,033
2 100 0,067
3 200 0,133
4 400 0,267
5 500 0,333
6 700 0,467
7 900 0,600
8 1100 0,733
9 1300 0,867
10 1500 1,000
PHILIPPONNAT et al. (2002) nous montre que le module de YOUNG (E’) pour un
coefficient de poisson de 0.3 est déterminé par la relation suivante :
E’= 0.74 Eoed (IV.13)
Les propriétés des sols sont :
Tableau IV.3 : Les propriétés utilisées pour le calcul des tassements.
TYPE DE
SOL ɣd(kN/m3) Eoed[kPa] ν' E'[kPa] Cc Cg σc[kPa] e0
A7-6 17,78 1036,00 0,30 766,64 0,225 0,07 17 0,73
A6 18,21 1326,00 0,30 981,24 0,18 0,07 17 0,58
A5 15,57 814,87 0,30 603,00 0,56 0,07 30 0,85
A4 13,26 788,00 0,30 583,12 0,32 0,1 39 0,56
A2-7 18,29 1015,80 0,30 751,69 0,32 0,07 39 0,79
IV.3.2.3. Présentation des résultats
En faisant varier les charges (50, 100, 200, 400, 500, 700, 900, 1100, 1300 et 1500 kPa)
pour les 5 classes des sols (A7-6, A6, A5, A4 et A2-7), nous obtenons les courbes de tassement
représentées par les figures suivantes :
67
Pour les sols argileux A7-6
A
68
Pour les sols argileux A6
C
69
Pour les sols limoneux A5
D
70
Pour les sols limoneux A4
E
71
Pour les sols graveleux A2-7
F
72
Figure IV.2: De A à F : présentation des résultats des tassements pour tous les types des sols du secteur
étudié
Les valeurs des tassements en fonction des valeurs des contraintes admissibles (qad) sont
récapitulées dans le tableau IV.4.
Tableau IV.4 : récapitulation des valeurs des tassements
Type de sol Tassement[m]

A7-6 1,25
A6 0,8
A5 0,6
A4 0,55
A2-7 0,38
IV.3.2.4. Interprétation des résultats.
D’après les valeurs des tassements récapitulées dans le tableau IV.4., on constate que
les sols argileux (A6 et A7-6) présentent des tassements élevés. Le sol graveleux (A2-7)
présentent des tassements qui environnent autour de 0.38 m et sont donc par conséquent
considéré comme faibles. Les sols limoneux (A5 et A4) quant à eux présentent des valeurs
intermédiaires (0.55 à 0.6 m). Ces résultats confirment la théorie selon laquelle le tassement
est d’amplitude faible dans les matériaux granulaires et d’amplitude élevée dans les sols
argileux. Des résultats concordants ont été trouvés par SANGLERAT (1965).
IV.4. CONCLUSION PARTIELLE
Dans ce chapitre il était question de calculer la capacité portante du sol et de voir

comment il va se comporter lorsqu’on va lui appliquer une charge.
D’après les résultats obtenus, on voit que les meilleurs types de sols sont les sols
graveleux (A2-7) car ils présentent des valeurs de contraintes admissibles élevées comme vous
pouvez le constater sur le tableau VI.1. et des valeurs de tassements faibles de 0.38 mètres. Ces
sols s’adaptent bien aux constructions.
Par contre les sols argileux (A6 et A7-6) et limoneux (A5 et A4) qui présentent de
contraintes admissibles faibles et de valeurs des tassements élevés ne sont pas bien adaptés
pour les constructions.
73
Cependant tous les tassements ne sont pas à craindre, ce sont les tassements
différentiels qui sont à craindre car ils sont néfastes pour l’ouvrage. Dans les essais
œdométriques, les charges sont appliquées rapidement. Ce qui diffère beaucoup de ce qui se
fait dans la réalité. Car ici l’application est progressive, au fur et à mesure de l’exécution des
travaux qui durent généralement des mois. Ce qui fait que les essais œdométriques donnent
des modules œdométriques plus élevés qu’en réalité. La prise en compte de la valeur du
module œdométrique a pour conséquence l’estimation des tassements dans le sens de la
sécurité.
74
CONCLUSION GENERALE
Compte tenu de nombreux dégâts observés suite aux constructions anarchiques dans la
ville de Lubumbashi, nous nous somme proposés de faire une étude sur les caractéristiques
physiques et mécaniques des sols dans le quartier KASAPA.
Afin de bien étudier le sol de notre secteur, les échantillons ont été soumis aux essais
d’identification et aux essais mécaniques.
Les résultats obtenus nous permettent de conclure que :
Le secteur d’étude est occupé par trois grands types de sols : le premier comprend les
matériaux argileux qui occupent la plus grande étendue du secteur d’étude comme vous pouvez
le constater sur la figure II.6.; ce sont les sols des classes : A6 et A7-6, le second comprend les
sols limoneux des classes : A4 et A5 et en fin le troisième est constitué du mélange des graviers
limoneux et argileux et du sable, ce sont des sols de la classe A2.
Les essais de cisaillement nous montrent que les meilleurs sols rencontrés dans notre
secteur, sont les sols de la classe A2-7 qui présentent un angle de frottement interne assez
élevé de 38.6° et une cohésion faible de 7.067 kPa. Les sols argileux (A6 et A7-6) constituent
la catégorie des sols de mauvaise qualité car ils présentent des angles de frottement interne
faibles et des valeurs de cohésions élevées. Les sols limoneux (A4 et A5) présentent des
caractéristiques intermédiaires.
Les essais œdométriques montrent que pour le cas de notre secteur, les modules
œdométriques des sols argileux (A6 et A7-6) et limoneux (A4 et A5) sont faibles mais leurs
indices de compression Cc et de gonflement Cg sont élevés. Ces types de sols se compriment
beaucoup sous des charges. Ce sont de mauvais sols de fondation. Par contre, les sols graveleux
(A2-7) se compriment moins car ils présentent des modules œdométriques un peu élevés et de
faibles indices de gonflement et de compression.
Concernant la capacité portante et le tassement définitif des sols, on dira que les sols
graveleux (A2-7) ont une grande portance et se tassent moins. Ce sont de bons sols de fondation
car même de faibles encastrements suffisent pour une bonne stabilité de l’ouvrage. Ils sont
donc bien adaptés pour les constructions des ouvrages. Les sols argileux (A6 et A7-6) et
limoneux (A4 et A5) sont moins adaptés, ils exigent un certain nombre de traitement pour
75
l’amélioration de leurs qualités. Cependant si la compressibilité et les tassements éventuels

confèrent aux sols argileux et limoneux de notre secteur un inconvénient dans les constructions,
la plasticité élevée (Wl) de ces sols, par contre est un facteur favorable aux travaux de
construction car plus les Wl sont élevées dans ces sols plus ils peuvent résister longtemps au
stockage de l’eau avant qu’ils n’acquièrent un comportement liquide à craindre.
76
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
1.ALIMASI, N et NGOY, N (1987) : Contribution à l’étude des caractéristique mécaniques

des sols de Lubumbashi en vue de leur application en génie civil (secteur Nord-Est), TFE,
Faculté des Sciences, UNILU, 56 p, Inédit.
2.BERGA, A. (2004) : Elément de mécaniques de sols, Centre Universitaire de Béchar,

Algérie, 216p.
3.CAHEN, L. (1954) : Géologie du Congo Belge ; Ed. Vaillant Camone, Liège, Belgique, 577p.
4.CORDARY D. (1994) : Mécanique des sols, TEC-DOC, Paris, 380p.
5.COSTET. J. et SANGLERAT G. (1975) : Cours pratique de mécanique des sols-plasticité et

calcul des tassements, Dunod, Paris, 262p, Tome 1.
6.COSTET. J. et SANGLERAT G. (1983) : Cours pratique de mécanique des sols-calcul des

ouvrages, Dunod, Paris, 447p, Tome 2.
7.DEGOUTTE. G et ROYET. P. (2007) : Aide-mémoire de mécanique des sols, Eugret, Paris,

95p.
8.FRANCOIS, A. (1987) : Synthèse géologique de l’arc cuprifère du Shaba (République du

Zaïre). Soc. Belge géol., vol hors-série, centenaire, pp 15 – 65.
9.LUNDA, I. (2003) : Contribution à l’étude de stabilité de la carrière de Kamoto-Olivera-

Virgule (K.O.V) (Katanga/RDC). Nouvelles approches déterministes, Thèse-géol., 233p.
10.MALAISE, F. (1973) : Contribution à l’étude de l’écosystème forêt claire, Miombo, Note

8, le projet Miombo. Ann. UNIV. D’Abidjan, série E : écologie T. VI, Fase 2, pp 227 – 250.
11.MALAISE, F et GREGOIRE, J. (1978) : Contribution à la plutogéochimie de la mine de

l’étoile (Shaba, Zaïre). Bull. Soc. Ray. Belge, 111 (2), pp 252 – 260.
12.MVUMBI, N. (1993) : Contribution à l’étude des caractéristiques physiques et

mécaniques des sols des environs de Likasi (secteur Est), TFE, faculté de sciences, UNILU,
38p, Inédit.
13.NKULU, K.N. (2011) : Urbanisation et environnement géologique : Etat des lieux à

Lubumbashi (mise en route du projet de géologie urbaine), TFE, faculté des sciences,
UNILU, 135p, Inédit.
77
14.PEREZ, M. (2013) : Interprétation et modélisation numérique d’essais œdométriques et

de perméabilité à niveau variable réalisés sur des argiles CHANPLAIN, mémoire de maitrise
en sciences appliquées, école de polytechnique, université de Montréal, 173p, Inédiit.
15.PHILIPPONNAT, G. et BERTRAND, H. (2002) : Fondation et ouvrages en terre, Ed.

EYROLLES, Paris, 548p, Inédit.
16.SYS et al (1959) : Notice explicative des cartes des sols et de la végétation du Congo
Belge et du Rwanda-Urundi, région d’Elisabethville (Haut Katanga), numéro 9, A, B, et C,
publication INAAC, Bruxelles.
17.VERDEYEN, J., ROISIN. V et NUYENS, J. (1968) : La mécanique des sols, Tome 1, Ed.
DUNOD, Paris, 508p, Inédit.
78
LES ANNEXES
ANNEXE 1
Détermination des limites d’Atterberg
OM 01 OM 10
Coups Ph Ps PW W(%) WL Coups Ph Ps PW W(%) WL
34 11,1 8,2 2,9 35,366 36,71 33 13,3 9 4,3 47,78 49,41
24 11,8 8,2 3,6 43,902 43,69 29 12,4 8,6 3,8 44,19 44,99
34 11,8 7,9 3,9 49,367 51,24 32 12,6 8,6 4 46,51 47,92
43,88 47,44
Plasticité Plasticité
Ph Ps WP Ph Ps WP
4,4 3,3 1,1 33,333 5,4 4 1,4 35
4,8 3,6 1,2 33,333 4,6 3,6 1 27,78
33,33 31,39
OM 21 OM 31
28 14,2 10,7 3,5 32,71028 33,16 32 9,4 6,8 2,6 38,2353 39,395
32 14,1 10,7 3,4 31,7757 32,7392 29 9,1 7,6 1,5 19,7368 20,094
29 14,8 11,3 3,5 30,97345 31,5347 34 10,2 7,9 2,3 29,1139 30,218
32,4786 29,902
Ph Ps WP Ph Ps WP
4,6 3,9 0,7 17,94872 4 3,2 0,8 25
5 4,2 0,8 19,04762 4,1 3,4 0,7 20,5882
18,4982 22,794
OM 42 OM 17
22 10,5 7,5 3 40 39,386 27 9,4 7,8 1,6 20,5128 20,705
27 9,7 6,9 2,8 40,57971 40,9594 34 7,5 5,9 1,6 27,1186 28,147
34 11,5 8,1 3,4 41,97531 43,5664 31 6,2 4,8 1,4 29,1667 29,936
41,304 26,262
Ph Ps WP Ph Ps WP
4,5 3,7 0,8 21,62162 3,6 3,1 0,5 16,129
4,5 3,6 0,9 25 3,5 3,1 0,4 12,9032
23,3108 14,516
79
OM 40 OM 14
31 12,5 8,9 3,6 40,44944 41,5161 33 8,9 6,8 2,1 30,88 31,94
33 12,2 8,1 4,1 50,61728 52,3466 34 8,3 6 2,3 38,33 39,79
24 11,7 8,2 3,5 42,68293 42,4726 34 7,6 5,7 1,9 33,33 34,60
45,4451 35,44
Ph Ps WP Ph Ps WP
4,5 3,3 1,2 36,36364 2,2 2 0,2 10
4,4 3,2 1,2 37,5 2,4 2,1 0,3 14,29
36,9318 12,14
OM 43 OM O7
33 13,3 9 4,3 47,77778 49,4101 27 9,7 7,6 2,1 27,6316 27,89
29 12,4 8,6 3,8 44,18605 44,9867 28 9,8 7,6 2,2 28,9474 29,347
32 12,6 8,6 4 46,51163 47,9219 25 8,5 6,5 2 30,7692 30,769
47,4396 29,335
Ph Ps WP Ph Ps WP
5,4 4 1,4 35 4 3,3 0,7 21,2121
4,6 3,6 1 27,77778 4,2 3,5 0,7 20
31,3889 20,606
OM 32 OM 29
32 9,4 6,9 2,5 36,23188 37,3305 33 12,7 9 3,7 41,1111 42,516
28 11,2 8 3,2 40 40,5523 23 12,9 8,9 4 44,9438 44,493
18 10,8 7,9 2,9 36,70886 35,2783 32 13 9,2 3,8 41,3043 42,557
37,7204 43,188
Ph Ps WP Ph Ps WP
3,6 3 0,6 20 4,3 3,8 0,5 13,1579
3,5 2,9 0,6 20,68966 4,8 3,5 1,3 37,1429
20,3448 25,15
80
OM 45 33cm OM 23
26 13,7 9,9 3,8 38,38384 38,5664 18 16,4 8,6 7,8 90,6977 87,163
20 14 10 4 40 38,9344 17 15,2 10,1 5,1 50,495 48,193
22 14,1 10,1 4 39,60396 38,9961 23 13,6 9,1 4,5 49,4505 48,954
38,8323 61,437
Ph Ps WP Ph Ps WP
4,7 3,9 0,8 20,51282 4,2 3,3 0,9 27,2727
5,8 4,6 1,2 26,08696 4,8 3,6 1,2 33,3333
23,2999 30,303
OM 02 OM 09
20 12,6 9,5 3,1 32,63158 31,7623 33 13,2 9 4,2 46,67 48,26
22 11,7 8,8 2,9 32,95455 32,4487 29 12,6 8,6 4 46,51 47,35
24 12,2 9,2 3 32,6087 32,448 32 12,6 8,6 4 46,51 47,92
32,2197 47,85
Ph Ps WP Ph Ps WP
4,7 4 0,7 17,5 5,4 4 1,4 35
4,4 3,8 0,6 15,78947 4,6 3,6 1 27,78
16,6447 31,39
OM 30 OM 35
17 12,8 9,4 3,4 36,17021 34,5211 34 8,3 5,8 2,5 43,1034 44,737
20 10,7 7,9 2,8 35,44304 34,4989 25 8,8 6,4 2,4 37,5 37,5
22 12,2 9 3,2 35,55556 35,0098 26 9,8 7,2 2,6 36,1111 36,283
34,6766 39,507
Ph Ps WP Ph Ps WP
4,4 3,6 0,8 22,22222 4,2 3,3 0,9 27,2727
4,4 3,7 0,7 18,91892 4,8 3,8 1 26,3158
20,5706 26,794
81
OM 36 OM 04
19 13,7 10,1 3,6 35,64356 34,4794 20 12 8,8 3,2 36,3636 35,395
26 11,8 8,7 3,1 35,63218 35,8017 33 12,8 9,4 3,4 36,1702 37,406
34 11,4 8,6 2,8 32,55814 33,7923 23 10,8 7,9 2,9 36,7089 36,34
34,6911 36,38
Ph Ps WP Ph Ps WP
3,8 3,3 0,5 15,15152 5 4 1 25
4,4 3,7 0,7 18,91892 4,5 4,1 0,4 9,7561
17,0352 17,378
OM 24 OM 11
28 9,8 7 2,8 40 40,5523 20 11,7 8,3 3,4 40,9639 39,873
30 11,2 8 3,2 40 40,8922 33 9,4 6,6 2,8 42,4242 43,874
34 10,9 7,7 3,2 41,55844 43,1338 29 10,5 7,4 3,1 41,8919 42,651
41,5261 42,132
Ph Ps WP Ph Ps WP
3,5 3 0,5 16,66667 4,9 3,9 1 25,641
3,9 3,3 0,6 18,18182 4,7 3,4 1,3 38,2353
17,4242 31,938
OM 28 OM 13
20 14,1 10,8 3,3 30,55556 29,7416 33 8,3 6,2 2,1 33,871 35,028
33 15,5 11,8 3,7 31,35593 32,4272 28 9,6 7,4 2,2 29,7297 30,14
30 13,3 10,1 3,2 31,68317 32,3899 26 6 4,3 1,7 39,5349 39,723
31,5196 34,964
Ph Ps WP Ph Ps WP
6,2 5,3 0,9 16,98113 2 1,8 0,2 11,1111
5,5 4,6 0,9 19,56522 2,5 2,2 0,3 13,6364
18,2732 12,374
82
OM 27 OM 06
23 13,3 9,2 4,1 44,56522 44,1179 34 7,2 6 1,2 20 20,758
28 14,3 10,1 4,2 41,58416 42,1583 28 8,5 6,9 1,6 23,1884 23,509
27 14,4 10,1 4,3 42,57426 42,9726 26 8,1 6,7 1,4 20,8955 20,995
43,0829 21,754
Ph Ps WP Ph Ps WP
4,3 3,5 0,8 22,85714 2,5 2,2 0,3 13,6364
4,7 3,8 0,9 23,68421 1,9 1,8 0,1 5,55556
23,2707 9,596
OM 26 OM 08
30 13,6 9,4 4,2 44,68085 45,6775 30 10,2 9 1,2 13,3333 13,631
22 12,4 8,5 3,9 45,88235 45,1781 19 9,4 7,5 1,9 25,3333 24,506
17 12,9 8,8 4,1 46,59091 44,4667 17 12,3 9,9 2,4 24,2424 23,137
45,1074 20,425
Ph Ps WP Ph Ps WP
4 3,2 0,8 25 2,8 2,6 0,2 7,69231
4,7 3,8 0,9 23,68421 2,7 2,6 0,1 3,84615
24,3421 5,7692
OM 44 OM 16
28 10,7 7,5 3,2 42,66667 43,2558 17 9,1 7 2,1 30 28,632
22 13,5 9,4 4,1 43,61702 42,9476 32 9,8 7,6 2,2 28,9474 29,825
34 12,8 9,1 3,7 40,65934 42,2006 25 8,1 6,2 1,9 30,6452 30,645
42,8013 29,701
Ph Ps WP Ph Ps WP
3,2 2,7 0,5 18,51852 3 2,6 0,4 15,3846
4,5 3,7 0,8 21,62162 3,8 3,2 0,6 18,75
20,0701 17,067
83
OM 33 OM 03
24 12,4 9,2 3,2 34,78261 34,6112 28 13,1 9,7 3,4 35,0515 35,536
24 10,4 7,5 2,9 38,66667 38,4761 26 11,9 8,8 3,1 35,2273 35,395
33 10 7,3 2,7 36,9863 38,2499 20 14,1 10,7 3,4 31,7757 30,929
37,1124 33,953
Ph Ps WP Ph Ps WP
5,3 4 1,3 32,5 3,9 3,3 0,6 18,1818
3,7 3,2 0,5 15,625 3,7 3 0,7 23,3333
24,0625 20,758
OM 37 OM 18
33 11,8 8,2 3,6 43,90244 45,4023 25 11 8,4 2,6 30,9524 30,952
34 12 8,3 3,7 44,57831 46,2681 31 11,4 8,7 2,7 31,0345 31,853
32 11,3 7,8 3,5 44,87179 46,2323 32 8,9 6,8 2,1 30,8824 31,819
45,9676 31,541
Ph Ps WP Ph Ps WP
5 4 1 25 4,1 3,3 0,8 24,2424
4,7 3,4 1,3 38,23529 4,2 3,4 0,8 23,5294
31,6176 23,886
OM 20 OM 39
30 11,8 8,8 3 34,09091 34,8513 33 14,4 10,5 3,9 37,1429 38,412
32 11,9 8,8 3,1 35,22727 36,2954 17 11,8 8,5 3,3 38,8235 37,053
34 12,9 9,9 3 30,30303 31,4517 0
34,1995 25,155
Ph Ps WP Ph Ps WP
3,4 2,5 0,9 36 1,1 1 0,1 10
3,3 2,9 0,4 13,7931 1,3 1,2 0,1 8,33333
24,8966 9,1667
84
OM 25 OM 41
23 10,3 7,1 3,2 45,07042 44,618 25 12,5 8,8 3,7 42,0455 42,045
27 10,6 7,4 3,2 43,24324 43,6478 23 12,3 8,6 3,7 43,0233 42,591
22 11,7 8,2 3,5 42,68293 42,0278 26 10,9 7,5 3,4 45,3333 45,549
43,4312 43,395
Ph Ps WP Ph Ps WP
4 3,6 0,4 11,11111 4,5 3,3 1,2 36,3636
3,9 3,3 0,6 18,18182 4 2,9 1,1 37,931
14,6465 37,147
OM 34 OM 19
20 12,6 9,4 3,2 34,04255 33,1357 27 12,4 9,2 3,2 34,7826 35,108
19 10,6 7,9 2,7 34,17722 33,0609 29 12,8 9,6 3,2 33,3333 33,937
23 11,6 8,5 3,1 36,47059 36,1045 25 13 9,8 3,2 32,6531 32,653
34,1004 33,899
Ph Ps WP Ph Ps WP
4,6 4 0,6 15 4,5 3,6 0,9 25
4,7 3,8 0,9 23,68421 5,1 4,3 0,8 18,6047
19,3421 21,802
OM 12 OM 38
22 10,9 7,5 3,4 45,33333 44,6375 34 10,1 7,5 2,6 34,6667 35,981
33 9,6 6,6 3 45,45455 47,0075 27 10,1 7,1 3 42,2535 42,649
28 12,2 8,3 3,9 46,98795 47,6367 31 9,4 6,5 2,9 44,6154 45,792
46,4272 41,474
Ph Ps WP Ph Ps WP
4,6 3,5 1,1 31,42857 4,4 3,1 1,3 41,9355
4,1 3,1 1 32,25806 4,2 3,3 0,9 27,2727
31,8433 34,604
85
OM 22 OM 05
33 8,9 6,8 2,1 30,88235 31,9374 29 6,5 4,9 1,6 32,6531 33,245
34 8,3 6 2,3 38,33333 39,7864 33 4,9 3,6 1,3 36,1111 37,345
34 7,6 5,7 1,9 33,33333 34,5969 0
35,4402 23,53
Ph Ps WP Ph Ps WP
2,2 2 0,2 10 2,7 2,3 0,4 17,3913
2,4 2,1 0,3 14,28571 1,7 1,6 0,1 6,25
12,1429 11,821
OM 47 OM 15
26 11,7 8,5 3,2 37,64706 37,8261 33 13,3 9 4,3 47,78 49,41
22 13,5 9,4 4,1 43,61702 42,9476 29 12,4 8,6 3,8 44,19 44,99
34 12,8 9,1 3,7 40,65934 42,2006 32 12,6 8,6 4 46,51 47,92
40,9914 47,44
Ph Ps WP Ph Ps WP
4,2 3,2 1 31,25 5,4 4 1,4 35
4,5 3,7 0,8 21,62162 4,6 3,6 1 27,78
26,4358 31,39
OM 50 OM 46
28 10,7 7,5 3,2 42,66667 43,2558 33 13,2 9 4,2 46,6667 48,261
23 13,5 9,4 4,1 43,61702 43,1792 29 12,6 8,6 4 46,5116 47,354
30 12,8 9,1 3,7 40,65934 41,5663 32 12,6 8,6 4 46,5116 47,922
42,6671 47,846
Ph Ps WP Ph Ps WP
3,1 2,5 0,6 24 5,4 4 1,4 35
4,5 3,9 0,6 15,38462 4,6 3,6 1 27,7778
19,6923 31,389
86
OM 49 OM 48
22 10,6 7,5 3,1 41,33333 40,6989 33 13,3 9 4,3 47,7778 49,41
27 9,9 6,9 3 43,47826 43,885 29 12,6 8,6 4 46,5116 47,354
34 11,5 8,1 3,4 41,97531 43,5664 32 12,6 8,6 4 46,5116 47,922
42,7168 48,229
Ph Ps WP Ph Ps WP
4,5 3,5 1 28,57143 5,4 4 1,4 35
4,5 3,6 0,9 25 4,7 3,6 1,1 30,5556
26,7857 32,778
ANNEXE 2
Les essais de cisaillement
ECHANTILLON OM02
ESSAIS S (m2) Charge (kg) g(m/s2) N (KN) T(kN) σ[kPa] τ(kPa)
1 0,00283 10 10 0,1 0,2 35,335689 70,6713781
2 0,00283 20 10 0,2 0,25 70,6713781 88,3392226
3 0,00283 30 10 0,3 0,3 106,007067 106,007067
ECHANTILLON OM23
ESSAIS S (m2) Charge (kg) g(m/s2) N (KN) T(kN) τ(kPa)
1 0,00283 10 10 0,1 0,31 35,335689 109,540636
2 0,00283 20 10 0,2 0,34 70,6713781 120,141343
3 0,00283 30 10 0,3 0,37 106,007067 130,742049
ECHANTILLON OM12
1 0,00283 10 10 0,1 0,33 35,335689 116,607774
2 0,00283 20 10 0,2 0,38 70,6713781 134,275618
3 0,00283 30 10 0,3 0,42 106,007067 148,409894
ECHANTILLON OM18
1 0,00283 5 10 0,05 0,13 17,6678445 45,9363958
2 0,00283 15 10 0,15 0,16 53,0035336 56,5371025
3 0,00283 25 10 0,25 0,24 88,3392226 84,8056537
87
ECHANTILLON OM38
1 0,00283 5 10 0,05 0,14 17,6678445 49,4699647
2 0,00283 15 10 0,15 0,16 53,0035336 56,5371025
3 0,00283 25 10 0,25 0,25 88,3392226 88,3392226
ECHANTILLON OM48
1 0,00283 10 10 0,1 0,1 35,335689 35,335689
2 0,00283 20 10 0,2 0,18 70,6713781 63,6042403
3 0,00283 30 10 0,3 0,26 106,007067 91,8727915
ANNEXE 3
Les essais œdométriques
Les données observées lors des essais sont représentées dans les tableaux suivants :
ECHANTILLON N°25
∆ en mm
Temps(min) 1 kg 2 kg 4 kg 8 kg 16 kg
0,25 0,03 0,22 0,65 1,26 1,75
0,5 0,03 0,22 0,67 1,31 1,75
0,75 0,03 0,23 0,69 1,34 1,75
1 0,03 0,24 0,71 1,36 1,85
9 0,06 0,27 0,86 1,4 1,85
16 0,07 0,3 0,88 1,4 1,85
25 0,07 0,3 0,89 1,4 1,85
36 0,07 0,3 0,9 1,4 1,85
49 0,07 0,43 0,9 1,43 2
64 0,09 0,43 0,9 1,43 2,045
81 0,11 0,43 1,12 1,43 2,045
100 0,2 0,43 1,12 1,43 2,045
121 0,2 0,43 1,12 1,43 2,045
144 0,2 0,43 1,12 1,43 2,045
169 0,2 0,43 1,12 1,43 2,045
1440 0,2 0,43 1,12 1,5 2,2
88
ECHANTILLON N°12
∆ en mm
1 kg 2 kg 4 kg 8 kg 16 kg
0,25 0,07 0,14 0,35 1,1 1,34
0,5 0,07 0,14 0,37 1,1 1,44
0,75 0,07 0,16 0,39 1,12 1,46
1 0,07 0,16 0,4 1,12 1,49
9 0,09 0,16 0,45 1,13 1,49
16 0,09 0,16 0,5 1,16 1,7
25 0,09 0,17 0,56 1,16 1,72
36 0,09 0,23 0,69 1,16 1,74
49 0,09 0,23 0,75 1,22 1,76
64 0,09 0,28 0,83 1,29 1,78
81 0,09 0,32 0,89 1,29 1,78
100 0,09 0,34 0,97 1,29 1,78
121 0,09 0,34 0,97 1,29 1,78
144 0,09 0,34 0,97 1,29 1,78
169 0,09 0,34 0,97 1,29 1,78
1440 0,09 0,34 0,97 1,29 1,9
ECHANTILLON N°3
∆ en mm
0,25 0,01 0,1 0,63 1,24 2
0,5 0,01 0,1 0,65 1,29 2,025
0,75 0,01 0,11 0,67 1,32 2,025
1 0,01 0,12 0,69 1,34 2,03
9 0,01 0,25 0,84 1,51 2,04
16 0,4 0,28 0,86 1,53 2,045
25 0,05 0,3 0,87 1,54 2,055
36 0,05 0,3 0,88 1,55 2,055
49 0,05 0,31 0,89 1,55 2,055
64 0,05 0,31 0,89 1,55 2,055
81 0,05 0,31 0,89 1,55 2,055
100 0,05 0,31 0,89 1,55 2,055
121 0,05 0,31 0,89 1,55 2,055
144 0,05 0,31 0,89 1,55 2,055
169 0,05 0,31 0,89 1,55 2,055
1440 0,05 0,31 0,89 1,55 2,1
89
ECHANTILLON N°38
∆ en mm
Temps(min) 1 kg 2 kg 4 kg 8 kg 16 kg
0,25 0,03 0,12 0,69 1,15 2,23
0,5 0,03 0,12 0,69 1,2 2,3
0,75 0,03 0,12 0,69 1,2 2,4
1 0,03 0,15 0,69 1,24 2,5
9 0,07 0,15 0,69 1,27 2,7
16 0,07 0,15 0,74 1,37 2,9
25 0,07 0,2 0,765 1,43 3,15
36 0,09 0,28 0,8 1,46 3,16
49 0,09 0,28 0,8 1,5 3,17
64 0,09 0,28 0,8 1,5 3,17
81 0,09 0,28 0,8 1,5 3,17
100 0,09 0,28 0,8 1,5 3,17
121 0,09 0,34 0,8 1,5 3,17
144 0,09 0,34 0,8 1,5 3,17
169 0,09 0,34 0,8 1,5 3,17
1440 0,09 0,34 0,8 1,5 3,2
ECHANTILLON N°7
∆ en mm
0,25 0,01 0,62 1,32 2,09 2,7
0,5 0,01 0,62 1,34 2,15 2,8
0,75 0,01 0,62 1,37 2,17 2,85
1 0,01 0,64 1,42 2,18 2,87
9 0,05 0,79 1,51 2,2 3,11
16 0,22 0,85 1,51 2,2 3,14
25 0,22 0,885 1,51 2,2 3,15
36 0,22 0,91 1,51 2,2 3,16
49 0,42 0,92 1,51 2,2 3,17
64 0,42 0,92 1,51 2,2 3,17
81 0,42 0,92 1,51 2,2 3,17
100 0,42 0,92 1,51 2,2 3,17
121 0,42 0,92 1,51 2,2 3,17
144 0,42 0,92 1,51 2,2 3,17
169 0,42 0,92 1,51 2,2 3,17
1440 0,42 0,92 1,51 2,2 3,2
90
ECHANTILLON N°43
∆ en mm
0,25 0,005 0,011 0,15 0,8 1,32
0,5 0,005 0,011 0,18 0,86 1,41
0,75 0,005 0,012 0,21 0,89 1,44
1 0,005 0,012 0,23 0,9 1,46
9 0,01 0,012 0,39 0,9 1,46
16 0,01 0,012 0,44 0,9 1,68
25 0,01 0,013 0,46 0,9 1,72
36 0,01 0,2 0,49 0,9 1,73
49 0,01 0,2 0,49 0,9 1,74
64 0,01 0,2 0,49 0,9 1,745
81 0,01 0,2 0,49 0,9 1,745
100 0,01 0,2 0,49 0,9 1,745
121 0,01 0,2 0,49 0,9 1,745
144 0,01 0,2 0,49 0,9 1,745
169 0,01 0,2 0,49 0,9 1,745
1440 0,01 0,2 0,49 0,9 1,8
91
ANNEXE 4
Les analyses granulométriques
OM_05 OM_40
Ps 1068,4 Ps 1262,1
Plav 69,8 Plav 23,7
PFINES 998,6 PFINES 1238,4
%Fines 93,4668663 %Fines 98,1221773
[mm] REFUS(g) REFUS_C(g) Tamisat(g) Tamisat(%) [mm] REFUS(g) REFUS_C(g) Tamisat(g) Tamisat(%)
20 0 0 69,8 100,0 20 0 0 23,7 100,0
16 0 0 69,8 100,0 16 0 0 23,7 100,0
12,5 0 0 69,8 100,0 12,5 0 0 23,7 100,0
10 0 0 69,8 100,0 10 0 0 23,7 100,0
8 0 0 69,8 100,0 8 0 0 23,7 100,0
6,3 0 0 69,8 100,0 6,3 8,3 8,3 15,4 65,0
3,15 22,6 22,6 47,2 67,6 3,15 10,8 19,1 4,6 19,4
2,5 3,3 25,9 43,9 62,9 2,5 1,2 20,3 3,4 14,3
2 2,7 28,6 41,2 59,0 2 0,7 21 2,7 11,4
1,6 2,3 30,9 38,9 55,7 1,6 0,6 21,6 2,1 8,9
0,5 14,1 45 24,8 35,5 0,5 1 22,6 1,1 4,6
0,4 6,1 51,1 18,7 26,8 0,4 0,4 23 0,7 3,0
0,315 4,8 55,9 13,9 19,9 0,315 0,3 23,3 0,4 1,7
0,25 2,9 58,8 11 15,8 0,25 0 23,3 0,4 1,7
0,16 7,4 66,2 3,6 5,2 0,16 0,3 23,6 0,1 0,4
0,125 2,1 68,3 1,5 2,1 0,125 0 23,6 0,1 0,4
0,1 0,7 69 0,8 1,1 0,1 0 23,6 0,1 0,4
0,063 0,8 69,8 0 0,0 0,063 0,1 23,7 0 0,0
SOMME 69,8 SOMME 23,7
OM_33 OM_43
Ps 954 Ps 1253,5
Plav 455,3 Plav 978,2
%Fines 52,2746331 %Fines 21,962505
20 0 0 455,3 100,0 20 19 19 959,2 98,1
16 6,1 6,1 449,2 98,7 16 12,2 31,2 947 96,8
12,5 5 11,1 444,2 97,6 12,5 29,4 60,6 917,6 93,8
10 18,1 29,2 426,1 93,6 10 53,4 114 864,2 88,3
8 57,6 86,8 368,5 80,9 8 99,4 213,4 764,8 78,2
6,3 55,7 142,5 312,8 68,7 6,3 108,2 321,6 656,6 67,1
3,15 145,5 288 167,3 36,7 3,15 451,4 773 205,2 21,0
2,5 47 335 120,3 26,4 2,5 98,6 871,6 106,6 10,9
2 30,2 365,2 90,1 19,8 2 42,7 914,3 63,9 6,5
1,6 19,3 384,5 70,8 15,6 1,6 18,1 932,4 45,8 4,7
0,5 47,4 431,9 23,4 5,1 0,5 20,3 952,7 25,5 2,6
0,315 9,9 441,8 13,5 3,0 0,315 7,9 960,6 17,6 1,8
0,25 2,1 443,9 11,4 2,5 0,25 2,4 963 15,2 1,6
0,16 4,8 448,7 6,6 1,4 0,16 6,2 969,2 9 0,9
0,125 2,2 450,9 4,4 1,0 0,125 4,7 973,9 4,3 0,4
0,1 0 450,9 4,4 1,0 0,1 1,3 975,2 3 0,3
0,063 4,4 455,3 0 0,0 0,063 3 978,2 0 0,0
92
OM_36 OM_25
Ps 1658,2 Ps 1137,5
Plav 800,2 Plav 20,5
PFINES 858 PFINES 1117
%Fines 51,7428537 %Fines 98,1978022
20 90,3 90,3 709,9 88,7 20 0 0 20,5 100,0
16 79,4 169,7 630,5 78,8 16 0 0 20,5 100,0
12,5 104 273,7 526,5 65,8 12,5 0 0 20,5 100,0
10 84,5 358,2 442 55,2 10 0 0 20,5 100,0
8 106,3 464,5 335,7 42,0 8 0 0 20,5 100,0
6,3 71,3 535,8 264,4 33,0 6,3 0 0 20,5 100,0
3,15 132,5 668,3 131,9 16,5 3,15 0 0 20,5 100,0
2,5 34,8 703,1 97,1 12,1 2,5 0 0 20,5 100,0
2 25,8 728,9 71,3 8,9 2 5 5 15,5 75,6
1,6 21,1 750 50,2 6,3 1,6 5,9 10,9 9,6 46,8
0,5 11,2 761,2 39 4,9 0,5 4,7 15,6 4,9 23,9
0,4 8,4 769,6 30,6 3,8 0,4 0,9 16,5 4 19,5
0,315 5,9 775,5 24,7 3,1 0,315 0,7 17,2 3,3 16,1
0,25 4,1 779,6 20,6 2,6 0,25 0,6 17,8 2,7 13,2
0,16 9,7 789,3 10,9 1,4 0,16 1,4 19,2 1,3 6,3
0,125 4,1 793,4 6,8 0,8 0,125 0,5 19,7 0,8 3,9
0,1 1,9 795,3 4,9 0,6 0,1 0,2 19,9 0,6 2,9
0,063 4,9 800,2 0 0,0 0,063 0,6 20,5 0 0,0
OM_44 OM_11
Ps 1043,5 Ps 851,5
PFINES 500 PFINES 825,6
%Fines 47,9156684 %Fines 96,9583089
20 23,3 23,3 520,2 95,7 20 0 0 25,9 100,0
16 48,4 71,7 471,8 86,8 16 0 0 25,9 100,0
12,5 66,9 138,6 404,9 74,5 12,5 0 0 25,9 100,0
10 61,7 200,3 343,2 63,1 10 0 0 25,9 100,0
8 106,1 306,4 237,1 43,6 8 0 0 25,9 100,0
6,3 58,3 364,7 178,8 32,9 6,3 0 0 25,9 100,0
3,15 111,5 476,2 67,3 12,4 3,15 0 0 25,9 100,0
2,5 27,7 503,9 39,6 7,3 2,5 0 0 25,9 100,0
2 17,3 521,2 22,3 4,1 2 0 0 25,9 100,0
1,6 7,5 528,7 14,8 2,7 1,6 0 0 25,9 100,0
0,5 11,4 540,1 3,4 0,6 0,5 4,9 4,9 21 81,1
0,4 1 541,1 2,4 0,4 0,4 5,6 10,5 15,4 59,5
0,315 0,5 541,6 1,9 0,3 0,315 3,4 13,9 12 46,3
0,25 0,4 542 1,5 0,3 0,25 2,8 16,7 9,2 35,5
0,16 0,7 542,7 0,8 0,1 0,16 1,9 18,6 7,3 28,2
0,125 0,2 542,9 0,6 0,1 0,125 3,8 22,4 3,5 13,5
0,1 0,1 543 0,5 0,1 0,1 1,8 24,2 1,7 6,6
0,063 0,5 543,5 0 0,0 0,063 1,7 25,9 0 0,0
93
OM_03 OM_28
Ps 1043,9 Ps 1129,5
PFINES 576,7 PFINES 1110
%Fines 55,2447552 %Fines 98,2735724
20 83,4 83,4 383,8 82,1 20 0 0 19,5 100,0
16 22,1 105,5 361,7 77,4 16 0 0 19,5 100,0
12,5 40,4 145,9 321,3 68,8 12,5 0 0 19,5 100,0
10 37,8 183,7 283,5 60,7 10 0 0 19,5 100,0
8 52,6 236,3 230,9 49,4 8 0 0 19,5 100,0
6,3 34,6 270,9 196,3 42,0 6,3 0 0 19,5 100,0
3,15 83,1 354 113,2 24,2 3,15 0 0 19,5 100,0
2,5 23,2 377,2 90 19,3 2,5 0 0 19,5 100,0
2 14,6 391,8 75,4 16,1 2 12 12 7,5 38,5
1,6 10,4 402,2 65 13,9 1,6 2,3 14,3 5,2 26,7
0,5 33,7 435,9 31,3 6,7 0,5 4 18,3 1,2 6,2
0,4 7,2 443,1 24,1 5,2 0,4 0,3 18,6 0,9 4,6
0,315 4,2 447,3 19,9 4,3 0,315 0,2 18,8 0,7 3,6
0,25 2,8 450,1 17,1 3,7 0,25 0,2 19 0,5 2,6
0,16 7,6 457,7 9,5 2,0 0,16 0,3 19,3 0,2 1,0
0,125 3,9 461,6 5,6 1,2 0,125 0 19,3 0,2 1,0
0,1 1,6 463,2 4 0,9 0,1 0,2 19,5 0 0,0
0,063 4 467,2 0 0,0 0,063 0 19,5 0 0,0
OM_04 OM_01
Ps 1110 Ps 883
Plav 462 Plav 15,1
%Fines 58,3783784 %Fines 98,2899207
20 17 17 445 96,3 20 0 0 15,1 100,0
16 37,6 54,6 407,4 88,2 16 0 0 15,1 100,0
12,5 29,9 84,5 377,5 81,7 12,5 0 0 15,1 100,0
10 65,5 150 312 67,5 10 0 0 15,1 100,0
8 48,5 198,5 263,5 57,0 8 0 0 15,1 100,0
6,3 118,5 317 145 31,4 6,3 0 0 15,1 100,0
3,15 33,7 350,7 111,3 24,1 3,15 0 0 15,1 100,0
2,5 19,6 370,3 91,7 19,8 2,5 0 0 15,1 100,0
2 11,4 381,7 80,3 17,4 2 0 0 15,1 100,0
1,6 39,3 421 41 8,9 1,6 0 0 15,1 100,0
0,5 8,3 429,3 32,7 7,1 0,5 5,3 5,3 9,8 64,9
0,315 5,6 434,9 27,1 5,9 0,4 2,9 8,2 6,9 45,7
0,25 4 438,9 23,1 5,0 0,315 1,4 9,6 5,5 36,4
0,16 9,7 448,6 13,4 2,9 0,25 2,8 12,4 2,7 17,9
0,125 5,5 454,1 7,9 1,7 0,16 1,8 14,2 0,9 6,0
0,1 1,7 455,8 6,2 1,3 0,125 0,4 14,6 0,5 3,3
0,063 6,2 462 0 0,0 0,1 0 14,6 0,5 3,3
SOMME 462 0,063 0,5 15,1 0 0,0
TOTAL 1110 100 SOMME 15,1
OM_13 OM_38
Ps 1047,4 Ps 878,6
%Fines 49,5799122 %Fines 93,8424767
20 42,4 42,4 485,7 92,0 20 0 0 54,1 100,0
16 81,3 123,7 404,4 76,6 16 0 0 54,1 100,0
12,5 43,1 166,8 361,3 68,4 12,5 0 0 54,1 100,0
10 32,1 198,9 329,2 62,3 10 0 0 54,1 100,0
8 82,8 281,7 246,4 46,7 8 0 0 54,1 100,0
6,3 44,3 326 202,1 38,3 6,3 0 0 54,1 100,0
3,15 107,8 433,8 94,3 17,9 3,15 0 0 54,1 100,0
2,5 23,4 457,2 70,9 13,4 2,5 0 0 54,1 100,0
2 17 474,2 53,9 10,2 2 0,6 0,6 53,5 98,9
1,6 10 484,2 43,9 8,3 1,6 9,3 9,9 44,2 81,7
0,5 23,6 507,8 20,3 3,8 0,5 10,1 20 34,1 63,0
0,4 4,8 512,6 15,5 2,9 0,4 6,7 26,7 27,4 50,6
0,315 3,4 516 12,1 2,3 0,315 5,8 32,5 21,6 39,9
0,25 2,3 518,3 9,8 1,9 0,25 5,2 37,7 16,4 30,3
0,16 5 523,3 4,8 0,9 0,16 5,9 43,6 10,5 19,4
0,125 1,9 525,2 2,9 0,5 0,125 4,8 48,4 5,7 10,5
0,1 0,9 526,1 2 0,4 0,1 0 48,4 5,7 10,5
0,063 2 528,1 0 0,0 0,063 5,7 54,1 0 0,0
94
OM_22 OM_30
Ps 906,8 Ps 824,8
%Fines 34,8478165 %Fines 95,9262852
20 0 0 590,8 100,0 20 0 0 33,6 100,0
16 3,6 3,6 587,2 99,4 16 0 0 33,6 100,0
12,5 44,6 48,2 542,6 91,8 12,5 0 0 33,6 100,0
10 58,1 106,3 484,5 82,0 10 0 0 33,6 100,0
8 116,8 223,1 367,7 62,2 8 0 0 33,6 100,0
6,3 102,2 325,3 265,5 44,9 6,3 0 0 33,6 100,0
3,15 194,9 520,2 70,6 11,9 3,15 6 6 27,6 82,1
2,5 36,9 557,1 33,7 5,7 2,5 14,6 20,6 13 38,7
2 10 567,1 23,7 4,0 2 4,5 25,1 8,5 25,3
1,6 7,4 574,5 16,3 2,8 1,6 2,1 27,2 6,4 19,0
0,5 12,4 586,9 3,9 0,7 0,5 2,4 29,6 4 11,9
0,4 1,2 588,1 2,7 0,5 0,4 0,8 30,4 3,2 9,5
0,315 0,5 588,6 2,2 0,4 0,315 0,5 30,9 2,7 8,0
0,25 0,4 589 1,8 0,3 0,25 0,4 31,3 2,3 6,8
0,16 0,7 589,7 1,1 0,2 0,16 1,2 32,5 1,1 3,3
0,125 0,3 590 0,8 0,1 0,125 0,4 32,9 0,7 2,1
0,1 0,1 590,1 0,7 0,1 0,1 0,1 33 0,6 1,8
0,063 0,7 590,8 0 0,0 0,063 0,6 33,6 0 0,0
OM_32 OM_18
Ps 1406,6 Ps 882,7
Plav 709 Plav 17,8
%Fines 49,5947675 %Fines 97,9834598
20 0 0 709,6 100,0 20 0 0 17,8 100,0
16 0 0 709,6 100,0 16 0 0 17,8 100,0
12,5 6,7 6,7 702,9 99,1 12,5 0 0 17,8 100,0
10 36,6 43,3 666,3 93,9 10 0 0 17,8 100,0
8 106,9 150,2 559,4 78,8 8 0 0 17,8 100,0
6,3 125,1 275,3 434,3 61,2 6,3 0 0 17,8 100,0
3,15 241,3 516,6 193 27,2 3,15 5,6 5,6 12,2 68,5
2,5 65,6 582,2 127,4 18,0 2,5 2,7 8,3 9,5 53,4
2 96,6 678,8 30,8 4,3 2 1,4 9,7 8,1 45,5
1,6 13 691,8 17,8 2,5 1,6 1 10,7 7,1 39,9
0,5 14,4 706,2 3,4 0,5 0,5 4,1 14,8 3 16,9
0,4 0,7 706,9 2,7 0,4 0,4 1,2 16 1,8 10,1
0,315 0,5 707,4 2,2 0,3 0,315 0,6 16,6 1,2 6,7
0,25 0,4 707,8 1,8 0,3 0,25 0,3 16,9 0,9 5,1
0,16 0,7 708,5 1,1 0,2 0,16 0,7 17,6 0,2 1,1
0,125 0,3 708,8 0,8 0,1 0,125 0,1 17,7 0,1 0,6
0,1 0,1 708,9 0,7 0,1 0,1 0 17,7 0,1 0,6
0,063 0,7 709,6 0 0,0 0,063 0,1 17,8 0 0,0
OM_31 OM_42
Ps 1089 Ps 1097,1
Plav 382 Plav 17,1
%Fines 64,9219467 %Fines 98,4413454
20 0 0 382 100,0 20 0 0 17,1 100,0
16 0,9 0,9 381,1 99,8 16 0 0 17,1 100,0
12,5 28,2 29,1 352,9 92,4 12,5 0 0 17,1 100,0
10 22,1 51,2 330,8 86,6 10 0 0 17,1 100,0
8 58,1 109,3 272,7 71,4 8 0 0 17,1 100,0
6,3 52,8 162,1 219,9 57,6 6,3 0 0 17,1 100,0
3,15 125,6 287,7 94,3 24,7 3,15 0 0 17,1 100,0
2,5 30,8 318,5 63,5 16,6 2,5 0 0 17,1 100,0
2 17,1 335,6 46,4 12,1 2 7 7 10,1 59,1
1,6 9,8 345,4 36,6 9,6 1,6 1,6 8,6 8,5 49,7
0,5 24,8 370,2 11,8 3,1 0,5 5,3 13,9 3,2 18,7
0,4 2,7 372,9 9,1 2,4 0,4 0,6 14,5 2,6 15,2
0,315 1,6 374,5 7,5 2,0 0,315 0,5 15 2,1 12,3
0,25 1 375,5 6,5 1,7 0,25 0,3 15,3 1,8 10,5
0,16 2,6 378,1 3,9 1,0 0,16 0,9 16,2 0,9 5,3
0,125 1,3 379,4 2,6 0,7 0,125 0,4 16,6 0,5 2,9
0,1 0,5 379,9 2,1 0,5 0,1 0 16,6 0,5 2,9
0,063 2,1 382 0 0,0 0,063 0,5 17,1 0 0,0
SOMME 382 SOMME 17,1
95
OM_39 OM_09
Ps 976,6 Ps 1253,5
Plav 368,3 Plav 978,2
%Fines 62,2875282 %Fines 21,962505
20 0 0 368,3 100,0 20 19 19 959,2 98,1
16 9,2 9,2 359,1 97,5 16 12,2 31,2 947 96,8
12,5 14,3 23,5 344,8 93,6 12,5 29,4 60,6 917,6 93,8
10 29,6 53,1 315,2 85,6 10 53,4 114 864,2 88,3
8 24,3 77,4 290,9 79,0 8 99,4 213,4 764,8 78,2
6,3 167 244,4 123,9 33,6 6,3 108,2 321,6 656,6 67,1
3,15 65,9 310,3 58 15,7 3,15 451,4 773 205,2 21,0
2,5 29,4 339,7 28,6 7,8 2,5 98,6 871,6 106,6 10,9
2 10,5 350,2 18,1 4,9 2 42,7 914,3 63,9 6,5
1,6 8,8 359 9,3 2,5 1,6 18,1 932,4 45,8 4,7
0,5 0,7 359,7 8,6 2,3 0,5 20,3 952,7 25,5 2,6
0,4 1 360,7 7,6 2,1 0,315 7,9 960,6 17,6 1,8
0,315 0,5 361,2 7,1 1,9 0,25 2,4 963 15,2 1,6
0,25 0,5 361,7 6,6 1,8 0,16 6,2 969,2 9 0,9
0,16 1,2 362,9 5,4 1,5 0,125 4,7 973,9 4,3 0,4
0,125 1 363,9 4,4 1,2 0,1 1,3 975,2 3 0,3
0,1 0,9 364,8 3,5 1,0 0,063 3 978,2 0 0,0
0,05 3,5 368,3 0 0,0 SOMME 978,2
SOMME 368,3 TOTAL 1253,5 100
OM_37 OM_34
Ps 1016 Ps 1230,9
%Fines 57,007874 %Fines 99,0413519
20 8,4 8,4 428,4 98,1 20 0 0 11,8 100,0
16 0 8,4 428,4 98,1 16 0 0 11,8 100,0
12,5 61,8 70,2 366,6 83,9 12,5 0 0 11,8 100,0
10 36,6 106,8 330 75,5 10 0 0 11,8 100,0
8 92,4 199,2 237,6 54,4 8 0 0 11,8 100,0
6,3 65,2 264,4 172,4 39,5 6,3 0 0 11,8 100,0
3,15 109,7 374,1 62,7 14,4 3,15 0 0 11,8 100,0
2,5 25,1 399,2 37,6 8,6 2,5 0 0 11,8 100,0
2 12,5 411,7 25,1 5,7 2 5,8 5,8 6 50,8
1,6 6,3 418 18,8 4,3 1,6 1,3 7,1 4,7 39,8
0,5 12,7 430,7 6,1 1,4 0,5 3,4 10,5 1,3 11,0
0,4 1 431,7 5,1 1,2 0,4 0,6 11,1 0,7 5,9
0,315 0,9 432,6 4,2 1,0 0,315 0,3 11,4 0,4 3,4
0,25 0,6 433,2 3,6 0,8 0,25 0,1 11,5 0,3 2,5
0,16 1,4 434,6 2,2 0,5 0,16 0,2 11,7 0,1 0,8
0,125 0,6 435,2 1,6 0,4 0,125 0 11,7 0,1 0,8
0,1 0,2 435,4 1,4 0,3 0,1 0 11,7 0,1 0,8
0,063 1,4 436,8 0 0,0 0,063 0,1 11,8 0 0,0
OM_24 OM_12
Ps 1078,4 Ps 730,9
Plav 457 Plav 9,8
%Fines 57,6224036 %Fines 98,6591873
20 0 0 457 100,0 20 0 0 9,8 100,0
16 0 0 457 100,0 16 0 0 9,8 100,0
12,5 2,3 2,3 454,7 99,5 12,5 0 0 9,8 100,0
10 3,3 5,6 451,4 98,8 10 0 0 9,8 100,0
8 27,1 32,7 424,3 92,8 8 0 0 9,8 100,0
6,3 53,8 86,5 370,5 81,1 6,3 0 0 9,8 100,0
3,15 242,4 328,9 128,1 28,0 3,15 0 0 9,8 100,0
2,5 67,4 396,3 60,7 13,3 2,5 0 0 9,8 100,0
2 25,1 421,4 35,6 7,8 2 7,2 7,2 2,6 26,5
1,6 12,8 434,2 22,8 5,0 1,6 1,6 8,8 1 10,2
0,5 11 445,2 11,8 2,6 0,5 0,3 9,1 0,7 7,1
0,4 0,8 446 11 2,4 0,4 0,5 9,6 0,2 2,0
0,315 8,5 454,5 2,5 0,5 0,315 0,1 9,7 0,1 1,0
0,25 0,3 454,8 2,2 0,5 0,25 0 9,7 0,1 1,0
0,16 1,1 455,9 1,1 0,2 0,16 0 9,7 0,1 1,0
0,125 0,4 456,3 0,7 0,2 0,125 0 9,7 0,1 1,0
0,1 0,1 456,4 0,6 0,1 0,1 0 9,7 0,1 1,0
0,063 0,6 457 0 0,0 0,063 0,1 9,8 0 0,0
SOMME 457 SOMME 9,8
96
OM_27 OM_02
Ps 1224,3 Ps 857,2
Plav 192 Plav 3
%Fines 84,3175692 %Fines 99,6500233
20 25,5 25,5 166,5 86,7 20 0 0 3 100,0
16 36 61,5 130,5 68,0 16 0 0 3 100,0
12,5 38,9 100,4 91,6 47,7 12,5 0 0 3 100,0
10 11,2 111,6 80,4 41,9 10 0 0 3 100,0
8 17 128,6 63,4 33,0 8 0 0 3 100,0
6,3 12,5 141,1 50,9 26,5 6,3 0 0 3 100,0
3,15 21,7 162,8 29,2 15,2 3,15 0 0 3 100,0
2,5 4,3 167,1 24,9 13,0 2,5 0 0 3 100,0
2 2,8 169,9 22,1 11,5 2 0 0 3 100,0
1,6 2 171,9 20,1 10,5 1,6 0 0 3 100,0
0,5 11 182,9 9,1 4,7 0,5 2,6 2,6 0,4 13,3
0,4 3,6 186,5 5,5 2,9 0,4 0,1 2,7 0,3 10,0
0,315 2 188,5 3,5 1,8 0,315 0 2,7 0,3 10,0
0,25 0,9 189,4 2,6 1,4 0,25 0 2,7 0,3 10,0
0,16 1,7 191,1 0,9 0,5 0,16 0 2,7 0,3 10,0
0,125 0,3 191,4 0,6 0,3 0,125 0,1 2,8 0,2 6,7
0,1 0,1 191,5 0,5 0,3 0,1 0,1 2,9 0,1 3,3
0,063 0,5 192 0 0,0 0,063 0,1 3 0 0,0
SOMME 192 SOMME 3
OM_08 OM_26
Ps 1650 Ps 901,5
Plav 304,6 Plav 5
%Fines 81,5393939 %Fines 99,4453688
20 6 6 298,6 98,0 20 0 0 5 100,0
16 0 6 298,6 98,0 16 0 0 5 100,0
12,5 14,1 20,1 284,5 93,4 12,5 0 0 5 100,0
10 13 33,1 271,5 89,1 10 0 0 5 100,0
8 17,1 50,2 254,4 83,5 8 0 0 5 100,0
6,3 33,4 83,6 221 72,6 6,3 0 0 5 100,0
3,15 125,3 208,9 95,7 31,4 3,15 0 0 5 100,0
2,5 44,1 253 51,6 16,9 2,5 2,4 2,4 2,6 52,0
2 24 277 27,6 9,1 2 1,6 4 1 20,0
1,6 12,8 289,8 14,8 4,9 1,6 0,3 4,3 0,7 14,0
0,5 11 300,8 3,8 1,2 0,5 0,5 4,8 0,2 4,0
0,4 0,8 301,6 3 1,0 0,4 0,1 4,9 0,1 2,0
0,315 0,5 302,1 2,5 0,8 0,315 0 4,9 0,1 2,0
0,25 0,3 302,4 2,2 0,7 0,25 0 4,9 0,1 2,0
0,16 1,1 303,5 1,1 0,4 0,16 0 4,9 0,1 2,0
0,125 0,4 303,9 0,7 0,2 0,125 0 4,9 0,1 2,0
0,1 0,1 304 0,6 0,2 0,1 0 4,9 0,1 2,0
0,063 0,6 304,6 0 0,0 0,063 0,1 5 0 0,0
SOMME 304,6 SOMME 5
OM_14 OM_35
Ps 906,8 Ps 987,5
Plav 590,8 Plav 3,8
%Fines 34,8478165 %Fines 99,6151899
20 0 0 590,8 100,0 20 0 0 3,8 100,0
16 3,6 3,6 587,2 99,4 16 0 0 3,8 100,0
12,5 44,6 48,2 542,6 91,8 12,5 0 0 3,8 100,0
10 58,1 106,3 484,5 82,0 10 0 0 3,8 100,0
8 116,8 223,1 367,7 62,2 8 0 0 3,8 100,0
6,3 102,2 325,3 265,5 44,9 6,3 0 0 3,8 100,0
3,15 194,9 520,2 70,6 11,9 3,15 0 0 3,8 100,0
2,5 36,9 557,1 33,7 5,7 2,5 0 0 3,8 100,0
2 10 567,1 23,7 4,0 2 0 0 3,8 100,0
1,6 7,4 574,5 16,3 2,8 1,6 2,9 2,9 0,9 23,7
0,5 12,4 586,9 3,9 0,7 0,5 0,5 3,4 0,4 10,5
0,4 1,2 588,1 2,7 0,5 0,4 0 3,4 0,4 10,5
0,315 0,5 588,6 2,2 0,4 0,315 0 3,4 0,4 10,5
0,25 0,4 589 1,8 0,3 0,25 0,1 3,5 0,3 7,9
0,16 0,7 589,7 1,1 0,2 0,16 0 3,5 0,3 7,9
0,125 0,3 590 0,8 0,1 0,125 0,1 3,6 0,2 5,3
0,1 0,1 590,1 0,7 0,1 0,1 0,1 3,7 0,1 2,6
0,063 0,7 590,8 0 0,0 0,063 0,1 3,8 0 0,0
97
OM_10 OM_07
Ps 1258,9 Ps 923,7
Plav 963,2 Plav 12
%Fines 23,48876 %Fines 98,7008769
20 4 4 959,2 99,6 20 0 0 12 100,0
16 12,2 16,2 947 98,3 16 0 0 12 100,0
12,5 29,4 45,6 917,6 95,3 12,5 0 0 12 100,0
10 53,4 99 864,2 89,7 10 0 0 12 100,0
8 99,4 198,4 764,8 79,4 8 0 0 12 100,0
6,3 108,2 306,6 656,6 68,2 6,3 0 0 12 100,0
3,15 451,4 758 205,2 21,3 3,15 10 10 2 16,7
2,5 98,6 856,6 106,6 11,1 2,5 0,9 10,9 1,1 9,2
2 42,7 899,3 63,9 6,6 2 0,6 11,5 0,5 4,2
1,6 18,1 917,4 45,8 4,8 1,6 0,1 11,6 0,4 3,3
0,5 20,3 937,7 25,5 2,6 0,5 0,2 11,8 0,2 1,7
0,315 7,9 945,6 17,6 1,8 0,4 0 11,8 0,2 1,7
0,25 2,4 948 15,2 1,6 0,315 0 11,8 0,2 1,7
0,16 6,2 954,2 9 0,9 0,25 0 11,8 0,2 1,7
0,125 4,7 958,9 4,3 0,4 0,16 0 11,8 0,2 1,7
0,1 1,3 960,2 3 0,3 0,125 0 11,8 0,2 1,7
0,063 3 963,2 0 0,0 0,1 0,1 11,9 0,1 0,8
SOMME 963,2 0,063 0,1 12 0 0,0
TOTAL 1253,5 100 SOMME 12
OM_23 OM_16
Ps 1113,8 Ps 1150
Plav 125,3 Plav 140,3
%Fines 88,7502245 %Fines 87,8
20 0 0 125,3 100,0 20 0 0 140,4 100,0
16 0 0 125,3 100,0 16 0 0 140,4 100,0
12,5 0 0 125,3 100,0 12,5 0 0 140,4 100,0
10 0 0 125,3 100,0 10 10,9 10,9 129,5 92,2
8 2 2 123,3 98,4 8 8,6 19,5 120,9 86,1
6,3 7,2 9,2 116,1 92,7 6,3 7,7 27,2 113,2 80,6
3,15 21,2 30,4 94,9 75,7 3,15 23,8 51 89,4 63,7
2,5 11,4 41,8 83,5 66,6 2,5 9,7 60,7 79,7 56,8
2 6,4 48,2 77,1 61,5 2 8,7 69,4 71 50,6
1,6 5,3 53,5 71,8 57,3 1,6 5,4 74,8 65,6 46,7
0,5 24 77,5 47,8 38,1 0,5 21,4 96,2 44,2 31,5
0,4 11,9 89,4 35,9 28,7 0,4 11,4 107,6 32,8 23,4
0,315 9,6 99 26,3 21,0 0,315 8,9 116,5 23,9 17,0
0,25 6,1 105,1 20,2 16,1 0,25 6,4 122,9 17,5 12,5
0,16 14,1 119,2 6,1 4,9 0,16 11,7 134,6 5,8 4,1
0,125 3 122,2 3,1 2,5 0,125 2,8 137,4 3 2,1
0,1 1,1 123,3 2 1,6 0,1 1,1 138,5 1,9 1,4
0,063 2 125,3 0 0,0 0,063 1,9 140,4 0 0,0
OM_29 OM_17
Ps 1168,2 Ps 1243,7
Plav 61,4 Plav 69,2
%Fines 94,7440507 %Fines 94,4359572
20 0 0 61,4 100,0 20 0 0 69,2 100,0
16 0 0 61,4 100,0 16 0 0 69,2 100,0
12,5 0 0 61,4 100,0 12,5 0 0 69,2 100,0
10 0 0 61,4 100,0 10 0 0 69,2 100,0
8 3,3 3,3 58,1 94,6 8 0 0 69,2 100,0
6,3 4,8 8,1 53,3 86,8 6,3 0 0 69,2 100,0
3,15 14,2 22,3 39,1 63,7 3,15 0 0 69,2 100,0
2,5 4,5 26,8 34,6 56,4 2,5 1,1 1,1 68,1 98,4
2 3,3 30,1 31,3 51,0 2 1,4 2,5 66,7 96,4
1,6 2 32,1 29,3 47,7 1,6 1,1 3,6 65,6 94,8
0,5 14,2 46,3 15,1 24,6 0,5 17,1 20,7 48,5 70,1
0,4 4,3 50,6 10,8 17,6 0,4 11,6 32,3 36,9 53,3
0,315 3,1 53,7 7,7 12,5 0,315 10 42,3 26,9 38,9
0,25 1,8 55,5 5,9 9,6 0,25 6,3 48,6 20,6 29,8
0,16 3 58,5 2,9 4,7 0,16 13,4 62 7,2 10,4
0,125 1,1 59,6 1,8 2,9 0,125 4,1 66,1 3,1 4,5
0,1 0,4 60 1,4 2,3 0,1 0,8 66,9 2,3 3,3
0,063 1,4 61,4 0 0,0 0,063 2,3 69,2 0 0,0
98
OM_15 OM_19
Ps 1260,5 Ps 1170,2
%Fines 22,2372075 %Fines 95,9408648
20 19 19 959,2 98,1 20 0 0 47,5 100,0
16 12,2 31,2 947 96,8 16 0 0 47,5 100,0
12,5 29,4 60,6 917,6 93,8 12,5 0 0 47,5 100,0
10 53,4 114 864,2 88,3 10 0 0 47,5 100,0
8 99,4 213,4 764,8 78,2 8 0 0 47,5 100,0
6,3 108,2 321,6 656,6 67,1 6,3 0 0 47,5 100,0
3,15 451,4 773 205,2 21,0 3,15 0 0 47,5 100,0
2,5 98,6 871,6 106,6 10,9 2,5 0 0 47,5 100,0
2 42,7 914,3 63,9 6,5 2 0 0 47,5 100,0
1,6 18,1 932,4 45,8 4,7 1,6 2,3 2,3 45,2 95,2
0,5 20,3 952,7 25,5 2,6 0,5 12,2 14,5 33 69,5
0,315 7,9 960,6 17,6 1,8 0,4 7,1 21,6 25,9 54,5
0,25 2,4 963 15,2 1,6 0,315 6,3 27,9 19,6 41,3
0,16 6,2 969,2 9 0,9 0,25 4,7 32,6 14,9 31,4
0,125 4,7 973,9 4,3 0,4 0,16 0,4 33 14,5 30,5
0,1 1,3 975,2 3 0,3 0,125 12 45 2,5 5,3
0,063 3 978,2 0 0,0 0,1 1 46 1,5 3,2
SOMME 978,2 0,063 1,5 47,5 0 0,0
TOTAL 1253,5 100 SOMME 47,5
OM_21 OM_06
Ps 1229,1 Ps 1010
Plav 55,7 Plav 61,3
%Fines 95,4682288 %Fines 93,9306931
20 0 0 55,7 100,0 20 0 0 61,3 100,0
16 0 0 55,7 100,0 16 0 0 61,3 100,0
12,5 0 0 55,7 100,0 12,5 0 0 61,3 100,0
10 0 0 55,7 100,0 10 0 0 61,3 100,0
8 0 0 55,7 100,0 8 0 0 61,3 100,0
6,3 0 0 55,7 100,0 6,3 0 0 61,3 100,0
3,15 0 0 55,7 100,0 3,15 0 0 61,3 100,0
2,5 0 0 55,7 100,0 2,5 0 0 61,3 100,0
2 0 0 55,7 100,0 2 4,5 4,5 56,8 92,7
1,6 18,7 18,7 37 66,4 1,6 7,8 12,3 49 79,9
0,5 10,9 29,6 26,1 46,9 0,5 17 29,3 32 52,2
0,4 5,6 35,2 20,5 36,8 0,4 8,1 37,4 23,9 39,0
0,315 4,3 39,5 16,2 29,1 0,315 5,8 43,2 18,1 29,5
0,25 3,1 42,6 13,1 23,5 0,25 3,8 47 14,3 23,3
0,16 7,5 50,1 5,6 10,1 0,16 9 56 5,3 8,6
0,125 2,2 52,3 3,4 6,1 0,125 2,8 58,8 2,5 4,1
0,1 0,8 53,1 2,6 4,7 0,1 0,9 59,7 1,6 2,6
0,063 2,6 55,7 0 0,0 0,063 1,6 61,3 0 0,0
OM_49 OM_46
Ps 1098,9 Ps 1258,9
%Fines 97,4428974 %Fines 23,48876
20 0 0 28,1 100,0 20 4 4 959,2 99,6
16 0 0 28,1 100,0 16 12,2 16,2 947 98,3
12,5 0 0 28,1 100,0 12,5 29,4 45,6 917,6 95,3
10 0 0 28,1 100,0 10 53,4 99 864,2 89,7
8 0 0 28,1 100,0 8 99,4 198,4 764,8 79,4
6,3 0 0 28,1 100,0 6,3 108,2 306,6 656,6 68,2
3,15 0 0 28,1 100,0 3,15 451,4 758 205,2 21,3
2,5 5 5 23,1 82,2 2,5 98,6 856,6 106,6 11,1
2 13 18 10,1 35,9 2 42,7 899,3 63,9 6,6
1,6 1,6 19,6 8,5 30,2 1,6 18,1 917,4 45,8 4,8
0,5 5,3 24,9 3,2 11,4 0,5 20,3 937,7 25,5 2,6
0,4 0,6 25,5 2,6 9,3 0,315 7,9 945,6 17,6 1,8
0,315 0,5 26 2,1 7,5 0,25 2,4 948 15,2 1,6
0,25 0,3 26,3 1,8 6,4 0,16 6,2 954,2 9 0,9
0,16 0,9 27,2 0,9 3,2 0,125 4,7 958,9 4,3 0,4
0,125 0,4 27,6 0,5 1,8 0,1 1,3 960,2 3 0,3
0,1 0 27,6 0,5 1,8 0,063 3 963,2 0 0,0
0,063 0,5 28,1 0 0,0 SOMME 963,2
SOMME 28,1 TOTAL 1253,5 100
99
OM_45 OM_50
Ps 1050,5 Ps 989,5
Plav 545,5 Plav 549,5
%Fines 48,0723465 %Fines 44,4669025
20 23,3 23,3 520,2 95,7 20 25,3 25,3 522,2 95,4
16 48,4 71,7 471,8 86,8 16 50,4 75,7 471,8 86,2
12,5 66,9 138,6 404,9 74,5 12,5 66,9 142,6 404,9 74,0
10 61,7 200,3 343,2 63,1 10 61,7 204,3 343,2 62,7
8 106,1 306,4 237,1 43,6 8 106,1 310,4 237,1 43,3
6,3 58,3 364,7 178,8 32,9 6,3 58,3 368,7 178,8 32,7
3,15 111,5 476,2 67,3 12,4 3,15 111,5 480,2 67,3 12,3
2,5 27,7 503,9 39,6 7,3 2,5 27,7 507,9 39,6 7,2
2 17,3 521,2 22,3 4,1 2 17,3 525,2 22,3 4,1
1,6 7,5 528,7 14,8 2,7 1,6 7,5 532,7 14,8 2,7
0,5 11,4 540,1 3,4 0,6 0,5 11,4 544,1 3,4 0,6
0,4 1 541,1 2,4 0,4 0,4 1 545,1 2,4 0,4
0,315 0,5 541,6 1,9 0,3 0,315 0,5 545,6 1,9 0,3
0,25 0,4 542 1,5 0,3 0,25 0,4 546 1,5 0,3
0,16 0,7 542,7 0,8 0,1 0,16 0,7 546,7 0,8 0,1
0,125 0,2 542,9 0,6 0,1 0,125 0,2 546,9 0,6 0,1
0,1 0,1 543 0,5 0,1 0,1 0,1 547 0,5 0,1
0,063 0,5 543,5 0 0,0 0,063 0,5 547,5 0 0,0
OM_49 OM_47
Ps 1098,9 Ps 1053,5
Plav 28,1 Plav 480
%Fines 97,4428974 %Fines 54,4375890
[mm] REFUS(g) REFUS_C(g) Tamisat(g) Tamisat(%) REFUS(g) REFUS_C(g) Tamisat(g) Tamisat(%)

20 0 0 28,1 100,0 20 0 0 477,9 100,0
16 0 0 28,1 100,0 16 16,3 16,3 461,6 96,6
12,5 0 0 28,1 100,0 12,5 11,4 27,7 450,2 94,2
10 0 0 28,1 100,0 10 20 47,7 430,2 90,0
8 0 0 28,1 100,0 8 67,4 115,1 362,8 75,9
6,3 0 0 28,1 100,0 6,3 65,8 180,9 297 62,1
3,15 0 0 28,1 100,0 3,15 151,8 332,7 145,2 30,4
2,5 5 5 23,1 82,2 2,5 42 374,7 103,2 21,6
2 13 18 10,1 35,9 2 24,6 399,3 78,6 16,4
1,6 1,6 19,6 8,5 30,2 1,6 14,5 413,8 64,1 13,4
0,5 5,3 24,9 3,2 11,4 0,5 40,1 453,9 24 5,0
0,4 0,6 25,5 2,6 9,3 0,315 7 460,9 17 3,6
0,315 0,5 26 2,1 7,5 0,25 2,1 463 14,9 3,1
0,25 0,3 26,3 1,8 6,4 0,16 5,6 468,6 9,3 1,9
0,16 0,9 27,2 0,9 3,2 0,125 2,7 471,3 6,6 1,4
0,125 0,4 27,6 0,5 1,8 0,1 1,3 472,6 5,3 1,1
0,1 0 27,6 0,5 1,8 0,063 5,3 477,9 0 0,0
0,063 0,5 28,1 0 0,0 SOMME 477,9
SOMME 28,1 TOTAL 1051,4 100
OM_48 OM_45
Ps 1260,5 Ps 1050,5
Plav 980,2 Plav 545,5
PFINES 280,3 PFINES 505
%Fines 22,2372075 %Fines 48,0723465
20 19 19 959,2 98,1 20 23,3 23,3 520,2 95,7
16 12,2 31,2 947 96,8 16 48,4 71,7 471,8 86,8
12,5 29,4 60,6 917,6 93,8 12,5 66,9 138,6 404,9 74,5
10 53,4 114 864,2 88,3 10 61,7 200,3 343,2 63,1
8 99,4 213,4 764,8 78,2 8 106,1 306,4 237,1 43,6
6,3 108,2 321,6 656,6 67,1 6,3 58,3 364,7 178,8 32,9
3,15 451,4 773 205,2 21,0 3,15 111,5 476,2 67,3 12,4
2,5 98,6 871,6 106,6 10,9 2,5 27,7 503,9 39,6 7,3
2 42,7 914,3 63,9 6,5 2 17,3 521,2 22,3 4,1
1,6 18,1 932,4 45,8 4,7 1,6 7,5 528,7 14,8 2,7
0,5 20,3 952,7 25,5 2,6 0,5 11,4 540,1 3,4 0,6
0,315 7,9 960,6 17,6 1,8 0,4 1 541,1 2,4 0,4
0,25 2,4 963 15,2 1,6 0,315 0,5 541,6 1,9 0,3
0,16 6,2 969,2 9 0,9 0,25 0,4 542 1,5 0,3
0,125 4,7 973,9 4,3 0,4 0,16 0,7 542,7 0,8 0,1
0,1 1,3 975,2 3 0,3 0,125 0,2 542,9 0,6 0,1
0,063 3 978,2 0 0,0 0,1 0,1 543 0,5 0,1
SOMME 978,2 0,063 0,5 543,5 0 0,0
100
101

Tfe Omba Final

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Tfe Omba Final

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Tfe Omba Final

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

I

Je rends grâce à Dieu et Je dédie ce travail :

OMBA MASEKWA VOVACK

A la mémoire de mes frères et sœurs NGOIE KALENGA, NGUZA Christiant, KALENGA

OMBA MASEKWA VOVACK

Je tiens sincèrement à exprimer ici toute ma reconnaissance aux nombreuses

Je remercie tout d’abord mon directeur, le professeur LUNDA ILUNGA Jean-Marie

Je tiens également à remercier le codirecteur de ce travail, l’Assistant KASONGO

Je tiens aussi à rendre hommage à tout le corps professoral du département de

Je voudrais souligner l’importance qu’ont eue mes amis et collègues au cours de

Merci aux nombreuses personnes rencontrées au Campus universitaire et plus

Je remercie également tous mes frères et sœurs de la chorale.

TABLE DES MATIERES

II.2.2.2.1. Présentation des résultats : ..................................................................................... 16

III.3.4.1. Caractéristiques de compressibilité........................................................................... 48

LISTE DES FIGURES

Figure I.1. : Carte de localisation du secteur d’étude …………………………………….. 02

Figure II.2 : A : coupelle de Cassagrande et B : sol dans la coupelle de Cassagrande …… 22

Figure II.3 : détermination de l’indice de plasticité Ip …………………………………….. 23

Figure II.5 : De A à I : courbes granulométriques de nos échantillons …………………….. 28

Figure II.6. : Carte géotechnique du secteur d’étude ……………………………………….. 40

Figure III.2 : De A à E : la représentation graphique des résultats des essais de cisaillement.. 45

Figure III.5 : résultat d’un essai œdométrique ………………………………………………… 49

Figure III.6 : courbes œdométriques de nos échantillons …………………………………… 54

Figure.IV.1. : Carte géomécanique basée sur la portance des sols …………………………. 63

LISTE DES TABLEAUX

Tableau I.1 : Lithostratigraphie du Katanga ………………………………………………… 05

Tableau II.2 : présentation des poids volumiques apparents …………………………………………….. 14

Tableau II.3 : présentation des teneurs en eau naturelle ……………………………………. 16

Tableau III.4 : récapitulation des valeurs de modules œdométriques et modules de

Tableau IV.1:présentation des valeurs de la capacité portante et de la contrainte admissible.. 61

LISTE DES SIGLES ET ABREVIATIONS

LISTE DES ANNEXES

A1 : les limites d’Atterberg ………………………………………………………………… 78

A2 : les analyses granulométriques …………………………………………………………. 86

A3 : les essais de cisaillement ………………………………………………………………. 87

A4 : les essais œdométriques ……………………………………………………………….. 91

Le deuxième chapitre concerne l'identification des sols du secteur étudié. Nous

Le troisième chapitre porte sur la caractérisation mécanique, particulièrement sur la

Enfin le quatrième chapitre porte sur la détermination de la capacité portante et du

I.1. CADRE GEOGRAPHIQUE

I.1.1. Situation géographique du secteur d’étude

Sur le plan administratif, la ville de Lubumbashi comprend sept communes, à savoir :

Le quartier KASAPA se trouve dans la commune annexe.

I.1.2. Climat et végétation

Le réseau hydrographique de Lubumbashi et de ses environs est constitué des cours

Figure II.1 : Carte de localisation du secteur d’étude

I.2. CADRE GEOLOGIQUE

Le Kibarien d’âge mésoprotérozoique

Le Katanguien d’âge néo protérozoïque

 La couverture d’âge phanérozoïque est généralement horizontale et repose en

Les formations phanérozoïques comprennent :

La formation de Lukuga d’âge paléozoïque

La formation de luapula d’âge mésozoïque

La formation cénozoïque couvrant la plus grande partie du plateau de

I.2.2. Géologie de la ville de Lubumbashi

Tableau I.1 : Lithostratigraphie du Katanga (modifié de cailteux et Kampunzu, 1994 ;

Les formations géologiques qui affleurent dans la ville de Lubumbashi appartiennent

I.3. CADRE PEDOLOGIQUE

Les matériaux originels dérivent essentiellement du soubassement précambrien de