La règle de conflit de loi

mars 29, 2019 par Cours droit

Le statut procédural de la Règle de conflit de loi

française

Il y a conflits de lois lorsque le juge se trouve en présence d’une situation juridique,

susceptible d‘être régie par plusieurs lois. Pour avoir la caractéristique de situation
internationale, le problème juridique doit contenir un élément d’extranéité par
rapport au juge saisi.
Page web, fichier PDF.
Générez la liste de produits de votre
entreprise avec le code QR.

All Menu

Ouvrir

Les autres fiches de cours :

Droit international privé
Histoire du conflit de lois en droit international
Les différentes méthodes de résolution du conflit de lois
La méthode classique de résolution des conflits de loi
Les principales règles de conflit bilatérales
La méthode des lois de police
La méthode unilatéraliste de règlement des conflits
La qualification en droit international
Le rattachement en droit international
Les conflits de rattachements et de systèmes en droit international
Le renvoi dans l’interprétation de la règle de conflit de lois
La règle de conflit de loi
La connaissance et la preuve de la loi étrangère
L’interprétation de la loi étrangère par le juge
L’exception d’ordre public international: conditions, effets
Conflit de lois et exception d’ordre public
La fraude à la loi : sanction et éléments constitutifs
Cours de droit international privé
Plan De Marche
Le Plan Personnel Construira Un Nouveau
Corps Pour Vous

Be!erMe

Ouvrir

Ici, on va s’intéresser à deux questions. La première est celle du statut

procédural de la Règle de conflit de loi française. La deuxième est celle du statut
procédural de la loi étrangère désignée par la Règle de conflit de loi .

Il y a un cas où il n’y a pas de problème, c’est lorsque l’une des parties

invoque la compétence d’une loi étrangère.

Lorsque les parties ne disent rien, c’est alors plus difficile. Dans ces cas là,
le juge doit-il soulever d’office le problème ?

Il faut donc distinguer deux cas :

Une loi étrangère est invoquée par l’une des parties

Aucune loi étrangère n’est invoquée

1. La situation lorsqu’une loi étrangère est invoquée

par l’une des parties

Dans ce cas là, le juge est tenu de mettre en œuvre les règles du DIP pour
départager les parties. Cela peut le conduire à désigner une loi étrangère ou la loi
française.

La jurisprudence a apporté une exception dans laquelle le juge n’est pas

tenu de trancher le problème. La Cour de cassation considère que les juges du
fond peuvent ne pas choisir entre la loi française et la loi étrangère lorsque les
juges peuvent relever que ces lois sont équivalentes. Cela signifie que « la situation
de fait constatée par le juge aurait les mêmes conséquences juridiques en vertu
des deux lois » (Civ 1ère, 13 avril 1999, Compagnie royale belge). La Cour de
cassation a inventé ça pour sauver des arrêts de cours d’appel. Cela concerne des
situations où les juges du fond ont appliqué la mauvaise loi mais cela ne changerait
rien en fait.

Sur le plan procédural, l’application de la loi étrangère peut être invoquée

pour la première fois en appel. On peut créer la contestation en appel car bien que
l’article 564 du Code de procédure civile dit que les parties ne peuvent soumettre à
la cour de nouvelles prétentions, l’article 565 précise que les prétentions ne sont
pas nouvelles dès lorsqu’elles tendent aux mêmes fins que celles soumises au
premier juge, même si leur fondement juridique est différent.

Lorsque les deux parties sont d’accord pour appliquer une règle étrangère
mais la Règle de conflit de loi dit que la loi française s’applique.

Lorsque les droits sont disponibles, la jurisprudence autorise les parties à

dire au juge qu’elles veulent se voir appliquer la loi française. La question se pose
de savoir si l’inverse est possible. La doctrine est divisée car certains auteurs
estiment que les deux hypothèses ne sont pas tout à fait symétriques. L’application
de la loi française est le travail normal du juge français. Seule la Règle de conflit de
loi peut obliger le juge à appliquer une loi étrangère. Il faut toutefois réserver le cas
de la matière contractuelle puisque la Règle de conflit de loi donne la possibilité aux
parties de choisir une loi étrangère. Certains auteurs disent que cela va dépendre
des hypothèses. Les parties ne veulent pas se voir appliquer la règle Y mais la loi
X, dans les deux cas, le juge devra appliquer une loi étrangère. Mais si les parties
désignent une loi étrangère à la place de la loi française, ce n’est plus acceptable.

Le juge, quand il fait toutes les démarches éventuelles en la matière, doit

respecter le principe de la contradiction.

2. La situation lorsqu’aucune loi étrangère n’est

invoquée par les parties

Il n’y a pas de contestation sur l’application du droit français au litige. La

Règle de conflit de loi applicable au litige désignerait une loi étrangère. La question
est de savoir si le juge peut soulever d’office le conflit.

Sur cette question, la jurisprudence a été marquée par de grandes

hésitations.

1. L’évolution chaotique de la jurisprudence

Le point de départ de cette jurisprudence est un arrêt Bisbal (Cour de

Cassation, 12 mai 1959). Il s’agissait de deux époux espagnols séparés de
corps et qui résidaient en France. Ils demandent à un juge français de
convertir leur séparation de corps en divorce en invoquant uniquement la loi
française. Or, à l’époque, la loi applicable au divorce est celle de la
nationalité commune des époux. L’épouse change d’avis et fait un pourvoi en
cassation. Devant la Cour, elle reproche aux juges du fond de ne pas avoir
appliqué la Règle de conflit de loi française qui désignait la loi espagnole,
laquelle prohibait le divorce. La Cour a dit « les règles françaises de conflit
de loi entendues moins qu’elles prescrivent l’application d’une loi étrangère
n’ont pas un caractère d’ordre public, en ce sens qu’il appartient aux parties
d’en réclamer l’application et qu’on ne peut reprocher aux juges du fond de
 ne pas appliquer d’office la loi étrangère et de faire, en ce cas, appel à la loi
française, laquelle a vocation a régir tous les rapports de droit privé ».

Un an après (Cour de Cassation, 2 mars 1960, Compagnie algérienne de

crédit et de banque), la Cour a dit que le juge peut soulever la règle de conflit de
lois. Le juge a donc la faculté de relever d’office ; il n’en a pas l’obligation. Partisans
de cette solution : c’est logique parce qu’on ne peut pas demander au juge de
connaître la teneur de toutes les lois étrangères. Mais argument peu pertinent ;
invoquer la compétence d’une loi étrangère et l’appliquer sont deux choses
différentes. Le juge pourrait très bien être tenu d’invoquer d’office la règle de conflit
de lois (qu’il est censé connaître) et après, une fois la loi étrangère désignée, il
pourrait être dispensé de l’appliquer effectivement si son contenu reste inconnu
après des recherches infructueuses. D’ailleurs, ce mécanisme est celui retenu par
de nombreux droits étrangers. C’est logique parce qu’au stade de l’application de la
loi étrangère, le juge a des moyens de déterminer le contenu de la loi étrangère. En
réalité, le souci de la Cour de cassation était essentiellement l’ignorance par le juge
des règles de conflit de lois françaises.

Cette solution avait un inconvénient pratique : elle pouvait conduire à une

certaine inégalité devant la loi entre les justiciables. La jurisprudence reconnaissait
une faculté pour le juge de relever d’office. Donc certains juges le feraient et
d’autres non, selon qu’ils voient avec sympathie ou antipathie le résultat au fond du
litige. Enfin, objection théorique : comme la règle de conflit n’est pas obligatoire,
elle est ravalée à un rang inférieur par rapport aux autres règles de droit. Or l’article
12, alinéa 1er du du code de procédure civile dit que le juge est tenu de régler le
litige conformément aux règles de droit qui lui sont applicables. Les règles de conflit
de lois françaises sont des règles de droit.
cabinet avocats
avocats droits des affaires

Notre équipe expérimentée d'avocats vous

accompagne dans toutes vos affaires
juridiques.

avocats-dgr.com

OUVRIR

La jurisprudence a opéré un spectaculaire revirement par deux arrêts,

Rebouh et Schule, civ. 1ère, 11 et 18 octobre 1988. Très nettement, la Cour de
cassation énonce que le juge du fond a l’obligation de rechercher, au besoin
d’office, la loi applicable. Cette solution valait pour toutes les matières, que les
parties aient ou n’aient pas la libre disposition de leurs droits.

Tout le monde s’en félicite, la doctrine est très contente… et puis la Cour de
cassation prend peur et revient en arrière (Civ 1ère, 4 décembre 1990, Coveco). Elle
atténue l’obligation du juge en posant des distinctions assez subtiles. Elle refuse de
censurer les juges du fond qui n’avaient pas relevé d’office la règle de conflit de lois
au motif que « les parties n’ont pas invoqué d’autre loi que celle spécialement tirée
du droit français en une matière qui n’était soumise à aucune convention
internationale et où le demandeur avait la libre disposition de ses droits ». Elle
restreint l’obligation du juge à deux cas : lorsque les parties n’ont pas la libre
disposition de leurs droits et lorsque la règle de conflit de lois a une origine
conventionnelle (résulte d’une convention internationale).

Pourquoi ce revirement sur revirement ? Peur d’une inflation de pourvois.

Mais par la suite, la Cour de cassation a bien vu que le 2ème cas de figure (règle de
conflit d’origine conventionnelle) n’était pas très logique. Donc elle l’a abandonné
dans un arrêt Mutuelle du Mans du 26/05/1999 (civ. 1ère) qui a supprimé l’obligation
pour le juge d’appliquer d’office une règle de conflit d’origine conventionnelle. En
effet, pourquoi une règle d’origine conventionnelle serait plus obligatoire qu’une
règle nationale ? De plus, sur la plan pratique, cette réserve n’arrangeait pas la
Cour de cassation, dans l’optique de limiter l’inflation des pourvois. On s’est rendu
compte que la plupart des textes internationaux étaient relatifs aux droits
disponibles ; donc ce qu’on avait donné d’une main au juge, on le reprenait de
l’autre.

Donc état actuel du droit positif : le juge n’a l’obligation que lorsque les
parties n’ont pas la libre disposition de leurs droits. Situation sûrement critiquable
sur le plan des principes, même si pour des raisons pratiques, elle peut se
comprendre.

1. L’état du droit positif

Les parties n’ont pas la libre disposition de leurs
2.
droits

Les choses sont claires : le juge a l’obligation d’appliquer d’office la règle

de conflit de lois. Cette obligation est absolue, au sens où aucun accord des
parties, même exprès, qui inviterait le juge à désigner une autre loi (même
française) que celle désignée par la règle de conflit, ne peut avoir d’effet. Bien
entendu, le juge devra, là aussi, respecter le principe de la contradiction.

En pratique, encore faut-il que le juge lui-même se rende compte du

caractère international de la situation. C’est assez souvent facile parce que les
parties, même sans invoquer le conflit de lois, font état d’éléments d’extranéité. Ex :
dans les conclusions, on doit mentionner la nationalité et le domicile. Le juge est
censé voir l’élément d’extranéité. S’il a un doute, il peut encore s’aider de l’article 8
du NCPC qui lui permet d’inviter les parties à fournir des explications de faits qu’il
estime nécessaires à la solution du litige. Mais les obligations du juge s’arrêtent là.

Le critère est la libre disposition des droits. Quelle est la loi qui décide si les
droits sont disponibles ou pas ? Est-ce la loi du for ou la loi étrangère qui est
désignée par la règle de conflit de lois ? Quelques éléments militent pour
l’application de la loi étrangère désignée. Mais c’est compliqué ; le juge devra
interroger la loi étrangère pour voir si les droits sont disponibles et si elle lui permet
de ne pas invoquer d’office, pour finalement ne pas le faire. En jurisprudence, le
caractère disponible ou indisponible des droits s’apprécie donc en vertu de la loi
française. Ce n’est pas simple pour autant. La notion de libre disponibilité d’un droit
est passablement floue.

Les
2. parties ont la libre disposition de leurs droits

Après l’arrêt Mutuelle du Mans, on sait que lorsque les parties ont la libre
disposition de leurs droits, le juge n’est pas tenu de relever d’office l’application de
la règle de conflit de lois, et ce, quelle que soit la source de la règle de conflit. Ceci
dit, il peut le faire. Donc cela peut avoir un intérêt pour le juge de relever d’office
l’application de la règle de conflit de lois si les parties sont demeurées silencieuses.
En tant que juge, il va plutôt être un peu réticent à le faire ; ça risque d’alourdir ses
obligations. Mais intérêt sur le plan du principe : lorsque les parties restent
silencieuses, c’est parce qu’elles n’ont pas vu le problème. Beaucoup d’avocats
savent à peine ce qu’est le droit international privé, donc ils ne se posent pas la
question. Et cela n’est pas nécessairement conforme aux intérêts de leurs clients.
Donc il serait bon, pour une bonne administration de la justice, que le juge attire
l’attention des parties sur le problème de droit international privé. Il peut le faire en
soulevant d’office l’application des règles de conflit de lois, tout en respectant le
principe de la contradiction. C’est utile parce qu’au moins, les parties seront
renseignées. Après, libre à elles de s’entendre. On est par hypothèse dans un
domaine où les parties ont la libre disposition de leurs droits. Si elles sont
interrogées, elles peuvent quand même convenir entre elles que le litige sera
tranché en application de la règle de droit française.

Question du caractère obligatoire ou non de la règle de conflit de lois pour

les parties (dans l’hypothèse où elles ont la libre disposition de leurs droits). On a
déjà vu le problème lorsque la règle de conflit de lois désigne la loi française et que
les parties veulent se voir appliquer une loi étrangère. La majorité de la doctrine
estime que ce n’est pas possible.

L’hypothèse plus fréquente est celle où la règle de conflit désigne une loi
étrangère et où les parties veulent néanmoins que la loi française s’applique. La
Cour de cassation, dans un arrêt du 19 avril 1988, Roho, a admis cette possibilité
pour les parties en semblant exiger un accord exprès des parties pour l’application
de la loi française. Contexte : arrêts Rebouh et Schule ; époque où la Cour de
cassation décide que le juge est tenu de soulever l’application d’office dans tous les
cas.

On s’est interrogé ensuite, puisque la jurisprudence est revenue en arrière,

sur cette possibilité lorsque la règle de conflit avait une origine
conventionnelle (office obligatoire pour le juge). Dans un arrêt Société Hannover
International, 6 mai 1997, la Cour de cassation a fixé sa jurisprudence en la
matière : « pour les droits dont les parties ont la libre disposition, les parties
peuvent s’accorder sur l’application de la loi française du for malgré l’existence
d’une convention internationale ». C’est ce qu’on a appelé la reconnaissance de
l’accord procédural des parties. Dans le cadre de l’instance, elles s’accordent pour
voir appliquer la loi française à la place de la loi étrangère normalement désignée.
L’arrêt précise que cet accord peut être non seulement exprès mais également
tacite : « il peut résulter du fait que les parties, dans leurs conclusions, invoquent la
seule loi française ». Solution un peu critiquable parce qu’on ne sait pas si l’attitude
passive des parties est volontaire ou pas. La Cour de cassation tire un accord
d’une ignorance.

Ça montre que le système d’ensemble n’est pas très satisfaisant. Dans un

monde idéal, la solution la meilleure serait d’obliger dans tous les cas le juge à
soulever d’office la règle de conflit de lois (retour aux arrêts Rebouh et Schule)
parce que c’est du droit français, donc obligatoire ; et dans un 2ème temps, là où les
droits sont disponibles, permettre aux parties de lier le juge par un accord exprès
pour l’application de la loi française. On serait alors sûr que les parties se sont
entendues en connaissance de cause. Les règles de droit international privé sont
des règles à part, que les juges connaissent peu. En l’état, le juge peut soulever
d’office. Mais l’état actuel du droit positif sur le statut de la loi étrangère, et
notamment les règles de preuve, ne va pas beaucoup inciter le juge à faire preuve
de zèle.

2) Cours DIP
La connaissance et la preuve de la loi étrangère
Le renvoi dans l’interprétation de la règle de conflit de lois

Laisser un commentaire
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.

Merci de nous transmettre vos cours : cours-de-droit @ outlook. com

Tous les cours

Intro :

Introduction au droit / Droit privé

Droit public

Civil :
 Droit civil
Droit des biens
Droit des personnes
Droit de la famille
Successions et libéralités

Sûretés
Voie d’exécution / recouvrement
Régimes matrimoniaux
Procédure civile

Affaires :

Droit des affaires et de l’entreprise

Droit commercial

Effets de commerce / Instrument de paiement

 Effets de commerce / Instrument de paiement

Entreprises en difficulté

Droit de la concurrence

Droit de la consommation

Droit des sociétés

Droit des transports

Public

Droit public

Finances Publiques

Fonction publique

Droit public économique

Pénal :

Droit pénal,

Droit pénal spécial

Procédure pénale
Administratif :

Droit administratif

Droit administratif des biens

Collectivités Territoriales

Contentieux administratif

Grands arrêts du droit administratif

Institutions administratives

Constitution :

Droit Constitutionnel

Contentieux Constitutionnel

Institutions constitutionnelles

Libertés publiques

Éco/ Compta :

Comptabilité

Cours d’économie

Droits étrangers :

Droit comparé

Droit américain

Droit anglais

Droit belge

Droit camerounais

Droit canadien

Droit sénégalais

Droit suisse
 Droit Tunisien

Droit marocain

Droit ivoirien

Obligations :

Droit des obligations

Droit des contrats

Responsabilité délictuelle

Contrats spéciaux

Immatériel :

Propriété industrielle

Propriété Intellectuelle

Droit de la communication

Droit d’auteur

Droit informatique

Social

Droit du travail

Droit social / santé

Fiscalité : Droit fiscal

International :

Droit international privé

Droit international public

Relations internationales

Droit européen

Institutions européennes et internationales

Rural, urbanisme, etc... :

Droit de l’écologie

Rural et environnement

Urbanisme et Construction,

Histoire :

Histoire des Institutions Publiques

Histoire des relations internationales

Histoire du droit

Histoire du droit privé

Histoire du droit public

Socio Politique :

Science politique

Sociologie,

Vie politique

Philosophie du droit – Pensée juridique

Patrimonial :

Assurance

Droit bancaire
 Droit immobilier

Judiciaire : Droit judiciaire / droit processuel

© 2023 [Fiches, Cours] • Construit avec GeneratePress