1/7

t. ..
e n
e », évi d
ê m s si
- m pa
soi
ît re
o nna
e c
« S

« Se connaître soi-même » est défini depuis l’Antiquité grecque comme

le pilier d’une vie véritablement humaine, d’une vie bonne et belle. Mais que
met-on derrière cette appellation ? Et puis surtout, concrètement, comment
parvient-on à se connaître mieux ? Par quelles pratiques ? Et quelles parts de
soi connaît-on le mieux ?

Il y aurait beaucoup à dire sur les pratiques de connaissance de soi,

parce qu’elles sont le fruit d’une histoire vieille de 2500 ans. Le célèbre
« Connais-toi toi-même » de Socrate en est l’origine et l’emblème. La
philosophie est alors une thérapie de l’âme et les philosophes ne sont pas
tels en fonction d’un diplôme ou d’une place institutionnelle (professeur, par
exemple, ou chercheur) comme aujourd’hui, mais en vertu d’une capacité à
soigner l’âme, la leur et celle des autres.
Mais de quoi ? Il y a trois maladies classiques. Nous avons tous un
rapport malsain à nous-mêmes d’abord parce qu’on s’aime toujours trop ou
trop peu. Ensuite, nous sommes toujours un peu aveugles : nous agissons
portés par des intentions, des passions, sans voir avec objectivité les actes
que nous posons. Enfin, nous ne sommes pas souvent seuls avec nous-
mêmes, dans un rapport à soi plein qui fait que l’on ne se sent dépendant
de rien, ni des malheurs qui menacent, ni des plaisirs que l’on peut
rencontrer et obtenir autour de soi1.
Ces trois maladies mettent au centre la connaissance : se connaître,

1 Ce thème de la philosophie comme thérapie est plus amplement développé dans un article : « Allô
docteur ? Le docteur en philosophie ou le philosophe thérapeute », que vous trouverez en ligne dans la
même rubrique (« Penser à l’envers »), sous l’onglet « Enjeux, méthodes et histoire de cette rubrique ».
2/7

c’est apprendre à sortir d’un rapport d’haine/amour à l’égard de soi-même

pour se voir plus lucidement ; c’est prendre conscience des passions qui
nous meuvent et voir la réalité (y compris nous-mêmes) en dehors de ce que
nous souhaitons qu’elle soit. La conséquence de ces deux formes de
connaissance est une certaine autonomie, qu’accompagne le sentiment de
sérénité. Connaître apaise et limite la dépendance dans laquelle l’ignorance
nous maintient à l’égard de ceux qui savent, comme à l’égard de toutes les
superstitions qui peuvent nous rassurer.
Mais comment faire pour y arriver ? Nous vous proposons deux pistes :
la découverte de vos petites pointes de sensibilité exacerbée et la mise au
jour de ce que vos rires et sourires signifient de vous-mêmes.
Ces exercices reposent sur un travail sur soi de type stoïcien, même si nous
ne négligerons pas non plus ici de nous inspirer d’auteurs contemporains
étrangers au stoïcisme, comme Roland Barthes, pour donner plus de saveur
aux exercices.
Votre carte d’acupuncture morale
La première piste nous est venue à l’esprit en lisant les Fragments d’un
discours amoureux. Roland Barthes y parlait de ses « points exquis », c’est-à-
dire les points de sensibilité les plus aiguisés en nous qui indiquent une
faille :
« La résistance du bois n'est pas la même selon l'endroit où l'on enfonce le
clou : le bois n'est pas isotrope. Moi non plus ; j'ai mes 'points exquis'. La
carte de ces points, moi seul la connais, et c'est d'après elle que je me
guide, évitant, recherchant ceci ou cela, selon des conduites extérieurement
énigmatiques ; j'aimerais qu'on distribuât préventivement cette carte
d'acupuncture morale à mes nouvelles connaissances (qui, au reste,
pourraient l'utiliser aussi pour me faire souffrir davantage) » (Barthes, op.cit.,
p. 127).
Si l’on observe attentivement quelqu’un, on peut effectivement
s’étonner de tel petit écart, d’une attitude, d’un geste ou d’une mimique, qui
rompent avec la logique qu’on voit se dessiner jusque là. C’est qu’un petit
point obscur modifie le trajet. Une variable cachée – une pensée fugitive,
une crainte ancienne, un petit plaisir délicat ou obscur, etc. – agit
3/7

secrètement.
Il est cependant un peu rapide de dire que moi seul connais cette
carte. Il est même plutôt probable qu’on ne la connaisse pas si bien parce
qu’elle agit à l’ombre de notre propre conscience, même si c’est elle qui
nous guide. De sorte que d’autres, qui nous côtoient au quotidien, savent
parfois mieux que nous déceler nos petits points « exquis » et nous les
renvoyer en miroir. C’est donc bien qu’un travail de conscience reste à faire,
de façon à les mettre mieux au jour. Nous avons trouvé ici le lieu possible
d’une amélioration de la connaissance que nous avons de nous-mêmes...
Réalisez donc soigneusement votre carte d’acupuncture morale à
l’usage éventuel de vos nouveaux amis ou de votre (prochain) compagnon
de vie... Comment vos humeurs varient-elles, parfois sur de toutes petites
choses que vous observez ou qui vous passent par l’esprit ? Qu’est-ce que
vous vous surprenez à éviter dans la relation à l’autre ou dans le quotidien ?
Où sont vos terrains minés ? Quelles sont les petites choses qui vous
répugnent ou simplement vous mettent dans une distance expectative ?
Quels sont les gestes qui vous exaspèrent, ceux qui vous étonnent ? Quels
sont vos micro-espoirs déçus, vos attentes même les plus ridicules ? Quels
sont les regards ou les mots qui vous blessent ou vous touchent
démesurément ?
Ne regardez pas trop largement : on ne s’intéresse qu’au détail de vos
mouvements d’humeur pendant une heure ou deux, et à ce qu’ils disent de
délicat sur vous-mêmes, et que vous ignorez peut-être.
Vous êtes partis à l’exploration de vos failles, des terrains minés sur
lesquels il vaut mieux que personne ne pénètre, des sujets sensibles autour
desquels il faut tourner sans y aller directement et des petits points de
détails sur lesquels votre vie émotionnelle semble pourtant s’ancrer, bien
fragile amarre.
Laissez tomber les causes : c’est ce qui est, dans la finesse de son
grain, qui nous intéresse ici et non le pourquoi et l’origine présumée. La
connaissance n’est pas intéressée : on ne cherche pas les causes pour
maîtriser les effets et passer au-delà de ce qu’on jugerait médiocre, enfantin
ou triste. On cherche seulement à savoir mieux, plus délicatement, en
4/7

valorisant pour elle-même la connaissance plus subtile de soi-même.

Donner une voix et accent à nos pensées
La deuxième piste pour vous connaître vous-mêmes est empruntée à
Lord Shaftesbury, ministre de Charles II et surtout philosophe néo-stoïcien du
XVIIe siècle, ami de John Locke. Vous ne cherchez plus vos points exquis,
mais vos joies mauvaises...
Vous vous surprenez régulièrement à rire de certaines choses que vous
jugez cocasses ou ridicules. Quel genre de rire : Rire cruel ? Mesquinerie ?
Moquerie ? Délassement ordinaire ? Et puis, qui vous fait rire : le nain, l’idiot,
l’ignorant, le puissant qui se prend les pieds dans le tapis ? Que trouvez-vous
donc ridicule et pourquoi ?
On est habituellement davantage captivé par le spectacle qui nous fait
rire ou sourire et on manque du coup la leçon sur nous-mêmes que nous
délivre notre réaction à cette réalité, qui en elle-même n’est pas
nécessairement risible. Un exercice régulier est utile pour apprendre à ne
plus négliger ce que ces rires révèlent de nous-mêmes et de nos jugements
implicites sur les autres. Derrière nos rires et nos sourires, il y a un jugement
qui se cache, dont on est rarement conscient, mais qui est perceptible de
ceux qui ne rient pas des mêmes choses. Le jugement qui précède ce rire et
le fait naître dans sa couleur particulière chuchote insidieusement en nous,
nous rendant le plus souvent impuissant à l’entendre et à l’évaluer.
Se connaître est difficile, plus encore qu’on ne le croit. Le philosophe
Wittgenstein mettait d’ailleurs en doute l’idée d’un rapport privilégié à soi-
même, en soutenant que les autres, qui nous voient de l’extérieur, nous
connaissent mieux que nous ne nous connaissons nous-mêmes.
Nous sommes davantage sensibles à ce que nous voyons et aveugles à
la façon dont notre regard informe le réel, à l’intention qui le porte et
l’oriente, et qui nous trahit aux yeux des autres. Quand nous parlons de
quelque chose, c’est vers cette chose que nous porte notre conscience, mais
les autres peuvent aussi être attentifs à la façon dont nous en parlons et à ce
qu’elle révèle de nous.
Nous avons certes le sentiment de nous connaître, mais ce sentiment
est lié à l’habitude que nous avons de nous-mêmes. Or, l’habitude n’est pas
5/7

qu’un vecteur de connaissance ; elle est aussi, dans une certaine mesure, un
obstacle à la connaissance :
« Interroger l'habituel. Mais justement, nous y sommes habitués. Nous ne
l'interrogeons pas, il ne nous interroge pas, il semble ne pas faire problème,
nous le vivons sans y penser, comme s'il ne véhiculait ni question ni réponse,
comme s'il n'était porteur d'aucune information. Ce n'est même plus du
conditionnement, c'est de l'anesthésie. Nous dormons notre vie d'un
sommeil sans rêves. Mais où est-elle, notre vie ? Où est notre corps ? Où est
notre espace ? Comment parler de ces "choses communes", comment les
traquer plutôt, comment les débusquer, les arracher à la gangue dans
laquelle elles restent engluées, comment leur donner un sens, une langue :
qu'elles parlent enfin de ce qui est, de ce que nous sommes. Peut-être
s'agit-il de fonder enfin notre propre anthropologie : celle qui parlera de
nous, qui ira chercher en nous ce que nous avons si longtemps pillé chez les
autres. Non plus l'exotique, mais l'endotique » (Perec, L'infra-ordinaire, Seuil,
1989, p. 9).
Voilà exactement ce que cherchait Lord Shaftesbury : donner une langue à
ce que nous sommes au plus quotidien, dans les comportements les plus
futiles et minuscules de notre vie, ceux que nous ne voyons plus et qui sont
portant indicateurs de ce que nous sommes.
« On croirait volontiers qu’il n’est rien de plus facile pour nous que de
connaître notre esprit et de comprendre quel est notre principal dessein ; ce
que nous visons manifestement, et ce que nous nous proposons à nous-
mêmes en guise de fin, en chaque occasion de notre vie. Mais nos pensées
tiennent en général un langage implicite si obscur que c’est la chose la plus
difficile au monde de les faire s’exprimer distinctement. Pour cette raison, la
bonne méthode est de leur donner voix et accent » (Shaftesbury, p. 28).
Donner voix et accent à nos pensées inconscientes
Comment faire ? On peut forcer ce langage replié sur lui-même à se
dire explicitement, on peut lui donner voix, selon la formule de Shaftesbury.
Allons-y simplement en nommant notre réaction : « je ris de », « je me ris
de », « je me moque de », « je regarde comme un peu ridicule », ou encore :
« j’admire », « je suis jaloux de », etc. C’est ainsi que nous saurions mieux
non ce que nous voulons, nos objectifs conscients, mais ce que nos réactions
révèlent de ce que nous éprouvons réellement.
6/7

Shaftesbury réhabilite le soliloque, une pratique d’écriture solitaire où

l’on se divise en deux, pour mieux se connaître précisément : on se décrit tel
qu’on se voit, tel que nous révèle à nous-mêmes le contenu précis de ce que
nous disons ou de ce que nous manifestons par nos rires, nos petits gestes
emprunts d’une émotion qu’on ne reconnaît pas tant à sa vie intérieure qu’à
ses manifestations extérieures. Comme pour voir ce contenu et ses
manifestations en miroir et les laisser nous parler, indépendamment de ce
que nous croyons de nous-mêmes.
Donner voix, donner à voir de l’extérieur, en étranger neutre, sans a
priori. Mais pourquoi donner aussi « accent » à ce langage quotidien ? C’est
que se connaître est une chose, se réformer en est une autre : comment faire
pour changer et surtout pour ne pas accepter – au contraire de la tendance
actuelle qui serait plutôt de soutenir qu’il faut s’accepter tel qu’on est – les
comportements inadéquats, faciles, égoïstes, etc. qu’on peut diagnostiquer
quotidiennement ? Le soliloque emploie pour ce faire le ton de
l’admonestation. C’est une sorte de journal intime, où l’on s’adresse à soi-
même avec virulence, humeur et humour. Avec emphase. Avec accent.
Shaftesbury souligne que nous répugnons fortement à nous moquer de
nous-mêmes, à nous dépeindre sous des traits qui soulignent la manoeuvre
ou la bassesse. Nous avons tendance à nous justifier non seulement devant
les autres, mais surtout devant nous-mêmes. Ce qui nuit gravement à la
connaissance que nous avons de nous-mêmes. De sorte que cette pratique
du soliloque est un véritable garde-fou qui moralise et fait grandir : « Il est
facile de soutenir devant le monde la cause du vice, de faire l’apologie de
l’extravagance, mais de paraître à ses propres yeux fou, insensé, fripon, c’est
ce qu’on ne souffrira jamais ; car chacun de nous a une vénération si sincère
pour sa personne, lorsqu’il s’agit de se présenter sans aucun déguisement
devant cet autre lui-même, qu’il n’est pas de bassesse dont il ne se reconnut
volontiers coupable en public pour éviter d’entendre sa condamnation dans
sa propre bouche. Nous pouvons juger d’après cela combien il importe à
l’avarice, à la trahison (...) de prévenir ces entretiens et ces familiarités qui
sont toujours la suite de nos retours sur nous-mêmes » (Soliloques,
traduction de M. Sanson, 1771, p. 33-34). Il n’est pas de tribunal plus sévère
que soi-même et si nous prenons l’habitude de comparaître devant ce
7/7

tribunal, nous aurons à coeur de ne plus avoir à y reconnaître les misères qui
auront été soulignées précédemment, de sorte que nous n’aurons plus la
même facilité à agir minablement2. Le meilleur vecteur de l’amélioration,
juge-t-on ici, c’est de se rendre compte qu’on s’accompagne soi-même,
qu’on a à vivre avec soi-même et que c’est peut-être ainsi un voleur, un
assassin, un menteur, ... que l’on accompagnera si l’on s’autorise à agir de
sorte à mériter ces qualificatifs. Vivre avec soi-même, s’accompagner soi-
même au quotidien : voilà en sommes la pratique de connaissance de soi
que les stoïciens vous proposent pour vous améliorer éthiquement.
Poursuivre par une lecture ?
Georges Perec, L'infra-ordinaire, Seuil, 1989.
Shaftesbury, Exercices, traduction et présentation de Laurent Jaffro, Aubier,
« Bibliothèque philosophique », 1993.
Shaftesbury, Soliloques, traduction M. Sanson, 1771, consultable en ligne :
https://books.google.be/books?
id=gqmF4yzDHbQC&printsec=frontcover&dq=shaftesbury+soliloques&hl=fr
&sa=X&ved=0CCkQ6AEwAGoVChMI2vzb-
eSHyAIVi3AaCh3N5ADG#v=onepage&q=shaftesbury%20soliloques&f=false
Poursuivre par d’autres exercices ?
Vous pouvez consulter le site de PhiloCité (www.philocite.eu) : nous
proposons chaque mois un nouvel exercice spirituel.
Si ce thème de la connaissance de soi vous intéresse, vous pouvez
également lire « Je suis un mammifère » et, prochainement, un « éloge de la
franchise » inspiré du rôle classique donné à celle-ci dans l’Antiquité pour se
connaître mieux.

Gaëlle Jeanmart3

2 Tous les exercices ne portent pas la même idéologie – ils définissent un certain rapport à soi tantôt
soutenu par la volonté de simplicité, tantôt soutenu par la recherche de la joie et du plaisir. Tantôt
ascétique, tantôt hédoniste. Tantôt stoïcien, tantôt épicurien, nietzschéen ou spinoziste. Cet exercice
s’oppose par exemple à celui intitulé « êtes-vous un saint ou un salaud ? » que nous vous proposons
dans l’article « Être quelqu’un d’autre ».
3 Avec la relecture attentive de Anne Herla.