Quelles Rivières Pour Demain ?

Christian Lévêque
Quelles rivières
pour demain ?
Réﬂexions sur l’écologie
et la restauration des cours d’eau
Quelles rivières pour demain ?
Réflexions sur l’écologie
et la restauration des cours d’eau
Christian Lévêque
Éditions Quæ
RD 10
78026 Versailles Cedex, France
© Éditions Quæ, 2016

ISBN : 978-2-7592-2425-8
Le Code de la propriété intellectuelle interdit la photocopie à usage collectif sans autorisation des ayants droit. Le non-respect de cette
disposition met en danger l’édition, notamment scientifique, et est sanctionné pénalement. Toute reproduction, même partielle, du présent
ouvrage est interdite sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie (CFC), 20 rue des Grands-Augustins, Paris 6e.
Sommaire
Préface ............................................................................................................................................... 9
En guise d’introduction ...................................................................................................... 13
1 Qu’est-ce qu’une rivière ? ............................................................................................... 17

Qu’est-ce qu’un cours d’eau ? ........................................................................................................ 17
Qu’est-ce qu’une rivière ? ................................................................................................................ 20
Qu’est-ce qu’un fleuve ? .................................................................................................................. 21
D’où viennent les noms des rivières ? .......................................................................................... 23
Le fleuve de papier, ou la manière de peindre la rivière aux xvie-xviie siècles .................... 23
Pour en savoir plus ........................................................................................................................... 26
2 Le statut des rivières .......................................................................................................... 27

Le pouvoir royal et la navigabilité des rivières ........................................................................... 27
La Révolution et la question des cours d’eau non navigables ................................................. 30
Les pollutions et la loi du 16 décembre 1964 ............................................................................ 31
L’hydrosystème et la loi du 3 janvier 1992 ................................................................................. 33
La Directive cadre sur l’eau (DCE) en 2000 .............................................................................. 34
La loi sur l’eau et les milieux aquatiques (Lema) de 2006 ...................................................... 35
3 Les rivières et notre imaginaire .................................................................................. 37

La rivière : frontière ou trait d’union ? ........................................................................................ 38
Les cours d’eau, demeures des monstres et des divinités ......................................................... 42
3
QUELLES RIVIÈRES POUR DEMAIN ?
4 Un fleuve dans sa vallée : de l’écosystème au paysage ................................... 47

Un concept écologique structurant : l’hydrosystème ............................................................... 48
Un concept hybride : l’anthroposystème .................................................................................... 52
La flèche du temps : des cours d’eau sur trajectoires ................................................................ 53
Le paysage fluvial : une approche transdisciplinaire ................................................................. 55
5 Le travail de l’eau : quand le fleuve fait son lit ................................................. 59

D’où vient l’eau des rivières ........................................................................................................... 59
Des régimes hydrologiques sous influence climatique ............................................................. 62
Le cycle érosion-transport-sédimentation ................................................................................... 67
La recherche du profil idéal et l’incision des cours d’eau ........................................................ 70
Le fleuve et les eaux souterraines ................................................................................................... 73
6 L’habitat, un concept structurant et dynamique ............................................. 75

Le concept d’« habitat templet » ................................................................................................... 75
L’habitat vu par les poissons ........................................................................................................... 77
Échelles de temps, échelles d’espace ............................................................................................. 79
Un système fluvial structuré à l’échelle du bassin versant ....................................................... 82
Les microhabitats .............................................................................................................................. 85
Le corridor fluvial : zonations écologiques et continuum fluvial .......................................... 86
Du lit mineur au lit majeur : interactions entre milieux aquatiques et milieux terrestres ..... 90
7 Une biodiversité « hybride » ......................................................................................... 99

Les mythes de la nature vierge et de l’équilibre ...................................................................... 100
Composition et organisation des peuplements biologiques ................................................ 101
La biodiversité a une histoire et un futur ................................................................................. 106
L’influence anthropique ............................................................................................................... 109
Richesse en espèces et fonctionnement des hydrosystèmes .................................................. 114
Pour en savoir plus ........................................................................................................................ 115
4
Sommaire
8 Le « bon état »… dans tous ses états ..................................................................... 117

Le bon état des eaux selon la DCE : une approche normative ........................................... 118
Le bon état écologique existe-t-il ? ............................................................................................ 120
Qu’en pense le citoyen ? ............................................................................................................... 123
Un bref état des lieux .................................................................................................................... 125
Intérêts et limites de la notion de bon état .............................................................................. 127
9 La multifonctionnalité des rivières......................................................................... 130

Les autoroutes fluviales ................................................................................................................ 132
Le flottage du bois ......................................................................................................................... 137
L’énergie des rivières ...................................................................................................................... 138
La pêche professionnelle .............................................................................................................. 143
Des usages récréatifs ...................................................................................................................... 146
Conséquences écologiques des aménagements : le cas du Rhône ...................................... 148
10 L’eau qui fait peur : les risques d’inondations .............................................. 152

L’aléa inondation ........................................................................................................................... 153
Aux origines des inondations ...................................................................................................... 155
Les réponses techniques ............................................................................................................... 158
La culture du risque inondation ................................................................................................. 160
Perception des inondations en Camargue : de la fatalité à l’État-providence .................. 161
Les espaces forestiers jouent-ils un rôle dans l’atténuation des crues ?.............................. 165
11 De la fragmentation des rivières à la reconquête de l’axe fluvial ........ 167

Des barrages à n’en plus finir ? ................................................................................................... 167
Pourquoi construire des barrages ? ............................................................................................ 168
Les conséquences environnementales des barrages ................................................................ 171
L’effacement des barrages et la reconquête de l’axe fluvial : de la théorie à la pratique ..... 177
Quelles perspectives ? .................................................................................................................... 182
5
12 La rivière aux poisons .................................................................................................. 186

Pollutions : de quoi parle-t-on ? ................................................................................................. 187
Il y a pollution et… pollution ! .................................................................................................. 189
Brève histoire de la pollution des cours d’eau ......................................................................... 190
L’approche normative de la pollution ....................................................................................... 194
Quatre grands défis scientifiques concernant les polluants chimiques dans les eaux..... 195
Les activités polluantes sont-elles le prix à payer au développement ? .............................. 201
Le nœud gordien de l’eutrophisation ........................................................................................ 205
Comment le grand public perçoit-il les pollutions chimiques ? ......................................... 210
Conclusions .................................................................................................................................... 213
13 Les cités redécouvrent leurs rivières ................................................................... 216

Les cours d’eau et le développement des cités européennes ................................................. 217
Le xixe siècle et la chasse aux rivières urbaines ........................................................................ 219
À la reconquête des cours d’eau urbains ................................................................................... 220
Un peu d’oxygène pour les petites rivières urbaines .............................................................. 223
L’agglomération lyonnaise à la reconquête des fleuves : l’esprit plan Bleu,
ou le mythe du consensus ............................................................................................................ 227
14 Restauration : recréer la nature ? Ou l’adapter à nos besoins ? ............ 231

La nébuleuse de la restauration .................................................................................................. 232
Pourquoi restaurer ? ...................................................................................................................... 234
Comment restaurer ? .................................................................................................................... 235
La compensation : retour au troc ? ............................................................................................ 239
Les citoyens, eux aussi, ont des attentes… .............................................................................. 241
Pourquoi restaurer les lônes du Rhône ? .................................................................................. 246
Que faire dans l’estuaire de la Seine ? ....................................................................................... 249
La naturalité des paysages : réalité ou artéfact ? ...................................................................... 251
Le succès mitigé des opérations de restauration ..................................................................... 253
6
Sommaire
15 Des changements en perspective ?

Tendances, trajectoires, prospectives… ................................................................... 259
Tendances en matière de précipitations et de débits ............................................................. 260
Tendances en matière de morphologie fluviale ....................................................................... 263
Tendances en matière de température des eaux ...................................................................... 264
Tendances en matière de qualité des eaux ................................................................................ 265
Trajectoires des peuplements d’invertébrés benthiques ........................................................ 270
Trajectoires des peuplements de poissons ................................................................................ 273
Un peu de prospective ? ............................................................................................................... 276
Conclusions .............................................................................................................................. 282

Des concepts théoriques peu opérationnels ............................................................................ 283
Quels objectifs se fixer pour la restauration ? .......................................................................... 284
Retrouver de l’hétérogénéité et de la variabilité ? ................................................................... 284
Penser les trajectoires d’écosystèmes et le futur ....................................................................... 285
Quelles rivières voulons-nous ? .................................................................................................. 286
7
Préface
« Quelles rivières pour demain ? » est un livre d’histoire ! Une histoire com-
plexe et longue, celle des relations que l’homme a su établir avec les rivières, les
milieux aquatiques, et les écosystèmes qui les habitent. Cette histoire nous est
contée par quelqu’un qui, d’abord, manie très bien notre langue et sait expliquer
avec précision, clarté et souvent humour, des concepts compliqués, ou décrire
des milieux où se côtoient les principaux éléments qui nous entourent, la terre,
l’eau (sans parler de l’air et du feu), mais en y ajoutant la vie, en une succession
infinie de réactions et de rétroactions, naturelles ou engendrées par les aménage-
ments construits par l’homme. Mais cet ouvrage n’a rien d’un traité d’hydrologie
ou d’écologie des rivières, car le fil conducteur employé par Christian Lévêque
est l’homme : l’évolution de la perception que celui-ci a d’un fleuve, et de l’uti-
lisation qu’il en fait pour le transport, pour l’alimentation en eau et la pêche,
pour la production d’énergie, pour se protéger contre ses crues ou ses périodes
de sécheresse, de son rôle pour éliminer les déchets, de son rôle militaire dans la
défense de la cité, et enfin du rôle de l’eau dans l’harmonie du paysage, du plaisir
qu’a le citoyen à contempler, dessiner ou prendre en photo une rivière, qu’elle
soit naturelle ou en partie aménagée. Il nous parle de la valeur patrimoniale
d’une rivière, et finalement des messages symboliques que cet aspect esthétique
nous apporte. Un citadin pressé, quand il longe une rivière ou la traverse sur
un pont, est sensible, même inconsciemment, au calme et à la beauté de cette
eau qui s’écoule, à laquelle il abandonne ainsi une partie de son stress. Christian
Lévêque nous dit que les surfaces en eau exercent un fort pouvoir de fascination,
que l’on a pu qualifier d’« attraction hypnotique ».
Il attache aussi beaucoup d’importance, à juste titre selon moi, à l’attente du
citoyen devant la nature. Il se démarque ainsi, de façon affirmée, de ce qu’il
appelle « les mouvements écologistes intégristes et militants », pour lesquels
la nature existe de plein droit avant l’homme, et qui se fixent pour objectif,
en matière de restauration, de retrouver l’état « naturel » du milieu (ce que les
Anglais appellent la pristine nature) où l’influence de l’homme serait absente.
9
Christian Lévêque se démarque, à double titre, de ce point de vue car, dit-il,

cet état « naturel » n’existe plus, au moins dans les pays développés. Cette réfé-
rence à l’état « pristine » ne saurait être un objectif à atteindre, l’homme ayant
de tout temps aménagé son environnement et l’ayant fait évoluer dans un sens
qu’il a jugé, à chaque époque, désirable. Mais surtout, pour Christian Lévêque,
l’environnement est au service de l’humanité, et non l’inverse. C’est le citoyen
qui doit définir les attentes de la société par rapport à l’état des milieux au sein
desquels il vit. Je prendrai ici un exemple. J’étais en décembre dernier à Douai,
à une réunion sur l’état des eaux et la protection de la ressource dans le bassin
Artois-Picardie. S’agissant de l’aménagement des cours d’eau, il était question,
pour revenir à la « nature », de faire détruire le long des cours d’eau toutes les
cabanes de pêcheurs, les cahutes de détente au bord de l’eau, de déjeuners sur
l’herbe, que des générations d’habitants avaient construites, de façon anarchique
et inesthétique pour profiter à leur façon de cet environnement et de leur rivière.
Si l’objectif que se fixe la société est celui d’une nature « pristine », bien sûr, brû-
lons les cabanes ! Si l’objectif est de préserver un paysage « esthétique » sur lequel
les promeneurs huppés pourront retrouver les tableaux de Monet, oui, brûlons
les cabanes ! Mais est-ce bien là l’objectif de tous ? Il faut méditer sur le cas de
Beauduc1, en Camargue, où lesdites cabanes sont passées, dans les années 2000,
sur le bûcher de la protection de l’environnement… À tort ou à raison, selon
les points de vue, mais les amoureux de Beauduc en pleurent encore. De même
qu’aujourd’hui on incite les habitants des villes à reconstruire et cultiver des
« jardins ouvriers » sur les espaces publics, au lieu d’y aménager des jardins « à
la française », ne faut-il pas laisser aux habitants leur mot à dire sur la « nature »
qu’à coup de deniers publics on va leur restaurer ? Bien sûr, tout ne peut être
accepté, il est probable que des compromis, des zonages, des objectifs partagés
doivent être définis, mais dans ce livre le message de Christian Lévêque est bien
celui-là : c’est pour l’homme, pour le citoyen, pour nos contemporains et ceux
qui viendront après nous que doit être protégé, restauré, mis en valeur, l’envi-
ronnement, pas pour satisfaire à des principes d’écologie théorique…
Un autre message fort de ce livre est l’évolution permanente des milieux.
Christian Lévêque s’inscrit résolument contre le principe que l’état « naturel »
de l’environnement est d’être à l’équilibre, stable, immuable, ce qu’en écologie
on appelait autrefois le « climax ». Cette notion est aujourd’hui en très grande
partie abandonnée, mais Christian Lévêque plante habilement les derniers
clous dans son cercueil ! Il explique et démontre que les milieux naturels ou
anthropisés suivent tous de longues « trajectoires » d’évolution, sur des échelles
annuelles, décennales ou centennales, qui intègrent les influences des événe-
1. Mathieu C., Les années Beauduc, A. Bizalion éditeur, 2014.
10
Préface
ments passés (par exemple celles de la dernière déglaciation, depuis six mille ans,
qui a toujours des effets actuels), ou celles d’usages nouveaux des milieux, celles
d’introduction d’espèces nouvelles, voulues ou non voulues, celles de l’évolution
naturelle par mutation et sélection des espèces, ou celles des fluctuations à venir
du climat. Pour donner un exemple, nous avons en 2013, Christian Lévêque,
dix autres collègues et moi-même, travaillé, à la demande de l’État, sur la com-
pensation des zones humides qui seraient détruites par la construction éventuelle
de l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, dans la Loire-Atlantique. Au cours
d’une des premières réunions, Christian Lévêque a posé cette question, que nous
avons prise initialement pour une boutade : « Si, comme nous l’explique l’étude
Explore 2070 du ministère chargé de l’Environnement, l’évolution du climat
en France devait conduire à une réduction importante des précipitations, et si,
de ce fait, les actuelles zones humides de Notre-Dame-des-Landes devaient se
trouver “naturellement” desséchées, y a-t-il un sens et une justification écono-
mique à vouloir restaurer ailleurs et maintenir humides des zones nouvelles pour
recréer à tout prix l’existant ? » Bien sûr, l’exemple est excessif, mais il nous force
à prendre en compte le fait que l’environnement évolue, quoi que l’on fasse, et
que vouloir rétablir une nature « pristine » et invariable dans le temps est un
objectif qui ne peut être valablement défendu.
Une autre caractéristique de cette réflexion sur les cours d’eau est l’approche
systémique (ou encore pluridisciplinaire) que Christian Lévêque prône, dans la
droite ligne des programmes CNRS-Piren et des zones ateliers qu’il a fortement
contribué à faire émerger. Cette démarche se démarque des actions trop souvent
sectorielles qui avaient longtemps été la règle pour analyser les écosystèmes. La
démarche systémique vise au contraire à comprendre et à formaliser les interac-
tions entre les divers usages de l’eau par les sociétés humaines, les besoins de la
nature et de la biodiversité, les comportements sociaux et les facteurs écono-
miques. C’est un paradigme qui reformule la manière dont les hommes inte-
ragissent avec la nature, et qui débouche naturellement vers le développement
durable et la recherche de compromis entre les besoins des sociétés humaines
et la pérennisation des ressources. Elle correspond au concept d’écologie systé-
mique – très différente de la biologie des populations – que nous avons bien du
mal à faire émerger en France.
Je dirai pour conclure que les quinze chapitres de cet ouvrage sont de nature ency-
clopédique : tout ce que chacun d’entre nous souhaite connaître sur les rivières et
les écosystèmes aquatiques est abordé. Ainsi on trouve dans cet ouvrage : qu’est-
ce qu’une rivière, son statut, les mythes et symboles qui l’entourent, sa vallée et
la façon dont se forment son lit, sa biodiversité et ses habitats, sa multifonction-
nalité, sa fragmentation par les barrages et seuils, ses poissons, son eutrophisa-
tion, ses débordements et les inondations qu’elle engendre, la Directive cadre sur
l’eau de 2000 et le « bon état écologique des masses d’eau », la rivière et la ville,
11
chapitre que j’ai trouvé particulièrement passionnant, les paysages aquatiques,

la valeur patrimoniale et esthétique des cours d’eau, la restauration des écosys-
tèmes dégradés, les changements climatiques et environnementaux, et enfin la
gestion des rivières, sans oublier à tout instant les principes du droit. Chacun de
ces chapitres se lit avec émerveillement, devant la richesse du contenu, la place
donnée à l’histoire, l’équilibre réussi entre la description des mécanismes phy-
siques, chimiques et biologiques, et celle des résultats de l’action de l’homme.
Les enseignements qu’apporte cet ouvrage permettront de guider les actions à
mener aujourd’hui pour préserver ou améliorer les trajectoires d’évolution de
ces systèmes si changeants, si importants pour l’homme, si fragiles et si beaux…
Personne mieux que Christian Lévêque n’aurait pu écrire un livre aussi riche.
C’est sa longue expérience de l’étude de ces milieux sur le terrain, d’abord en
Afrique, puis en France et dans le monde, ainsi que ses très nombreuses lectures,
qui lui ont donné le matériel de base de cet ouvrage. S’y ajoute son expérience de
chercheur, d’abord à l’Orstom (devenu IRD) puis au CNRS, et de responsable
de très nombreux programmes de recherche ou d’institutions scientifiques, qui
lui a donné le goût de la synthèse et la connaissance de l’implication que doit
prendre le chercheur dans la gouvernance de ces systèmes complexes.
Une belle réussite !
Ghislain de Marsily
Professeur émérite à l’université Pierre et Marie Curie,
membre de l’Académie des sciences
12
En guise d’introduction
« Tour à tour capable de féconder sa vallée d’un riche limon, puis de la dévaster lors
de ses crues, la Loire, comme le dieu Janus, offre à ses riverains un double visage. »
Paul Fénelon (1978)2
L’écologie des écosystèmes d’eau courante est une discipline récente. Les eaux
courantes étaient quasi absentes des travaux du Programme biologique inter-
national (1965-1972) qui, en son temps, a mobilisé une grande partie de la
communauté des écologues travaillant sur les milieux aquatiques continentaux
(ceux que l’on appelait aussi limnologues ou hydrobiologistes). L’essentiel des
recherches concernait alors les lacs, d’un accès plus simple (tout est relatif…) en
matière d’échantillonnage et de fonctionnement. Rappelons à ce propos que,
depuis la fin du xixe siècle, les lacs étaient déjà considérés comme des écosys-
tèmes, bien avant la récupération du concept par le botaniste Tansley (Lévêque,
2001)3. À preuve, les travaux de l’Américain Forbes en 1887 sur un petit lac du
Middle West et du Suisse Forell dans les années 1890 sur le lac Léman.
C’est à partir des années 1970, et surtout dans les années 1980, qu’on a vu se
développer en Europe et en Amérique du Nord des travaux d’écologie systé-
mique sur les écosystèmes d’eau courante. Il y avait eu auparavant, bien entendu,
de nombreux travaux de taxonomie ou de biologie concernant les espèces aqua-
tiques, notamment sur les poissons et les invertébrés, mais ces recherches rele-
vaient plutôt de la biologie des populations que de l’écologie systémique. Et ces
travaux étaient le plus souvent menés de manière disciplinaire.
Ce n’est pas pour autant que les cours d’eau étaient ignorés par la communauté
scientifique. Les géologues, les géomorphologues et surtout les hydrologues s’y
2. Atlas et géographie des pays de la Loire, Flammarion, 1978.

3. Lévêque C., Écologie. De l’écosystème à la biosphère, Masson Sciences, Dunod, 2001.
13
intéressaient depuis bien plus longtemps. Il y avait de bonnes raisons à cela.

D’une part, l’usage des fleuves pour la navigation et le calibrage des ouvrages
d’art nécessitaient de mieux connaître les débits, les régimes hydrologiques et les
transports sédimentaires ; d’autre part, les sociétés sont préoccupées de longue
date par les divagations des lits des fleuves, notamment par les crues et les inon-
dations. Ce sont donc surtout les ingénieurs qui avaient développé une culture
technique sur les cours d’eau à des fins d’aménagement. Mais cette culture por-
tait essentiellement sur la ressource en eau du point de vue quantitatif.
En France, l’écologie des cours d’eau ne prendra vraiment corps qu’au début des
années 1980, lorsque le CNRS mettra en place, dans le cadre du Piren4, une série
de programmes interdisciplinaires sur les grands fleuves : Piren Rhône, Piren
Alsace, Piren Garonne, puis Piren Seine fin 1980. On doit au Piren Rhône, dans
le milieu des années 1980, l’émergence du concept d’hydrosystème. Le cours
d’eau n’est pas un simple canal d’écoulement des eaux. Il fonctionne aussi avec
les nappes souterraines, qui l’alimentent en période d’étiage, et avec sa plaine
alluviale, qui est indispensable à l’accomplissement du cycle biologique de nom-
breuses espèces en période de crue. Avec, en plus, une dimension temporelle : le
système évolue dans le temps. Il faut souligner que ce concept d’hydrosystème,
désormais banal, mais tout à fait nouveau pour l’époque, a servi de base à la loi
sur l’eau de 1992, et plus généralement à celles qui suivirent. Il faut rappeler éga-
lement que le concept d’hydrosystème est le produit d’une interaction entre des
scientifiques issus de trois disciplines majeures dans le domaine : un géographe,
un écologue et un hydrogéologue. En fournissant un cadre spatial d’organisa-
tion de l’habitat, le géographe a permis à l’écologue de comprendre l’organisa-
tion et la structuration spatiale des peuplements aquatiques. Et l’hydrogéologue
a tout à la fois formalisé le rôle des nappes alluviales dans la dynamique des
fleuves et introduit la notion de variabilité temporelle et interannuelle dans le
fonctionnement du système.
L’écologie fluviale va profiter de l’émergence de nouvelles préoccupations de
la société : les conséquences de la pollution des eaux et des aménagements des
cours d’eau. On privilégie alors les études d’impacts, reportant temporairement
les remèdes à apporter. La pollution des rivières n’est pas un phénomène nou-
veau. Mais elle a longtemps été de nature organique. Ce qui change, dans les
années 1960, c’est la variété et la quantité des produits chimiques synthétiques
utilisés, dont certains ont une forte affinité pour l’eau. Lorsqu’on les retrouve
dans les rivières et les nappes souterraines, on s’inquiète de leurs effets possibles
sur la santé et sur les organismes aquatiques. On commence alors à s’intéresser
aux indicateurs biotiques. En outre, une discipline nouvelle se développe : l’éco-
4 . Programme interdisciplinaire de recherches sur l’environnement.
14
En guise d’introduction
toxicologie qui, malheureusement, oubliera bien vite le préfixe « éco »… C’est

l’aspect qualité des eaux qui prend maintenant la corde. En 1990, Lalonde,
levant le tabou de la pollution agricole, va mettre le projecteur sur les questions
relatives à la pollution des eaux courantes.
L’autre grand domaine de prédilection pour l’écologie fluviale des années 1980
est l’aménagement des fleuves. Une problématique pas vraiment nouvelle, mais
comme on commence à mieux prendre en compte les organismes vivants, cela
redonne un sens à l’étude des communautés et de leur habitat. D’autant que la
construction de nouvelles usines hydroélectriques (CNR) et de centrales ther-
miques refroidies par l’eau des fleuves (EDF) est l’occasion de mettre en place
des suivis à long terme. Ces travaux sur les peuplements s’élargiront assez vite
aux questions d’habitats. Et là, on a besoin de travailler en multidisciplinaire ! Le
programme Habitat-poissons du Piren, par exemple, va permettre de progresser
dans cette démarche multidisciplinaire.
En 1992 c’est Rio, la biodiversité, et le développement durable ! À l’époque, on
ne sait pas trop comment se positionner par rapport à la biodiversité. Mais on
sent bien que la biologie a le vent en poupe… Et on voit poindre rapidement
l’horizon 2000 et la Directive cadre sur l’eau (DCE). La biodiversité va devenir
le juge de paix de la qualité des systèmes aquatiques. Une belle époque pour les
indices biotiques… Mais Rio, c’est aussi le développement durable et la pro-
motion de l’approche intégrée des écosystèmes. On prône l’interdisciplinarité
et, dans ce domaine, les programmes Piren avaient déjà un temps d’avance. Le
groupement d’intérêt public (GIP) Hydrosystèmes mis en place en 1992 avait
également cette ambition, mais son existence fut un peu éphémère en raison de
conflit d’intérêts et de pouvoir avec les géosciences…
À l’orée du xxie siècle, dans la mouvance de la DCE, on voit s’affirmer un nou-
veau mot d’ordre : la restauration. Le terrain avait été préparé par un grand pro-
gramme « recréer la nature » ? L’homme peut-il recréer ce qu’il a détruit ? Vaste
question qui suscita, elle aussi, beaucoup d’intérêt dans le domaine de l’écologie
aquatique. Mais on s’est vite posé la question de savoir quels objectifs on se fixait
en matière de restauration : quelles natures voulons-nous ? Il manquait de toute
évidence une dimension humaine aux approches techniciennes et écologiques
de la DCE et de l’écologie de la restauration.
Cette composante humaine, elle, apparaît dans la DCE sous le terme de gouver-
nance. Mais on peine à la mettre en œuvre. Et pourtant, coincée entre les tech-
niciens productivistes, les écologues et les mouvements écologistes intégristes, la
restauration devient un sujet de débat pour la société. Le citoyen n’a pas néces-
sairement les mêmes attentes que les écologistes militants ou les gestionnaires.
Il est sensible à l’esthétisme des paysages, au côté patrimonial de sa rivière et,
pourquoi pas, aux messages symboliques qu’il en reçoit.
15
L’histoire est loin d’être terminée. La perspective du changement climatique

soulève de nouvelles interrogations. D’une part, elle nous rappelle que les sys-
tèmes écologiques ne sont pas statiques mais évoluent sur une trajectoire spa-
tiale et temporelle, ce qui met à mal la mythique croyance, encore largement
partagée, de systèmes à l’équilibre. D’autre part, elle nous interroge sur le sens
de nos activités de restauration actuelles. Seront-elles toujours pertinentes dans
quelques décennies ?
J’ai eu la chance de vivre cette aventure intellectuelle de quelques décennies,
et d’en être un des acteurs, au niveau français, au sein des programmes Piren
grands fleuves, du GIP Hydrosystème, du département Eaux continentales de
l’Orstom (maintenant IRD), du Programme environnement, vie et sociétés du
CNRS (PEVS), du GIP Seine-Aval, et de diverses autres activités (Cemagref-
Irstea, conseil scientifique des agences de l’eau Seine-Normandie et Rhône-
Méditerranée, Académie d’agriculture, etc.). J’ai eu également la chance de
participer à quelques grands programmes internationaux : Programme biolo-
gique international (1965-1972), programme Scope sur les zones humides, la
conférence de Rio sur le développement durable en 1992, Global Biodiversity
Assessment (1993-1995), Millenium Ecosystem Assessment (2001-2005). Plus
récemment, j’ai été confronté à l’application de la DCE aux milieux fluviaux
et estuariens, ainsi qu’aux questions relatives à leur restauration. Cet ensemble
d’expériences m’a conduit à écrire cet ouvrage, qui n’est pas un manuel, mais un
ensemble de réflexions sur la démarche systémique et sur les relations entre la
recherche et les utilisateurs de la recherche, en mettant un peu plus l’accent sur
un acteur muet de la gouvernance, le citoyen.
Je tiens à remercier ici tous ceux, ils sont nombreux et je ne les citerai pas de peur
d’en oublier, que j’ai pu côtoyer à l’Orstom (époque révolue d’avant l’IRD), au
Cemagref (ici aussi, Irstea a pris le relais), au CNRS et à l’Inra, dans le cadre du
Piren grands fleuves, du GIP Hydrosystèmes, du programme Environnement,
vie et sociétés, du GIP Seine-Aval et de l’Académie d’agriculture… C’est à leur
contact que j’ai pu acquérir cet ensemble de connaissances sur les cours d’eau.
Je remercie particulièrement Ghislain de Marsily, qui m’a fait l’honneur et l’ami-
tié de lire et de préfacer cet ouvrage.
16
1
Qu’est-ce qu’une rivière ?
« Quand on examine le globe terrestre, on y voit tout d’abord deux choses : la terre et l’eau ;
et quand on voit la terre sillonnée dans tous les sens par une infinité de cours d’eau, on est
naturellement conduit à rechercher l’origine de ces cours d’eau et le rôle qu’ils jouent
dans l’histoire générale de notre globe : car tout est harmonie dans l’œuvre de Dieu. »
Charles-Auguste Millet (1871)
C’est évident mon cher Watson, tout le monde sait ce qu’est une rivière, un
fleuve, ou un cours d’eau… Pourquoi une telle question ? Parce que les juristes
sont parfois bien gênés pour trouver une définition qui permette d’asseoir l’éla-
boration des lois ou l’énoncé d’un jugement, quand il s’agit de dédommager les
plaignants à la suite d’une pollution, par exemple. Alors…
Qu’est-ce qu’un cours d’eau ?

« Cours d’eau » semble avoir été, à l’origine, un terme technique, peu à peu
imposé par les géologues et les géographes. Au début du xixe siècle, les diction-
naires définissent les cours d’eau (rivière, torrent…) par « eaux courantes ou
courant d’eau ». Boiste (1823) donne comme définition de rivière : « eaux qui
coulent dans un lit assez grand », de ruisseau : « petit courant d’eau », et de tor-
rent : « courant d’eau impétueux ». « Fleuve » vient d’un radical latin qui veut
dire « couler ». On le retrouve dans les termes « flot », « fluent », « refluer », etc.
Ce radical désigne l’eau qui circule.
Définitions de cours d’eau

• « Terme général donné aux différents chenaux naturels (fleuve, rivière, ruisseau) »,
Dictionnaire de l’eau (Québec, 1981).
• « Chenal en surface ou souterrain, dans lequel l’eau peut circuler », Dictionnaire de
l’environnement – les termes normalisés (Afnor, 1994).
• « Toutes eaux courantes qui s’écoulent entre des rives (ruisseaux, fleuves, canaux, etc.) »,
Trésor de la langue française informatisé.
• « On désigne par “cours d’eau” tout chenal superficiel ou souterrain dans lequel s’écoule
un flux d’eau continu ou temporaire. Généralement, ce terme s’applique aux chenaux natu-
rels. On emploie plutôt le terme “canal” pour désigner un chenal artificiel, en principe avec
de longues lignes droites », Wikipedia (consulté le 13/11/2015).
17
En France, la qualification de cours d’eau donnée par la jurisprudence repo-

sait essentiellement sur les deux critères suivants (circulaire du 02/03/2005 du
Medde relative à la définition de la notion de cours d’eau) :
• « la présence et la permanence d’un lit naturel à l’origine, distinguant ainsi un
cours d’eau d’un canal ou d’un fossé creusé par la main de l’homme » ;
• « la permanence d’un débit suffisant une majeure partie de l’année, apprécié
au cas par cas, en fonction des données climatiques et hydrologiques locales
et à partir de présomptions au nombre desquelles, par exemple, l’indication
du “cours d’eau” sur une carte IGN ou la mention de sa dénomination sur le
cadastre ».
La dernière définition en date est celle proposée par la loi biodiversité. Est désor-
mais défini comme cours d’eau tout « écoulement d’eaux courantes dans un lit
naturel à l’origine, alimenté par une source et présentant un débit suffisant une
majeure partie de l’année ».
Le courant du cours d’eau... ou le cours d’eau courant

Le mot « courant », qui vient d’un verbe latin signifiant « courir », contient l’idée de
déplacement. Le sens du courant est primordial pour l’orientation. C’est en général la
direction vers un fleuve plus grand, puis vers la mer. Ça part des montagnes vers la mer.
Finalement, les fleuves donnent le modèle de la circulation des peuples. À l’image des
cours d’eau, la plupart des peuples — en tout cas en Asie et en Europe — sont partis de
la montagne vers l’océan. Regardez les Celtes : ils sont originaires d’une région conti-
nentale et sont devenus une population maritime, ils ont donc bien suivi les fleuves.
Certainement pour des questions de survie : quand les animaux avaient brouté toute
la prairie, toute la steppe, il fallait repartir plus loin, jusqu’à être arrêtés par la mer.
Permettant les déplacements, le courant a rendu possibles les explorations. Très souvent,
quand les navigateurs accostaient dans un nouvel endroit, ils remontaient le fleuve pour
découvrir les pays. Par exemple, pour connaître l’Afrique, les explorateurs ont évidemment
remonté le Congo. De prime abord, on ne remonte pas par la forêt ou par le désert : il y a
trop de risques de se perdre ! L’Amérique a ainsi été inventoriée par les navigateurs italiens,
portugais, espagnols, français à partir des fleuves (Alain Rey, 2010).
On trouve, dans le traité de limnologie de Bernard Dussart, une définition assez

curieuse des cours d’eau : « Le limnologue considère les milieux lotiques comme
la source d’éléments minéraux, organiques, vivants ou inertes, qui viennent se
faire piéger dans les eaux dormantes lacustres. Il les considère également comme
l’exutoire obligatoire de tout ce qui peut quitter la cuvette lacustre : eaux,
matières en solution, en suspension, plancton, necton, déchets flottants, etc.
Les eaux courantes sont à la fois les collecteurs des eaux naturelles se dirigeant
vers un lac et les moyens d’évacuation du trop-plein de ces lacs. À ce titre, elles
nous apparaissent comme des intermédiaires utiles entre le bassin de réception
des eaux pluviales et précipitations de toute nature, et la mer. » (Dussart, 1966)
Ainsi, les cours d’eau ne seraient que de vulgaires canalisations dans lesquelles
transitent l’eau et les éléments dissous ou en suspension ? On peut comprendre
18
en partie cette rédaction si l’on se souvient que, dans les années 1950, l’écologie
des cours d’eau était quasi inexistante, ces milieux étant jusque-là investis seule-
ment par les ingénieurs hydrauliciens et les gestionnaires des pêches.
Différents types de cours d’eau... et de définitions

Selon techno-science.net (consulté le 13/11/2015), il existe en réalité différents types de
cours d’eau :
• « Ruisseau : petit cours d’eau, ni très large ni très long, alimenté par des sources d’eau
naturelles ; souvent affluent d’un étang, d’un lac ou d’une rivière. C’est la taille plus que
le débit qui fait la différence entre un ruisseau et une rivière. »
• « Ru, ruisselet : désigne un tout petit ruisseau, c’est-à-dire un cours d’eau de faible
largeur (inférieure à 1 mètre), souvent en tête de bassin. »
• « Torrent : cours d’eau au débit rapide et irrégulier, situé sur une pente plus ou moins
prononcée. Lors d’orages ou de pluies violentes, les torrents peuvent connaître des crues
très brutales (rapides dans le temps) et très importantes (en volume). Plus généralement,
on applique ce terme aux cours d’eau de montagne, au lit rocheux et encaissé, et ayant un
débit rapide et pérenne. De nombreux torrents dans les Pyrénées portent le nom de “gaves”
(Gave de Pau). Dans les Alpes, on les appelle des “nants” (Nant-Noir, Bon-Nant). »
• « Rivière : en hydrologie, ce terme désigne un cours d’eau moyennement important, à
l’écoulement continu ou intermittent, suivant un tracé défini et se jetant dans un autre
cours d’eau, un lac, une mer, une dépression ou un marais. En géographie physique, ce
terme désigne un cours d’eau faiblement ou moyennement important, recevant de l’eau
d’autres cours d’eau tributaires (les affluents) et se jetant dans un cours d’eau de plus
grande importance. »
• « Ravine : désigne un cours d’eau des îles tropicales se jetant dans la mer et pouvant
connaître des débits extrêmement importants à la suite de fortes pluies. Son lit peut être
très large. »
• « Oued (wadi, arroyo) : terme d’origine arabe désignant un cours d’eau temporaire dans
les régions arides ou semi-arides. Son écoulement dépend des précipitations. Il peut rester
à sec pendant de très longues périodes. »
On distingue également :
• Bras : partie d’un cours d’eau reliant souvent deux entités hydrographiques (« bras prin-
cipal ou secondaire », « bras mort », où l’eau ne circule plus).
• Delta : dépôt d’alluvions à l’embouchure d’un fleuve. Partie inférieure du cours d’un
fleuve se jetant dans une mer, un océan ou un lac. Cône de sédiments où le fleuve se divise
en plusieurs bras, la sédimentation d’alluvions y est supérieure à l’érosion marine.
• Estuaire : zone terminale du cours d’un fleuve, lorsqu’il se jette à la mer. L’estuaire est
une zone de mélange des eaux douces et salées. Assez restreintes dans les mers aux marées
faibles, les zones d’estuaire sont beaucoup plus étendues là où les marées sont impor-
tantes, la zone d’eau saumâtre pouvant alors remonter de plusieurs dizaines de kilomètres
en amont.
On peut encore raffiner en matière de sémantique :
• Cours d’eau souterrains : certains cours d’eau coulent en souterrain à travers des roches
calcaires (karsts). En système karstique, un cours d’eau peut posséder des sections souter-
raines et d’autres en surface. Quand le flot émerge depuis l’intérieur vers la surface, c’est
une résurgence ; quand il disparaît de la surface et s’enfonce vers un réseau souterrain,
c’est une perte. On parle aussi de « doline » dans le Sud, ou de « bétoire » (petit aven) en
Normandie pour des effondrements karstiques de surface par lesquels les écoulements de
surface (continus ou temporaires) vont alimenter la nappe.
19

On ne saurait parler de rivière sans faire écho au petit ouvrage de Julian Rzoska,
On the Nature of Rivers. Cet écologiste, qui fut l’une des chevilles ouvrières du
Programme biologique international dans les années 1960, avait déjà fait le rap-
port entre l’homme et la rivière :
« River drain parts of the earth’s crust and in many cases are old features of the land.
Geological and geomorphological events have shaped their courses and their present
state can only be understood by their past. Similarly their characteristics are in closed
and mutual interdependence with the land they traverse. Climatic conditions govern
their water supply via tributaries from long distances. The water mass in rivers is in
motion, unidirectional and sometimes of great force. Their outstanding function is the
transport of water ; with changes of discharge and velocity of water movement they
erode the land and carry sediment and bedloads are then deposited in downstream areas
or are flown into the sea.
Rivers differ from standing waters not only in their continuous motion, but also in
their longitudinal diversity ; turbulent rocky stretches may alternate with quiet parts. By
scoring the riverbed they acquire mineral components, solids or solutions, from a wide
range of their basin. As the shore line of rivers is relatively much greater than in lakes, the
intimate connection between subsequent landscapes and river water is enhanced. Above
all the medium, river water, is continuously passing away and this creates profoundly
different conditions for life.
Piercing the land, rivers are communication channels for organisms which migrate and
colonise. This applies also to man. He had to live near water and rivers gave more oppor-
tunity to travel and search. From the Paleolithic onwards man gathered on the Nile ;
these loose gatherings evolved into a long sequence of civilizations. Modern man has
interfered with rivers using them as waste disposal channels and the force of running
water has benne concentrated by dams. In fact few large rivers are still free flowing, nat-
ural phenomena. » (Julian Rzoska, 1978)
Il est souvent difficile de définir exactement l’origine d’un nom désignant un

objet naturel. La rivière n’échappe pas à la règle. Il semble que le terme « rivière »
vienne de l’ancien provençal ribiera. On retrouve la forme et le sens dans l’italien
riviera, l’espagnol rio et l’anglais river.
Selon l’Encyclopédie scientifique en ligne, la rivière est un cours d’eau, c’est-à-
dire un « chenal superficiel ou souterrain dans lequel s’écoule un flux (du latin
fluxus, écoulement) d’eau continu ou temporaire ».
Pour mediadico.com, la rivière est un « cours d’eau, navigable ou non, formé
primitivement soit d’une source unique, soit par la réunion de ruisseaux ou de
torrents, alimenté par une ou plusieurs autres rivières moins considérables, et qui
se jette lui-même dans une rivière plus grande, dans un fleuve ou dans une mer ».
On pourrait multiplier les citations et les définitions, sans trouver ni de diffé-
rences fondamentales, ni de consensus général.
20
Écoutons nos anciens ! Si une eau courante n’est pas assez forte pour porter de
petits bateaux, on l’appelle en latin rivus, en françois ordinairement ruisseau ; si
elle est assez forte pour porter bateau, on l’appelle rivière, en latin amnis ; enfin,
si elle peut porter de grands bateaux, on l’appelle en latin flumen, en françois
fleuve. La différence de ces dénominations n’est, comme l’on voit, que du plus
au moins (d’après l’Encyclopédie de Diderot).
Qu’est-ce qu’un fleuve ?
Pour la plupart des géographes français, un fleuve est un cours d’eau qui se jette
dans la mer quelle que soit son importance. Mais il existe des exceptions pour
les cours d’eau se jetant dans les « mers intérieures » (Aral, Caspienne) ou dans
les lacs endoréiques (le Chari dans le lac Tchad). Le terme « fleuve » n’a pas
d’équivalent en anglais. « Un grand fleuve (pour les géographes de l’Antiquité)
était une sorte de bras de mer. De même que la plupart des mers communiquent
entre elles, les grands cours d’eau du continent devaient donc s’unir les uns aux
autres. Tels étaient, selon la légende, les fleuves de l’Enfer. » (Grenier, 1934)
« La masse entière du fleuve n’est autre chose que l’ensemble de tous les ruis-
seaux, visibles ou invisibles, successivement engloutis ; c’est un ruisseau, agrandi
des dizaines, des centaines ou des milliers de fois, et pourtant il diffère singuliè-
rement par son aspect du petit cours d’eau qui serpente dans les vallées latérales.
Comme le faible tributaire qui mêle un humble courant à sa puissante masse, il
peut avoir ses chutes et ses rapides, ses défilés et ses entonnoirs, ses bancs de cail-
loux, ses écueils et ses îlots, ses berges et ses falaises ; mais il est beaucoup moins
varié que le ruisseau et les contrastes qu’il offre dans son régime sont beaucoup
moins saisissants. Plus grand, il nous étonne par le volume de ses eaux, par la
force de son courant ; mais il reste uniforme et presque toujours semblable à lui-
même dans sa majestueuse allure. » (Reclus, 1869)
Un peu d’érudition
En grec ancien, le fleuve se dit potamos. On retrouve cette racine dans :
• Hippopotame : le cheval du fleuve.
• Potamologie – du grec logos (le discours) : la science des fleuves.
• Potamobiologie : la biologie des fleuves.
• Mésopotamie – du grec mesos (milieu) : région du Moyen-Orient située entre le Tigre et
l’Euphrate.
• Potamogeton (plantes aquatiques) ou potamot : de potamos et du latin geiton (voisin).
Dans les cours de géographie, on nous apprend que le fleuve se distingue de la

simple rivière par son débit, la longueur de son cours, le nombre de ses affluents.
Le fleuve, c’est le roi des rivières, celle qui se jette à la mer. Mais nous abordons
là des problèmes de préséance qu’il n’est pas toujours simple de résoudre. Ainsi,
21
entre la Loire et l’Allier, qui est le fleuve ? Lequel se jette dans l’autre pour
rejoindre la mer ? Il en va de la dignité de toute une région ! C’est la Loire qui
remporta le match. « Le fleuve est l’époux, celui qui garde son nom et confère
par là une dignité nouvelle au tout petit ruisseau qu’il était à sa source… Et
l’Allier connut le destin des épouses. En mêlant ses eaux au cours d’eau qu’il
rejoint dans son lit, l’affluent perd, en effet, son nom et parfois beaucoup de son
identité. » (P. Barrier, 1989)
Si l’on appliquait à la lettre la définition des géographes, la Seine serait également
une usurpatrice puisque c’est l’Yonne qui est le cours principal du bassin parisien.
En effet, à leur confluent, à Montereau-Fault-Yonne, l’Yonne présente un débit
et un bassin versant supérieurs à ceux de la Seine (respectivement 93 m3/s et près
de 10 800 km2 pour l’Yonne, et à peine 80 m3/s et 10 300 km2 pour la Seine).
La même situation se produit en amont avec l’Aube, dont le bassin versant est
de 4 700 km2, avec un débit de 41 m3/s, contre 4 000 km2 et 33 m3/s pour la Seine.
Un autre problème de préséance se pose aussi parfois : quelle est la source du
fleuve ? Ainsi lit-on dans un dictionnaire du xviiie siècle : « Quoique la Seine soit
la plus renommée des rivières de France, et que sa source soit près du chemin de
Dijon à Paris par Châtillon, et par conséquent fort aisée à trouver, son origine
a eu longtemps presque le même sort que celle du Nil. Pas un géographe, pas
un historien ne l’a découverte. Tous ceux qui en ont fait mention l’ont placée
où elle n’est pas, jusque-là même que, sur les lieux, chacun veut la mettre chez
soi… la Seine prend donc sa source dans le lieu-dit Doui (douix) de la Seine ;
c’est-à-dire source de la Seine. Ce lieu est à 50 pas du grand chemin de Dijon à
Paris, et à une lieue et demie de Saint-Seine5. »
Pour autant, la question n’est pas tranchée, car une multitude de filets d’eau des-
cendent du mont Tasselot, modeste sommet du plateau de Langres, et se rejoignent
pour donner naissance à la Seine. « À 80 pas de là, quatre fontaines y viennent
fondre comme en droite ligne. Ensuite, jusqu’à Chanceaux, il y en a tant d’autres
petites qu’il semble que la terre se saigne de toutes parts pour grossir la Seine »,
décrit J. Aubert. Le choix définitif fut donc marqué d’un signe distinctif : la sta-
tue de la Seine abritée dans une petite grotte sur le territoire de Saint-Germain-
Source-Seine, sur un terrain acheté par la ville de Paris en 1932. « Ainsi, la Seine
sourd d’un sol “de la Ville de Paris” », ajoute avec humour P. Barrier.
Un fleuve n’a pas une, mais une multitude de sources réparties dans tout le
bassin versant. Et rien d’objectif ne permet de privilégier l’une plus que les
autres. De même qu’est arbitraire le choix du cours d’eau qui se jette dans l’autre
en amont : est-ce la Seine qui se jette dans l’Yonne ou l’Yonne dans la Seine ?
(d’après « La Seine en équations », site Eaufrance).
5. Cité par Jean Aubert dans La Vie des bords de Seine, Horvath, 1986.
22
D’où viennent les noms des rivières ?

L’origine des toponymes est toujours difficile à établir car s’y mêlent l’historique
et le légendaire. Il semblerait néanmoins que beaucoup de rivières françaises
aient conservé les noms qu’elles avaient au moment de l’invasion des Gaulois.
Selon Alain Rey, les noms des fleuves proviennent de langues disparues,
d’idiomes très anciens. Ils constituent probablement les seules traces des langues
parlées avant l’arrivée des Celtes en Gaule, au ve siècle avant notre ère. Les noms
de fleuves sont peut-être plus déterminants que les noms de montagnes. Ces
dernières sont des repères mais elles sont des obstacles à la communication. Il
faut les contourner, par la vallée. Or, la vallée est définie par le fleuve qui, lui,
permet la communication. Blaise Pascal a d’ailleurs écrit : « Les rivières sont des
chemins qui marchent. »
Quelques origines possibles de noms de rivières

• Loire viendrait du latin liger, provenant du celte liga (lie, boue, limon).
• Seine vient de sequana, de sawk (sacré) + -onna (source). C’est un peu la même origine pour
la Saône qui, dans son cours inférieur, portait le nom de Saucona, sawk (sacré) + onna (rivière).
• Rhône vient du grec rhodanos, de rho- (couler) + -danu (hardi, fier).
Les racines ligures6 ont donné :
• Cher : Caris, vient du ligure kar (rocher).
• Charente : Carantona, du ligure kar (rocher) + -onna (source).
• Garonne : Garumna, du ligure kar (rocher) + -onna (source).
• Var : du ligurien ibar (vallée).
• Tarn : Tarnis ou Tanara, des racines ligures tan- (falaise) + -ar (rivière).
Les racines celtes, quant à elles, sont à l’origine de :
• Creuse : Croza, mot celtique signifiant « creuse ».
• Dordogne : du celtique dorunia, féminin dérivé du celtique ancien dubro (eau). Dorunia
vient probablement de dora (torrent).
• Durance : du celtique dubro (eau).
• Doubs : vient du celte dub (noir) ou alors dubro (eau)
Les sites de confluent (condate celtique ou confluentes latin) ont donné les noms de lieux :
Condé, Cosne, Conflans, Coblentz, etc.
Les toponymes Brives, Briare, issus du celtique Briva, indiquent des passages d’eau par gué
ou bac, ou des ponts.
Le fleuve de papier, ou la manière de peindre la rivière

aux xvie-xviie siècles
Ce joli titre est emprunté à un article de Virginie Serna, duquel nous tirons de
larges extraits. Vers la fin du xiiie siècle, avec l’affirmation des droits régaliens,
le roi était en charge de la gestion des cours d’eau. La circulation fluviale des
6. Les Ligures, peuple proto-historique européen.
23
marchandises était alors un rouage essentiel de l’économie. Ainsi, Philippe le

Bel chargea ses conseillers d’étudier l’aménagement de la Seine jusqu’à Troyes
– alors qu’elle n’était navigable que jusqu’à Nogent-sur-Seine – et de rendre éga-
lement navigables les cours d’eau allant de la Seine à Provins. Les agents royaux
devaient « s’informer plus à plein sur tout cela avec des honnêtes hommes de la
région [...] statuer sur l’affaire et [...] ordonner ce qui [...] semblera aller dans le
sens de l’utilité publique… ». Et le roi de préciser : « vous ferez faire et achever
les travaux aux frais des villages, des monastères et des personnes de la région qui
comprendront l’évidente utilité à tirer de ces travaux ». Le souverain intervenait
au nom de l’utilité publique. L’aménagement de la rivière participait ainsi à la
construction étatique, et l’autorité royale visait à assurer la régulation nécessaire
aux transports.
L’aménagement de l’espace fluvial, l’équipement de ses berges en digues et en
quais, de son lit en moulins et pêcheries furent, dès le Moyen Âge, l’objet d’en-
quêtes sur le terrain. Ces visites devaient permettre de mieux connaître l’état réel
des voies navigables et de repérer les obstacles à la navigabilité, afin d’y remé-
dier éventuellement. Les projets d’aménagement faisaient l’objet d’une véritable
expertise, avec des « techniciens » ou « experts » qui visitaient la rivière. La visite,
à pied en suivant le bord de berge ou en bateau au milieu du chenal, avait lieu de
préférence durant les mois chauds, coïncidant avec les basses eaux qui laissaient
apparaître les obstacles.
À partir de la fin du xviie siècle, les cartographes furent sollicités pour trans-
crire sur papier les nombreuses visites de rivière ordonnées par le roi. Ils ont su
rendre « à plat », sur papier, un espace fluvial révélant des rivières déjà fortement
anthropisées, lieux d’enjeux économiques et politiques. Dans les miniatures
du xve siècle, comme l’enluminure des Très Riches Heures du duc de Berry7, on
retrouve souvent une certaine imagerie : « une eau verte ou bleue qui coule le
long de berges épurées. Le débit y est calme, sans tourbillons, et semble sans
danger pour le batelier. Cette eau est avant tout un élément du paysage ; elle
porte des bateaux (nefs, barques à fond plat, arche de Noé) et abrite des pois-
sons. Sur ses rives, on se livre à la chasse aux gibiers d’eau. C’est donc une eau
habitée, productrice, nourricière, sur laquelle des hommes pêchent, ensemble
ou solitaires, chassent, naviguent, se baignent, pratiquent les joutes nautiques. »
Si le dessin du fleuve et de ses sinuosités s’est ébauché rapidement sur le papier,
en revanche le méandre, accompagné du tracé de ses courants, du phénomène
d’érosion qui creuse ses berges, de ses points d’inversion, ne trouva son expres-
sion graphique que tardivement. La boucle de Saint-Maur fut représentée
7. Manuscrit (1413) enluminé par les frères Limbourg. Cf. fac-similé, Draeger, Paris, 1978.
24
en 1674 pour la première fois sous une forme correcte avec la Carte particulière
des environs de Paris par « Messieurs de l’Académie royale des sciences ».
Dès le xvie siècle, certaines infrastructures importantes de la rivière font l’objet
de signalisations particulières sur les cartes. Les points de passage des cours d’eau
sont ainsi rapidement apposés sur les cartes des fleuves.
En 1678, le Père Lubin, « Prédicateur et Géographe ordinaire du Roy », dans
un ouvrage attentif à la définition des termes géographiques et sensible à la diffi-
culté de représenter le fleuve, soulignait l’imprécision des géographes à désigner
ne serait-ce que le sens du courant. Il recommandait aux cartographes l’utilisa-
tion d’un principe graphique simple, qui est justement celui de la flèche : « on ne
peut faire connaître le cours qu’en gravant comme j’ai dit au milieu une flèche,
dont l’empenne marque d’où elle vient, et le fer où elle va ». Le Père Lubin
développe pour la première fois dans ce même ouvrage la règle de l’attribution
gauche et droite aux rives qui se situent à main droite ou à main gauche du bate-
lier descendant la rivière, ce qui simplifie la lecture de la rivière.
Au cours du xviie siècle, des règles spécifiques à la cartographie des cours d’eau,
c’est-à-dire la manière de les dessiner, l’indication de leurs équipements et la
couleur de leurs eaux, se mettent véritablement en place. « La grande innova-
tion résidait, pour la cartographie des rivières, dans l’apposition, sur le tracé du
fleuve, des équipements de la rivière par des signes conventionnels. La rivière y
était représentée comme un lieu de production d’énergie (moulins), accueillant
des structures en long et en travers (ponts, gués, bacs), tous ces équipements
étant intimement liés à la rivière. C’est la fonction utilitaire de la rivière qui
était clairement distinguée » (Serna, 1999). Ainsi, la carte formalisait les projets
d’aménagement hydraulique et avait pour objet de seconder les interventions
techniques des ingénieurs, qui avaient pour mission de corriger, rectifier, redres-
ser le fleuve désordonné. « On passe ainsi, grâce à la carte, de la rivière-paysage
à la rivière-machine. À regarder l’utilisation des équipements de la rivière, à
réfléchir sur les corrections apportées par les ingénieurs sur le corps hydrique,
on voit aisément que domine un modèle actif de l’aménagement hydraulique.
La science hydraulique devient un élément de l’ordre moral qui doit remettre
dans le droit chemin une nature désordonnée, trop libre, et doit lui appliquer
un certain nombre de corrections, voire une véritable médecine » (Serna, 1999).
Quand se constitue la topographie, dans la seconde moitié du xviiie siècle, le
fleuve prend place au sein des cartes. Les cartes fluviales, vers la fin du xviiie siècle,
révéleront le tracé des berges, les contours des îles, leur flore, le nombre de roues
attenantes aux moulins, voire la géométrie des installations de pêche en milieu
de lit. Le chenal de navigation indiqué, des profils transversaux tracés en marge
de la carte sont autant de données nouvelles qui traduisent la conviction pro-
fonde que la rivière est un espace économique vital, dont la représentation doit
viser l’exactitude et la précision.
25
Pour en savoir plus

Barrier P., 1989. La mémoire des fleuves de France. Plon, coll. Terres de France.
Dussart B., 1966. Limnologie. L’étude des eaux continentales. Gauthier-Villars.
Grenier A., 1934. Manuel d’archéologie préhistorique, celtique et gallo-romaine. Éditions
A. Picard.
Millet C.-A., 1871. Les Merveilles des fleuves et des ruisseaux. Hachette & Cie, coll.
Bibliothèque des merveilles.
Reclus É., 1869. Histoire d’un ruisseau. Hetzel.
Rey A., 2010. La montagne c’est le territoire des dieux, le fleuve celui des hommes. www.
lemonde.fr/voyage/article/2010/04/22/entretien-avec-alain-rey-la-montagne-c-rsquo-
est-le-territoire-des-dieux-le-fleuve-celui-des-hommes-rdquo_1339771_3546.html
(consulté le 13/11/2015).
Rzoska J., 1978. On the Nature of Rivers, with Case Stories of Nile, Zaire and Amazon.
Springer.
Serna V., 1999. Le fleuve de papier. Visites de rivière et cartographies de fleuve (xiiie-
xviiie siècles). Médiévales, no 36, p. 31-41. http://www.persee.fr/doc/medi_0751-
2708_1999_num_18_36_1444 (consulté le 13/11/2015)
26
2
Le statut des rivières
« La montagne est sacrée dans la mesure où elle n’est pas habitée, c’est le territoire
des dieux ; le fleuve est le territoire des hommes, c’est lui qui rend la vie possible. »
Alain Rey (2010)
Les Romains désignaient l’eau par l’expression res communis, « chose commune ».
La loi du 3 janvier 1992, avec l’article L. 210-1 du code de l’environnement, a
également donné à l’eau le statut de res communis : « L’eau fait partie du patri-
moine commun de la nation. Sa protection, sa mise en valeur et le développement
de la ressource utilisable, dans le respect des équilibres naturels, sont d’intérêt
général. L’usage de l’eau appartient à tous dans le cadre des lois et règlements
ainsi que des droits antérieurement établis. » Cependant, les berges, voire les lits,
peuvent avoir un ou plusieurs propriétaires.
Le pouvoir royal et la navigabilité des rivières
À l’époque carolingienne, les rivières et les ponts, au même titre que les chemins,
étaient sous le contrôle des comtes, chargés de les administrer et de punir les délits
qui pouvaient être commis. Le contrôle de la rivière s’exerçait alors sur les usages :
la navigation, le flottage du bois, l’installation des moulins, etc. Or les moulins à
eau, qui participent à « la révolution technologique médiévale », sont fort nom-
breux dès le xie siècle. Le seigneur les fait installer sur la rivière qui coule en son
fief et il impose aux habitants le ban du moulin, un monopole qui lui permet
d’obliger la population du fief à moudre son grain dans le moulin « banal », contre
redevance. Progressivement, on en viendra à dire que la rivière qui coule dans
un fief appartient au seigneur du fief. Toutefois, les riverains revendiquent des
franchises, et réclament le libre accès à l’eau. Dans certains endroits, des paysans
27
avaient obtenu une franchise et des libertés, dont celle de creuser un puits. Dès le
xiiie siècle, les moulins ont été concédés, des droits de pêche reconnus.
La mise en place de l’administration des Eaux et Forêts, sous la dynastie des
Capétiens, est concomitante de la période d’accroissement du domaine royal,
encore relativement restreint pendant le Moyen Âge. En 1575, l’ensemble du
personnel de l’administration des Eaux et Forêts représente plus de six cents offi-
ciers royaux dirigés par six grands maîtres, ce qui permet un bon quadrillage du
royaume. Les fonctions confiées aux officiers des Eaux et Forêts concernent la ges-
tion des bois et des rivières, c’est-à-dire la surveillance de l’usage qui en est fait, la
répression des délits (notamment de chasse et de pêche) et, de façon plus générale,
l’application des ordonnances royales (Dana, 2009).
Les mesures royales concernant les cours d’eau durant le xvie siècle sont relati-
vement peu nombreuses. L’ordonnance de mars 1516 est remarquable par ses
quatre articles réglementant la pêche. L’objectif de ce texte est de lutter contre les
« pilleries, larrecins et abus qui se font aux eaues et forests de nostre royaume, au
grand dégast et destruction d’icelles ». La première mesure est la proscription de
tout un type de matériel de pêche, présenté comme responsable du fait que les
rivières « soient aujourd’hui comme sans fruit ». Par exemple, cette ordonnance
réglemente la taille des mailles des filets de pêche ; ceux-ci sont autorisés si, dans
chaque maille, l’on peut « boutter les doigts jusques au gras de la main ». De plus,
un poids minimum par espèce de poissons est fixé. Enfin, pour assurer le repeu-
plement des rivières (eh oui, déjà !), il est interdit de pêcher « de mi-mars jusques
à mi-may, car les poissons frayent en iceluy temps ».
Cette ordonnance sur la pêche mise à part, les autres décisions royales au sujet
des cours d’eau sont toutes liées à la navigation. Tout d’abord, l’édit de mai 1520,
qui ne concerne que la Seine et ses affluents, préconise de défricher les berges des
rivières (probablement pour éviter toute gêne aux bateaux) et interdit d’y faire des
« édifices ni autres choses quelconques empeschant le navigage ». La plupart des
décisions royales visent alors à limiter les structures qui peuvent gêner la navigation.
Jean Bouteiller, conseiller au Parlement de Paris à la fin du xive siècle, est l’un des
premiers à esquisser une définition juridique et une catégorisation des cours d’eau.
Il s’intéresse à la juridiction des « rivieres courans parmy la terre d’aucun seigneur »
et distingue, dans un premier temps, les « grosses rivières » qui « sont au Roy nostre
Sire » telles que la Seine, l’Oise ou encore la Somme. Il ajoute aussitôt qu’aux sei-
gneurs « parmy la terre desquels les rivières passent, leurs terres et seigneuries vont
jusques en l’eauë ». En d’autres termes, les grandes rivières appartiennent au roi
alors que les rives relèvent des possessions seigneuriales. Aux « grosses rivières »,
Jean Bouteiller oppose, de façon logique, les « petites rivières », ces dernières mesu-
28
rant en moyenne sept pieds8 de large contre quatorze pieds pour les grandes. En
complément il précise que ces cours d’eau « ne portent point de navire ». Le critère
principal de différenciation est donc la navigabilité de la rivière.
L’ouvrage imprimé de Jean Bouteiller est l’édition de 1603 d’un manuscrit
réalisé deux siècles auparavant, annoté et réactualisée par le jurisconsulte Loys
Charondas Le Caron (1534-1613). Il confirme la distinction entre rivières royales
et seigneuriales selon la possibilité ou non de naviguer. Il ajoute néanmoins que
les rivières que les « seigneurs prétendent à eux, à cause de leur seigneurie » ne leur
sont dues que par la « concession des Roys ». Il ajoute ensuite que « par le droict
commun du Royaume, tous fleuves navigables sont reputez estre du domaine du
Roy, et lui appartenir à cause de sa couronne ». La définition est, cette fois, plus
précise : toutes les rivières navigables appartiennent à la Couronne et les diffé-
rents seigneurs qui en possèdent sont redevables à leur souverain. Il ajoute que les
« isles, iaveaux, atterrissemens et establissemens estans esdicts fleuves et rivieres
navigables et publics » appartiennent au roi.
Cardin Le Bret (1632), quant à lui, considère que « ce n’est pas sans raison que les
fleuves et rivières navigables ont mérité d’estre mises en la particuliere protection
des Roys : car c’est par leur moyen que les Provinces se communiquent les unes
aux autres les biens qu’ils recueillent ». Il met ici en avant le rôle fondamental de
la navigation fluviale comme moyen de communication et de transport des mar-
chandises. Par exemple, il est possible de faire transiter des produits de la façade
atlantique à la Méditerranée par voie d’eau, presque sans interruption. Les biens
sont transportés sur la Loire jusqu’à la ville de Roanne, où ils sont déchargés puis
amenés par voie de terre dans les environs de Villefranche-sur-Saône. Là, ils sont
à nouveau placés dans des bateaux sur la Saône. Enfin, la rivière de Saône assure
le relais des marchandises jusqu’à la mer Méditerranée par l’intermédiaire du
Rhône. Un tel trajet, d’environ un millier de kilomètres, est tout à fait réalisable
par voie d’eau avec seulement deux ruptures de charge et un trajet terrestre rela-
tivement court. Ce qui est vrai pour les marchandises l’est aussi pour l’artillerie,
qui est aisément transportable en bateau. Pour assurer ce rôle de transport, le
cours des rivières ne doit pas être entravé.
Cardin Le Bret rappelle également que les rivières sont un réservoir de ressources
vivrières (poissons) et fournissent l’eau d’irrigation et la force motrice. Mais les
moulins et les pêcheries ne peuvent pas se multiplier pour ne pas devenir préju-
diciables à la circulation. Un particulier ne peut pas dévier le cours d’une rivière à
son profit ni même en réaliser une dérivation partielle. Ce type de travaux relève
de la juridiction royale. Cardin Le Bret considère également que seul le roi peut
8. Le pied est une unité de longueur ancienne correspondant à la longueur d’un pied humain,
c’est-à-dire approximativement 30 cm.
29
« lever des peages sur les fleuves : aussi pour ce sujet il est tenu de faire entretenir
les ponts, les ports, les passages, et de rendre leur canal libre ». Il ajoute même
que « les peages n’ont esté establis que pour cette consideration ». Une forme
d’écotaxe en quelque sorte…
Ainsi, au xvie siècle, le roi de France est le seigneur des fleuves et rivières navigables
de son royaume. Il dispose de différentes prérogatives sur ces rivières, telles que
le droit de péage ou la réglementation de la pêche, et il s’approprie les îles et les
rivages des cours d’eau. Mais il a aussi le devoir de garantir la navigation sur les
cours d’eau ! L’ordonnance de 1669, dite de Colbert, sur les eaux et forêts, consacre
définitivement la domanialité des rivières navigables : « déclarons la propriété de
tous les fleuves et rivières portant bateaux, de leurs fonds, artifices et ouvrages de
mains dans notre royaume et terre de notre obéissance, faire partie du domaine de
la couronne, sauf les droits de pêche, moulins, bacs et autres usages que les parti-
culiers peuvent avoir par titre et possession valable auxquels ils sont maintenus ».
La Révolution et la question des cours d’eau non navigables
Les lois révolutionnaires avaient pour objectif de faire passer sous la souverai-
neté nationale tout ce qui relevait autrefois de la souveraineté monarchique.
En supprimant le droit féodal, on espérait libérer la terre des tenanciers. Mais
la réforme se révéla très compliquée. Les rivières non navigables, en particulier,
posaient problème. Les seigneurs perdaient leurs droits féodaux, mais on ne
savait pas trop au profit de qui… Pour certains, il s’agissait des communes, pour
d’autres des communautés d’habitants ; d’autres encore mettaient en avant les
droits des riverains. Devant les insuffisances de la législation, il revenait alors aux
tribunaux de régler les conflits nés d’opposition entre la propriété et l’usage, un
point particulièrement sensible dans la France rurale.
Des particuliers, de plus en plus nombreux, érigent de nouveaux moulins et
réclament des droits sur l’eau. Le principe est alors que l’eau n’appartient à
personne mais que son usage est commun. Les lois de 1790 et 1791 donnent
pouvoir aux préfets, qui accordent l’autorisation réglementant le barrage, en
fixent l’emplacement ainsi que le niveau légal de la retenue. Ce dernier est la
hauteur à laquelle l’usinier doit maintenir les eaux en temps ordinaire et les
ramener, autant que possible, en temps de crue. Cette surélévation ne doit ni
gêner le moulin supérieur, ni endommager les rives en amont. Mais le meunier
a toujours tendance à maintenir le niveau des eaux le plus haut possible, ce qui
provoque de nombreuses protestations des riverains.
C’est en 1865 que l’on assiste à un premier classement de cours d’eau soumis à
obligation d’échelles à poissons, sorte d’escalier destiné à permettre aux poissons
migrateurs de remonter les cours d’eau pour frayer. Cette mesure fut prise (déjà)
30
pour lutter contre la disparition du poisson, qui était une ressource impor-
tante pour l’alimentation des populations rurales. Les rédacteurs avaient bien
conscience qu’il fallait apporter quelques retouches au code civil et qu’il fallait
aborder véritablement la question des petites rivières laissées jusque-là à l’appré-
ciation des tribunaux. La loi du 8 avril 1898 apporte quelques modifications.
Sur les rivières navigables et/ou flottables devenues « domaniales », ne peuvent
s’exercer que les usages soumis à autorisation. Le véritable apport nouveau de la
loi concerne les rivières « non domaniales », pour lesquelles le législateur entend
dissocier le lit de la rivière qui appartient désormais au riverain, et l’eau qui
n’appartient à personne et sur laquelle peuvent s’exercer des droits d’usage.
Les pollutions et la loi du 16 décembre 1964
Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, la législation n’est manifestement

plus adaptée aux besoins : urbanisation croissante, développement de l’industria-
lisation et de l’agriculture intensive. Et, point important, la pollution est main-
tenant devenue un sujet de préoccupation majeur. En 1959, le Premier ministre
crée une « Commission de l’eau » au niveau du Commissariat général du Plan,
dont le rapporteur général est Ivan Cheret. Celui-ci sera l’initiateur de la loi du
16 décembre 1964, qui constitue la première grande loi française sur l’eau, mar-
quée par l’émergence des préoccupations environnementales. Le premier article
de la loi fixe les objectifs qui consistent à lutter contre la pollution pour satisfaire
ou concilier les exigences de l’alimentation en eau potable et la santé publique,
mais aussi les exigences de la vie biologique du milieu récepteur et spécialement
de la faune piscicole.
En 1964, la loi a abandonné le critère de navigabilité en ne retenant que la dis-
tinction administrative : rivière domaniale ou non domaniale, une distinction
qui détermine les droits et devoirs des propriétaires, locataires et usagers de l’eau.
Les cours d’eau domaniaux sont ceux qui appartiennent à l’État, aux collectivités
territoriales ou à leurs groupements. En application de l’article 538 du code civil,
les eaux courantes domaniales, naguère appelées « eaux navigables et flottables »,
appartiennent au domaine public ainsi que leur lit, tandis que les berges sont lais-
sées à l’appropriation des riverains, mais sont soumises à des servitudes, notam-
ment de halage, de marchepied et d’élagage, décrites à l’article L. 3131‑2 du
CG3P. Le domaine public correspond au lit mineur du cours d’eau qui s’arrête
au niveau le plus haut que peut atteindre l’eau avant débordement. C’est donc
la rive la plus basse qui fixe la limite de propriété (règle dite du plenissimum
flumen). La gestion de certaines voies navigables du domaine public est confiée à
l’établissement public « Voies navigables de France » créé en 1991. La navigation
est libre, dans le respect de la réglementation.
31
Les cours d’eau non domaniaux (rivières et ruisseaux) sont les cours d’eau non
flottables et non navigables de l’ancienne réglementation. Ils sont régis par le
droit privé. Seuls les fonds et les berges appartiennent aux propriétaires, qui
peuvent en interdire l’accès à autrui, ainsi que la circulation. Mais l’eau fait tou-
jours partie du domaine public, les propriétaires ne pouvant pas diminuer le
débit de la rivière au-dessous d’un certain seuil. En cas de dérivation, le débit doit
rester suffisant pour assurer la conservation et la diversité du milieu aquatique.
L’accès aux berges est interdit sans l’autorisation des propriétaires.
Les rivières de 1re et 2e catégories

Les rivières peuvent être classées au regard de la qualité de leur eau ou de leur faune.
Ce classement permet de distinguer les cours d’eau « qui sont principalement peuplés de
truites ainsi que ceux où il paraît désirable d’assurer une protection spéciale des poissons
de cette espèce » des autres cours d’eau. La liste des cours d’eau de la première catégorie
apparaît dans le décret no 58-873 du 16 septembre 1958 déterminant le classement des
cours d’eau en deux catégories. Ce classement a des implications pour la réglementation de
la pêche et la gestion piscicole des cours d’eau.
La loi de 1964 a instauré plusieurs grands principes :

• la gestion par grand bassin hydrographique. Le territoire national a été découpé
en six grands bassins hydrographiques dont les limites suivent les lignes de crêtes
et non les découpages administratifs existants (régions ou départements) ;
• le principe pollueur-payeur, visant à préserver la qualité de l’eau. La collecte des
moyens financiers pour permettre la mise en œuvre de la politique de l’eau est
fondée sur le principe « pollueur-payeur ». Chaque usager, qui est un pollueur
potentiel, doit ainsi s’acquitter d’une redevance pour l’eau qu’il consomme et
pour la pollution qu’il rejette ;
• une gestion décentralisée de l’eau associant l’ensemble des usagers et prenant
en compte les spécificités de chaque bassin. Dans chacun des six grands bassins
ont été mis en place un comité de bassin et une agence de l’eau, qui est un éta-
blissement public de l’État. Le comité de bassin représente « le parlement de
l’eau », qui décide de la politique qui sera mise en œuvre au niveau du bassin
hydrographique. L’agence de l’eau en est l’organe exécutif, chargée de concrétiser
les orientations et les grandes décisions prises au niveau du comité de bassin.
Concrètement, cette politique comprend essentiellement deux volets : le finan-
cement de la politique de l’eau et la répartition des moyens financiers collectés.
Dans la loi de 1964, les agences de l’eau sont désignées en tant qu’« agences
financières de bassin ». Les particuliers qui utilisent l’eau pour leurs besoins
domestiques, les industriels et les agriculteurs paient une redevance. Ces rede-
vances sont ensuite redistribuées aux usagers sous forme d’aides financières pour
les inciter à réduire les pollutions des milieux aquatiques dont ils seraient res-
ponsables. La répartition des aides est la prérogative des agences de l’eau, qui
ont donc une fonction d’incitation dans ce dispositif général de gestion de l’eau.
32
L’hydrosystème et la loi du 3 janvier 1992

Entre 1964 et 1992, plusieurs lois importantes concernent la protection de l’envi-
ronnement. Parmi elles, la loi du 10 juillet 1976 qui affirme, pour la première fois,
que la protection de la nature est d’intérêt général. La loi « pêche » du 29 avril 1984
constitue également une avancée significative puisqu’elle stipule que la préservation
des milieux aquatiques et du patrimoine piscicole est d’intérêt général.
Au début des années 1980, « le problème de l’eau » connaît une nouvelle dyna-
mique. On parle de « milieu aquatique », d’« écosystème », de « gestion globale ».
Il y a une sensibilité écologique qui dépasse le simple fait de la pollution ; la loi sur
l’eau dont on parle devra envisager la ressource hydraulique sous tous ses aspects.
Après des périodes de sécheresse en 1976 et de 1989 à 1991, on prend conscience
que la France peut manquer d’eau. Aux grands textes viennent s’ajouter quelques
propositions de lois pour combler les vides et les lacunes de notre législation, notam-
ment pour la protection des eaux souterraines.
Une réforme s’imposait. De nombreuses commissions parlementaires, adminis-
tratives et universitaires sont réunies. Les solutions proposées peuvent se résumer
à trois : simplifier, unifier et préserver la ressource elle-même. Deux idées sont
mises en avant dans la nouvelle loi : faire de l’eau « un patrimoine commun ou un
patrimoine national » ; en finir avec la référence au droit de propriété et consacrer
uniquement « des usages étroitement contrôlés ». Elle précise en outre ce qu’elle
entend par gestion équilibrée de la ressource, à savoir : préservation des écosystèmes
aquatiques, protection contre toute pollution, développement et protection de la
ressource, valorisation de l’eau comme ressource économique. Dans le même temps
un thème nouveau apparaît, « le prix de l’eau ».
La loi du 3 janvier 1992, intitulée « loi sur l’eau », reprend l’ensemble des régle-
mentations en vigueur en les élargissant. Elle a pour objet de garantir la gestion
équilibrée des ressources en eau. Elle affirme la priorité de l’intérêt général sur les
intérêts individuels et renforce le pouvoir des collectivités territoriales quant à la
gestion des rivières. Elle prévoit notamment la mise en place dans chaque bassin
ou groupement de bassins d’un schéma directeur d’aménagement et de gestion des
eaux (Sdage), chargé de fixer les orientations fondamentales de la gestion équilibrée
des ressources en eau et définissant des objectifs de quantité et de qualité des eaux.
Le Sdage est élaboré par le comité de bassin, assemblée regroupant l’ensemble des
acteurs de l’eau, et il décrit la stratégie du bassin pour stopper la détérioration des
eaux. Le Sdage doit être mis à jour tous les six ans et il s’impose, en matière de police
de l’eau, aux décisions de l’État ainsi qu’aux décisions des collectivités territoriales
et des établissements publics. Ces schémas directeurs sont complétés dans chaque
sous-bassin par des schémas d’aménagement et de gestion des eaux (Sage). Ces der-
niers fixent, dans le périmètre défini par le Sdage, les objectifs généraux d’utilisation,
de mise en valeur et de protection des ressources en eau, des écosystèmes aquatiques
33
et des zones humides. Le Sage est élaboré par la commission locale de l’eau (CLE),
laquelle est composée pour 50 % d’élus locaux, 25 % d’usagers et 25 % de représen-
tants des administrations, à l’initiative du préfet de département. La loi prévoit en
outre, pour l’information du public, que les résultats des contrôles sanitaires soient
transmis aux mairies « en termes compréhensibles par tous » et affichés.
La Directive cadre sur l’eau (DCE) en 2000
Depuis 1975, l’Europe a mis en place sa politique de lutte contre la pollution des
eaux et la dégradation des milieux aquatiques à travers une trentaine de directives
et règlements qui nécessitaient plus de cohérence. La Directive a ainsi été présen-
tée comme le souci d’harmoniser et simplifier les politiques de l’eau menées dans
les 27 États membres. Depuis octobre 2000, la Directive cadre européenne sur
l’eau (directive 2000/60/CE) établit un cadre réglementaire et fixe des objectifs
pour la gestion et la préservation des milieux aquatiques. Son objectif initial est
l’atteinte du bon état d’ici 2015 (maintenant 2027), sauf dérogation spécifique.
La DCE innove à plus d’un titre. En premier lieu, elle fixe un cadre européen
pour la politique de l’eau, en instituant une approche globale autour d’objectifs
environnementaux, avec une obligation de résultat, et en intégrant des poli-
tiques sectorielles :
• elle fixe des objectifs clairs avec un calendrier précis : atteindre le bon état des
eaux souterraines et superficielles pour 2015, et réduire ou supprimer les rejets
de certaines substances classées comme dangereuses. Des dérogations sont pos-
sibles si elles sont justifiées. De fait, la date de 2015 est maintenant considérée
comme utopique ;
• elle impose une unité d’évaluation : la masse d’eau. Il s’agit d’une « unité
hydrographique (eau de surface) ou hydrogéologique (eau souterraine) cohé-
rente, présentant des caractéristiques assez homogènes, et pour laquelle on peut
définir un même objectif ». Un même cours d’eau peut être divisé en plusieurs
masses d’eau si ses caractéristiques diffèrent de l’amont à l’aval ;
• elle privilégie une vision globale de l’écosystème et non plus sectorielle, para-
mètre par paramètre ;
• le public est associé à la démarche, il doit être consulté au moment des choix à
faire pour l’avenir, dans le but de renforcer la transparence de la politique de l’eau ;
• elle propose une méthode de travail, pour un réel pilotage de la politique de
l’eau, avec l’analyse de la situation, puis la définition, la mise en œuvre et l’éva-
luation d’actions nécessaires pour atteindre les objectifs environnementaux ;
• elle intègre les thématiques de l’aménagement du territoire et de l’économie
dans la politique de l’eau. La DCE ambitionne d’être un véritable outil de pla-
34
nification, intégrateur des différentes politiques sectorielles, pour mieux définir

et maîtriser les investissements dans le domaine de l’eau.
La loi sur l’eau et les milieux aquatiques (Lema) de 2006
Adoptée in extremis le 30 décembre 2006, après quelques années d’hésitations,

la loi sur l’eau et les milieux aquatiques (Lema) intègre les recommandations de
la Directive cadre européenne quant à l’usage de l’eau et privilégie les milieux
aquatiques. Parmi les innovations on peut citer :
• Sur le plan institutionnel, la création de l’Onema (Office national de l’eau et des
milieux aquatiques) chargé de mener et soutenir au niveau national des actions
destinées à favoriser une gestion globale, durable et équilibrée de la ressource en
eau, des écosystèmes aquatiques, de la pêche et du patrimoine piscicole.
• La lutte contre les pollutions diffuses avec des plans d’action pour les secteurs
sensibles, comme les zones d’alimentation des captages et des zones humides
d’intérêt particulier.
• La reconquête de la qualité écologique des cours d’eau :
– permettre la reconquête de la qualité écologique des cours d’eau par l’obliga-
tion d’un débit minimum imposé au droit des ouvrages hydrauliques (respecter
un débit réservé de 10 % du débit moyen contre 2,5 % auparavant) ;
– respecter la continuité écologique sur certains cours d’eau, pouvant conduire à
l’interdiction d’implanter des ouvrages, voire à l’arasement de certains barrages ;
– renforcer la gestion locale et concertée des ressources en eau ;
– prendre en compte l’adaptation au changement climatique, etc.
Parmi les points saillants de la loi de 2006, on peut mentionner :
• des obligations de respect de la continuité écologique des cours d’eau ;
• l’obligation pour les riverains d’entretenir régulièrement les cours d’eau sans
travaux néfastes pour les écosystèmes aquatiques ;
• la destruction des frayères est qualifiée de délit : le tribunal peut ordonner la
remise en état du milieu aquatique ;
• l’accès aux berges des cours d’eau domaniaux pour les piétons doit être facilité.
L’article 77 de la loi sur l’eau et les milieux aquatiques du 30 décembre 2006
(art. L. 212-5-1 du code de l’environnement) a prévu que les Sage se dotent de
règlements qui peuvent préciser les volumes prélevables et la répartition entre
usages sur leur territoire. Ce volume peut être décliné par saison et être variable
en fonction d’indicateurs précis, tels que l’état de la recharge hivernale ou l’hy-
draulicité de l’année évaluée à la fin de l’hiver. Le volume global prélevable sur
un bassin concerne tous les usagers de l’eau (eau potable, industrie, agriculture,
navigation, etc.).
35
Les cours d’eau non domaniaux servent aussi à l’irrigation des terres. Par sa qua-
lité de riverain, un individu est à la fois propriétaire du lit et des berges du cours
d’eau, alors qu’il ne dispose sur l’eau elle-même, désormais « chose commune »,
que d’un droit d’usage que l’on qualifie souvent de préférentiel. Les limites des
règles générales du droit d’usage des riverains des cours d’eau non domaniaux
sont fixées par l’article 644 du code civil. « Celui dont la propriété borde une
eau courante autre que celle qui est déclarée dépendance du domaine public par
l’article 538 au titre “De la distinction des biens” peut s’en servir à son passage
pour l’irrigation de ses propriétés… Celui dont cette eau traverse l’héritage peut
même en user dans l’intervalle qu’elle y parcourt mais à la charge de la rendre, à
la sortie de ses fonds, à son cours ordinaire. »
Pour en savoir plus

Argillier C. et Lepage M., 2010. Que peut-on attendre de la Directive cadre européenne
sur l’eau en matière de connaissance sur la biodiversité ? Sciences eaux et territoires, no 3,
p. 84-87.
Bouteiller J., 1603. Somme rural ou le grand coustumier général de praticque civil et canon
(édition du manuscrit annotée par Loys Charondas Le Caron). Paris, Barthélemy Macé.
Cardin Le Bret, 1632. De la souveraineté du Roy. Paris, Toussaincts du Bray.
Courrat A., Foussard V. et Lepage M., 2013. Les indicateurs DCE estuariens. État des
lieux à l’échelle européenne en avril 2009. Mise à jour décembre 2010. Beest-Liteau,
GIP Seine-Aval.
Dana K., 2009. Lyon et la Saône au xvie siècle. Mémoire de master 1 en histoire moderne,
sous la direction de Pierre-Jean Souriac, université Jean-Moulin, Lyon III. http://www.
memoireonline.com/10/10/3977/m_Lyon-et-la-Sane-au-XVIe-siecle0.html (consulté
le 23/11/2015)
Guillot P.C., 2011. Approches juridiques des cours d’eau et des estuaires en France, Vertigo,
hors-série 10, décembre 2011. http://vertigo.revues.org/11353.
Lubin A., 1678. Mercure géographique, ou le Guide du curieux des cartes géographiques.
Paris, C. Remy éditeur.
Mane P., 1991. Images médiévales de la pêche en eau douce. Journal des savants, juillet-
décembre 1991, p. 227-261.
Rey A., 2010. La montagne c’est le territoire des dieux, le fleuve celui des hommes. www.
lemonde.fr/voyage/article/2010/04/22/entretien-avec-alain-rey-la-montagne-c-rsquo-
est-le-territoire-des-dieux-le-fleuve-celui-des-hommes-rdquo_1339771_3546.html
(consulté le 23/11/2015)
36
3
Les rivières et notre imaginaire
« Devant l’eau profonde, tu choisis ta vision ; tu peux voir à ton gré le fond immobile ou
le courant, la rive ou l’infini ; tu as le droit ambigu de voir et de ne pas voir ; tu as le droit
de vivre avec le batelier ou de vivre avec “une race nouvelle de fées laborieuses, douées d’un
goût parfait, magnifiques et minutieuses”. La fée des eaux, gardienne du mirage, tient tous
les oiseaux du ciel dans sa main. Une flaque contient un univers. »
Gaston Bachelard (1942)
Les eaux, qu’elles soient douces ou salées, sont « devenues, principalement, objets
de science, d’analyse, de gestion. Mais cela n’a pas imposé un total désenchante-
ment. L’eau douce, notamment, demeure un riche support de croyances, de fan-
tasmes et, surtout, de rêves » (Corbin, 2005). En réalité, à côté de notre mode de
pensée qui se veut rationnel, il y a toujours de la place pour les émotions, les mys-
tères, le surnaturel. En effet, les fleuves font partie intégrante des grands mythes
de l’humanité. La plupart des civilisations antiques sont nées le long de grands
cours d’eau dont la crue apportait la fécondité, mais dont les « colères » terribles
et imprévisibles ne manquaient pas d’effrayer. Les cours d’eau sont perçus tout à
la fois comme bénéfiques et maléfiques, axes de navigation facilitant les contacts
et les échanges commerciaux, mais aussi voies de pénétration et d’invasions des
continents (pensons aux Vikings remontant la Seine !).
La symbolique de l’eau relève d’une dualité attirance-répulsion que l’on peut
retrouver, au fil des siècles, dans des cultures très différentes. Symbole de vie et
de pureté, l’eau intervient comme élément primordial dans beaucoup de cosmo-
gonies. Chez les Égyptiens par exemple, Noun est l’océan primordial précédant
la création du monde, une étendue d’eau mal définie, baignant dans l’obscu-
rité la plus complète. Dans la mythologie mésopotamienne, comme l’atteste
« le poème de la naissance des dieux beaux et gracieux », retrouvé à Ugarit en
Phénicie, l’eau est à l’origine de la création du monde et de la vie. Les deux
grands mythes fondateurs sont liés à l’eau : la création du monde à partir des
37
eaux primordiales et le déluge qui génère la destruction d’une humanité jugée

corrompue tout en préparant, néanmoins, sa renaissance. Car l’eau a un double
visage : elle est à la fois féconde et destructrice.
L’image du fleuve nourricier qui apporte la vie est fortement ancrée dans les
esprits. Comme le disait Hérodote, « La partie d’Égypte où abordent les vais-
seaux des Grecs est une terre d’alluvions, un don du fleuve, de même que les
régions qui s’étendent à trois jours de navigation en amont du lac » (Hérodote,
L’Enquête, livre II, collection La Pléiade, 1964). Ce « don », c’est ce qui permet
à l’Égypte de ne pas trop dépendre de la pluie, souvent aléatoire sous ces lati-
tudes. Le flux et le reflux du Nil lors de la crue fixent le calendrier des travaux
agricoles. L’eau chargée de limon, rend possible une agriculture luxuriante qui
a fait la richesse du pays. Mais, si l’Égypte est née du fleuve, elle a pu prospérer
grâce à l’ingéniosité des Égyptiens, qui ont pu exploiter au mieux leur environ-
nement. C’est pour irriguer que fut construit un système complexe de canaux
et de machines hydrauliques, comme le chadouf, afin d’étendre la surface culti-
vable. C’est un don qu’il faudra aussi apprivoiser. Car la crue du Nil n’est pas
entièrement prévisible : elle peut être trop faible ou trop forte, auquel cas la
famine n’est pas loin. C’est tapi au fond d’une caverne enfouie dans les profon-
deurs d’Éléphantine, non loin d’Assouan, que le dieu Hâpy déclenche les crues
du fleuve en déversant le contenu de deux gigantesques jarres.
La rivière : frontière ou trait d’union ?
De manière paradoxale, le cours d’eau est à la fois un trait d’union et une fron-
tière. Les fleuves et leurs vallées furent des voies de communication qui per-
mirent le développement des échanges commerciaux, mais ce furent aussi des
voies privilégiées d’invasions. Ainsi, lors des invasions normandes au ixe siècle,
des flottes vikings, parfois composées de plusieurs centaines de bâtiments,
avaient remonté la Seine et incendié et pillé Rouen à plusieurs reprises, avant
de faire le siège de Paris en 845. On sait moins que les invasions normandes
ont concerné également la Loire et la Garonne. Les invasions sur la Loire débu-
tèrent en 843 par des pirates venus de la mer qui s’attaquèrent à Nantes, Tours,
Blois, Orléans. Toujours en 843, une flotte viking d’une centaine de vaisseaux
remonta la Garonne jusqu’à Toulouse. Tout ne fut pas négatif… les techniques
de construction navale des Normands, très en avance pour l’époque, avec des
bateaux à tirant d’eau assez réduit, à voile carrée, servirent de modèles aux cha-
lands de la Loire.
Certains de nos fleuves et de nos rivières constituent des frontières naturelles
régionales, marquant parfois la limite entre groupes sociaux. Ainsi, le Rhin et
le Danube étaient les frontières naturelles continentales de l’Empire romain.
38
César, dans ses commentaires de La Guerre des Gaules, présente d’ailleurs le

Rhin comme la limite séparant les peuples gaulois des peuples germaniques.
Les aléas de l’histoire en ont fait parfois des frontières politiques, qui sont alors
des constructions historiques revendiquées comme telles par les hommes. Ainsi,
depuis Louis XIV, le Rhin est devenu une frontière politique entre la France et
l’Allemagne, ce qui ne fut pas toujours le cas. En effet, on parle allemand de
part et d’autre du Rhin, le fleuve ayant été partie intégrante et un des ferments
du monde germanique, qui le surnommait Vater Rhein, « le Rhin paternel ».
Napoléon, en 1806, raya l’Allemagne de la carte d’Europe, effaçant du même
coup la frontière du Rhin. Mais, pour le romantisme allemand, le Rhin va deve-
nir le symbole d’une germanité retrouvée, d’une rivalité franco-allemande fai-
sant du Rhin un véritable fossé entre deux civilisations revendiquant leur rive
du fleuve. Dans les conflits et les guerres qui déchirèrent l’Europe au xixe et au
xxe siècle, le Rhin fut à la fois un enjeu et un prétexte.
Franchir le fleuve ?
On ne fait pas que suivre les rivières au fil de l’eau. Il faut parfois les traverser !
Bien entendu, il peut y avoir les gués qu’empruntent aussi les animaux. Et puis,
il y avait la glace, l’hiver, qui permettait la traversée, parfois à risques ! Le moyen
technique le plus simple fut le bateau puis le bac. Une solution de facilité pour
s’épargner la construction d’un pont. Cependant, petit à petit, des ponts de bois
ou de pierre furent édifiés, raccourcissant de manière sensible les parcours des
marchandises. Mais le franchissement des fleuves représentait un défi.
Il semble que, dans l’Antiquité, la traversée d’un fleuve était considérée comme
un sacrilège. Pénétrer dans ses eaux, traverser le courant, c’était entrer dans le
domaine de la divinité, dans ce domaine interdit, que les Romains désignaient
par le mot sacer, sacrum. Une telle audace devait entraîner la mort des coupables.
Mais il y avait moyen de se concilier les dieux en leur faisant des offrandes. D’où
ce rite qui consistait à jeter des pièces de monnaie dans les fleuves aux lieux
de passage, gués ou ponts. Ainsi peuvent s’expliquer les nombreuses trouvailles
de monnaies, faites dans le lit de plusieurs rivières, aux endroits mêmes où ces
rivières étaient franchies, dans la Saône à Mâcon, dans la Loire à Orléans, dans
la Seine à Paris, dans la Maine près d’Angers.
« Nous avons même des raisons de croire qu’à l’origine la construction d’un pont sur un
fleuve fut considérée, elle aussi, comme une atteinte sacrilège à la puissance de la divinité
fluviale. Quelles que fussent les craintes inspirées par une telle conception de la divinité
des fleuves, il parut de bonne heure indispensable de concilier ces superstitions avec les
nécessités de la vie. Il était impossible de maintenir aux cours d’eau le caractère de bar-
rières infranchissables pour tous, sous peine de mort. Afin d’apaiser d’avance la colère
des divinités fluviales, on leur offrit des victimes humaines ; de tels sacrifices étaient des
39
sacrifices de rachat, de rédemption. Cette notion explique et éclaire le rite des Argées.
Le pont, du haut duquel les mannequins, substituts des victimes humaines primitives,
étaient précipités dans les eaux du Tibre, n’était autre que le Pont de Bois, Pons Sublicius,
c’est-à-dire le premier pont qui permit aux habitants de Rome de franchir le fleuve ; à
l’époque historique, les mannequins, au nombre de trente, étaient d’abord placés dans
des chapelles situées en différents quartiers de la ville ; c’est dans ces chapelles qu’une
procession allait les chercher avant de les porter sur le Pont de Bois. Le rite… passait
pour avoir un effet collectif ; chacune des parties de la ville envoyait au fleuve sa victime,
dont le sacrifice devait racheter, pour l’année qui s’ouvrait, toutes les atteintes portées à
la divinité fluviale par ceux de ses habitants qui passeraient sur le pont. » (Toutain, 1926)
Le fleuve peut donc représenter une barrière psychologique, en partie symbo-
lique, comme en témoigne l’expression « franchir le Rubicon ». Ce petit fleuve
côtier qui se jette dans l’Adriatique servit de frontière entre l’Italie romaine et la
province de la Gaule cisalpine. Les Romains l’ont investi d’une importance
presque sacrée car il représente la limite qu’aucun général Romain n’a le droit de
franchir à la tête de ses troupes sans y être expressément invité, faute de quoi le
général en question est déclaré rebelle et ennemi de la Patrie. La loi romaine
assimile cet acte au crime suprême et la punition en est la peine de mort. Il entra
dans l’histoire quand Jules César, poursuivant Pompée, le traversa avec ses
légions en armes en 49 av. J.-C. C’est à cette occasion que César prononça, dit-
on, cette phrase demeurée célèbre : « alea jacta es » (le sort en est jeté !).
« Dans sa course, César avait déjà vaincu les glaces des Alpes. En lui-même il projetait d’im-
menses changements et une guerre future. Quand il atteignit les flots du petit Rubicon,
le général crut voir l’apparition immense de la patrie tremblante. Elle brillait dans la nuit
obscure. Le visage décomposé, elle répandait ses cheveux blancs autour de sa tête recou-
verte de tours. Elle s’arrachait la chevelure et se dressait les bras nus. Elle prit la parole tout
en gémissant : “Soldats, où allez-vous
trop loin ? Où portez-vous mes éten-
dards ? Si vous venez dans le respect de
la loi, si vous êtes de bons citoyens, la
frontière se trouve ici.” Alors un senti-
ment d’horreur s’empara des membres
du général. Sa chevelure se hérissa. Une
soudaine faiblesse arrêta sa marche et
retint ses pas au bord du Rubicon. »
(Lucain, Pharsale, I, 183-212)
… Ce qui n’empêcha pas César de
franchir le Rubicon ! Figure 3.1 César franchit le Rubicon.
Sur le Rhône, à l’époque médiévale, seuls trois ponts en pierre enjambaient le

fleuve : le pont du Rhône à Lyon (aujourd’hui pont de la Guillotière), celui de
Pont-Saint-Esprit et le pont d’Avignon. Les ponts sont les symboles de l’obstacle
surmonté, de la nature dominée par l’homme et des techniques qu’il a mises au
point. On connaît de nombreuses légendes de « ponts du diable ». Une telle déno-
40
mination traduit probablement les difficultés rencontrées dans la construction de

ces ouvrages, et le fait que les architectes avaient dû recourir à l’habileté de Lucifer.
Parmi les superstitions accompagnant ces ponts du diable, il y en a une selon
laquelle l’âme du premier passant doit appartenir au diable, c’est la rançon pour
l’aide accordée. On dit aussi que la première personne à traverser le pont meurt
dans l’année. Au Moyen Âge, la France aurait compté plus d’une trentaine de
ponts habités (Gential, 2002). Dans les villes fortifiées, il fallait utiliser tout
l’espace disponible pour les habitations, les commerces, les lieux de culte. Après
1500, au Grand Pont (plus tard pont du Change), à Paris, les autorités encoura-
gèrent l’installation de commerces de luxe et des agents de change.
Figure 3.2 À Saint-Savin-sur-Gartempe, le Vieux Pont date du xiiie siècle. (photo C. Lévêque)
Depuis le Moyen Âge, il permet à la route Poitiers-Bourges de franchir la rivière Gartempe. Les ponts ont joué un
rôle majeur dans l’économie nationale, cependant, ils ont aussi une signification symbolique : le pont rapproche les
opposés, c’est un lieu d’échange.
Les fleuves relient la vie à la mort

Le fleuve est le symbole du passage de la vie vers la mort, c’est un élément récur-
rent pour atteindre l’autre monde. Le fleuve est difficile à franchir, et gardé par des
créatures cauchemardesques, ce qui représente souvent une épreuve initiatique à
surmonter pour atteindre la vie éternelle. Dans les romans du Moyen Âge, le pont
est souvent présent dans les épreuves que doit surmonter le chevalier.
Selon les croyances égyptiennes, le passage entre la vie et la mort se matérialise
par la traversée du Nil, qui sépare le monde terrestre du royaume des dieux.
Puis le défunt doit se présenter devant un tribunal dirigé par Thot et Osiris.
Pour traverser le fleuve, le défunt doit décliner son nom et sa destination. Il doit
demander à tous les éléments de la barque funéraire de s’assembler, puis il en
nomme tous les composants, chaque élément, correspondant à une divinité : les
rames sont les doigts d’Horus, la voile la déesse Nout, l’écope est la main d’Isis,
la barque la jambe d’Isis… Pour affronter le jugement d’Osiris, le défunt doit
ensuite triompher des embûches du monde souterrain.
41
L’enfer grec comporte quant à lui cinq fleuves bien connus : le Styx, l’Achéron,
le Cocyte, le Phlégéthon et le Léthé. Les Enfers sont séparés du royaume des
vivants par un ou plusieurs fleuves, souvent le Styx, parfois aussi l’Achéron.
Qu’un mortel touche les eaux du Styx, et il sera pourvu de pouvoirs surhumains.
Thétis, mère d’Achille, le plonge à sa naissance dans le Styx pour le rendre invin-
cible – sauf au talon, par lequel elle le tient…
La Bible n’est pas en reste. Un fleuve sortait d’Eden pour arroser le jardin, et de
là il se divisait en quatre fleuves. Le nom du premier est Fiscon ; c’est celui qui
coule autour de tout le pays d’Avila, où l’on trouve l’or, le bdellion et la pierre
d’onyx. Le nom du deuxième fleuve est Guihon : c’est celui qui coule autour de
tout le pays de Cus. Le nom du troisième est Hiddekel (le Tigre) ; c’est celui qui
coule vers l’orient de l’Assyrie. Et le quatrième fleuve est le Phrat (Euphrate).
Les cours d’eau, demeures des monstres et des divinités
Le monde aquatique est le monde de l’invisible par opposition au monde ter-

restre. Les fleuves sont habités par des êtres monstrueux. Sous l’eau, en effet, on
ne les voit pas ! Et tous les fantasmes sont alors permis. Dans de nombreuses
cosmogonies, les fleuves hébergent des dieux et des créatures extraordinaires,
souvent dangereuses pour les hommes.
Le Nil fut vénéré comme l’une des divinités majeures du panthéon égyptien.
Il avait ses prêtres, dont les fonctions étaient jugées capitales au moment de
l’inondation annuelle. La grande peur était que la crue n’arrive pas. C’est pour-
quoi on invoquait le dieu Hâpy (père de tous les dieux), qui personnalise la
générosité et la fertilité du Nil.
Dans l’hindouisme, les fleuves sont des entités sacrées. Le Gange est un élément
fondamental de la Trinité hindoue, connu pour les rites qui lui sont associés. Les
morts sont brûlés et jetés au Gange, et les bords du fleuve sont aménagés en fonc-
tion de ces rites, car les cendres dans l’eau appartiennent au cycle de la réincarna-
tion. De toute l’Inde, on vient mourir sur les rives du Gange, surtout à Bénarès
où des marches d’escaliers ont été créées avec des bûchers funéraires, alors qu’à
quelques pas d’autres hindous se lavent, nagent ou nettoient leur vaisselle.
Chez les Grecs, chaque fleuve avait son dieu tutélaire, que les sculpteurs grecs
représentaient sous la forme d’hommes portant de longues barbes, s’appuyant
sur une amphore d’où l’eau jaillissait. Hésiode en compte trois mille qui sont
les fils d’Océan et de Téthys. Dans les fleuves et les sources, vivaient également
des nymphes appelées les Naïades. Toutes les sources étaient habitées par des
nymphes qui logeaient dans des habitations souterraines magnifiques.
La civilisation celtique ne fut pas en reste. La Gaule comptait de nombreuses
divinités aquatiques, en majorité des déesses-mères, qui étaient adorées dans des
42
sanctuaires. Nos ancêtres avaient peuplé sources, rivières et lacs de tout un pan-
théon de divinités, du sommet des montagnes au fond des vallées. Les sources,
entourées d’une enceinte sommaire, coulaient au bénéfice de tous, imprégnées
des vertus et des pouvoirs du dieu-héros auxquelles elles étaient consacrées. Les
Romains, qui pratiquaient un culte identique, s’accommodèrent de ces disposi-
tions et installèrent leurs dieux dans l’enclos. Divinités celtiques et romaines
cohabitèrent pacifiquement dans des sanctuaires mixtes.
Un exemple de cette fraternité des cultes est sans doute celui des sources de la Seine
dont l’origine remonte aux périodes préceltiques. L’eau des sources de la Seine a
fait l’objet d’un culte de la part des Gallo-Romains. Il semble que la fréquentation
de ce sanctuaire était de même nature et de même ampleur que le pèlerinage de
Lourdes. La déesse Sequana y était vénérée. On lui prêtait des pouvoirs protecteurs
et bénéfiques. Les sources étaient captées pour alimenter plusieurs bassins, dans
lesquels les pèlerins se livraient à des ablutions. Les campagnes de fouilles ont mis
à jour des centaines d’ex-voto en bois, en bronze ou en pierre. Ces ex-voto sont
souvent des représentations
partielles du corps humain
(bras, jambes, mains, torses,
organes génitaux, anoma-
lies pathologiques). Ces
offrandes laissent nettement
apparaître la cohabitation des
deux traditions, celtique et
romaine. La déesse Sequana
(figure 3.3) est représentée
le plus souvent sous les traits
Figure 3.3 La nymphe Sequana, personnification mythique de la Seine. d’une jeune fille debout sur
Fille de Bacchus, elle fut enlevée par Neptune, séduit par sa beauté. une barque. Des statuettes
Elle finit par échapper au dieu de la mer et se métamorphosa en rivière
au cœur de la Bourgogne. Ce nom, dû à Jules César, serait une trans- votives à cette effigie furent
cription de Sicauna, qui désigne l’Yonne. retrouvées le long de la Seine.
Nymphes
Dans la mythologie grecque, les nymphes (jeunes filles) peuplent la plupart des lieux. Ce sont
généralement de jolies filles, souvent associées à des divinités supérieures. Les Naïades (du
grec signifiant « couler ») sont les nymphes qui présidaient aux fontaines, aux ruisseaux, aux
rivières. Elles passaient pour les filles de Zeus et faisaient l’objet d’une adoration particulière.
Beaucoup de fontaines leur sont dédiées. Par leur nature, elles s’apparentent aux humains
et, de leur union avec des hommes naissent des héros ou demi-dieux. Mais elles peuvent aussi
noyer les mortels trop curieux qui tentent de contempler leur royaume immergé.
Vers le iiie siècle, les chrétiens entreprirent d’évangéliser le pays pour imposer
leur dieu unique. Tous les conciles, jusqu’au viiie siècle, jettent l’anathème sur
les cultes rendus aux « sources sacrées ». On comble les fontaines, on détruit
43
les temples, on coupe les arbres sacrés… Et souvent, sur les décombres, on se
réapproprie les anciennes divinités pour les affubler de noms chrétiens. L’Église
va ainsi récupérer les dévotions aux fontaines et les fées, les « dames » laissèrent
la place à Marie, à qui de nombreuses fontaines miraculeuses furent dédiées. Le
culte des saints remplaça d’une certaine manière celui des anciennes divinités. On
faisait des pèlerinages aux fontaines dans l’espoir d’obtenir des guérisons. Autant
de comportements que l’on peut encore observer de nos jours. Malgré une récu-
pération globalement réussie par la religion chrétienne, les anciennes divinités
continuèrent néanmoins à résister dans les campagnes, et le paganisme perdura
longtemps. De nos jours, on rencontre encore des sources dites « miraculeuses »
qui attirent des pèlerins.
À la Renaissance, les fées rejoignirent les nymphes antiques au fond de leurs
palais aquatiques. Un nouveau légendaire vit le jour, fortement inspiré du pré-
cédent. Les fées de la Bourgogne venaient en foule se baigner à minuit dans
la fontaine de Talent qui ne tarissait jamais. Ondines et fées acceptaient par-
fois un commerce charnel avec les mortels, mais elles n’acceptaient de prendre
un homme pour époux qu’à la condition qu’il ne dévoile jamais leur origine
aquatique et ne tente jamais de les regarder nues. C’est ainsi, pour avoir bravé
l’interdit, que Raymondin, comte de Forez, perdit sa femme Mélusine qu’il vit
s’envoler par la fenêtre, traînant derrière elle sa queue de serpent.
Saint Nicolas, patron des mariniers

Évêque de Myre, en Lycie (Grèce), saint Nicolas est le protecteur de tous les marins. La foi
des marins se communique à celles des bateliers et, plus généralement, à tous les profes-
sionnels qui ont affaire avec le transport fluvial. Il disposait auparavant sur les parcours
fluviaux de chapelles réservées, statues, ex-voto, etc., où les mariniers pouvaient venir
implorer son secours. Sa dévotion perdure à l’exemple des Amis du Lien, bateau-chapelle
amarré sur la rive gauche de la Saône, qui organise chaque année le Pardon des mariniers.
C’est l’occasion d’une fête au bord de l’eau, en présence de bateaux décorés, bénis après
l’office, avec des attractions sur l’eau complétées par le traditionnel tournoi de joutes.
Dans la Gaule couverte de forêts sombres, l’imaginaire celtique va créer des

figures fabuleuses, du dragon à la fée. Le serpent qui protégeait les sources est à
l’origine du mythe de la vouivre, un serpent ailé au corps couvert de feu. Quant
aux créatures animales dont l’art celtique a laissé de nombreuses traces, ce sont
les gardiens des conduits souterrains d’où s’écoulent les eaux. Ils en interdisent
l’entrée, participant par là même au mystère des origines des sources. Ainsi, gar-
dien à la fois des eaux et des mystères souterrains, le basilic est un reptile qui tue
tous ceux qui croisent son regard.
Selon la tradition populaire, les eaux du Rhône abritent, vers Tarascon et Beaucaire,
bien des monstres fantastiques, comme la tarasque (figure 3.4).
Tout aussi dangereux étaient les dracs. « On raconte qu’ils ont leur séjour dans les
gouffres des fleuves, et qu’en prenant l’apparence d’anneaux d’or ou de coupes
44
flottant sur l’eau, ils attirent femmes et enfants qui se baignent au bord des
rivières ; en effet, quand ceux-ci tentent d’attraper les objets qu’ils ont vus, ils
sont brusquement enlevés et entraînés au fond de l’eau. » (Gervais de Tilbury,
Otia imperialia, vers 1215)
Figure 3.4 Procession de la Tarasque à Tarascon.

Jusqu’à la fin du xixe siècle, les festivités issues de la légende se composaient d’une procession et de jeux menés
par les différentes corporations de métiers. Elles étaient destinées à exorciser les débordements intempestifs du
fleuve. L’effigie était naïve mais impressionnante : une immense carcasse de fer de 6 mètres de long, au corps en
forme de tortue, hérissé de piquants, une tête humaine avec des moustaches gauloises, des oreilles triangulaires,
des dents de poisson carnivore et une longue queue qui balaie tout sur son passage. En 2005, l’Unesco a proclamé
les fêtes de la Tarasque à Tarascon « patrimoine oral et immatériel de l’humanité », mais la tarasque ne sort plus
qu’une fois par an, désormais.
La tarasque
La tarasque est un animal fantastique qui fait partie de la culture populaire provençale de
l’époque médiévale. Avec ses terribles dents acérées, elle s’attaquait à tous ceux qui passaient
à sa portée pour s’en repaître, qu’ils soient humains ou animaux. Elle est décrite par Jacques
de Voragine dans la Légende dorée, qu’il écrivit dans les années 1261-1266 : « Il y avait, à cette
époque, sur les rives du Rhône, dans un bois entre Arles et Avignon, un dragon, moitié animal,
moitié poisson, plus épais qu’un bœuf, plus long qu’un cheval, avec des dents semblables à
des épées et grosses comme des cornes, qui était armé de chaque côté de deux boucliers ; il
se cachait dans le fleuve, d’où il ôtait la vie à tous les passants et submergeait les navires. »
Selon la tradition provençale, une barque miraculeusement guidée au travers de la tempête
vint aborder un jour non loin de l’embouchure du Rhône. Elle transportait notamment
Marthe, sœur de Lazare, le ressuscité. Celle-ci remonta le Rhône en prêchant la parole et
en multipliant les miracles. Les populations des bords du fleuve en aval d’Avignon subis-
saient alors les fureurs d’un monstre qui désolait les campagnes et dévorait hommes et
bétail. C’était un dragon à longue queue, dont la gueule rappelait celle du lion et dont le
dos était protégé par une forte écaille de tortue qui le rendait invulnérable. On le nommait
Tarasque et on le croyait sorti des abîmes marins ou des eaux du Rhône. Les habitants
45
étaient à ce point terrorisés qu’ils vouaient même un culte superstitieux au monstre. Ils
implorèrent la sainte, qui accepta de les délivrer.
Marchant vers le monstre, elle lui commande au nom de Jésus-Christ de venir vers elle et
dénoue sa ceinture pour la passer au cou de la terrible tarasque. Cette dernière devenue
soudain docile, Marthe l’achemine dans la bourgade voisine comme elle aurait pu faire
d’un chien familier. En souvenir de cette délivrance miraculeuse, la ville reçut le nom de
Tarascon et les habitants instituèrent une fête commémorative, dont le cérémonial fut réglé
au xve siècle par le roi René et qu’on célèbre encore aujourd’hui chaque année. La Tarasque
devint le symbole de Tarascon ; son image figure sur les armes de la cité ; elle est sculptée
sur la façade de son hôtel de ville, gravée sur ses sceaux et ses monnaies anciennes.
On pourrait croire que ces légendes font partie du passé. Mais il existe aussi de
« nouveaux monstres », à l’exemple du silure glane, un poisson originaire du Danube
qui a été introduit dans presque toutes les rivières d’Europe au xxe siècle. De grande
taille (il peut atteindre 2,5 m), vivant sur les fonds de la rivière, il est dépourvu
d’écailles et son aspect rebute. Sur la Saône, des rumeurs circulent sur son compte :
un berger allemand aurait été mordu par celui que l’on surnomme « le requin d’eau
douce » ou « les dents de la Saône ». Sans parler des légendes qui racontent qu’en
Europe centrale, sa terre d’origine, des enfants finissent parfois dans l’estomac du
monstre. En réalité il n’y a aucun cas recensé d’attaque avérée sur l’homme.
« Je n’ai pas vu le chien se faire happer par le silure, mais j’en ai entendu parler.
Ça se serait passé entre Lamagistère et Golfech », précise M. Corbefin, garde-pêche
sur le secteur de Port-Sainte-Marie-Aiguillon. « Ça ne m’étonne pas, poursuit-il,
car j’ai pu constater que le silure avale tout et n’importe quoi. Lors des battues
au cormoran, en Garonne par exemple, j’avais un fusil avec injecteur automa-
tique, le silure n’hésitait pas à gober les cormorans et jusqu’à quatorze douilles. »
(La Dépêche du Midi, 2008)
Pour en savoir plus

Armani G., 2011. Silure et PCB : deux intrus dans l’espace fluvial pour penser l’ordre
naturel. Vertigo, hors-série 10.
Bachelard G., 1942. L’eau et les rêves, Essai sur l’imagination de la matière.
Corbin A., 2005. Le Ciel et la Mer. Bayard, 118 p.
Gential A., 2002. Le Pont habité comme solution pour l’aménagement urbain des villes
de demain. École d’architecture de Lyon, mémoire M45.
Lucain, Pharsale.
Toutain J., 1926. Le culte des fleuves. Sa forme primitive et ses principaux rites chez les
peuples de l’Antiquité classique. L’Ethnographie, no 13-14.
46
4
Un fleuve dans sa vallée :

de l’écosystème au paysage
« C’est donc par abstraction pure qu’on arrive à considérer un fleuve comme un être isolé.
Car il n’est en réalité que l’ensemble des rivières et des ruisseaux accourus de toutes les
extrémités du bassin ; il réunit les milliers de filets d’eau échappés aux glaces ou sortis des
veines de la terre ; il se compose des gouttelettes innombrables qui suintent de la terre saturée
de pluie ou couverte de neige… On peut donc dire que les cours d’eau qui répandent la vie
sur tout le globe, et sans lesquels les continents seraient des espaces arides et complètement
inhabitables, ne sont autre chose qu’un système de veinules rapportant au grand réservoir
océanique les eaux déversées sur le sol par le système artériel des nuages ou des pluies. »
Charles-Auguste Millet (1871)
Le cours d’eau n’est pas un simple tuyau d’évacuation des eaux ; il s’inscrit dans
un ensemble plus large, celui de son bassin versant et de ses interactions avec
les autres milieux environnants, qu’ils soient terrestres, aquatiques, aériens, etc.
Il s’inscrit également dans un contexte de relations socio-économiques par la
production de biens et de services.
La notion de gestion intégrée des ressources en eaux (International Water
Ressources Management) (GIRE ou IWRM) a été introduite en 2000 (GWP,
2000). Elle met l’accent sur la nécessité d’aborder la gestion de l’eau à la fois
en termes techniques (eau de surface et souterraine) et sous ses diverses facettes
politiques, économiques et sociales. La gestion intégrée élargit le débat en rap-
pelant notamment que le partage de l’eau n’est pas seulement un problème tech-
nique mais se fait dans un monde dominé par la logique politique.
Dans une perspective de gestion durable, les collègues canadiens (Canada, 1996)
avaient mené une réflexion sur l’approche écosystémique des grands systèmes
fluviaux, qui reste d’actualité.
47
Les concepts structurants sont les suivants :

• étant donné que tous les éléments d’un écosystème (physiques, chimiques et
biologiques) sont interdépendants, les ressources doivent être gérées comme des
systèmes dynamiques et intégrés plutôt que comme des éléments indépendants
et distincts ;
• la complexité des problèmes et des enjeux soulevés dans un écosystème ne
peut être abordée que par l’intégration des préoccupations scientifiques, sociales
et économiques ; la recherche, la planification, la communication et la gestion
environnementale doivent devenir encore plus interdisciplinaires ;
• l’accent est mis sur les questions à long terme ou à grande échelle, ce qui
permet d’adopter une stratégie davantage orientée vers « l’anticipation et la pré-
vention » plutôt que la méthode la plus courante de « réaction et correction » ;
• on reconnaît le rôle de la culture, des valeurs et des systèmes socio-écono-
miques dans les questions de gestion de l’environnement et des ressources.
Un concept écologique structurant : l’hydrosystème
Un cours d’eau s’inscrit dans un bassin versant qui marque l’emprise du fleuve
sur le milieu géographique. C’est un territoire limité, comparable à une cuvette
qui collecte les eaux de pluies ruisselant sur le sol pour les diriger vers la rivière
ou vers une nappe d’eau souterraine. Sur le plan écologique, le bassin versant de
chaque fleuve est isolé des bassins adjacents par des lignes de partage des eaux
(ou lignes de crêtes) qui sont des frontières naturelles dessinées par le relief et
séparant les eaux de ruissellement Il en résulte que les bassins versants sont équi-
valents à des îles dans chacune desquelles les espèces aquatiques, telles que les
poissons, mollusques ou crustacés, évoluent de manière indépendante. La frag-
mentation géographique des systèmes aquatiques est ainsi un facteur favorable à
la différentiation des espèces. C’est ce qui explique la richesse relative en espèces
des eaux continentales, dans lesquelles on a recensé 130 000 espèces décrites, à
comparer aux quelque 300 000 espèces connues en milieu marin mais pour une
surface et un volume bien plus considérable (Balian et al., 2008).
Dans ce bassin versant, l’eau est le vecteur principal des échanges entre les diverses
composantes du paysage. Les cours d’eau sont classiquement perçus comme des
systèmes organisés le long d’un gradient longitudinal. L’eau s’écoule d’amont
vers l’aval avec, simultanément, une augmentation du débit et une réduction
de la pente, qui vont structurer le lit et ses habitats. L’ensemble constitué par
le chenal et ses annexes (terrestres, aquatiques et interstitielles) est désigné par
l’expression d’« hydrosystème fluvial » (Amoros et Petts, 1993).
Les systèmes aquatiques continentaux sont des systèmes ouverts, fortement
influencés par les milieux terrestres et marins qui les entourent, pour les apports
48
Un fleuve dans sa vallée : de l’écosystème au paysage
tant en eau qu’en éléments nutritifs, et pour les échanges de matériel biologique.
Le système fluvial (figure 4.1) fonctionne avec sa vallée alluviale et les différents
biotopes aquatiques qui contribuent au cycle biologique de nombreuses espèces.
Figure 4.1 Le fleuve dans sa vallée.

Le système fluvial est un système hétérogène (écocomplexe) constitué par une mosaïque de milieux variés, d’eau
courante et d’eau stagnante, en interaction les uns avec les autres et avec le milieu terrestre (d’après FAO, 1998,
Rehabilitation of rivers for fish).
49
Retour sur la notion de système

Le terme système vient du grec systema qui signifie « ensemble organisé ». Le concept de
système est une construction intellectuelle destinée à comprendre et à expliquer le fonc-
tionnement d’un ensemble de phénomènes que l’on étudie. C’est une manière de prendre
en compte les phénomènes complexes. À la différence de l’approche analytique qui isole les
parties d’un tout afin de les analyser séparément, l’approche systémique englobe la totalité
des composantes et des mécanismes de fonctionnement du système étudié.
Dans la pratique, un écosystème est une unité écologique composée d’espèces vivantes en
interactions entre elles et avec leur environnement physico-chimique. Selon la théorie des
systèmes, un écosystème est caractérisé par une structure et des fonctions.
La structure comprend :
• des éléments constitutifs : sels minéraux, espèces, populations, habitats, etc. ;
• des réseaux : trophiques, de communication, etc. ;
• des stocks (biomasse) de matière vivante ou de minéraux.
Les fonctions sont caractérisées essentiellement par des flux (de matière, d’énergie, etc.). Mais
un tel système est également capable d’ajustements, et comprend des boucles de rétroaction.
On peut identifier trois grands principes généraux fondant les propriétés d’un système :
• le principe d’interactivité : le système est constitué par un ensemble d’éléments qui intera-
gissent entre eux pour assurer son fonctionnement. Ces éléments ne sont donc pas isolables ;
• le principe de rétroaction (ou feed-back). C’est le principe d’effet en retour du tout
vers les parties. Le comportement et l’évolution d’un élément inséré dans un système
dépendent du système en fonction du principe précédent ;
• le principe d’émergence. Les éléments en interaction qui composent le système forment
une entité de laquelle « émergent » des propriétés nouvelles par rapport à celles de chacun
des éléments. Aux propriétés de ces derniers, qui peuvent être sélectionnées ou occultées
pour certaines d’entre elles, se surajoutent d’autres propriétés nouvelles. C’est le principe
aristotélicien selon lequel « le tout est plus que la somme des parties ». La vie est une
propriété émergente qui n’est pas seulement la somme des propriétés des organes.
Il est également en interaction avec le milieu souterrain, qui participe à l’ali-

mentation en eau du système superficiel et sert à la fois de milieu de vie pour
des espèces strictement hypogées, et de refuge pour de nombreuses espèces ben-
thiques épigées. Tout aménagement du cours du fleuve, toute modification de
l’occupation des sols sur le bassin versant, a donc des répercussions sur le cycle
hydrologique, la qualité des eaux et en définitive sur les systèmes biologiques.
Un hydrosystème (figure 4.2) est ainsi caractérisé par une organisation dans
plusieurs dimensions :
• L’axe longitudinal
Les rivières, les fleuves sont des systèmes étirés dans l’espace. Les paramètres phy-
siques et chimiques, comme les caractéristiques de l’eau, la pente, le débit et la
granulométrie du fond du lit, varient de la source à l’embouchure. L’écoulement
unidirectionnel de l’eau et des sédiments, de l’amont vers l’aval, se traduit par
l’existence d’un gradient longitudinal : débits, profondeur et largeur du cours
augmentent vers l’aval alors qu’à l’inverse, la pente, la vitesse du courant et la
granulométrie des sédiments diminuent. En matière de fonctionnement et de
gestion, on peut parler de solidarité amont-aval : tout événement intervenant à
l’amont aura des répercussions sur l’aval !
50
• La dimension transversale (lit majeur, plaine d’inondation)

Le lit mineur entretient des échanges avec sa plaine d’inondation et les annexes
fluviales, qui peuvent être permanentes ou bien saisonnières au moment des
crues. Ces échanges, qualifiés de connectivité latérale, sont nécessaires au main-
tien des milieux naturels de la plaine et à la biologie de nombreuses espèces. Les
arbres et arbustes de la rive constituent une source d’énergie pour les organismes
aquatiques. Cette connectivité est souvent entravée de nos jours sur les cours
d’eau européens, pour lesquels beaucoup de plaines d’inondation ont été
déconnectées.
Figure 4.2 L’hydrosystème dans ses différentes dimensions longitudinales, horizontales et verticales (d’après
Amoros et Petts, 1993).
Le lit
Le lit désigne tout l’espace occupé, en permanence ou temporairement, par un cours d’eau.
On distingue le lit majeur du lit mineur, ce dernier étant la zone limitée par les berges.
Le lit majeur est l’espace occupé par le cours d’eau lors de ses plus grandes crues. On le
désigne également sous l’expression « débit de plein bord », qui est la limite au-delà de
laquelle l’eau se répand dans la plaine d’inondation. On attribue à Brunetto Latini, encyclo-
pédiste médiéval, la première utilisation du terme lit pour désigner l’espace occupé par un
cours d’eau : « La rivière semble dormir, mais il lui arrive de sortir de son lit. »
• La dimension verticale (nappes phréatiques)

Les cours d’eau ont une composante souterraine car il y a des échanges entre la
rivière et la nappe. Pour une rivière qui coule sur des roches perméables, l’eau
de surface est accompagnée d’un volume au moins aussi important qui s’écoule
51
dans les alluvions, mais avec des vitesses bien plus lentes. En période de crue,
une partie des eaux charriées par la rivière s’infiltre dans les sédiments pour ali-
menter la nappe. En période d’étiage, les eaux souterraines assurent, en retour,
le maintien d’un débit des cours d’eau. Ces échanges eau de surface-eaux souter-
raines concernent également les éléments dissous et les organismes aquatiques.
• La dimension verticale (échanges avec l’atmosphère)
Un cours d’eau et son bassin versant sont bien évidemment en interaction avec
l’atmosphère, via les pluies, mais aussi par les retombées des substances en suspen-
sion dans l’atmosphère, ou encore les échanges thermiques. On oublie souvent que
beaucoup d’espèces aquatiques se déplacent aussi dans l’air, à l’instar des insectes,
ou voyagent accrochées au pelage ou au plumage des animaux terrestres.
• La dimension temporelle
Les cours d’eau ont une histoire. Celle, à long terme, des événements clima-
tiques et géologiques qui ont façonné sa vallée. Celle à moyen et court terme,
liée aux événements climatiques exceptionnels ainsi qu’aux usages et aux aména-
gements de nature anthropique. Le système que nous observons aujourd’hui est
en réalité un héritage. La connaissance de l’histoire de l’écosystème permettra
bien souvent de comprendre certains aspects de son fonctionnement actuel, sans
anticiper néanmoins sur son fonctionnement futur !
La rivière (le fleuve) est-elle (-il) un écosystème ?

Dans les années 1970, il y a eu des débats quant à l’application du concept d’écosystème
aux systèmes fluviaux. Beaucoup de limnologues considéraient que la seule unité de la
rivière (ou du fleuve) est son nom. On y trouve en effet de nombreux biotopes distribués
de manière hétérogène. Une rivière peut également traverser des zones climatiques et
biogéographiques différentes (à l’image du Nil ou du Niger, mais aussi du Rhône). En outre,
par rapport à un lac qui est l’archétype de l’écosystème, on voit bien qu’un certain nombre
de processus ne sont pas tout à fait similaires : en particulier, l’énergie et la matière ne
sont pas recyclées sur place, mais ne font que transiter avec le courant. La logique voudrait
alors que l’on considère une rivière (le bassin hydrographique en réalité) comme un niveau
hiérarchique supérieur à l’écosystème, un éco-complexe par exemple.
Un concept hybride : l’anthroposystème

Le concept d’anthroposystème développé par le programme Environnement,
Vie et Sociétés du CNRS (Lévêque et Van der Leeuw, 2003) fait l’hypothèse
qu’il y a des relations dialectiques sociétés/milieux : les hommes n’ont pas seu-
lement impacté leur environnement ; ils se sont également adaptés aux milieux
dans lesquels ils vivent et ils ont développé des technologies et des cultures
propres à ces milieux. Ce faisant, ils ont modifié leur environnement pour satis-
faire leurs besoins matériels et spirituels. Autrement dit, les systèmes naturels
ne doivent pas être considérés seulement comme des gisements de ressources,
car ils ont également servi de cadre à l’élaboration des relations sociales qui s’y
52
sont développées au cours des temps. C’est cet ensemble interactif qui constitue
un véritable système ou anthroposystème. C’est tout autant une construction
sociale qu’une entité géographique ou écologique.
Ainsi, les cours d’eau européens sont utilisés depuis longtemps par les sociétés
humaines pour le transport et comme source d’énergie, de bonnes raisons parmi
d’autres de construire les villes à proximité des fleuves (chapitre 9). Mais, simulta-
nément, les hommes ont eu à se protéger des crues et des divagations des fleuves. Il
en résulte que les sociétés ont depuis longtemps modifié et façonné les cours d’eau
et leurs bassins versants pour mieux les utiliser et les sécuriser. Elles ont surimposé
un environnement artificiel et construit à des milieux dits naturels. Ce faisant, elles
ont également modifié les flux de matières et d’énergie et le fonctionnement des
cours d’eau est fortement contraint par l’usage qui en est fait.
En définitive, un cours d’eau, en Europe, est un système doublement construit :
par les dynamiques à long terme de l’environnement biophysique (le climat
par exemple) et par les dynamiques des sociétés. L’anthroposystème se définit
ainsi comme un système interactif entre deux ensembles constitués par un (ou
des) sociosystème(s) et un (ou des) écosystème(s) naturel(s) et/ou artificialisé(s)
s’inscrivant dans un espace géographique donné et évoluant dans le temps. Ces
anthroposystèmes sont occupés, aménagés et gérés par les sociétés qui utilisent
cet espace. On ne peut envisager le futur de notre environnement sans l’homme
et sans une nécessaire co-évolution à long terme qui suppose à la fois des adap-
tations et des compromis. Après tout, c’est ce que nous enseigne la théorie de
l’évolution !
La flèche du temps : des cours d’eau sur trajectoires
Les écologues et les gestionnaires des milieux naturels ont longtemps privilé-
gié les notions d’équilibre ou se stationnarité. Même si l’équilibre de la nature
n’existe pas, nous aimons croire qu’il en est ainsi (Lévêque, 2013). Il est vrai que,
sur de courtes périodes, on peut avoir l’impression d’une certaine stabilité. Après
tout, le cycle saisonnier se répète plus ou moins à l’identique. Mais, sur le long
terme, les recherches en paléo-écologie ou les suivis à long terme nous montrent
que les systèmes écologiques se transforment. Les changements difficilement
perceptibles sur de courtes périodes de temps, peuvent devenir apparents quand
les périodes d’observation sont assez longues. C’est ce que l’écologue américain
John Magnuson (1990) appelait le « présent invisible ».
La mutation de l’écologie vers une écologie du changement, et non de l’équi-
libre, est en cours, mais elle est difficile. Plusieurs concepts de l’écologie scienti-
fique, sous des formes nuancées, sont porteurs de l’idée d’équilibre de la nature.
Et le public, les médias, les ONG et certains scientifiques, utilisent encore ces
53
concepts obsolètes de climax, résilience, stationnarité, etc. Certes désacralisée,

l’idée d’une nature immuable reste encore vivace. On parle souvent d’équilibre
et de stabilité des écosystèmes, avec en contrepoint l’idée que les perturbations
d’origine anthropique créent des « déséquilibres » et que le système, tel un
ludion, peut retrouver un état antérieur quand la perturbation s’interrompt.
Or les scientifiques ont montré que les hydrosystèmes ne fonctionnent pas à
l’équilibre. C’est la variabilité spatiale et temporelle qui est de mise, en réponse
à la variabilité hydrologique et climatique. La variabilité temporelle, vue sous
l’angle des cycles journaliers et annuels, ainsi que la variabilité interannuelle,
sont des éléments clés du fonctionnement des systèmes fluviaux. Les crues
jouent ainsi un rôle majeur en permettant, par exemple, de rétablir épisodique-
ment des connectivités entre divers milieux du lit majeur (voir chapitre 10). Les
épisodes hydrologiques exceptionnels (sécheresses, crues) sont des perturbations
dont les effets peuvent se faire sentir sur le long terme. Il faut ajouter à cela que
les différents compartiments ne réagissent pas à la même vitesse. Ainsi, les eaux
superficielles réagissent très rapidement aux précipitations, alors que les eaux
souterraines, dont l’écoulement est beaucoup plus lent, réagissent avec retard.
Cette question des « effets retard » concerne également les composantes biolo-
giques de l’hydrosystème : les peuplements bactériens composés d’espèces dont
le cycle biologique est de quelques heures réagissent beaucoup plus rapidement
aux changements du milieu que les peuplements végétaux dont la longévité des
espèces est de quelques décennies.
Ces fluctuations temporelles s’accompagnent de fluctuations spatiales. Des
débits élevés provoquent par exemple un déplacement de sédiments qui induit
la formation de nouveaux habitats simultanément à la destruction d’autres habi-
tats. En permanence, les variations du niveau de l’eau font et défont les biotopes
et les peuplements qui leur sont associés. De nombreuses espèces ont développé
des stratégies adaptatives leur permettant d’utiliser au mieux cette variabilité
spatio-temporelle qui doit être considérée, non pas comme une série de per-
turbations, mais bien comme un paramètre structurel du fonctionnement des
hydrosystèmes.
Ces dernières décennies, de nombreux travaux ont permis de mieux connaître
l’histoire passée des cours d’eau. Par opposition, la connaissance du futur est
un domaine de recherche encore peu exploré. Or les scientifiques sont souvent
interpellés pour éclairer la prise de décision autour de deux questions en rapport
avec le temps :
• le passé : trouver un état passé de référence pour évaluer les changements
observés dans le système étudié ; ou quel état de référence avant dégradation
peut-on se fixer en matière de restauration ; comprendre quels ont été les fac-
teurs historiques responsables de la situation présente ;
54
• le futur : que se passera-t-il si… on fait un aménagement, on exploite un

milieu ou une ressource, etc. C’est la prévision qui n’est réellement opération-
nelle qu’à court terme. On est plus gêné quand on aborde le long terme étant
donné que les événements aléatoires peuvent modifier considérablement les ten-
dances observées quant à l’évolution actuelle du système. Il faut alors recourir
à la prospective, qui n’est pas la prévision, mais une manière d’imaginer quelles
pourraient être les situations futures.
Les perspectives de restauration ne peuvent plus se donner comme objectif le
retour à une situation historique (Hobbs et al., 2009). Il n’y a pas de retour
sur image possible dans un monde en perpétuel changement ! D’ailleurs est-ce
toujours souhaitable ou souhaité ? La dynamique des anthroposystèmes, comme
celle des hydrosystèmes, s’inscrit sur une trajectoire qui a un passé que l’on peut
analyser et interpréter, et un futur qui comporte une part importante d’incerti-
tude. La question qui se pose pour le futur est de savoir sur quelle trajectoire on
souhaite inscrire éventuellement la dynamique du système. Quelle est la fenêtre
de tir ? Avec aussi une forte interrogation : sommes-nous capables d’identifier
la meilleure trajectoire dans un monde en évolution permanente ? Car ces tra-
jectoires ne correspondent pas seulement à une extrapolation des conditions
actuelles. Si le passé nous aide à comprendre le présent, le futur n’est en aucun
cas le retour sur le passé.
Le paysage fluvial : une approche transdisciplinaire
Vu de l’espace, le cours d’eau et sa plaine alluviale constituent un ensemble hété-

rogène composé de systèmes écologiques très variés : prés, cultures, forêts, zones
humides, lacs, bâtiments, etc., qui forment une mosaïque plus ou moins com-
plexe. Cet ensemble correspond à un niveau d’organisation des systèmes écolo-
giques supérieur à celui de l’écosystème : l’éco-complexe (Blandin et al., 1988),
un ensemble fonctionnel dans lequel les différentes composantes échangent et
interagissent à différentes échelles de temps et d’espace.
« De multiples interdépendances physiques, chimiques, biologiques et humaines asso-
cient les divers écosystèmes d’un territoire, chacun devenant un élément d’un “système
spatial” à l’échelle duquel il devient possible de développer une analyse structurale et
fonctionnelle. Admettre l’existence de tels systèmes d’écosystèmes, c’est du coup poser
le problème de leur délimitation sur le terrain. La solution n’est assurément pas unique.
Elle peut être assez simple, lorsque les limites sont à l’évidence géomorphologiques, donc
clairement inscrites dans l’espace : un bassin versant, avec au moins des dépendances
amont-aval entre écosystèmes, en est un bon exemple. » (P. Blandin, 1992)
L’écologie du paysage s’attache à comprendre les relations existant entre la struc-
ture spatiale d’un paysage et son fonctionnement écologique. Un paysage est
55
constitué d’une « matrice » qui représente en quelque sorte la trame de fond

du paysage, dans lequel on observe des « taches » qui sont des systèmes écolo-
giques relativement homogènes, avec des caractéristiques différentes de celles de
la matrice. Ces taches peuvent être isolées ou reliées entre elles par des « corri-
dors » qui assurent la circulation des espèces et des flux d’énergie.
Un autre concept important issu de cette approche est celui de métapopula-
tion. Dans chacune des taches constituant le paysage vivent des espèces dont les
populations évoluent plus ou moins indépendamment les unes des autres, selon
le degré d’isolement de ces taches. Cette fragmentation peut entraîner, dans
des situations extrêmes, un isolement génétique des populations et une dérive
génétique qui peut conduire des populations à l’extinction. Si le concept de
métapopulation a une réelle valeur heuristique, celui de dérive génétique reste
très spéculatif.
Mais le paysage ne se résume pas à des entités écologiques. Les paysages sont
également les témoins de l’occupation et de l’utilisation des espaces naturels
par les hommes. Ils sont les témoins de pratiques rurales traditionnelles : « on
peut considérer le corridor fluvial comme un ensemble de taches de végétation
spontanée, le plus souvent inscrites dans une matrice agricole, dont la taille, la
forme, la configuration sont variables dans le temps et dans l’espace » (Cossin et
Girel, 2003). Le paysage alluvial, lieu de concentration des activités humaines,
s’appréhende donc sous forme d’une organisation qui est la traduction visible et
historique des relations entre les hommes et leur environnement.
Le paysage représente une forme de mémoire de la société, la résultante de divers
facteurs d’évolution d’un territoire dont les temporalités sont diverses. L’activité
humaine constitue sa principale dynamique de mutation. Comme il est par défi-
nition en perpétuelle transformation, on ne peut se satisfaire d’une vision sta-
tique du paysage : il est indissociable de la question du temps (Menguy, 2007).
L’approche transdisciplinaire de l’écologie du paysage s’est développée sous l’im-
pulsion d’écologues et de géographes nord-américains et européens, confrontés
dès 1980 à des problèmes d’aménagement et de gestion de territoires à l’échelle
régionale. Depuis, le paysage fluvial est devenu un objet de gestion à part entière
qui a été reconnu notamment par la loi sur l’eau de 1992 avec les Schémas
directeurs d’aménagement et de gestion des eaux (Sdage) en 1997, puis par la
Directive cadre sur l’eau.
Selon Gorham (1997), c’est une tâche redoutable « d’amener les spécialistes de
sciences naturelles, sociales et humaines à mettre en commun leur connaissance
et leur expérience pour résoudre les problèmes relatifs aux manipulations par
l’homme des écosystèmes et des paysages ». Selon Décamps (2005), l’organi-
sation hiérarchique des paysages alluviaux peut être simplifiée en deux niveaux
principaux : le niveau naturel et le niveau culturel, ce dernier étant plus impor-
tant que le premier. L’écologie du paysage s’inscrit donc nécessairement dans
56
la durée. Faire appel à l’histoire de l’environnement pour développer des pra-

tiques de gestion de notre patrimoine biologique apparaît maintenant comme
une évidence.
La notion de paysage concerne de manière générale les milieux terrestres.
Cependant, pour les besoins de la restauration et de la gestion de l’habitat phy-
sique des cours d’eau, Céline Le Pichon s’est mis en tête d’adapter aux systèmes
aquatiques les concepts de paysage développés en milieu terrestre. Un véritable
travail de Romain… mais elle a réussi. Elle propose un mode de représenta-
tion cartographique des habitats des poissons utilisant un système d’informa-
tion géographique (SIG) et des méthodes et outils d’analyse spatiale adaptés
aux particularités des eaux courantes (Le Pichon et al., 2006, 2007). Il s’agit
notamment d’évaluer, dans un cours d’eau, la connectivité des habitats phy-
siques nécessaires au poisson pour accomplir son cycle de vie. Cette connectivité
dépend de la structure spatiale. Les paramètres pertinents pour définir les habi-
tats piscicoles sont recueillis et stockés dans les couches d’un SIG, ce qui permet
de générer une cartographie des habitats connaissant les préférences d’habitat
des espèces considérées. On calcule ensuite la distance entre les différentes taches
d’habitats cartographiées pour évaluer la connectivité fonctionnelle des habitats
selon la dimension longitudinale du tronçon de cours d’eau étudié. L’étude de
la structure spatiale des taches correspondant aux habitats vitaux ainsi que de la
connectivité entre ces taches est une étape importante pour évaluer l’intégrité
d’un cours d’eau et proposer des mesures de restauration.
Pour en savoir plus

Amoros C., Petts G.E., 1993. Hydrosystèmes fluviaux. Masson, Collection d’écologie.
Balian E., Lévêque C., Sengers H., Martens K. (eds), 2008. Freshwater animal diversity
asessment. Springer.
Blandin P., 1992. De l’écosystème à l’écocomplexe. In Jollivet M. (éd)., Entre nature et
société, les passeurs de frontière, p. 267-279. Éditions du CNRS.
Cossin M. et Girel J., 2003. De l’écologie du paysage à la perception paysagère des milieux
ripicoles. In Piegay H., Pautou G. et Ruffinoni C. (eds), Les forêts riveraines des cours
d’eau (écologie, fonctions et gestion), chap. 11. Paris, éditions de l’Institut du développe-
ment forestier.
Décamps H., 2005. The “why” and the “so what” of riverine landscapes. In Wiens J.A.,
M. R. Moss (eds), Issues and Perspectives in Landscape Ecology, p. 248-256. Cambridge
University Press.
Environnement Canada, 1996. L’approche écosystémique : au-delà de la rhétorique.
Ottawa, Canada.
Global Water Partnership, 2000. Tool Box : Integrated Water Resources Management.
Stockholm.
57
Gorham E., 1997. Human impacts on ecosystems and landscapes. In Nassauer J.L., Placing
Nature, Culture and Landscape Ecology, p. 15-32. Washington et Covelo Island Press.
Hobbs R.J., Higgs E. et Harris J.A., 2009. Novel ecosystems: Implications for conserva-
tion and restoration. Trends in Ecology et Evolution, 24 (11) : 599-605.
Le Pichon C. et al., juin 2007. Méthodes et outils d’analyse spatiale des habitats des pois-
sons en contexte fluvial anthropisé. Ingénieries.
Lévêque C. et Van der Leeuw S. (eds), 2003. Quelles natures voulons-nous ? Pour une
approche socio-écologique du champ de l’environnement. Elsevier, 324 p.
Lévêque C., 2013. L’écologie est-elle encore scientifique ? Éditions Quæ.
Magnuson J.J. 1990. Long-Term ecological research and the invisible present. BioScience,
vol. 40, 7: 495-501.
Menguy B., 2007. Le paysage, outil de négociation et de sensibilisation. In Le paysage
dans l’estuaire de la Seine. Partage des visions et des projets. Les rencontres de Seine-
Aval, 25-26 octobre, Rouen (sur le web).
Millet C., 1871. Les Merveilles des fleuves et des ruisseaux. Librairie Hachette & Cie, coll.
Bibliothèque des merveilles.
58
5
Le travail de l’eau :
quand le fleuve fait son lit
« Et les dites eaux tombantes sur les dites montagnes au travers des terres et fentes descendent
toujours et n’ont aucun arrêt jusque à ce qu’elles aient trouvé quelque lieu forcé de pierre ou
rocher bien contigu. Alors elles se reposent sur un tel fond et ayant trouvé quelque canal ou
autre ouverture, elles sortent en fontaine ou en ruisseau et fleuves selon que l’ouverture et
les réceptacles sont grands et d’autant qu’une telle source ne se peut jeter (contre sa nature)
aux montagnes, elle descend aux vallées… voilà en peu de paroles la cause des sources des
fontaines, fleuves et ruisseaux, et il ne faut chercher nulle autre raison que celle-là. »
Bernard Palissy (1580)
Dans les rivières, l’eau s’écoule par gravité. Ce flux, variable dans le temps, est
le moteur par excellence du fonctionnement morphologique et écologique du
cours d’eau. L’eau érode, dissous, transporte ; l’eau crée et détruit en perma-
nence des paysages et des habitats ; le cycle de l’eau, par la périodicité, l’intensité
et la durée des crues et des étiages, contraint les cycles biologiques des espèces.
Parler du fonctionnement de l’hydrosystème, c’est donc en premier lieu parler
du fonctionnement hydrologique.
D’où vient l’eau des rivières
C’est évident mon cher Watson… Les rivières sont alimentées par des sources !
Oui mais d’où vient l’eau des sources ? En réalité, l’origine de l’eau des rivières
fut une question longtemps controversée.
Dans l’Antiquité, certains observateurs s’interrogeaient fort intelligemment sur
le fait que le niveau des océans ne s’élevait pas davantage malgré l’apport inces-
sant des fleuves.
59
Ainsi, lit-on dans le Prologue de l’Ecclésiaste (975 av. J.-C.) : « tous les torrents vont
à la mer, et la mer n’est pas pleine9 ». Les Égyptiens, quant à eux, étaient confron-
tés à une situation paradoxale qui avait tout pour induire les prêtres (détenteurs de
la connaissance) en erreur : la crue du Nil a lieu en saison sèche et non en saison
des pluies, puisqu’elle provient des précipitations sur les montagnes éthiopiennes.
Comment les Anciens expliquaient la crue du Nil
Les anciens Égyptiens, qui ne connaissaient pas les sources du Nil, croyaient que le noun,
l’océan primordial, était encore présent autour de la terre et que c’est lui qui alimentait le
Nil. Ils pensaient aussi, comme Thalès, que les vents d’été soufflant de la mer vers l’intérieur
font refluer la masse des eaux du Nil, qui ne peuvent plus s’écouler vers la mer. Pour d’autres,
il existait un Nil souterrain qui coulait durant la période des basses eaux du Nil terrestre.
Hérodote critique ces théories et déclare que la crue est l’état normal du Nil, ce sont les
basses eaux qu’il faut expliquer. Pour cela, il avance que l’hiver en Égypte (période des basses
eaux) correspond à l’été à l’endroit où le fleuve prend sa source (l’Éthiopie désignait alors
toutes les terres qui sont au sud de l’Égypte pour les Égyptiens). On expliquerait ainsi l’étiage
par le manque d’eau résultant de la sécheresse sur les sources du Nil durant l’hivernage.
Si Hérodote se trompe, il a au moins le mérite de prendre en compte l’inversion des saisons
entre le cours supérieur et le cours inférieur du Nil. C’est Démocrite (vers 420 av. J.-C.)
qui avance l’hypothèse la plus proche de la réalité : il dit que les vents étésiens poussent
vers les massifs éthiopiens les nuages qui se sont formés en Europe, où ils produisent des
pluies abondantes qui gonflent le Nil, expliquant ainsi la crue du fleuve. Aristote (vie siècle
av. J.-C.) reprend cette théorie dans son traité Sur l’inondation du Nil : la crue s’explique
par les pluies violentes qui s’abattent sur l’Éthiopie en été.
Dans la Grèce antique, on se posait aussi cette question : d’où vient l’eau des
rivières ? L’hypothèse d’un cycle souterrain de l’eau, soutenue par Platon (428-
348 av. J.-C.), affirme que la mer est à l’origine des eaux. Des tréfonds de la Terre,
elle remonte par capillarité jusqu’au plafond des grottes qui composent le sous-
sol ; les rivières ainsi formées s’en vont vers l’océan (figure 5.1). « Toutes les eaux
communiquent entre elles par des canaux souterrains, et toutes ont leur principe
et leur source dans
ce qu’on appelle le
tartare, masse d’eau
placée au centre [de
la Terre]... C’est
cette eau primordiale
et initiale qui est la
cause de l’écoulement
de chaque courant,
en raison de sa per-
pétuelle agitation, car
elle n’a pas de base, Figure 5.1 Le cycle de l’eau : l’hypothèse du Tartare selon Platon.
9. Cité par Lhote, 1990.
60
Le travail de l’eau : quand le fleuve fait son lit
mais elle oscille toujours autour du centre. Son mouvement de montée et de

descente, c’est ce qui emplit les cours d’eau » (Platon, d’après la traduction de
Tricot en 1955, cité par Lhote, 1990). La fréquence des phénomènes karstiques
en Grèce peut avoir joué un rôle dans cette conception.
Aristote (384-322 av. J.-C.) conteste la théorie du maître et propose une autre
hypothèse. L’eau de mer, après dessalement dû à un long parcours sous terre,
s’évaporerait du fait de la chaleur engendrée par le centre de la Terre, puis se
condenserait dans des cavités froides, pour venir alimenter ensuite sources et
rivières. Aristote explique également qu’après évaporation sur la mer, les nuages
forment la pluie qui est à l’origine des rivières, par l’intermédiaire des réser-
voirs souterrains. Aristote sera suivi par de nombreux adeptes dont Sénèque.
« …l’eau, élevée par le soleil, et retombée en pluie, s’amasse sous la terre d’où elle
s’écoule comme d’un grand réservoir qui est, soit unique pour toutes les rivières,
soit particulier à chacune d’elles. De là vient aussi que les rivières coulent plus
abondamment en hiver qu’en été, et que certaines sont intarissables et d’autres
intermittentes » (Aristote d’après la traduction de Tricot, 1955).
Les Romains, eux, sont aussi sensibles à l’origine atmosphérique de l’eau des
rivières. Lucrèce (98-55 av. J.-C.), dans son De Natura Rerum, évoque le cycle
atmosphérique de l’eau avec évaporation, formation de nuages et pluies : « l’eau
est rassemblée près des hautes vallées des rivières, d’où elle nourrit les flots cou-
lant à travers la terre ».
Notre gloire nationale, Bernard Palissy, est le premier à décrire explicitement le
cycle de l’eau. Dès 1580, dans son Discours admirable de la nature des eaux et
fontaines, il suggère que l’écoulement des rivières est dû aux chutes de pluies et
non pas à la mer condensée dans les cavités terrestres.
« Il faut que tu croies fermement que toutes les eaux qui sont, seront et ont été, sont
créées dès le commencement du monde. Et Dieu ne voulant rien laisser en oisiveté,
leur commande d’aller, venir et produire. Ce qu’elles font sans cesse, comme j’ai dit
que la mer ne cesse d’aller et venir. Pareillement les eaux de pluies qui tombent en hiver
remontent en été pour retourner encore en hiver, et les eaux et la réverbération du soleil
et la fixité des vents frappant contre la terre fait élever grande quantité d’eau ; laquelle
étant rassemblée en l’air et formée en nuée, sont parties d’un côté et d’autre comme
hérauts envoyés de Dieu. Et les vents poussant les dites vapeurs, les eaux retombent par
toutes les parties de la terre et quand il plaît à Dieu que ces nuées (qui ne sont autres
qu’un amas d’eau) se viennent à dissoudre, les dites vapeurs sont converties en pluies qui
tombent sur la terre. » (Palissy, 1580)
Pierre Perrault (1611-1680) est le premier à exploiter les nouvelles possibilités

scientifiques des statistiques. Il établit que le volume d’eau tombé chaque année
sur un petit bassin fluvial est six fois supérieur à celui charrié par la rivière pen-
dant le même temps. Puis l’abbé Edmé Mariotte (1620-1684) calcule à son tour
la quantité d’eau moyenne tombée par an sur le bassin de la Seine et conclut
61
« qu’il est donc manifeste que quand le tiers des eaux de pluie s’évaporerait,
un tiers maintiendrait la terre mouillée dans les grandes plaines, un tiers serait
encore suffisant pour alimenter les fontaines et les rivières ». Pourtant, l’idée des
eaux centrales s’impose encore au xviie siècle, car elle s’appuie sur les traditions
(Tartare d’Homère, Abîme de la Bible) et s’inscrit bien dans la nouvelle théo-
rie astronomique de la sphéricité de la Terre. Le mathématicien Alexis Clairaut
(1713-1765) et Georges Buffon (1707-1788) mettent finalement en évidence
en 1743 que le cycle de l’eau ne peut qu’être atmosphérique. Mais en réalité il
faudra attendre le début du xxe siècle pour que soient mises au point des mesures
hydrologiques incontestables…
M. Halley a fait voir, no 192 des Transactions philosophiques, que les vapeurs élevées de
la surface de la mer, et transportées par le vent sur la terre, sont plus que suffisantes
pour former toutes les rivières et entretenir les eaux qui sont à la surface de la terre.
M. de Buffon, dans le premier volume de son Histoire naturelle, p. 356, trouve par
un calcul assez plausible, que dans l’espace de 812 ans toutes les rivières ensemble
rempliraient l’Océan : d’où il conclut que la quantité d’eau qui s’évapore de la mer,
et que les vents transportent sur la terre pour produire les ruisseaux et les fleuves, est
d’environ les deux tiers d’une ligne par jour, ou 21 pouces par an ; ce qui est encore au-
dessous des 29 pouces dont on vient de parler, et confirme ce que nous avançons ici,
que les vapeurs de la mer sont plus que suffisantes pour produire les fleuves. (d’après
l’Encyclopédie de Diderot)
Cette histoire, au-delà de son intérêt anecdotique, est intéressante à deux points
de vue :
• elle nous montre que la connaissance scientifique peut faire l’objet d’un très
long processus d’élaboration, et qu’elle est fortement dépendante des outils dont
on dispose ;
• elle nous montre aussi que les idées reçues ont la vie dure, et qu’il faut beaucoup
de temps pour s’en débarrasser. On pense, de nos jours, aux principes d’équilibre
et de stationnarité qui sont toujours d’actualité en écologie et en hydrologie, alors
que nous avons de nombreuses preuves que ces principes sont inexacts.
Des régimes hydrologiques sous influence climatique
Les cours d’eau ont une fonction écologique essentielle : évacuer les eaux de
pluie qui ruissellent et drainer les sols. Mais le régime hydrologique dépend
étroitement du volume des précipitations tombant sur le bassin versant et de
sa répartition quantitative au cours de l’année. Les cours d’eau sont donc des
systèmes écologiques caractérisés par une forte variabilité saisonnière et interan-
nuelle, qui va contraindre à son tour le système biologique. On peut dire que
le régime hydrologique est le moteur du fonctionnement des systèmes fluviaux.
62
Les précipitations et leur devenir
Les précipitations ont une répartition très inégale sur la planète. Suivant la
zone géographique, il peut pleuvoir de 10 à 3 000 mm par an. La pluviométrie
moyenne en France est de 800 mm par an. Les régions les plus sèches se trouvent
en plaine (Chartres, Marignane) avec une pluviométrie moyenne de 600 mm.
Les régions les plus arrosées se situent essentiellement sur les reliefs, avec une
pluviométrie annuelle moyenne supérieure à 1 200 mm. En moyenne, seulement
40 % de l’eau qui tombe alimente nos rivières par ruissellement sur le sol et/ou
via les nappes phréatiques. Le reste est évaporé ou consommé par la végétation.
La forêt attire-t-elle la pluie ?

Il traîne ici et là dans la littérature cette idée que la forêt attirerait la pluie. Si certaines
observations anciennes avaient pu le laisser penser, on estime maintenant que ce n’est
pas le cas en général, et que l’influence des massifs forestiers sur les précipitations est
négligeable. À grande échelle cependant, comme en Amazonie, l’eau évaporée par la forêt
pourrait jouer un rôle : selon certains climatologues, la suppression du couvert forestier
aurait pour conséquence la diminution du stockage de l’eau dans les sols, et donc de l’éva-
poration, entraînant une baisse significative des précipitations. Mais ces résultats sont
contestés. En outre, la question est peut-être mal posée : si la forêt est là, ce n’est pas
parce qu’elle attire la pluie, mais parce qu’il pleut suffisamment pour qu’elle puisse se
développer. Le classique problème de l’œuf et de la poule !
En revanche, une rivière qui draine un bassin boisé aura un débit moins important qu’une
rivière drainant un bassin non boisé car les feuilles des arbres interceptent une partie des
précipitations qui s’évapore avant d’atteindre le sol, et la forêt consomme plus d’eau que
les autres types de végétation. On a la preuve indirecte de la rétention d’eau par les forêts,
puisque le déboisement entraîne généralement une augmentation des débits et des crues.
Le ruissellement de surface réagit rapidement aux apports par les pluies : lors des
averses, les eaux s’écoulent sous forme d’un réseau dense de ravines et de petits
ruisseaux pour gagner rapidement les rivières. Mais le ruissellement dépend éga-
lement du couvert végétal : il est plus important sur des sols nus, dépourvus de
végétation, que sur des sols couverts de végétation. C’est pourquoi le déboise-
ment entraîne des crues plus rapides et plus importantes en facilitant le transfert
des eaux de ruissellement. Et il facilite en conséquence l’érosion des sols.
Une autre partie des précipitations s’infiltre dans les sols et chemine horizontale-
ment dans les couches supérieures du sol pour réapparaître éventuellement dans
un chenal d’écoulement. Cet écoulement hypodermique dépend de la structure
du sol et de la présence ou non de couches imperméables. Ayant tendance à ralen-
tir le cheminement de l’eau, il a pour conséquence d’allonger la durée de la crue.
Selon la géologie et la structure du sol, une fraction des précipitations atteint la
nappe phréatique dans laquelle elle va transiter à une vitesse très réduite, cette
fois : de quelques mètres à quelques millimètres par an. Les nappes phréatiques
vont, à leur tour, contribuer à alimenter les sources et les rivières, principalement
en période de basses eaux, qui correspond le plus souvent à la période où les
63
pluies sont rares, contribuant ainsi à maintenir un écoulement de base dans les
cours d’eau. C’est grâce à cette alimentation d’origine phréatique que les cours
d’eau n’arrêtent pas de couler. Dans les régions arides où les nappes de surface
n’existent pas, l’écoulement des cours d’eau s’interrompt en l’absence de pluies,
ce qui a bien entendu des conséquences importantes sur l’écologie de ces milieux.
Eau bleue, eau verte
La distinction eau bleue/eau verte a été proposée par Falkenberg en 1995.
L’eau « bleue » est celle qui s’écoule dans les rivières jusqu’à la mer, celle qui se trouve
dans les lacs, qui est captée dans les nappes souterraines, qui s’écoule dans les cours
d’eau. L’eau « verte » est l’eau qui est contenue dans le sol et qui est disponible pour les
plantes. Quand il pleut, une fraction de l’eau qui atteint le sol contribue à l’eau bleue (par
ruissellement superficiel et par percolation vers les nappes d’eau souterraine), alors que
le reste, estimé à 60 % du total des précipitations, constitue l’eau verte. L’eau bleue est
transformée en eau verte par l’irrigation ; l’eau verte est transformée en eau bleue par le
drainage des sols.
La variabilité annuelle des débits
Le débit des cours d’eau, fortement influencé par les phénomènes météo-
rologiques, est très variable et difficilement prévisible à moyen et long terme
puisqu’il dépend des variations du climat. Le régime hydrologique décrit, par
une approche statistique, les variations dans le temps du débit des rivières, qui
est le volume d’eau, exprimé en m3 . s-1, passant durant un temps donné à tra-
vers la section de la rivière. Les régimes hydrologiques se caractérisent par des
périodes de crue et d’étiage. Étiages et crues définissent en réalité les formes
extrêmes de l’écoulement, et se caractérisent par leur fréquence, leur durée et les
valeurs des débits écoulés exceptionnellement faibles ou élevés.
Le débit moyen annuel d’un fleuve est la moyenne annuelle des débits instan-
tanés ou journaliers. L’Amazone, le Congo et le Yangzi Jiang, l’Orénoque et le
Brahmapoutre sont les fleuves qui ont le plus fort débit (tableau 5.1). À eux cinq,
ils représentent environ le quart de l’écoulement fluvial à la surface du globe.
On distingue quatre grands types de régimes en Europe :
• le régime pluvio-océanique ou atlantique, caractérisé par un débit maximal en
fin d’automne ou en hiver et des variations saisonnières relativement modérées.
C’est le cas pour des fleuves comme la Seine, essentiellement alimentée par les
eaux de pluies ;
• le régime nival de montagne pour les rivières, comme le cours supérieur du
Rhin, qui sont surtout alimentées par la fonte des neiges. La période de hautes
eaux se situe à la fin du printemps et au début de l’été ;
• le régime glaciaire caractérise les rivières fortement influencées par la fonte des
glaciers, comme le cours supérieur du Rhône. Le débit est maximal en juillet-
août et minimal en hiver ;
64
• le régime nival de plaine ou continental pour les rivières d’Europe continen-

tale, dont les plus forts débits sont observés lors du dégel du printemps.
Dans les régions tropicales, notamment en Afrique, le régime tropical est un
équivalent du régime atlantique, avec une période des hautes eaux correspondant
à une saison des pluies unique et estivale, suivie par une période d’étiage assez
sévère. Le régime équatorial, par contre, se caractérise par un débit assez fort
toute l’année avec deux périodes de crues correspondant au régime des pluies.
Tableau 5.1. Chiffres de la longueur, de la superficie du bassin versant (en millions de km2), des flux
d’eau en moyenne annuelle (km3/an), des flux de matières solides et de matières dissoutes (en millions
de t/an) pour quelques fleuves français et les grands fleuves mondiaux. (d’après de Marsily, 2009)
Fleuve Longueur S du BV Débit moyen Charge solide Charge dissoute
km Mkm2 km3/an Mt/an Mt/an
Garonne 645 0,06 17,2 2,2 3,9
Loire 1 000 0,11 28,4 7,8 6,1
Rhône 810 0,10 59,9 31 18,3
Rhin 1 233 0,22 69,4 3,4 60,5
Seine 775 0,08 15,8 0,7 7,7
Amazone 6 570 6,1 6 590 1200 287
Congo 4 700 3,7 1 200 22,8 42,5
Gange 2 525 1, 05 493 520 91,5
Yang Tsé 6 300 1,8 928 480 192,9
Danube 2 870 0,8 6 500
Nil 6 690 3,4 2 800
Dans les bassins versants de grande taille, la montée des eaux est lente, en géné-
ral, et il en est de même pour la décrue. À l’inverse, les crues violentes de courte
durée (ou flash floods) sont liées à des précipitations brutales, orageuses, s’abat-
tant sur des petits bassins à pente forte (chapitre 10). C’est le cas des « crues
cévenoles » qui résultent des précipitations brutales de nuages provenant de
la mer et se retrouvant bloqués par les Cévennes. Les précipitations orageuses
d’origine méditerranéenne, qui surviennent surtout en automne et qui défraient
régulièrement la chronique, sont quant à elles des phénomènes dits de « goutte
froide », et non pas des crues cévenoles. En effet, lorsque la terre se refroidit plus
vite que la mer, il y a un contraste entre les masses d’air froid en altitude et des
masses d’air chaud et humide provenant de l’évaporation de la mer. La rencontre
des deux crée une « bombe thermique » qui arrive sur les côtes et se déverse sous
forme de précipitations importantes. Ainsi, le 29 septembre 2014, Montpellier
a vécu un véritable cataclysme, car il est tombé en trois heures l’équivalent de ce
qui tombe habituellement en cinq mois.
65
La variabilité interannuelle des débits
Les débits des fleuves sont variables d’une année sur l’autre, car ils dépendent
des fluctuations climatiques. À l’échelle du siècle, on dispose de données qui
montrent l’existence de périodes sèches ou humides. Ainsi, pour différents
fleuves français qui ont eu des variations interannuelles similaires du débit, on
observe une longue période de relative sécheresse entre 1941 et 1959, précédée
et suivie d’une période humide (figure 5.2).
En Afrique tropicale, il y a eu également des changements importants du débit
des fleuves sahéliens au xxe siècle, à l’exemple du fleuve Niger. La sécheresse des
années 1970-1980 a été la plus importante du siècle. La diminution des débits
du fleuve Chari a eu pour conséquence une forte réduction des apports en eau
au lac Tchad et l’assèchement de la majeure partie du lac qui occupait pourtant
plus de 20 000 km2 en 1965.
Figure 5.2 Variations interannuelles du débit de pointe de la Seine (en m3 ∙ s-1) montrant l’alternance de périodes
sèches et humides et les principales inondations. (source : GIP Seine-Aval)
À l’échelle du millénaire, les fluctuations climatiques et leurs répercussions sur

les débits des fleuves sont encore plus importantes. Ainsi le bassin du fleuve
Niger est-il réduit à l’heure actuelle à environ la moitié de la superficie qu’il
occupait il y a cinq mille à six mille ans, lorsque le climat était beaucoup plus
humide qu’aujourd’hui sur l’Afrique de l’Ouest. Le Niger était alors alimenté
par des fleuves venant de l’Aïr et du Tibesti dont on ne retrouve à l’heure actuelle
que des vallées fossiles. À cette époque, le Sahara était d’ailleurs couvert de lacs,
66
et le paysage devait plutôt ressembler à celui de la zone soudanienne actuelle. Les

peintures rupestres retrouvées dans le Hoggar et l’Aïr attestent en effet qu’une
riche faune terrestre habitait cette région il y a cinq mille à six mille ans.
Les hydrologues essaient de formaliser la variabilité interannuelle des débits par
une analyse statistique des séries temporelles passées. Pour cela, ils considèrent
que précipitations et débits sont des phénomènes stationnaires, c’est-à-dire que
leur distribution statistique ne change pas au cours du temps. C’est ainsi que
l’on définit des crues décennales ou centennales, qui ne se reproduisent pas sys-
tématiquement tous les dix ou cent ans mais dont la probabilité de retour est de
dix ou cent ans. On agit ainsi en faisant l’hypothèse que les lois que l’on peut
déduire des observations passées sont utilisables pour le futur, et donc que les
conditions climatiques ne changent pas. Ce qui, on le sait, est discutable !
Le cycle érosion-transport-sédimentation
Les capacités d’érosion des cours d’eau sont considérables, et les rivières au cours
rapide jouent un rôle important dans l’évolution du paysage. Elles peuvent creu-
ser des vallées profondes, parfois de véritables canyons bordés de falaises verti-
cales, comme dans les gorges du Verdon (figure 5.3) où elles atteignent
700 mètres de haut. Le cycle érosion-transport-sédimentation est l’un des pro-
cessus fondamentaux du fonctionnement des systèmes fluviaux. C’est lui qui
crée et modifie en permanence la morphologie de la rivière, ainsi que les diffé-
rents habitats qui accueilleront la biodiversité, sous l’action combinée du climat,
de la nature des roches et de la pente.
Figure 5.3. Les gorges du Verdon (ici au niveau de la falaise dite des Cavaliers) sont le résultat d’une érosion
intense depuis 5 millions d’années, par des rivières tumultueuses, de massifs calcaires datant du Jurassique
(120-150 millions d’années). (photo C. Lévêque)
67
Les gorges du Verdon, étroites et profondes (de 250 à 700 mètres de profon-
deur) sont réputées pour former le plus beau canyon d’Europe.
À l’amont, l’eau érode et dissout, puis transporte les éléments arrachés ou en
solution et les dépose parfois très loin lorsque son énergie cinétique diminue.
Mais la taille des matériaux transportés et le mode de transport des sédiments
évoluent sensiblement de l’amont vers l’aval en fonction des conditions d’écou-
lement (turbulence, vitesse du courant), des modifications de la pente et de la
nature des roches. Le débit solide correspond aux matériaux fins et grossiers
transportés. On distingue ce qui est la charge de fond, c’est-à-dire les éléments
grossiers roulés ou charriés par sauts successifs, ou encore traînés sur le fond, et
dont la mobilité est réduite, des sédiments fins qui circulent en suspension, à la
vitesse de l’eau. Les temps de transit sont donc très différents : environ 100 km
par jour pour les matériaux en suspension, mais plusieurs décennies pour faire
100 km en ce qui concerne les matériaux grossiers dans le Rhône.
La charge en matières en suspension transportée par les fleuves est fonction de
la nature des sols sur le bassin versant, et de leur mode d’occupation. Chaque
année, le Rhône reçoit en moyenne près de 320 tonnes de matériaux pour chaque
kilomètre carré de son bassin fluvial, et apporte plus de 30 millions de tonnes
de matériaux à la Méditerranée. Au contraire, la Seine ne reçoit en moyenne
qu’une dizaine de tonnes par kilomètre carré de bassin versant. Le Gange et
le Brahmapoutre, qui descendent de l’Himalaya, arrachent chaque année
1 500 tonnes de terre par km2 de leur bassin versant. L’Amazone n’érode que
70 tonnes de matériaux par kilomètre carré , et le Danube la moitié. Il y a donc
des variations importantes dans les caractéristiques érosives des fleuves. À l’échelle
mondiale, les taux d’érosion des MES (teneurs de matières en suspension) varient
entre 2 et 2 150 tonnes/km2/an et on estime que l’érosion mécanique pour l’en-
semble du globe serait, au total, de l’ordre de 15 109 tonnes par an.
La Camargue, fille de l’érosion des bassins versants

La Camargue est la partie émergée de l’actuel delta du Rhône. Le littoral, à l’époque romaine,
se situait à une dizaine de kilomètres en arrière de la ligne de côte actuelle. L’avancée du
littoral, de 10 à 20 km depuis six mille ans, est due aux apports alluviaux du Rhône.
La dernière avancée importante du delta est associée au Petit Âge glaciaire (xvie-xixe siècle),
au cours duquel une démographie rurale importante sur les versants alpins et le dévelop-
pement du pastoralisme ont entraîné un important déboisement qui a eu pour conséquence
une érosion accrue des sols, notamment en Lozère, et un apport massif de sédiments par
le Rhône. Cette sédimentation a fortement contribué à la construction de la Camargue
et explique aussi l’envasement du port lagunaire d’Aigues-Mortes, où saint Louis s’était
embarqué pour la croisade en 1248. Le reboisement des massifs à la fin du xixe siècle a, par
la suite, réduit l’érosion, donc les apports en sédiments.
La réduction des apports s’est amplifiée au xxe siècle du fait de la politique d’équipement
hydraulique du Rhône et de la construction de nombreux barrages. L’essentiel des trans-
ports sédimentaires en suspension s’effectue par le grand Rhône, lors des crues. Au début du
xxe siècle, la charge solide annuelle estimée pour le grand Rhône était de 17 106 m3/an, alors
qu’elle était tombée, en 1970, à 2 106 m3/an. Cette diminution du débit solide du Rhône a
68
entraîné une forte baisse du taux de sédimentation dans le delta. Les dépôts de sédiments à
l’embouchure se réduisent depuis la fin du xixe siècle : évalués à 3 millions de m3/an entre 1895
et 1934, ils ne sont plus que de 530 000 m3/an entre 1995 et 2006, soit une diminution d’un
facteur 5.
En d’autres termes, l’activité humaine via la déforestation et l’érosion des sols a permis, au
xixe siècle, l’extension de la Camargue via une sédimentation active. Depuis cette époque,
la construction de barrages a réduit considérablement les apports en sédiments (90 % de la
charge solide est maintenant retenue), de telle sorte que les apports ne compensent plus
l’érosion marine et que le delta est, de nos jours, en voie de récession. Néanmoins, certains
auteurs considèrent que les petits barrages pour un aménagement du fleuve en dérivation,
construits au cours de la seconde moitié du xxe siècle par la Compagnie nationale du Rhône
(CNR) affectent peu, globalement, les transferts sédimentaires car ils permettent la circu-
lation d’une partie de la charge de fond dans les Rhône court-circuités.
Quoi qu’il en soit, on s’interroge sérieusement sur les conséquences éventuelles de la
remontée du niveau de la mer sur l’érosion de la Camargue, compte tenu de la faiblesse
des apports sédimentaires.
L’érosion est plus importante sur les sols déboisés. Des textes du Moyen Âge
contiennent déjà des doléances attribuant les ravages causés par les eaux et les
progrès de l’érosion, aux « abus de jouissance des montagnards et au déboise-
ment ». Dans la première moitié du xixe siècle, l’augmentation importante de la
population rurale dans les zones de montagnes conduit à étendre les labours et à
augmenter les troupeaux. Il en résulte un important recul de la forêt et une crise
érosive qui se manifeste par des avalanches, des inondations et des sécheresses.
En 1797, l’ingénieur Fabre publie un Essai sur la théorie des torrents pointant du
doigt la déforestation responsable des inondations. Sous l’égide de l’administra-
tion forestière, et de manière un peu jacobine, se met alors en place un projet
de grande envergure de protection des zones de montagne, d’abord mené de
manière volontariste sans concertation avec les populations locales.
La loi de 1860 fait suite aux grandes inondations dans les Alpes de 1856 et
1859. Très coercitive, elle impose, en montagne, la constitution de périmètres
de reboisement. Elle est suivie en 1864 par une loi sur le regazonnement des
montagnes. Ces lois suscitent en retour de vives réactions, voire des révoltes,
mais l’État a une mission d’intérêt public. « Je ne sais pas de plus noble mission
que celle d’aider la nature à reconstituer dans nos montagnes l’ordre qu’elle avait
si bien établi et que seuls l’imprévoyance et l’égoïsme des hommes ont changé
en un véritable chaos » (Prosper Demantzey, cité par Plaisance, 1974). La loi de
1882 sur la restauration des terrains en montagne (RTM) introduit l’acquisition
de terrains par l’État et leur prise en charge, notamment dans les massifs où la
pression démographique a commencé à diminuer en raison de l’exode rural.
Avec un taux de boisement voisin de 27 % et 15 Mha de forêts, la France a
doublé sa surface forestière depuis le début du xixe siècle.
Actuellement, avec l’aménagement des fleuves, les sédiments sont bloqués en
amont des barrages, et les deltas ne sont plus alimentés par les apports sédimen-
taires. Sous l’effet de l’érosion marine, ils subissent une érosion régressive avec
modification du trait de côte, qui s’accompagne d’une salinisation des eaux, à
69
l’exemple des deltas du Nil et du Rhône. L’accélération prévue de la montée du

niveau de la mer laisse penser qu’une surface importante des zones deltaïques
sera ainsi submergée d’ici la fin du siècle.
La recherche du profil idéal et l’incision des cours d’eau
Si toute la puissance d’une rivière n’est pas utilisée par les frottements ou par le
transport des matériaux, elle est consommée dans l’érosion du substrat et la rivière
creuse son lit. Inversement, si la vitesse diminue et que la charge dépasse les pos-
sibilités de transport, la rivière va alluvionner. Les plus gros blocs sont déposés en
premier, et le lit est théoriquement formé de matériaux d’autant plus fins qu’on
se dirige vers l’aval. Entre le niveau de base qui est le point le plus bas du cours
d’eau (celui où il débouche à la mer, ou celui où il rejoint un confluent) et sa
source, la rivière travaille de manière à ce qu’il y ait équilibre en chaque point de
son lit, entre sa puissance et sa charge, entre l’érosion et le dépôt. Autrement dit,
par creusement ou par dépôt de matériaux, un cours d’eau tendrait à atteindre
un profil idéal, un profil d’équilibre, tel que l’énergie dont il dispose lui permette
d’évacuer intégralement vers l’aval la charge de matériaux qui vient de l’amont
sans qu’il n’y ait ni érosion, ni accumulation. Ce profil d’équilibre est une pente
continue, concave, décroissante de l’amont vers l’aval.
Le profil d’équilibre des géomorphologues est un peu l’équivalent de l’équilibre
des écosystèmes des écologues. C’est un paradigme qui a suscité beaucoup de
travaux et présente un intérêt opérationnel, mais l’idée même d’équilibre est évi-
demment peu crédible. Il y a ajustement permanent, à des échelles de temps
variées, qui conduisent à des alternances d’érosion et de sédimentation (Bravard,
1998). Dans la réalité, un état d’équilibre n’est jamais atteint car l’écoulement
varie plus vite que l’ajustement géomorphologique, et les diverses composantes
morphologiques du chenal ne réagissent pas toutes à la même vitesse. Le long
d’un cours d’eau, il y a en effet une succession de secteurs où l’érosion est active,
et de secteurs d’accumulation. Comme en écologie, on désigne sous le nom
d’« équilibre dynamique » cet ajustement permanent de la morphologie de la
rivière en réponse aux variations de l’écoulement et du transport de sédiments.
Les variations du niveau de base peuvent entraîner des modifications du lit flu-
vial. Si le niveau de base s’abaisse, par exemple, il y a augmentation du dénivelé
et donc du courant, ce qui entraîne une reprise d’érosion qui se propage de l’aval
vers l’amont. Inversement, lorsque le niveau de la mer monte, le fleuve perd de
sa puissance et sédimente. On ne doit pas oublier qu’il y a quinze mille ans le
niveau de la mer étant à 120 m sous le niveau actuel, les rivières ont connu une
période de creusement active, suivie d’une autre période de sédimentation tout
aussi active quand le niveau de la mer a remonté. Cela explique par exemple
70
l’existence des rias dans les fleuves bretons, qui sont des estuaires entaillés par
l’érosion et ont été envahis lors de la remontée du niveau de la mer.
L’extraction massive de matériaux alluvionnaires dans le lit mineur des cours d’eau
remonte à la deuxième moitié du xixe siècle (Bravard et Malavoi, 2000). Elle
concernait des volumes qui pouvaient atteindre plusieurs millions de mètres cubes
pour la construction de digues (sur la Drôme, par exemple) ou de remblais de
ligne de chemin de fer, mais qui restaient supportables. Les besoins de reconstruc-
tion, au cours des Trente Glorieuses et le développement des réseaux routiers et
ferrés, ont suscité une forte demande de sables grossiers pour le béton et de maté-
riaux grossiers pour les assises des routes et le ballast des voies de chemin de fer. Il
en est résulté des extractions massives, notamment près des villes, dans le lit mineur
des fleuves, avec des phénomènes d’érosion régressive et une incision généralisée
des lits des fleuves compte tenu de l’étendue de l’exploitation (figure 5.4).
Figure 5.4 Extraction de graviers.

Le béton armé, inventé en 1870, est composé pour 2 ⁄ 3 de sables et de graviers, longtemps prélevés en grande
quantité dans le lit des fleuves.
Les impacts les plus connus de ces processus d’incision sont :

• l’abaissement du niveau des nappes phréatiques alluviales et ses effets indirects,
comme l’assèchement des écosystèmes riverains ;
• le déchaussement d’ouvrages d’art (ponts, digues, protections de berges, etc.) ;
• une érosion accrue des berges ;
• une modification de la nature des fonds, voire une mise à nu du substratum rocheux,
avec des répercussions sur les biocénoses aquatiques et ripariales (se développant sur
les bancs alluviaux mobiles), dont le substrat alluvial constitue un habitat privilégié.
71
L’effondrement spectaculaire du pont Wilson (le plus vieux pont de Tours) en

1978 a agi comme un révélateur des impacts hydromorphologiques des extrac-
tions de granulats. En avril 1978, cinq piles et six arches s’effondrent, soit un
tiers du pont. À la suite de cet effondrement, 110 000 personnes se retrouvent
sans eau courante à Tours, une importante canalisation se trouvant dans le
tablier du pont.
Depuis le début du xxe siècle, la réduction de la charge solide a entraîné l’inci-
sion de nombreux cours d’eau. Si les extractions de granulats en sont souvent
rendus responsables, de nombreux autres facteurs anthropiques (curages et dra-
gages pour la navigation ou l’écoulement des eaux, barrages et seuils) ont éga-
lement contribué à ce phénomène, variable néanmoins selon les types de cours
d’eau et les régions. Il semble en particulier que le curage des rivières a donné
lieu à de nombreux abus10…
Devant ce constat, l’État a demandé aux exploitants, à la fin des années 1970, de
déplacer leur activité dans le lit moyen, ce qui a été à l’origine des nombreuses
gravières parsemant maintenant le lit majeur des fleuves. Ces carrières ne sont
cependant pas sans effet sur la dynamique des cours d’eau, du fait de la dispari-
tion d’un stock alluvial important.
Quelques chiffres
Le granulat est un ensemble de grains de dimensions comprises entre 0 et 125 mm destinés
à la construction. Environ un million de tonnes de granulats de toutes origines sont utilisés
chaque jour sur l’ensemble du territoire français. Ces extractions représentent annuelle-
ment plusieurs décennies d’apports naturels.
• Bassin de la Loire : le volume des matériaux extraits des cours d’eau atteignait 12 millions
de tonnes par an à la fin des années 1970, contre 150 000 tonnes vers 1860. On estime à
environ 100 millions de tonnes la quantité de sable extraite de la Loire en région Centre
entre 1950 et 1992. Les apports solides estimés sur la même période sont de l’ordre de
40 Mt (1 Mt/an environ). Parallèlement, le lit moyen s’est enfoncé d’environ 2 m sur le
même linéaire.
• Bassin de la Garonne : 1 à 3 m d’incision sur la Garonne amont et affleurement généralisé
du substratum molassique. Moins 2 m entre Toulouse et la confluence avec le Tarn.
• Bassin du Rhône : le volume extrait pendant vingt ans dans l’Ardèche à l’aval de Rioms
a été évalué à 4 millions de mètres cubes (Mm3), alors que dans le même temps l’apport
(estimé) à la rivière a été de l’ordre de1,5 Mm3. Durant cette période, le lit mineur s’est
enfoncé d’environ 1 m. Pour les rivières des Alpes du Nord : incision de 12 m sur l’Arve au
Fayet, 10 m dans la plaine de Cluses et au moins 14 m aux environs d’Annecy.
Source : www.onema.fr/IMG/pdf/trans-sol_03-partie2.pdf (consulté le 13/11/2015).
10. www.onema.fr/IMG/pdf/trans-sol_03-partie2.pdf (consulté le 13/11/2015).
72
Le fleuve et les eaux souterraines

L’hydrosystème fluvial a une composante souterraine. En effet, les eaux superfi-
cielles s’infiltrent dans les roches perméables, comme le sable, dont la structure
est suffisamment lâche pour permettre le passage des molécules d’eau. Mais les
roches plus structurées (calcaires, basaltes) présentent également des fissures qui
permettent à l’eau de circuler. On estime que 1 m3 de sables et graviers peut
contenir 200 à 400 litres d’eau, alors que les calcaires fissurés n’en contiennent
que de 10 à 100. L’eau souterraine contenue dans les petits vides interstitiels
des alluvions forme le réservoir aquifère, ou nappe phréatique (du grec phreatos,
« puits », car elle est superficielle et directement accessible par des puits forés à
la surface).
Entre les rivières et les nappes souterraines se produisent des échanges d’eau
en quantités variables selon un système assez complexe de relations. Pour une
rivière qui coule sur des roches perméables, l’eau de surface est accompagnée
d’un volume au moins aussi important qui s’écoule dans ses alluvions, mais qui
se déplace à des vitesses beaucoup plus lentes. En période de crue, la nappe est
alimentée par le réseau superficiel et emmagasine l’eau. Inversement, en période
d’étiage, les eaux souterraines sont libérées dans le réseau superficiel et assurent
le maintien en eau des écosystèmes aquatiques. Les flux hydriques transportent
également des éléments dissous ou en suspension, comme des polluants, des
éléments nutritifs, des matières organiques particulaires ou en solution.
Le domaine aquatique souterrain présente des analogies avec le domaine super-
ficiel : flux unidirectionnels et structuration longitudinale et transversale en
réseaux. C’est en particulier le cas, dans les régions calcaires, des réseaux kars-
tiques, qui sont de véritables rivières souterraines. D’ailleurs, dans ces régions,
les rivières superficielles peuvent disparaître dans des gouffres pour réapparaître
au niveau de résurgences.
De manière générale, le domaine souterrain présente une plus grande pérennité
et une plus grande stabilité que le domaine superficiel. Les temps de transferts
sont beaucoup plus longs et les événements hydrologiques de surface s’y trans-
mettent de façon très atténuée.
On a mis en évidence l’importance écologique de la zone dite hyporhéique, à
l’interface entre les milieux superficiels et souterrains. Cette zone épaisse de plus
de 1 m est un écotone fortement influencé par la dynamique hydrologique, qui
dépend bien entendu de la nature des dépôts sédimentaires et de leur porosité.
On estime que les trois quarts du benthos fluvial peuvent vivre à l’intérieur des
sédiments à l’état juvénile ou adulte. De jeunes larves de libellules ont été récol-
tées jusqu’à 2 m de profondeur dans les alluvions de la plaine du haut Rhône. Ce
sont également des lieux de vie obligatoires pour certains organismes aquatiques,
73
dit hypogés, qui sont adaptés à ces conditions particulières d’existence. C’est le
cas des petits crustacés du genre Niphargus qui sont aveugles et dépigmentés.
Cet espace sous-fluvial est un lieu de colonisation temporaire par des organismes
épigés, qui y trouvent refuge lorsque les conditions deviennent défavorables en
surface : crues de courte durée, arrivée subite de contaminants, etc. De même, de
nombreux invertébrés de petite taille (mollusques, crustacés, larves d’insectes),
se réfugient temporairement dans les eaux interstitielles pour résister à l’assèche-
ment lors des étiages et recoloniser le cours d’eau dès la montée des eaux.
Pour en savoir plus

Amoros C., Pett G.E., 1993. Hydrosystèmes fluviaux. Masson, 300 p.
Bravard J.-P., 1998. Le temps et l’espace dans les systèmes fluviaux, deux dimensions spé-
cifiques de l’approche géomorphologique. Annales de géographie, no 559, 12 p.
Bravard J.-P. et Malavoi J.-R., 2000. Les carrières et l’espace de liberté des cours d’eau. In :
Carrières, biodiversité et fonctionnement des hydrosystèmes, Buchet et Chastel.
LeRoy Poff N., Allan J.D., Bain M.B., Karr J.R., Prestegaard K.L., Richter R.B., Sparks
D.E., et Stromberg J.C., 1997. The natural flow regime. A paradigm for river conserva-
tion and restoration. BioScience, vol. 47, no 11.
Lhote Y., 1990. Historique du concept de cycle de l’eau et des premières mesures hydrolo-
giques en Europe. Hydrologie continentale, 5 (1) : 13-27.
Malavoi J.-R., Bravard J.-P., Piegay H., Heroin H. et Ramez P., 1998. Détermination
de l’espace de liberté des cours d’eau, guide technique no 2. Agence de bassin Rhône-
Méditerranée-Corse, 38 p.
Marsily G. de, 2009. L’eau, un trésor en partage. Dunod.
Palissy B., 1580. Discours admirable de la nature des eaux et des fontaines.
Plaisance G., 1974. L’érosion et le reboisement. Options méditerranéennes, no 25
(Conservation et utilisation des sols). Paris, CIHEAM, p. 75-84.
74
6
L’habitat, un concept structurant

et dynamique
Dans les cours d’eau, les différentes espèces ne sont pas distribuées au hasard :
elles doivent y trouver un environnement qui leur convient. L’habitat corres-
pond au lieu où vit l’espèce et à son environnement immédiat, à la fois biotique
et abiotique. La notion d’habitat est devenue un concept central de l’écologie
des peuplements, ainsi qu’une composante essentielle de la nébuleuse « biodi-
versité ». C’est en fonction de la nature de l’habitat que les espèces pourront ou
non s’établir et se reproduire. C’est également en fonction de la diversité des
habitats que les cours d’eau seront plus ou moins riches en espèces. Et c’est sur
la nature et la diversité des habitats que l’on pourra éventuellement intervenir
physiquement pour aménager ou restaurer les cours d’eau.
La notion d’habitat renvoie à deux principes fondamentaux en écologie : l’hété-
rogénéité et la variabilité qui créent la diversité biologique (Lévêque, 2001).
Plusieurs concepts relatifs à l’habitat ont été développés en matière d’écologie
fluviale. Ils doivent beaucoup à l’écologie des paysages, qui a fourni un cadre
conceptuel spatialisé pour mener des recherches en matière d’écologie et de
dynamique des peuplements. Ces concepts ont une valeur heuristique pour
aborder le fonctionnement de l’hydrosystème dans son ensemble et pour orga-
niser la réflexion, notamment dans une perspective de restauration écologique.
Mais, bien entendu, ces concepts ne sont pas des lois et leur valeur opération-
nelle reste très contingente.
Le concept d’« habitat templet »
Pour présenter simplement le fonctionnement écologique des systèmes fluviaux,

on peut rappeler que le moteur du système est le régime hydrologique (débit et
crues) qui, en interaction avec la morphologie du cours d’eau, va conditionner
75
la nature des habitats disponibles pour les espèces. C’est la morphologie du lit
qui détermine les formes d’écoulement et l’hétérogénéité spatiale de l’habitat
aquatique. Mais c’est l’hydrologie qui assure la variabilité temporelle du sys-
tème, créant ou détruisant des habitats selon les variations du niveau de l’eau.
Les modifications temporelles et spatiales de l’écoulement induisent ainsi une
mosaïque de conditions biotiques et abiotiques favorables à la coexistence de
diverses espèces.
Cette association d’une grande hétérogénéité spatiale avec une variabilité tem-
porelle est à l’origine du concept de « l’habitat templet » (Southwood, 1977).
Les modifications temporelles et spatiales de l’habitat induisent en effet une
mosaïque de biotopes qui jouent un rôle fondamental dans l’organisation des
communautés aquatiques. Ainsi, la distribution des organismes dépend de la
fréquence des perturbations (naturelles ou anthropiques) qui modifient la dis-
ponibilité des habitats et l’environnement physique. Selon le concept d’« habitat
templet », l’habitat fonctionne comme un moule, ou comme un « gabarit », qui
joue un rôle de filtre, sélectionnant la présence d’espèces dont les traits biolo-
giques et les stratégies écologiques sont les plus appropriés aux caractéristiques
de cet habitat.
En schématisant beaucoup, on pourrait dire, dans un contexte biogéographique
donné, que la recette miracle pour la diversité biologique est la suivante :
Hétérogénéité spatiale + variabilité hydrologique = richesse en espèces
Recréer de l’hétérogénéité morphologique dans des milieux chenalisés, et de la
variabilité en matière hydrologique, permet de retrouver une plus grande diver-
sité d’habitats et, en principe, une plus grande richesse en espèces. À condition
toutefois que l’on prenne en compte une troisième variable tout aussi impor-
tante : la qualité des eaux !
Traits d’histoire de vie

L’idée n’est pas nouvelle : si les espèces vivent et se reproduisent dans un environne-
ment, c’est qu’elles sont adaptées à cet environnement… C’est-à-dire que leurs caractéris-
tiques biologiques et physiologiques sont capables de répondre positivement aux variations
cycliques, épisodiques ou exceptionnelles (jusque dans certaines limites cependant…) de
cet environnement particulier. Ces traits comprennent des caractéristiques physiologiques
telles que la réponse à la température, à l’oxygène, au courant. Et des aspects biologiques
tels que la saison de reproduction, le nombre de pontes, la taille, la forme du corps. Ainsi,
les traits biologiques et écologiques (traits d’histoire de vie) sont l’ensemble des informa-
tions de nature quantitative ou qualitative associées à la biologie des organismes et à leurs
relations avec l’environnement.
Partant de ces principes, Townsend et Hildrew (1994) ont pu prédire l’existence

de différents traits biologiques parmi les espèces présentes dans les cours d’eau :
stratégies de reproduction, forme du corps, taille, longévité, etc. Sur ces bases,
ils ont également fait des prédictions quant à la richesse spécifique et au nombre
d’espèces exploitant certaines catégories de ressources. Ces hypothèses ont été
76
L’habitat, un concept structurant et dynamique
testées sur un ensemble de groupes aquatiques vivant dans le Rhône (Statzner et

al., 1996). Pour la majorité des groupes étudiés, il y a une relation statistique-
ment significative dans les tendances observées entre les traits biologiques et la
variabilité spatiale et temporelle de l’habitat. L’hypothèse centrale du concept
de « l’habitat templet » est donc globalement vérifiée. Mais, dans le détail, les
traits biologiques ne sont pas toujours conformes aux prédictions de Hildrew et
Townsend (Statzner et al., 1996).
L’habitat vu par les poissons
Dans les années 1980, le Piren a animé un programme interdisciplinaire inti-

tulé « Habitat-poissons11 ». Dans un environnement très variable comme celui
d’un système fluvial, les individus poissons vont rechercher en permanence des
compromis, de manière à optimiser trois fonctions principales : s’alimenter, se
reproduire et se protéger des prédateurs. Et leur habitat (par définition, le milieu
géographique propre à la vie d’une espèce animale et végétale) résultera de cette
recherche de compromis entre la variabilité du milieu et l’optimisation de leurs
besoins vitaux. Ainsi, pour qu’un poisson puisse vivre et se reproduire dans
un cours d’eau, il doit disposer tout au long de sa vie d’un certain nombre de
milieux propices qu’il pourra occuper successivement pour réaliser ses fonctions
vitales (Lévêque, 1995) :
• il doit pouvoir se protéger temporairement des contraintes du milieu ou des
prédateurs. La présence d’abris est indispensable pour limiter la déperdition
d’énergie face au courant ou en cas de danger. Les caractéristiques de ces abris
ou de ces caches varient en fonction du stade de développement : alevin, juvé-
niles, adultes ;
• il doit se nourrir dans les meilleures conditions pour assurer sa croissance et
sa survie. Ici encore, la nature et la taille des proies varient au cours du dévelop-
pement. Les substrats grossiers et perméables en courant rapide sont les zones
les plus productives en invertébrés pour les poissons rhéophiles. Les cours d’eau
lents sont exploités par des espèces pélagiques ou se nourrissant sur les fonds
meubles ;
• il doit se reproduire. Certains poissons ont besoin de trouver des frayères telles
que des zones de graviers bien oxygénées. D’autres utilisent la végétation aqua-
tique ou les annexes hydrauliques.
11. Colloque Habitat-poissons, Lyon, 1994 ; Bulletin français de la pêche et de la pisciculture, 1995,
no 337/338/339.
77
Pour les espèces de poissons migratrices, la notion d’habitat peut concerner

divers écosystèmes, parfois très éloignés. Dans le cas de l’esturgeon européen
(Acipenser sturio), qui ne subsiste à l’heure actuelle que dans le bassin de la
Garonne alors qu’il était présent au
début du xxe siècle dans plusieurs
rivières d’Europe de l’Ouest (figure
6.1), le cycle vital s’effectue entre
les eaux douces et les eaux marines.
Les esturgeons se reproduisent dans
les eaux douces de la partie basse
de la Garonne ou de la Dordogne.
Les juvéniles passent la majeure
partie de leur vie en mer mais font
de fréquentes incursions dans les
eaux saumâtres de l’estuaire de la
Gironde, où ils s’alimentent. L’aire
de répartition marine des estur-
geons girondins s’étend du golfe de
Gascogne à la Scandinavie. On ne
Figure 6.1 Esturgeon commun.
Il a disparu de la Seine, de la Loire et du Rhône où peut s’empêcher de faire la compa-
il était encore présent au début du xxe siècle. raison avec les oiseaux migrateurs
Il a été victime de l’engouement pour le caviar, ainsi
qui vont hiverner en zone intertro-
que de la multiplication des barrages sur les cours
d’eau. Il survit aujourd’hui dans l’estuaire de la Garonne picale durant l’hiver et viennent se
grâce aux efforts des chercheurs d’Irstea, qui ont mis en reproduire dans les régions septen-
place un ambitieux programme de repeuplement.
trionales en été.
L’habitat du poisson est donc une notion essentiellement dynamique. C’est une
référence spatiale et temporelle : l’environnement occupé à un instant donné
par un individu parvenu à un certain stade de développement, cherchant à opti-
miser le nécessaire compromis entre différentes contraintes biologiques et éco-
logiques (se reproduire, se nourrir, se protéger) dans un milieu lui-même très
variable. Mais l’habitat, sensu lato, correspond aussi à l’ensemble des milieux
nécessaires à une espèce pour accomplir son cycle biologique. Et ce cycle n’est
réalisable que si tous les milieux sont disponibles au bon moment. Il doit donc
y avoir une bonne synchronisation entre l’ontogenèse et la dynamique du cours
d’eau. Dans la perspective de la restauration des milieux aquatiques, on doit
obligatoirement prendre en compte cette nécessité : il ne suffit pas de préserver
les biotopes indispensables aux adultes pour assurer la pérennité d’une espèce,
il faut également s’assurer qu’elle pourra trouver les conditions favorables à la
reproduction et à la croissance des larves et des juvéniles.
78
Échelles de temps, échelles d’espace

Les différentes composantes biotiques et abiotiques des cours d’eau ont des
dynamiques spatiales et temporelles très variées. Pour essayer de démêler cette
complexité, les écologues se réfèrent souvent à la notion d’échelle.
Concernant les échelles temporelles, le temps de génération d’une bactérie
(quelques heures) est bien plus court que celui d’un poisson. Les temps de réac-
tion aux perturbations seront donc différents selon les organismes concernés :
ceux dont le temps de génération est court vont pouvoir coloniser plus rapide-
ment des milieux temporaires, à l’exemple des zones inondables. Mais certains
phénomènes peuvent se manifester sur des périodes plus longues, à l’exemple
du réchauffement climatique actuel. Dans ce contexte, un système peut évo-
luer insensiblement sur de courtes périodes d’observation, de telle sorte que le
phénomène est difficilement détectable si l’on ne dispose pas de longues séries
d’observations. Magnuson (1990) avaient parlé à ce propos de « présent invi-
sible » pour désigner ces phénomènes qui s’inscrivent dans le temps long. Ce qui
plaide, si besoin était, pour mener des observations à long terme.
Des problèmes similaires se posent pour les échelles spatiales. Par exemple, la
richesse spécifique en poissons dans un bassin versant est corrélée à la surface
du bassin et/ou au débit du cours d’eau (chapitre 7). En outre, de nombreuses
espèces ont des distributions en mosaïque et peuvent disparaître dans certaines
régions alors qu’elles sont abondantes dans d’autres. La structure et la compo-
sition des peuplements à un endroit donné et à un moment donné sont ainsi le
résultat de ces multiples interactions qui agissent à différentes échelles sur cha-
cune des espèces composant le peuplement. Une question fondamentale pour
les écologues est donc de savoir à quelles échelles situer leurs observations…
Pour des raisons pratiques et opérationnelles, la nécessité de reconnaître une
typologie des habitats a amené certains auteurs à proposer une approche hié-
rarchique des habitats pour l’étude des communautés piscicoles à différentes
échelles spatiales et temporelles. Bayley et Li (1992) ont ouvert cette voie en
distinguant quatre grands types d’organisations spatio-temporelles (figure 6.2).
Selon ces auteurs, le microhabitat correspond à la zone d’activité journalière : ali-
mentation, sélection de meilleures conditions abiotiques, comportement social
(grégarisme, territorialité). À l’échelle du mois, le domaine d’activité s’étend à
la rivière (home range, ou domaine vital), alors qu’à l’échelle saisonnière il peut
concerner le bassin hydrographique si l’espèce effectue des migrations de grande
envergure (niche ontogénique). Enfin, l’échelle régionale est celle de l’évolution
(spéciation) et de la mise en place de faunes sous l’influence d’événements clima-
tiques et géologiques (extinction, colonisation). C’est celle de la métapopulation
(figure 6.3).
79
Figure 6.2 Les quatre ensembles spatio-temporels de l’habitat en relation avec les fonctions biologiques des poissons.
Wasson et al. (1998) ont proposé une démarche pour caractériser l’habitat des
poissons sous forme d’échelles emboîtées, en distinguant trois échelles majeures
qui sont à l’origine de la diversification des structures morphologiques :
• l’échelle régionale du bassin, celle des différents types de vallées générées par
les grandes formes géomorphologiques, et la structure hiérarchisée du réseau
hydrographique ;
• l’échelle linéaire du tronçon, celle des séquences d’unités morphologiques
créées dans une vallée par la dynamique fluviale ;
• l’échelle ponctuelle du faciès, qui détermine les combinaisons
substrat-écoulement.
Figure 6.3 Typologie des habitats chez les poissons. (d’après Bayley et Li, 1992)
80
L’échelle la plus fine, celle du microhabitat, correspond au positionnement ins-

tantané d’un individu en phase de repos ou d’alimentation. L’intérêt biologique
d’un microhabitat dépend de son environnement immédiat, qui est qualifié
d’ambiance. Cette dernière doit contenir les caches adaptées à la taille de l’orga-
nisme mais aussi des ressources trophiques. L’ambiance est donc l’échelle de
la réalisation d’une fonction biologique. La diversité des caractéristiques des
microhabitats et des ambiances dépend directement des faciès dans lesquels
ils se situent. Le faciès est une unité morpho-dynamique homogène en ce qui
concerne la pente locale, le profil en travers et le substrat, à l’échelle de quelques
dizaines de mètres carrés suivant la largeur du lit. Ces faciès (radiers ou rapides,
plats, mouilles) sont facilement identifiables par un observateur et leur réparti-
tion répond à une logique morpho-dynamique.
À l’échelle linéaire, les faciès s’agencent en séquences généralement répétitives :
succession plat-radier-mouille, le plus souvent. La séquence de faciès constitue
l’échelle du territoire quotidien d’un organisme aquatique. Aux échelles supé-
rieures, on peut identifier des segments homogènes en termes de séquences de
faciès, de largeur et de dynamique du lit. Le tronçon se définit par l’arrangement
répétitif des segments. Ils sont plus ou moins homogènes quant aux formes du
lit, la pente générale, la dynamique fluviale. Les tronçons sont délimités par des
discontinuités géomorphologiques majeures comme les changements de type de
vallée, de substratum géologique, ou par des aménagements structurants (bar-
rages, endiguements). C’est à l’échelle des segments et des tronçons que s’orga-
nisent les populations des différentes espèces, pour constituer des peuplements
relativement pérennes.
À l’échelle régionale enfin, la géologie, les formes du relief, le climat définissent
un troisième niveau de complexité en générant différents types de vallées qui se
distinguent par la pente, la nature des matériaux des versants et du lit, le régime
hydrologique. À cette diversité régionale des bassins se superpose la structure
fractale des réseaux hydrographiques qui détermine l’accroissement de la taille
des rivières de l’amont vers l’aval. Cette échelle régionale est celle de la diversité
des peuplements.
La niche ontogénique
Une espèce a besoin de trouver les conditions nécessaires à sa survie et à sa croissance à
chaque étape de son développement. La niche ontogénique est ainsi l’ensemble des habitats
et des ressources nécessaires au bon déroulement du cycle biologique. Il doit donc y avoir
une bonne synchronisation dans le temps entre le développement et les conditions offertes
par l’environnement biotique et abiotique (théorie dite du match-mismatch). Autrement
dit « il faut être au bon endroit au bon moment. » (Lévêque, 1995). Sur le plan pratique, il
faut prendre en considération tous ces paramètres dans les opérations de restauration, et
pas seulement les biotopes favorables aux adultes, pour assurer la pérennité de l’espèce.
Par exemple, une population de brochets sans prairies humides pour se reproduire aura peu
de chance de se maintenir.
81
Un système fluvial structuré à l’échelle du bassin versant

Le réseau hydrographique est un système physique structuré. Alimentés par le
ruissellement, les nappes ou les sources, les cours d’eau s’organisent en réseaux
hydrographiques, avec une hiérarchie depuis les sources jusqu’à l’embouchure
qui va structurer les habitats aquatiques.
La règle des confluences

De manière schématique, un cours d’eau peut être représenté par une série de seg-
ments linéaires (branches) qui se rejoignent au niveau de nœuds pour former un
réseau ramifié dit « dendritique » (du grec dendros qui signifie « arbre »). Les géo-
morphologues ont mis en évidence des lois géométriques générales d’organisation
des réseaux hydrographiques (Strahler, 1957). Les segments dont l’extrémité amont
est une source, sont d’ordre 1 ; le segment résultant de la confluence de deux cours
d’eau de même ordre i est d’ordre i + 1. La rencontre de deux cours d’eau de même
catégorie donne naissance à un cours d’eau de rang supérieur et le cours d’eau
résultant de la confluence de deux cours d’eau d’ordres différents conserve l’ordre
du cours d’eau dont l’ordre est le plus grand (figure 6.4). L’ordre du bassin versant
correspond à l’ordre du segment le plus élevé. Par exemple, le fleuve Amazone est
un bassin versant d’ordre 12, alors que la Seine n’est que d’ordre 8.
Tableau 6.1. Distributions et caractéristiques des segments fluviaux dans le bassin de la Seine par ordre
de Strahler. (d’après Meybeck et al., 1998)
Ordre N L (km) S (km2) Pente (pour mille)

1 5 610 1,76 5,7 10
2 1 323 4,1 31 5
3 302 12,1 145 2,5
4 64 31 665 1,5
5 18 58,3 2 580 0,8
6 5 174 970 0,3
7 2 129 24 000 0,25
8 1 294 65 000 0,1
N : nombre de tributaires, L : longueur moyenne du segment, S : superficie moyenne du bassin versant.
Ce système de classification a été surtout utilisé par les écologues nord-américains,

de préférence à d’autres approches, par exemple la distance par rapport à la source.
Il a le mérite d’être assez objectif et facilement applicable mais, comme toute
méthode simple, il a également des limites. En particulier, il n’est pas toujours
simple d’identifier les cours d’ordre 1 lorsque les écoulements sont intermittents.
82
Figure 6.4. Classification hiérarchique des cours d’eau (classification de Strahler).

On définit par convention les cours d’eau d’ordre 1 comme des cours d’eau sans affluents.
Un gradient géomorphologique
Des sources d’un fleuve jusqu’à son embouchure, on observe une évolution mar-
quée des caractéristiques géomorphologiques : l’eau s’écoule de manière unidi-
rectionnelle, le débit augmente, la pente diminue. Il en résulte des changements
progressifs dans les styles fluviaux, ainsi qu’une structuration longitudinale
(figure 6.5) des habitats. Les peuplements biologiques se répartissent le long de
ce gradient en fonction de la nature du substrat, de la vitesse du courant, de la
température et de l’oxygénation des eaux.
Figure 6.5 Grands ensembles géomorphologiques et zonation longitudinale schématique des peuplements en
invertébrés et en poissons.
83
Ainsi, dans la zone la plus en amont, les cours d’eau étroits, généralement rec-
tilignes et de forte pente, ont un caractère torrentiel. Malgré le faible débit, les
processus d’érosion sont intenses en raison d’un fort courant, et les fonds sont
caillouteux. Cette partie, ou cours supérieur, est parfois appelée la « zone de
production » ou « zone d’érosion » car ce chevelu de petits cours d’eau alimente
le système fluvial en eau et en sédiment. Les eaux sont fraîches et bien oxygénées
mais le courant est vif, de telle sorte que la faune est peu abondante.
Plus à l’aval, la pente et la vitesse diminuent, alors que le débit et la largeur aug-
mentent. Les fonds sont constitués de galets et de graviers, et au fur et à mesure
que la pente diminue, les processus de sédimentation deviennent prépondérants
par rapport à l’érosion. C’est la zone des chenaux en tresse (figure 6.6) qui sont
des chenaux multiples enserrant des îles caillouteuses à forte mobilité. Cette
partie du système fluvial, ou cours moyen, est également appelée « zone de trans-
fert » de l’eau et des matériaux vers la plaine alluviale.
Figure 6.6 Zone de tressage dans la Durance à Ganagobie. (photo C. Lévêque)

Les rivières en tresses sont caractérisées par des chenaux multiples très mobiles dans l’espace et dans le temps,
séparés par des bancs alluviaux.
Enfin, dans le cours inférieur où la pente est faible, la vitesse du courant se

réduit considérablement et une grande partie des matériaux transportés se
dépose progressivement pour former de larges plaines alluviales ou des deltas.
C’est la « zone de stockage », dans laquelle s’accumulent les alluvions, résultat
de la démolition et des transformations mécaniques et chimiques des roches de
surface. Les températures sont plus élevées, avec de fortes variations saisonnières,
et il peut y avoir des déficits en oxygène dissous.
84
Les microhabitats
Les caractéristiques hydrauliques ponctuelles qui contrôlent la structure de l’ha-
bitat à l’échelle locale sont la vitesse du courant, la hauteur d’eau et le substrat
(Statzner et al., 1988). Le rôle de la vitesse du courant est difficile à confirmer en
raison des difficultés liées à sa mesure à l’endroit précis où vivent les animaux.
Pourtant, ce sont les microcourants à la surface immédiate du substrat qui inté-
ressent particulièrement les écologues (Statzner et al., 1988).
On peut définir le microhabitat comme l’endroit où une espèce trouve les condi-
tions de température, de courant, de substrat, de profondeur, etc., qui lui sont
les plus favorables sur le plan biologique. Ces conditions peuvent bien entendu
changer selon les stades de développement. Mais il faut aussi que l’espèce, quel
que soit son stade, puisse trouver les proies dont elle se nourrit, ce qui signifie
que, dans le microhabitat, il y a aussi une composante ressources alimentaires.
La méthode des microhabitats consiste à rechercher les préférences d’habitat
d’une espèce en fonction des caractéristiques morpho-dynamiques de la rivière
(vitesses, profondeurs, natures des fonds). Le principe de la méthode consiste
en l’association d’un modèle hydraulique avec un modèle biologique afin d’éva-
luer l’habitat disponible pour une espèce ou un groupe d’espèces cibles. Les
modélisations couplant les conditions hydrauliques des tronçons de cours d’eau
aux communautés biologiques s’inscrivent dans la filiation de la méthode dite
des microhabitats énoncée par Bovee et Milhous (1978). Il s’agit de chercher
à prédire les conséquences de modifications du débit sur l’habitat des popula-
tions de poissons d’un tronçon de cours d’eau, à partir de préférences d’habitat
hydraulique observées à l’échelle des individus. Les recherches sur les microha-
bitats ont surtout été développées en France dans le cadre des travaux pour la
définition des débits réservés car l’habitat piscicole est particulièrement sensible
au débit du cours d’eau (Sabaton, 2003). Cette méthode permet en particulier
de déterminer un débit minimum biologique à maintenir dans un tronçon de
cours d’eau court-circuité.
Les modèles d’habitats conventionnels, essentiellement utilisés pour les poissons,
décrivent les conditions physiques dans un cours d’eau à l’aide d’un modèle
hydraulique, puis estiment la qualité de l’habitat des espèces à l’aide de modèles
de préférence des espèces pour ces conditions physiques. Le Cemagref (main-
tenant Irstea) de Lyon a développé la méthode Evha (ÉValuation de l’HAbitat
physique des poissons en rivière) pour évaluer les microhabitats des poissons.
Elle part du principe que l’habitat piscicole peut être caractérisé à partir de trois
composantes principales : la vitesse du courant, la hauteur de l’eau et le substrat.
Sur ces bases, la méthode met en œuvre :
• un modèle hydraulique d’étiage qui permet, à partir de relevés de terrain, de modé-
liser les variations des trois grandeurs (hauteur, vitesse, substrat) selon le débit ;
85
• des courbes de préférences propres à chaque poisson qui sont issues de résultats
statistiques de pêches ponctuelles.
Les variables usuelles de mesures pour décrire les caractéristiques hydrauliques à
l’échelle du microhabitat fonctionnent bien pour les poissons, mais ne reflètent
que partiellement la complexité hydraulique à la surface du substrat. D’autres
études (Statzner et Müller, 1989 ; Mérigoux et Dolédec, 2004) ont montré que
la contrainte hydraulique à la surface du fond du lit du cours d’eau est égale-
ment un paramètre structurant pour évaluer l’habitat des espèces benthiques.
Pour beaucoup d’invertébrés, le courant est important car il permet l’oxygéna-
tion, ainsi que l’apport de nourriture pour les organismes filtreurs. On a mis
notamment en évidence l’influence de l’effet de cisaillement à la surface du subs-
trat sur la distribution des invertébrés aquatiques de nos rivières. Les mesures
à cette échelle sont difficiles, mais Statzner et Müller (1989) ont proposé une
méthode de mesure directe de la force de cisaillement à la surface du subs-
trat qui intègre des caractéristiques hydrauliques complexes : les hémisphères
Fliesswasserstammtisch (FST). Cette méthode permet ainsi une caractérisation
de l’habitat qui trouve tout particulièrement son intérêt lorsqu’elle est associée à
un échantillonnage quantitatif des macro-invertébrés.
Le corridor fluvial : zonations écologiques

et continuum fluvial
Jusqu’aux années 1980, les approches classiques en hydrologie fluviale reposaient

sur le paradigme d’un transfert unidirectionnel de l’eau et des matériaux, la
rivière étant considérée comme un canal d’évacuation des eaux et des sédiments.
Depuis, la perception a beaucoup évolué et l’on parle maintenant du corridor
fluvial, comprenant non seulement le lit du cours d’eau, mais aussi les systèmes
terrestres adjacents qui lui sont étroitement associés tels que les ripisylves, ou
forêts galeries, qui participent au fonctionnement écologique du système fluvial.
La notion de corridor, comme d’autres notions telles que la connectivité ou la
distribution en taches, est issue de l’écologie des paysages. Les corridors sont
des éléments linéaires du paysage dont la fonction est de relier des habitats qui,
autrement, seraient isolés. Ils favorisent notamment les flux écologiques, comme
les déplacements d’organismes, tant à l’échelle locale qu’à l’échelle régionale. Ce
sont donc des éléments structurels d’un paysage qui assurent la liaison entre les
différents éléments aquatiques ou terrestres, tout en constituant des systèmes de
transition (écotones) entre ces milieux. L’ensemble des corridors constitue un
réseau, que l’on désigne parfois en France sous le nom de « trame bleue », une
expression qui est devenue un véritable slogan en matière de restauration des
systèmes fluviaux.
86
Les zonations écologiques
Les travaux pionniers en écologie fluviale ont cherché à définir des zones plus
ou moins homogènes et caractéristiques le long du cours d’eau, sur la base des
paramètres physico-chimiques.
Plusieurs zonations écologiques des cours d’eau ont ainsi été proposées, notam-
ment pour les poissons. L’une des plus connues en Europe est celle proposée
par l’ingénieur belge Huet en 1949, appelée « règle des pentes ». « Dans un
territoire biogéographique déterminé, des eaux de même importance quant à la
largeur et à la profondeur, et possédant des pentes comparables, ont des carac-
tères biologiques et spécialement des populations piscicoles analogues. » Huet
avait compris qu’en utilisant des paramètres simples comme la pente et la lar-
geur des cours d’eau, on pouvait prédire quelles sont les populations de poissons
dominantes. Ces deux paramètres sont en effet généralement bien corrélés avec
les changements graduels de température de l’eau, du taux d’oxygène dissous,
de la nature des sédiments, des caractéristiques d’écoulement liées au débit, et
de nature des berges.
La règle des pentes a le mérite de la simplicité, mais n’est pas généralisable. En
particulier, on s’est aperçu que d’autres facteurs écologiques, comme la tempéra-
ture, sont également très importants. D’autre part, en fonction des aires biogéo-
graphiques, les espèces caractéristiques ne sont pas les mêmes.
Le continuum fluvial
Le concept de continuum fluvial (River Continuum Concept, ou RCC) a été pro-
posé par Vannote et al. (1980). Il postule que, sur l’axe amont-aval, les modifi-
cations progressives des caractéristiques physiques et hydrologiques engendrent
un gradient continu des ressources trophiques disponibles et, par voie de consé-
quence, un autre gradient dans la nature des communautés biologiques qui
exploitent ces ressources.
Le RCC introduit une dimension dynamique dans la linéarité des cours d’eau,
notamment en ce qui concerne l’origine de la matière organique, de sa trans-
formation et de son utilisation par les organismes aquatiques. En effet, l’énergie
nécessaire à la production biologique dans une rivière a trois origines possibles :
la production primaire autochtone dans la rivière, les apports externes (alloch-
tones) provenant de la végétation des berges, et le transport de matériel orga-
nique depuis l’amont. Or l’importance relative de ces trois sources d’énergie
varie selon un continuum le long du cours d’eau.
De manière théorique, on peut proposer le schéma suivant :
• Dans les ruisseaux et petits cours d’eau de l’amont, la végétation arbustive des
berges intercepte la lumière, ce qui contribue à limiter fortement la production
87
primaire aquatique pendant la période estivale. En revanche, de grandes quan-

tités de débris végétaux (feuilles, brindilles, branches), ainsi que des animaux
terrestres (insectes, en particulier), tombent dans le cours d’eau ou sont entraî-
nés par le ruissellement. Le fonctionnement du système biologique et l’alimen-
tation des organismes aquatiques dépendent donc essentiellement de l’apport
en matière organique sous forme de particules grossières provenant du milieu
extérieur (on parle à ce sujet de système hétérotrophe).
• En progressant vers l’aval, la largeur du cours d’eau augmente, permettant
une meilleure pénétration de l’énergie solaire et le développement d’algues ou
de végétaux fixés sur les plantes ou les pierres. La production primaire autoch-
tone prenant de plus en plus d’importance avec l’accroissement de la taille des
cours d’eau, les systèmes deviennent alors autotrophes, ce qui signifie que la plus
grande part des ressources alimentaires est produite dans le milieu aquatique lui-
même, même si les débris organiques provenant de l’amont peuvent également
contribuer à la production biologique locale.
• Dans les grandes rivières au cours relativement lent, la turbidité des eaux peut
réduire la pénétration de l’énergie lumineuse, limitant ainsi le développement
des plantes enracinées ou des algues fixées sur des supports. Le développement
du phytoplancton peut compenser en partie cette réduction de la production
primaire, mais les apports importants en matière organique particulaire fine pro-
venant de l’amont créent de nouvelles conditions d’hétérotrophie comparables à
celles des ruisseaux de l’amont.
Sur cette base, on peut tenter d’expliquer comment les communautés d’inverté-
brés s’ajustent aux conditions de milieu de l’amont vers l’aval. Ainsi, en amont,
on rencontrera une dominance d’espèces adaptées à broyer et à déchiqueter les
matériaux grossiers. Ces « broyeurs » morcellent la matière organique et pro-
duisent des particules plus fines qui seront collectées plus en aval par des inverté-
brés du groupe des « collecteurs ». Ceux-ci, pour se nourrir, filtrent ces particules
et les bactéries qui leur sont associées. Avec l’apparition des algues fixées sur les
rochers ou les végétaux enracinés, se développent les herbivores « racleurs » ou
« brouteurs » qui dominent dans les rivières de taille moyenne. Des « préda-
teurs » sont associés à ces différents assemblages d’espèces. Ce schéma théorique
est bien entendu à moduler en fonction du contexte géographique et climatique.
Le RCC prédit d’autre part que la richesse en espèces aquatiques, qui est relati-
vement faible dans les têtes de bassin, s’accroît vers l’aval, la plus grande richesse
s’observant dans les cours intermédiaires. Ainsi, chez les poissons d’eau douce,
la richesse spécifique augmente localement suivant le gradient amont-aval. Cette
augmentation est parfois attribuée à l’augmentation de taille des habitats en aval
et/ou à la diversité de l’habitat (Belliard et al., 1997 ; Oberdorff et al., 2001 ;
Grenouillet et al., 2004).
88
Le concept de continuum fluvial a stimulé beaucoup de recherches mais suscité

également de nombreuses controverses. Notamment, le RCC a été proposé pour
des petites rivières nord-américaines tempérées, avec des canopées denses et de
fortes pentes. On a voulu en faire un modèle universel, ce qui est une erreur.
Il s’adapte mal aux grands cours d’eau, notamment parce qu’il ne prend pas en
compte les relations avec le lit majeur pour les fleuves ayant de grandes plaines
d’inondation et qui sont des milieux très productifs.
Comment se déplacer à peu de frais : la dérive

On désigne sous le terme de « dérive » le déplacement vers l’aval des organismes d’un cours
d’eau qui se laissent entraîner par la force du courant. La dérive peut s’expliquer en partie
par le comportement des organismes. Un certain nombre d’invertébrés benthiques dans les
cours d’eau vivent à l’abri sous les cailloux durant le jour mais viennent se nourrir la nuit
sur le périphyton et la matière organique de la face supérieure de ces cailloux. Ce compor-
tement nocturne est une stratégie biologique qui permettrait d’échapper aux prédateurs
visuels. La dérive suit un cycle journalier assez marqué : elle connaît un maximum pendant
la nuit, qui correspond à l’activité maximale de beaucoup d’invertébrés benthiques, de
telle sorte que ces derniers ont plus de risques d’être entraînés accidentellement par le
courant (dérive passive).
Mais il apparaît également que certains organismes aquatiques se laissent volontairement
entraîner par le courant (dérive active). Dans ce contexte, la dérive apparaît comme un
moyen de quitter des zones amont trop peuplées ou qui deviennent peu favorables à la
vie des organismes aquatiques pour (re)peupler des zones en aval. La dérive active est
ainsi un moyen de colonisation important des habitats nouvellement créés, par la montée
des eaux par exemple. C’est aussi un moyen de recoloniser des zones qui ont pu subir des
perturbations. Les juvéniles de certaines espèces de poissons, qui migrent en amont pour se
reproduire, utilisent également la dérive pour recoloniser les zones aval.
Le corridor fluvial et la continuité écologique

Le corridor fluvial est-il un lieu d’expansion du fleuve (son lit majeur) ou un lieu
d’expression du fleuve ? (Peiry, 2002). Certains ont parlé à ce propos d’« espace
de liberté ». C’est une zone inondable comprenant le chenal fluvial et divers
types de biotopes tant aquatiques (bras morts, zones humides) que terrestres
(forêts alluviales, bancs de sable, berges). Il répond bien à la définition de l’éco-
complexe donnée par Blandin et Lamotte (1988).
Sur le plan biologique, les changements géomorphologiques et hydrologiques
intervenant depuis les têtes de bassin jusqu’au niveau des plaines alluviales ont
d’abord orienté la réflexion autour de la notion de gradient longitudinal : aug-
mentation de la profondeur, de la largeur, du débit, avec simultanément dimi-
nution de la vitesse du courant, de la pente et de la granulométrie du lit. Ce
gradient amont-aval de l’habitat s’accompagne d’un changement progressif des
communautés végétales et animales en fonction des exigences écologiques des
espèces. En réalité, ce schéma un peu simple mais pédagogique n’est pas toujours
bien vérifié pour certains cours d’eau. En effet, la pente ne décroît pas réguliè-
rement mais peut présenter des zones de plat et des zones de rupture, de telle
89
sorte que le cours peut être constitué d’une alternance de vasques relativement
calmes et de zones plus rapides. Le terme continuum prête ainsi à confusion, car
le cours d’eau dans sa dimension longitudinale est le plus souvent une mosaïque
de milieux hétérogènes qui se succèdent les uns aux autres.
Les rôles des corridors écologiques sont controversés. D’un côté, ils assurent une
connexion entre populations qui seraient autrement isolées. C’est l’argument
souvent évoqué en matière de restauration lorsqu’on parle de certains poissons
migrateurs qui ont besoin de trouver des zones de frai en amont : « Créer une
véritable continuité territoriale afin de faciliter la circulation des espèces et pro-
téger ainsi la biodiversité… tel est l’enjeu de la trame bleue, formée des cours
d’eau et masses d’eau, associée à la trame verte, constituée de grands ensembles
naturels reliés par des corridors » (site web de l’Onema). Mais en réalité, peu
d’espèces utilisent l’ensemble du système fluvial pour réaliser leur cycle biolo-
gique. Bien d’autres, notamment chez les insectes (plus de la moitié des espèces
aquatiques), qui ont des capacités de déplacement autonomes, ne sont pas assu-
jetties à l’existence d’une continuité écologique pour se déplacer. On ne peut
donc pas parler de manière générale du rôle des corridors fluviaux dans la circu-
lation des espèces, mais le considérer au cas par cas.
Les corridors fluviaux sont, par ailleurs, des voies privilégiées pour la diffusion
d’espèces dites envahissantes ! On ne peut donc pas, d’une part, parler de lutte
contre les invasives et, d’autre part, leur entretenir une voie royale… Mais l’éco-
logie politique n’est pas à une contradiction près. Sans compter que, selon le
principe de solidarité amont-aval, des pollutions ou d’autres événements inter-
venant en amont se propageront alors sans obstacles sur toute la longueur du
cours d’eau.
On rappellera que le réseau de canaux en Europe permet de faire communiquer
entre eux l’ensemble des fleuves européens, de la Bretagne jusqu’au Danube. À
preuve, l’arrivée récente d’espèces aquatiques ponto-caspiennes dans nos cours
d’eau (mollusques, crustacés), surtout depuis l’ouverture du canal reliant le bas-
sin du Danube à celui du Rhin en 1992 (Beisel et Lévêque, 2010). Toute espèce
introduite dans une rivière européenne peut se retrouver potentiellement dans
les autres rivières. La trame bleue existe déjà… pour le meilleur et pour le pire !
Du lit mineur au lit majeur : interactions entre milieux

aquatiques et milieux terrestres
On a souvent tendance à considérer que les systèmes aquatiques sont des milieux
qui fonctionnent en autarcie. L’archétype d’écosystème a par exemple souvent
été le lac, aux limites bien identifiées. Lacs et cours d’eau ont longtemps été étu-
diés indépendamment de leur environnement terrestre. C’est oublier qu’il y a de
90
fortes interactions entre les milieux aquatiques et les systèmes terrestres environ-
nants (Hanse et al., 2008) qui concernent notamment les chaînes trophiques,
par des échanges de matière organique entre les différents milieux.
On estime ainsi que les insectes terrestres jouent un rôle important dans les
réseaux trophiques des cours d’eau. Selon les saisons, les retombées d’insectes
peuvent représenter jusqu’à 50 % de la consommation de certaines espèces de
poissons. Ces apports allochtones sont cruciaux pour les poissons. Ils peuvent
aussi concerner des fruits ou des débris végétaux. Ils dépendent bien évidem-
ment du type de végétation couvrant les rives, et la déforestation a des consé-
quences sur les chaînes trophiques. Inversement, nombre d’insectes passent une
partie de leur vie en eau douce et une autre en milieu terrestre. Ainsi, les émer-
gences d’insectes aquatiques en été (Éphéméroptères, Trichoptères, Plécoptères,
etc.) peuvent représenter 90 % de la nourriture des prédateurs terrestres.
Le Flood Pulse Concept

Le système lotique fonctionne par pulsations (flood pulse) dont le rythme est
régi par les oscillations du régime hydrologique, et dont l’impact dépend de
l’amplitude, de la durée, de la fréquence et/ou de la régularité des crues. Ces
alternances d’inondation et d’exondation sont considérées, dans les systèmes
peu anthropisés, comme le moteur du fonctionnement du système. En particu-
lier, l’époque à laquelle s’établissent les connexions entre le fleuve et ses annexes
a des conséquences importantes sur la biologie des espèces.
Ce concept (FPC) a d’abord été développé pour décrire les changements sai-
sonniers liés au cycle crue/décrue dans les plaines d’inondation de l’Amazonie
(Junk et al., 1989), et leurs conséquences sur la dynamique des communautés
biologiques. Ces alternances périodiques créent une grande diversité d’habitats,
de plus ou moins longue durée, se succédant dans le temps. En réalité, Junk
et al. ont repris et développé une idée déjà avancée par Lowe-McConnell (1985)
pour les grands cours d’eau tropicaux possédant un lit majeur et de vastes plaines
d’inondation. Dans un tel système, les interactions entre la rivière et les annexes
fluviales dépendent en effet de la crue. Une grande part de la production pri-
maire et secondaire a lieu dans les plaines inondées, alors que la rivière sert
surtout au transport d’eau et de matière dissoute ou particulaire. La rivière sert
de refuge aux organismes en période de basses eaux, mais sert aussi de véhicule
pour une dispersion active et passive des organismes (figure 6.7).
Dans les fleuves tropicaux, plusieurs travaux ont mis en évidence une forte rela-
tion entre le recrutement des poissons et les captures, et l’inondation saison-
nière. Dans le delta central du Niger, par exemple, Lae (1992) a montré
l’existence d’une bonne corrélation entre les captures totales de poissons et la
durée et l’étendue de l’inondation. La plupart des grands fleuves tempérés n’ont
91
plus de plaine inondable, du fait des aménagements. Néanmoins, le rôle de la

crue dans le recrutement des poissons a été confirmé pour la Volga (Gorski,
2010). Ce sont les espèces rhéophiles qui libèrent leurs œufs dans les plaines
inondées qui sont concernées. Il existe une « fenêtre d’opportunité » pour la
ponte et la croissance des jeunes poissons, en fonction de la synchronisation, de
la durée et de l’importance de la crue.
Figure 6.7 Le comportement des poissons au cours du cycle hydrologique saisonnier.

Lors de la crue, les poissons quittent le cours principal pour utiliser les habitats et les ressources alimentaires
disponibles dans la plaine inondée, où beaucoup se reproduisent. Lors de la décrue, ils regagnent le lit mineur,
qui sert de zone refuge à l’étiage.
Rappelons, si nécessaire, que la crue n’est pas une « perturbation » pour les cours
d’eau, comme on le dit parfois. La crue, même si elle est brutale, fait partie du
fonctionnement « normal » du système. En outre, le rythme inondation/exon-
dation est plus ou moins cyclique dans les rivières relativement larges, de telle
sorte que les organismes vivants ont développé des adaptations et des stratégies
opportunistes qui leur permettent d’exploiter efficacement la zone de transition
entre le milieu aquatique et le milieu terrestre, plutôt que de dépendre exclu-
sivement des ressources des milieux aquatiques permanents. C’est une autre
occasion de rappeler qu’une part importante de la matière organique des cours
d’eau (et donc de l’alimentation des espèces aquatiques) est d’origine exogène, et
provient des milieux terrestres (débris végétaux, fruits, insectes, etc.).
92
La connectivité/connexion horizontale
Le concept de connectivité est issu de l’écologie des paysages et des notions de

dynamique des taches. C’est l’ensemble des processus qui font que les sous-
populations d’une population subdivisée peuvent être interconnectées, au moins
épisodiquement, pour constituer un seul ensemble démographique que l’on
appelle métapopulation. Ce concept de connectivité, pris dans un sens fonc-
tionnel, est un peu différent de celui de connexion structurale, qui est la possibi-
lité physique d’échanges, par des connexions épisodiques ou permanentes, entre
unités écologiques (Amoros et Petts, 1993).
Selon les caractéristiques géomorphologiques locales, on observe dans une sec-
tion transversale du cours d’eau l’existence de nombreux habitats dans le lit
majeur : le chenal principal, ou lit mineur, la zone rivulaire adjacente au chenal
avec des forêts de bois durs et des ripisylves, la plaine d’inondation avec des plans
d’eau plus ou moins importants et plus ou moins permanents, des marais, des
bras morts, des bras secondaires, des formations herbacées, etc. Ces milieux, qui
occupent une position intermédiaire entre les milieux terrestres et les milieux
d’eau profonde, sont désignés sous le terme général d’écotones ou d’annexes
fluviales. Chacune de ces zones héberge des populations et des communautés
animales ou végétales qui interagissent de manière passive ou active. En période
d’étiage, beaucoup de ces populations sont isolées les unes des autres. Lors des
crues annuelles ou exceptionnelles, les eaux qui s’étalent transversalement dans
la plaine d’inondation inondent temporairement ces annexes fluviales, permet-
tant ainsi des échanges avec le cours principal du fleuve pour ces populations
fragmentées.
Chacune des pièces de la mosaïque joue ainsi un rôle dans la dynamique de
l’ensemble. Les forêts alluviales produisent de la matière organique qui sera
transportée et décomposée dans la rivière. Les bras morts, les bras secondaires
et les lacs de la plaine d’inondation sont de véritables réservoirs biologiques, et
constituent des zones de frayères pour certaines espèces de poissons, dont les
alevins trouvent là des conditions plus favorables à leur développement (courant
plus lent, nourriture plus riche et diversifiée).
La connectivité verticale : un fleuve peut en cacher un autre

L’hydrosystème intègre un compartiment sous-fluvial essentiel à sa régulation
(Gibert et al., 1996). Les échanges nappe-rivière s’effectuent, si la perméabilité
le permet, au travers de la zone hyporhéique qui est définie simplement comme
l’ensemble de sédiments saturés en eau, situés au-dessous et à côté d’une rivière,
contenant une certaine proportion d’eau de surface (Datry et al., 2008).
93
De grandes quantités d’eau de surface s’infiltrent dans les sédiments situés dans
la partie amont de la plaine alluviale, se mélangent aux eaux souterraines et cir-
culent sur plusieurs kilomètres avant de ressortir à la surface. Ce compartiment
souterrain du fleuve peut atteindre des épaisseurs très importantes de quelques
décimètres à près d’une centaine de mètres et héberger dans ses interstices tout
un monde vivant, depuis la bactérie jusqu’aux invertébrés le plus évolués.
Les échanges nappe-rivière sont variables dans le temps, et le sens des échanges
peut être modifié selon les périodes de basses ou de hautes eaux. Une rivière
peut alimenter la nappe en période de hautes eaux, ou au contraire la drainer en
période de basses eaux.
En raison de sa position d’interface entre les eaux de surface et les eaux souter-
raines, la zone hyporhéique est occupée par un mélange hétérogène d’espèces
adaptées aux eaux souterraines, ou provenant des eaux de surface. Cette faune,
qui s’alimente sur le biofilm, assure le transfert d’énergie entre les bactéries et les
espèces de grande taille. Elle participe au fractionnement et au recyclage de la
matière organique particulaire.
Diverses observations laissent penser que la zone hyporhéique pourrait servir
de zone refuge pendant les crues qui perturbent les sédiments superficiels, pour
les organismes qui vivent normalement à la surface du fond. Cette possibilité
de refuge dépend néanmoins de la capacité d’accueil du substrat (épaisseur des
alluvions, taille des interstices, etc.). La zone hyporhéique est également un lieu
probable de nursery pour de nombreux organismes peuplant le lit du fleuve. Les
jeunes stades larvaires y trouvent en effet un hydrodynamisme plus faible qu’en
surface et une pression de prédation moindre.
Le rôle de la végétation riveraine

La végétation rivulaire participe à la structuration de l’habitat : bois mort et
arbres contribuant à la diversification du chenal, ainsi qu’à la production de
matière organique végétale et animale qui entre dans le fonctionnement tro-
phique du cours d’eau. On parle de végétation rivulaire ou de ripisylves (lit-
téralement « bois des rives ») pour la végétation proche de l’eau, et de forêts
alluviales pour les formations occupant la plaine alluviale et qui sont liées à la
présence d’une nappe alluviale superficielle.
La végétation riveraine forme un véritable corridor, très visible dans le paysage.
En réalité, cette végétation riveraine est une mosaïque complexe de formations
herbacées, arbustives et arborées, à l’image de l’hétérogénéité spatiale du milieu,
qui résulte des perturbations le plus souvent provoquées par les crues. La com-
position et la structure de la ripisylve sont liées aux inondations plus ou moins
fréquentes qu’elles subissent et/ou à la présence d’une nappe d’eau peu profonde
liée au cours d’eau. Il peut s’agir de forêts à bois tendre (niveau de perturbation
94
élevé) ou de forêts à bois dur (niveau de perturbation plus faible) (Piegay et

al., 2003). Le long du Rhin et du Danube subsistent encore quelques lots des
remarquables forêts galeries qui bordaient autrefois les grands fleuves européens.
D’une exceptionnelle richesse en espèces ligneuses, elles sont le reflet simpli-
fié de ce que furent les forêts paléo-tempérées chaudes qui ont dominé une
grande partie de l’Europe à la fin du Tertiaire. On y trouve en particulier chênes
pédonculés, ormes, frênes, peupliers, ainsi que des buissons et des lianes qui lui
donnent l’aspect d’une forêt vierge comme dans certains lots forestiers alsaciens.
Le rôle des forêts riveraines, situées à l’interface entre les systèmes terrestres et
fluviaux dans le fonctionnement de l’hydrosystème, est important mais souvent
sous-estimé. C’est en effet :
• Une source importante de matière organique pour les hydrosystèmes, sous
forme de feuilles, de fruits et de divers débris organiques (végétaux et animaux)
qui tombent dans l’eau, où ils seront dégradés par les micro-organismes décom-
poseurs. Une saulaie de la Garonne peut apporter au fleuve six tonnes de litière
par an et par kilomètre de cours (Chauvet, 1989). Dans les petites rivières
amont, au cours rapide, où la production primaire algale est faible, cet apport
de litières est la principale source d’énergie disponible pour les organismes, et
constitue la base de la chaîne alimentaire.
• Un filtre pour les éléments dissous. Par leur réseau racinaire, les forêts rive-
raines agissent comme des filtres qui éliminent partiellement les nutriments
(notamment les nitrates) ou les substances toxiques véhiculées par les eaux sou-
terraines transitant de la plaine vers la rivière. En période de croissance végé-
tale, les plantes absorbent en effet les nutriments (azote et phosphore) qui leur
servent d’engrais. Mais ces forêts alluviales ont également une capacité de filtra-
tion étonnamment élevée vis-à-vis des nitrates, imputable, en période de hautes
eaux, aux conditions d’anaérobiose des sols de la forêt alluviale, qui favorisent la
réduction de ces nitrates. Le carbone, abondant dans ces zones en raison de la
décomposition du matériel végétal, fournit l’apport énergétique et nutritionnel
nécessaire à l’activité des bactéries anaérobies. Ainsi le cycle hydrologique et le
cycle de croissance végétale participent-ils selon les saisons à l’élimination des
nitrates.
• Une fonction d’abri et d’habitat. Une fonction majeure de la végétation rive-
raine est d’entretenir la stabilité des berges et de réduire l’érosion grâce à son
réseau racinaire, qui constitue un maillage biologique capable de retenir les par-
ticules minérales. Ce réseau racinaire joue également une fonction d’abri pour
de nombreuses espèces animales. Les troncs et les grosses branches qui tombent
dans l’eau (embâcles) créent en outre des petites retenues et contribuent à la
diversification des habitats.
95
Dans les petits cours d’eau, la canopée, qui filtre la lumière incidente, contribue
à rafraîchir la température de l’eau en été et réduit indirectement la croissance
des végétaux aquatiques en limitant l’éclairement.
La végétation riveraine a également une fonction d’habitat permanent ou tem-
poraire pour les espèces terrestres (oiseaux, mammifères, amphibiens) et peut
favoriser leur propagation en raison de sa structure en corridor. On y trouve
ainsi de nombreuses espèces d’oiseaux observées en forêt ou en prairie, et des
espèces plus spécifiques comme le martin-pêcheur. Le corridor naturel de la
vallée de l’Ain compte ainsi 180 espèces d’oiseaux, dont 100 espèces nicheuses.
Pour en savoir plus

Amoros C. et Pett G.E., 1993. Hydrosystèmes fluviaux. Masson, 300 p.
Belliard J., Boët P., Tales E., 1997. Regional and longitudinal patterns of fish community
structure in the Seine River basin, France. Env. Biol. Fishes, 50 : 133-147.
Blandin P. et Lamotte M., 1988. Recherche d’une entité écologique correspondant à
l’étude des paysages : la notion d’écocomplexe. Bull. Écol., 19(4), p. 547-555.
Bovee K.D., Milhous R.T., 1978. Hydraulic simulation in instream flow studies: the-
ory and techniques. Instream Flow Information Paper. no 5. USFWS. IFG. FWS/OBS-
78/33. Ft. Collins, Colorado.
Chauvet E., 1989. Production, flux et décomposition des litières en milieu alluvial.
Dynamique et rôle des hyphomycètes aquatiques dans le processus de décomposition.
Université Paul-Sabatier, Toulouse III.
Colloque « habitat-poissons », Lyon, 1994. Bulletin français de la pêche et de la pisciculture,
1995, 337/338/339.
Datry T. et al., 2008. La zone hyporhéique, une composante à ne pas négliger dans l’état
des lieux et la restauration des cours d’eau. Ingénieries, 54 : 3-18.
Gibert J., Marmonnier P. et Dole-Olivier M.J., 1996. Un fleuve peut en cacher un autre.
La Recherche, p. 44.
Gorski K., 2010. Floods and fish. Recruitment and distribution of fish in the Volga river
floodplain. Freshwater Biology, 55(7)/1509-1519.
Grenouillet G., Pont D., Hérissé C., 2004. Within-basin fish assemblage structure: the
relative influence of habitat versus stream spatial position on local species richness.
Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences, 61 : 93-102.
Hanse A. et al., 2008. Terrestrial-aquatic linkages: Understanding the flow of energy and
nutrients across ecosystem boundaries. Dpt of Fish, Wildlife and Conservation Biology,
Colorado State University.
Junk W.J., Bayley P.B., Sparks R.E., 1989. The flood pulse concept in river-floodplain
systems. In Dodge D.P. (ed), Proceedings of the International Large River Symposium,
p. 110-127. Can. Spec. Publ. Fish. Aquat. Sci., 106.
96
Lae R., 1992. Influence de l’hydrologie sur l’évolution des pêcheries du delta central du
Niger, de 1966 à 1989. Aquat. Living Resour., 5, 115-126.
Lamouroux N., Cattanéo F., 2006. Fish assemblages and stream hydraulics: consistent
relations across spatial scales and regions. River Research and Applications, 22, 727-737.
Lévêque C., 1995. L’habitat : être au bon endroit au bon moment ? Bulletin français de
pêche et pisciculture, n° 337-338-339, p. 9-20.
Lowe-McConnell R. H. (1985). The biology of the river systems with particular reference
to the fishes. In Grove A.T. (ed), The Niger and its Neighbors, p. 101-140. Rotterdam,
A. A. Balkema.
Magnuson J.J., 1990. Long-term ecological research and the invisible present. BioScience,
40(7), 495-501.
Mérigoux S. et Dolédec S., 2004. Hydraulic requirements of stream communities: a case
study on invertebrates, Freshwater Biology, 49 : 600-613.
Meybeck M., de Marsily G. et Fustec E., 1998. La Seine en son bassin : fonctionnement
écologique d’un système fluvial anthropisé, Elsevier.
Oberdorff T., Pont D., Hugueny B., Chessel D., 2001. A probabilistic model charac-
terizing fish assemblages of French rivers: a framework for environmental assessment.
Freshwater Biology, 46 (3) : 399-415.
Peiry J.-L, 2002. Le corridor fluvial, lieu d’expansion du fleuve. Les grands fleuves du
patrimoine mondial : de la crise à la culture du risque (sur le web).
Piegay H., Pautou G., Ruffinoni C., 2003. Les forêts riveraines des cours d’eau. Écologie,
fonctions et gestion. Institut pour le développement forestier, 464 p.
Sabaton C., 2003. Méthode des microhabitats dans les cours d’eau. Approche IFIM et
approche ESTIMHAB.
Sabaton C., Souchon Y., Lascaux J.-M., Vandewalle F., Baran P., Baril D., Capra H.,
Gouraud V., Lauters F., Lim P., Merle G. et Paty G., 2004. The “Guaranteed Flow
Working Group”: a French evaluation of microhabitat component. Hydroécologie appli-
quée, 14 : 245-270.
Southwood T.R.E., 1977. Habitat, the templet for ecological strategies. Journal of Animal
Ecology, 46, 337-365.
Statzner B., Higler B., 1986. Stream hydraulics as a major determinant of benthic inver-
tebrate zonation patterns. Freshwater Biology, 16 : 127-139.
Statzner B., Gore J.A., Resh V.H., 1988. Hydraulic stream ecology: observed patterns and
potential applications. Journal of the North American Benthological Society, 7, 307-360.
Statzner B., Müller R., 1989. Standard hemispheres as indicators of flow characteristics in
lotic benthos research. Freshwater Biology, 21 : 445-459.
Statzner B., Resh V.H., Dolédec S., 1996. A synthesis of long-term ecological research on
the upper Rhône river in the context of concurrently developed ecological theory. Large
Rivers, vol. 1-4, p. 45-50.
Statzner B., Hildrew A.G., Resh V.H., 2001. Species traits and environmental, con-
straints: entomological research and the history of ecological theory. Annual Review of
Entomology, 46 : 291-316.
97
Strahler A.N., 1957. Quantitative analysis of watershed geomorphology. Transactions

American Geophysical Union, 38 : 913-920.
Thorp J.H., Thoms M.C., Delong M.D., 2008. The Riverine Ecosystem Synthesis: toward
Conceptual Cohesiveness in River Science. Academic Press.
Townsend C.R., Hildrew A.G., 1994. Species traits in relation to a habitat templet for
river systems. Freshwater Biology, 31(3) : 265-275.
Vannote R.L., Minshall G.W., Cummins K.W., Sedell J.R., Cushing C.E., 1980. The river
continuum concept. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences, 37 : 130-137.
Wasson J.G., Malavoi J.R., Maridet L., Souchon Y., Paulin L., 1998. Impacts écologiques
de la chenalisation des rivières. Cemagref éditions, coll. Études, série Gestion des milieux
aquatiques, no 14, 158 p.
98
7
Une biodiversité « hybride »
« L’idéologie “nationaliste”, très répandue chez les naturalistes et dans le grand public, selon
laquelle il faudrait conserver à tout prix les espèces et les écosystèmes locaux et endémiques,
mais aussi détruire tous les “envahisseurs” est une aberration qui ignore ce que l’on sait
d’une histoire de la vie faite d’une succession de peuplements, repeuplements, disparitions
et invasions. La sélection naturelle ne tient aucun compte de la “moralité” de l’écologie
politique. Elle ne conserve rien par principe, élimine le non viable et favorise le plus fécond
tant que le milieu permet la croissance. Quand ce n’est pas le cas, c’est une crise, et les
espèces qui la subissent, humains compris, changent ou disparaissent. La nature n’a besoin
ni de sauveurs, ni de protecteurs, ni de conservateurs : elle continue dans tous les cas ! »
André Langaney (préface in Alexandra Liarsou, 2013)
Il y a une réalité indiscutable pour les naturalistes : la diversité des espèces ani-
males et végétales présentes dans nos cours d’eau. Les taxonomistes et les biolo-
gistes ont consacré beaucoup d’efforts à inventorier cette diversité, un travail qui
est loin d’être achevé. Quant aux écologistes, ils ont surtout étudié la dynamique
des relations espèces-habitats et le rôle des espèces dans le fonctionnement des
systèmes écologiques. Quelques-uns, seulement, se sont aventurés à étudier le
fonctionnement de l’hydrosystème, bien que beaucoup y fassent référence de
manière incantatoire.
La biodiversité sert actuellement de support à des jeux de rôle et à des enjeux
de pouvoir autour des représentations de la nature. Le terme fut d’abord un cri
d’alarme lancé par quelques scientifiques inquiets de la disparition des forêts
tropicales, qui ont joué ainsi leur rôle de lanceurs d’alerte. Cependant, les ONG
de conservation de la nature ont rapidement investi le concept, qui est devenu le
fer de lance de leurs revendications en matière de protection de la nature, avec la
dénonciation des impacts sans précédents des activités humaines sur la planète.
Les médias ont fait de la surenchère sur le mode dramatique pour relayer des
affirmations souvent spéculatives concernant l’érosion de la biodiversité et la
99
mise en danger de la vie humaine qui pourrait en résulter. Nous ne sommes plus
ici dans le seul domaine scientifique mais dans une mise en scène bien organisée
de groupes de pression qui essaient de faire prévaloir leurs idées, parfois leurs
idéologies. Bref, il y a souvent confusion entre une écologie dite politique et
une écologie scientifique (Lévêque, 2013). Dans ce contexte, la biodiversité a
même été érigée en juge de paix pour évaluer la qualité des eaux continentales
dans le cadre de la DCE. Le fameux « bon état écologique », si difficile à définir
et surtout à rendre opérationnel, reste un sujet de débat chez les scientifiques et
les gestionnaires (voir chapitre 8). Quoi qu’il en soit, le terme « biodiversité »
est maintenant devenu un mot sésame. Le large consensus apparent dont il fait
l’objet peut d’ailleurs laisser perplexe. C’est en réalité un mot-valise, ou une
auberge espagnole, dans laquelle chacun apporte ce qu’il souhaite y retrouver…
(Lévêque, 2008).
Les mythes de la nature vierge et de l’équilibre
L’écologie scientifique, à l’heure actuelle, peine à se démarquer d’un certain

nombre de concepts fondateurs dont la pertinence est remise en cause, en par-
ticulier le fameux équilibre de la nature. L’histoire de l’évolution nous apprend
que la biodiversité est le produit du changement, pas du statu quo, et que les
systèmes écologiques s’inscrivent sur des trajectoires spatiales et temporelles.
Une réalité difficile à intégrer car les notions d’équilibre et de stationnarité ont
fortement imprégné nos manières de penser. Ces notions s’appuient notam-
ment sur un autre mythe largement partagé dans la culture occidentale : celui de
l’existence d’une nature vierge de toute activité humaine (le jardin d’Eden), qui
prend racine dans des croyances religieuses selon lesquelles le monde a été créé
par un dieu souverain.
Au sens strict, la nature, c’est ce qui existe en dehors de l’homme, ce qui n’a
pas été modifié et artificialisé par l’homme. Cette vision d’une nature vierge et
sauvage (que l’on appelle parfois naturalité) renvoie à une représentation roman-
tique et souvent nostalgique de la nature. La nature « vierge » symbolise, surtout
de nos jours, le vrai, l’authentique, le sain… par opposition aux discours sur
les dégradations causées par l’homme à la nature. Mais, premier paradoxe : ce
que nous appelons nature, en France, ce sont en réalité des paysages façonnés et
construits par l’homme depuis des millénaires… nos paysages ruraux (Mathieu
et Jollivet, 1989 ; Micoud, 2005).
Le mythe de l’équilibre (ou de la stationnarité) est quant à lui largement par-
tagé par les conservationnistes, les écologues et les gestionnaires. On parle fré-
quemment d’équilibre et de stabilité des écosystèmes, ou de résilience. L’idée
est simple : il existerait un état idéal de la nature que les perturbations d’ori-
100
gine anthropique viennent altérer, créant ainsi des « déséquilibres ». Un système

écologique, tel un ludion, aurait la capacité de retourner à son état initial si la
perturbation s’arrête. Or de nombreux écologues reconnaissent maintenant que
les systèmes écologiques évoluent sur des trajectoires temporelles, sans retour en
arrière possible. En d’autres termes, ils sont capables d’évoluer en intégrant les
transformations dont ils font l’objet, sans revenir pour autant à leur état anté-
rieur (Lévêque, 2013). Cela relativise le discours dramatisant, sur l’existence de
points de rupture. Bien évidemment, si une rivière s’assèche, il y a rupture. Mais
ce phénomène est de nature physique, pas biologique.
En réalité cette notion de système à l’équilibre qui nous vient de la physique,
n’a pas de sens pour les systèmes écologiques. Il est possible que, sur de courtes
périodes, on puisse avoir l’impression d’une certaine stabilité. Mais sur le long
terme les systèmes écologiques se modifient profondément. Néanmoins, plu-
sieurs concepts de l’écologie scientifique, sous des formes nuancées, sont por-
teurs de l’idée d’équilibre de la nature. Les scientifiques eux-mêmes parlent
fréquemment du « bon état » des écosystèmes ou de systèmes de référence avant
perturbation (Lévêque, 2013 ; Lévêque et al., 2010).
Même si l’équilibre de la nature n’existe pas, nous aimons croire qu’il en est
ainsi… au moins à court terme. En outre, nous avons développé des outils
d’analyse et de gestion, ainsi que des concepts, qui s’appuient sur la notion
d’équilibre et dont la remise en cause, pourtant nécessaire, n’est pas sans poser
de nombreuses questions sur les choix que nous avons faits jusqu’ici en matière
de gestion de l’environnement. On voit pourtant, avec les récents travaux sur
l’adaptation au changement climatique, le besoin d’anticiper des futurs diffé-
rents des situations que nous connaissons lorsqu’on est amené à prendre des
décisions en matière de protection ou d’aménagement des milieux.
Composition et organisation des peuplements biologiques
Les scientifiques sont confrontés aux problèmes suivants : à quoi servent toutes
les espèces présentes dans un écosystème ? Toutes les espèces sont-elles vraiment
indispensables au « bon » fonctionnement de cet écosystème ? Avec les questions
afférentes : quelles sont les conséquences de la disparition de certaines espèces ?
Ou, question moins fréquemment posée alors que le phénomène n’est pas rare :
quelles sont les conséquences d’un accroissement du nombre d’espèces consécu-
tif à des introductions ou à des migrations ?
Ces différentes questions sont fondamentales pour la science écologique, ainsi
que pour les gestionnaires qui ont la charge de protéger ou de restaurer les sys-
tèmes écologiques. Selon les réponses apportées, la manière de concevoir la ges-
tion ne sera pas la même. Faut-il réellement préserver l’intégrité des écosystèmes,
101
comme l’affirment certains, pour que le système fonctionne ? Faut-il faire sys-
tématiquement la chasse aux invasives ? Le bon sens nous dit que toute modi-
fication de la composition des peuplements induit automatiquement un effet !
Le problème est de savoir quelle est l’ampleur de la modification, et d’évaluer
ses conséquences pour l’écosystème, mais aussi pour la société. C’est ici que les
difficultés commencent, car si la littérature scientifique abonde en spéculations
plus ou moins plausibles, les démonstrations sur le terrain sont rares !
La richesse en espèces des eaux continentales :

le « freshwater paradox »
Il y a environ 130 000 espèces animales inventoriées dans les milieux aquatiques
continentaux (Balian et al., 2008), si l’on exclut bien entendu les micro-orga-
nismes, qui font partie intégrante de la diversité biologique, mais dont on ne
parle guère… Ces derniers sont pourtant les acteurs indispensables des grands
cycles biogéochimiques et ils jouent, de ce fait, un rôle bien plus important dans
le fonctionnement des hydrosystèmes que les invertébrés, mais ils sont beaucoup
plus difficiles à étudier. Sur les 130 000 espèces, il y a environ 75 000 insectes,
12 000 crustacés, 5 000 mollusques et 18 000 vertébrés, essentiellement des
poissons (12 à 13 000) et des amphibiens.
Le paradoxe réside dans le fait que les systèmes aquatiques d’eau douce ne repré-
sentent qu’une très faible proportion de la surface marine et de la surface ter-
restre : seulement 0,01 % ! Or les 130 000 espèces animales sont à comparer aux
quelque 250-300 000 espèces recensées en milieu marin qui occupent 70 % de la
surface du globe (hors micro-organismes !) et au quasi-million d’espèces animales
connues en milieu terrestre. Sachant bien évidemment que ces chiffres sont tous
sous-estimés. Qui plus est, sur les quelque 30 000 espèces de poissons actuelle-
ment connues, 13 000 à 14 000 vivent en eau douce ou saumâtre… soit un peu
moins de la moitié. Quand on compare les surfaces relatives des milieux marins
et d’eau douce, on peut s’interroger sur les raisons d’une telle disproportion.
Une cause probable réside dans le fait que les systèmes aquatiques continentaux se
comportent comme des îles continentales. Les bassins sont isolés les uns des autres,
en général, ou ne sont en connexion que de manière accidentelle lors d’événements
géologiques tels que les captures de cours d’eau, ou des mouvements orogéniques.
Les échanges inter-bassins sont donc difficiles pour les poissons, les mollusques ou
les crustacés, qui ne peuvent franchir naturellement les barrières terrestres, alors
que d’autres groupes, comme les insectes, peuvent le faire sans difficultés.
Cet isolement relatif des bassins fluviaux peut expliquer l’existence de nom-
breuses espèces endémiques, à l’instar de ce que l’on observe sur les îles terrestres.
En d’autres termes, la fragmentation serait un facteur favorable à la spéciation,
comme nous le suggère la théorie de la spéciation par vicariance (populations
102
séparées géographiquement et qui évoluent indépendamment). Cela va un peu

à l’encontre d’une idée largement répandue en milieu terrestre selon laquelle la
fragmentation est source d’appauvrissement de la biodiversité.
De la nature des peuplements

Il existe un débat récurrent en écologie concernant l’origine et la nature des
communautés animales et végétales, débat qui est en partie lié à la notion de
stabilité des systèmes écologiques. Deux grandes hypothèses s’affrontent, que
l’on peut résumer schématiquement de la manière suivante :
• L’hypothèse déterministe. Pour un courant historique de l’écologie, l’éco-
système est un cadre dans lequel des groupes espèces interagissent. La stabilité
d’une communauté et sa résilience aux perturbations dépendent alors de l’équi-
libre qui s’établit entre les membres de la communauté que l’on suppose stable
du point de vue de sa composition. Dans cette hypothèse, on donne donc la
priorité aux interactions biotiques qui structurent la communauté. Le corollaire
est que, si des espèces disparaissent, le système ne fonctionne plus correctement.
• L’hypothèse stochastique. Elle défend l’idée selon laquelle la présence d’une
espèce au sein d’une communauté obéit à une logique individuelle. Les espèces
sont là parce que chacune y trouve les conditions nécessaires à l’accomplisse-
ment de son cycle biologique. Les peuplements seraient ainsi des assemblages
aléatoires d’espèces dont la présence simultanée est le résultat de la dispersion et
de la colonisation (au hasard) de populations occupant des aires géographiques
qui se chevauchent, pour des raisons historiques ou conjoncturelles. Dans ce
contexte, les peuplements seraient donc des assemblages en perpétuel chan-
gement, avec un renouvellement des espèces constituantes sous l’effet conju-
gué des colonisations et des extinctions, gouvernées, sur le long terme, par les
modifications des facteurs de l’environnement. Cette hypothèse n’exclut pas les
interactions biotiques mais celles-ci deviennent, en quelque sorte, des variables
d’ajustement. Elle a été recyclée sous le nom plus sexy de « théorie neutraliste de
la biodiversité » (Hubbell, 2001) : la présence ou l’absence d’espèces est sous la
dépendance de paramètres propres à chacune des espèces, et non sous la dépen-
dance des autres espèces présentes.
Selon que l’on privilégie l’une ou l’autre hypothèse, on ne verra pas de la même
manière la question des introductions d’espèces, ni les modifications des peuple-
ments résultant des changements climatiques ou des activités humaines. Pour
l’approche déterministe, il faut conserver les peuplements dans leur intégrité
afin d’assurer le bon fonctionnement de l’écosystème. Pour l’approche stochas-
tique, les peuplements sont évolutifs et les écosystèmes s’ajustent en permanence
aux introductions ou aux disparitions d’espèces… Deux points de vue un peu
extrêmes, tant sur le plan conceptuel que sur le plan opérationnel !
103
Or nous sommes confrontés au dilemme suivant : si l’approche stochastique

semble gagner la bataille en écologie scientifique, c’est la représentation déter-
ministe qui est encore largement partagée par le public et les gestionnaires
des écosystèmes, qui restent sur l’idée que les écosystèmes sont en équilibre.
Introduire l’idée que le hasard et la contingence gouvernent la dynamique des
peuplements, c’est ouvrir la boîte de Pandorre et accepter l’incertitude. Aussi
n’est-on pas surpris que la notion de climax soit encore reprise dans certains
travaux scientifiques.
Saturation des peuplements en espèces : un concept sans intérêt ?

L’hypothèse déterministe a engendré le concept de saturation des peuplements. Si les inte-
ractions biotiques structurent les communautés biologiques, il doit être possible que ces
interactions limitent le nombre d’espèces susceptibles de coexister dans une communauté
stable. Selon Cornell et Lawton (1992), dans les communautés riches en espèces, il existe-
rait ainsi des valeurs limites de la richesse spécifique que l’on peut aussi considérer comme
un niveau de saturation en espèces.
Ce concept a été à l’origine de nombreux travaux montrant que la plupart des écosystèmes
n’étaient pas saturés en espèces… à tel point que Sax et al. (2005) ont posé la question
de l’utilité du concept de saturation. De fait, dans les eaux courantes européennes, on
constate que les peuplements de poissons, par exemple, se sont enrichis de nombreuses
espèces au cours du temps, sans pour autant entraîner la disparition des espèces déjà
présentes. Un exemple qui va à l’encontre des affirmations selon lesquelles les introduc-
tions d’espèces entraînent une érosion de la biodiversité.
Composition des peuplements
Figure 7.1 Modèle conceptuel expliquant que la composition des peuplements ichtyologiques est le résultat
de facteurs opérant à diverses échelles de temps et d’espace, via une série de filtres géographiques. (Beisel
et Lévêque, 2010)
104
La composition et la richesse en espèces d’un bassin versant sont le résultat de

divers facteurs historiques et contemporains. Divers auteurs, après Tonn (1990),
ont montré que les peuplements sont sous la dépendance de facteurs agissant
à différentes échelles spatiales. Il existe ainsi une série de filtres hiérarchiques
qui expliquent que la richesse en espèces d’un bassin versant n’est qu’un sous-
ensemble d’un pool d’espèces beaucoup plus vaste à l’échelle régionale ou conti-
nentale. Parmi les paramètres en cause, il y a notamment l’histoire géologique et
climatique et les caractéristiques de l’habitat (figure 7.1).
Les relations aire-richesse en espèces

Il existe de nombreux exemples d’une relation empirique entre la richesse en
espèces d’un groupe zoologique et la surface du bassin versant ou le débit du
cours d’eau à l’embouchure. C’est le cas des peuplements de poissons (figure 7.2).
Cela appelle quelques commentaires :
• La relation aire/nombre d’espèces est une observation empirique qui ne doit
pas occulter le fait qu’une transformation log/log masque une grande variabilité
selon les bassins.
• Quelles sont les explications possibles à ce phénomène ? Une réponse intéres-
sante est que la diversité des habitats est plus grande lorsque la surface du bassin
augmente, ce qui expliquerait que les peuplements soient d’autant plus riches.
Figure 7.2 Richesse spécifique et surface du bassin hydrographique : comparaison entre les rivières européennes
et les rivières africaines. (Beisel et Lévêque, 2010)
105
• Cette relation est différente selon les zones biogéographiques. Ainsi, si l’on
compare les rivières européennes avec les rivières africaines, ces dernières sont
globalement plus riches en espèces. Ici encore, une explication a été avancée : il
y a beaucoup plus d’espèces de petites tailles dans les rivières africaines que dans
les rivières européennes, en raison d’une histoire moins perturbée. Ce qui veut
dire que la relation aire/espèces est contingente de l’histoire des peuplements à
l’échelle régionale.
La biodiversité a une histoire et un futur
La diversité biologique n’est pas issue de la génération spontanée. Ce n’est pas non
plus une création divine, bien que certains croient toujours que la Terre et ses habi-
tants ont été créés par Dieu12… La biodiversité a une histoire qui est celle de l’évo-
lution, elle-même fortement liée aux événements géologiques, aux changements
climatiques, et plus récemment à l’action de l’homme. La distribution actuelle des
faunes et des flores résulte de l’interaction de ces paramètres à différentes échelles
temporelles. En d’autres termes, la diversité biologique est le produit du change-
ment… sur des échelles de temps bien plus longues en général que celle de la vie
humaine, durant laquelle on peut avoir l’impression d’une « relative stabilité » de
la nature. Les peuplements biologiques des rivières n’échappent pas à cette règle
puisque la dynamique des systèmes aquatiques est sous contrainte directe des fac-
teurs climatiques, et notamment des précipitations.
Mais la situation actuelle n’a rien de définitif. On voit bien qu’avec le réchauffement
climatique, nombre d’espèces sont en train de modifier leurs aires de répartition.
Il en résulte que l’histoire de la diversité biologique est contingente, c’est-à-dire
qu’elle est différente selon les régions du monde. Ainsi, au cours des derniers mil-
lions d’années, l’hémisphère nord a connu plusieurs périodes glaciaires avec des
conséquences importantes sur la biodiversité, alors que les régions tropicales ont été
épargnées. À des échelles temporelles bien plus courtes, des modifications du régime
des pluies, à l’exemple de ce qu’a connu le Sahel au cours des dernières décennies,
ont également un impact considérable sur la composition des écosystèmes.
La nature stochastique des peuplements de poissons européens

La faune des eaux continentales européennes était dominée au Mésozoïque, au
Paléocène et à l’Éocène (soit entre – 250 et – 38 millions d’années) par des lignées
de poissons qui sont absentes aujourd’hui du continent. Certaines de ces lignées
12. À ce propos, on peut s’inquiéter de la prévalence des idées créationnistes.
106
se retrouvent dans la faune nord-américaine contemporaine, alors que d’autres

qui avaient au contraire des affinités africaines ont disparu. À la fin de l’Éocène, il
y a environ – 35 Ma, la température a chuté de manière significative, entraînant la
disparition en Europe des biomes tropicaux. Ils furent remplacés par des biomes
tempérés vers – 33 Ma, avec notamment l’arrivée de nombreux Cyprinidae ouest-
asiatiques via le bassin ponto-caspien, ainsi que du brochet (Esox lucius), origi-
naire d’Amérique du Nord grâce à des ponts intercontinentaux (Le Gall, 2010).
En réalité, les familles de poissons d’eau douce actuellement présentes en Europe
se sont installées à partir de l’Oligocène (environ – 25 Ma).
Avec la surrection des Pyrénées à l’Oligocène et celle de l’arc alpin au Miocène
moyen (14-16 Ma), les grands bassins fluviaux européens se mettent en place. À
la fin du Miocène (– 7 Ma), début du Pliocène (– 4 à – 5 Ma), les Cyprinidae
se sont diversifiés et les genres actuels étaient déjà présents. Arrive alors le
Pléistocène (– 2,5 Ma), caractérisé par des cycles glaciaires-interglaciaires et des
écarts de température importants. Les régions situées au nord de l’Europe sont
particulièrement froides, alors que celles situées au sud des Pyrénées et de l’arc
alpin connaissent des conditions plus clémentes.
Au dernier maximum glaciaire, il y a dix-huit mille ans, la température en
métropole avait enregistré une chute de 12 à 15° C. La France échappe de peu à
l’emprise des glaces, qui descendent jusqu’en Grande-Bretagne. Les Alpes néan-
moins sont sous les glaces et le sol est gelé en permanence et en profondeur
(permafrost) sur une grande partie du territoire. Dans certaines régions, il pou-
vait y avoir de courtes périodes de dégel. L’eau était massivement stockée dans
de gigantesques glaciers, et le niveau de la mer était 120-130 m plus bas que le
niveau actuel, de telle sorte que les fleuves avaient une pente beaucoup plus forte
et un pouvoir érosif plus important. La Loire était à sec, la Manche dans laquelle
se jetait la Seine, mais aussi le Rhin et l’Elbe, était alors une immense vallée qui
reliait la France à la Grande-Bretagne.
Selon Wheeler (1977), quelques espèces d’eau douce constitueraient le fonds fau-
nistique du fleuve Manche et de la Seine : le brochet (Esox lucius), la brème com-
mune (Abramis brama), la vandoise (Leuciscus leuciscus), le chevaine (Leuciscus
cephalus), le gardon (Rutilus rutilus), le goujon (Gobio gobio), la perche (Perca
fluviatilis) et la loche franche (Nemacheilus barbatulus). Concernant le bassin de
la Seine (Belliard, 1994), on pourrait ajouter à cette liste des espèces secondaires
et diadromes, présentes sur l’ensemble des grands bassins de la façade atlantique
européenne, telles que la truite fario et la truite de mer (Salmo trutta), le cha-
bot (Cottus gobio), la lamproie de Planer (Lampetra planeri), le saumon (Salmo
salar), l’esturgeon (Acipenser sturio), la grande alose (Alosa alosa), l’alose feinte
(Alosa fallax), l’anguille (Anguilla anguilla), l’épinoche (Gasterosteus aculeatus),
l’épinochette (Pungitius pungitius).
107
Il est admis que les espèces thermophiles ont trouvé refuge, lors des périodes
glaciaires, dans le bassin du Danube. Mais en réalité c’est la mer Noire et les
cours inférieurs des fleuves qui s’y jettent qui ont servi de zone refuge. Car, lors
du dernier maximum glaciaire, la mer Noire était à 200 m sous son niveau actuel
et alors remplie d’eau douce car elle était isolée de la Méditerranée puisque le
Bosphore était exondé. Le fait que le Danube ait constitué une zone refuge au
Pléistocène a été confirmé par une étude de la richesse en espèces de différentes
rivières européennes (Oberdorff et al., 1995). Il existe en effet une relation néga-
tive entre la richesse en espèces de poissons des bassins fluviaux et l’éloignement
de ces derniers par rapport aux zones refuges.
Comment s’est faite la recolonisation des rivières ?

Comment les espèces aquatiques qui ne supportent pas l’exondation, telles que les pois-
sons, les mollusques, les crustacés, ont-elles fait pour recoloniser l’Europe de l’Ouest à
partir du refuge danubien, sachant que les bassins hydrographiques sont le plus souvent des
entités isolées les unes des autres, équivalentes à des îles ? Nous n’avons pas de certitudes
quant aux processus de recolonisation qui ont permis le transfert d’espèces d’un bassin à un
autre. L’hypothèse la plus vraisemblable est que les espèces ont colonisé progressivement,
bassin par bassin, à l’occasion d’événements qui ont permis la communication entre bassins
adjacents (captures, crues exceptionnelles, etc.). Lors du réchauffement, les espèces ont
pu également remonter le cours du Dniepr puis envahir les cours d’eau se jetant dans la
Baltique et la Manche (figure 7.3).
Figure 7.3 Les trois corridors intérieurs de migration des espèces ponto-caspiennes.
Le bassin ponto-caspien est composé de la mer Noire, la mer d’Azov et la mer Caspienne, ainsi que des secteurs
aval des fleuves qui s’y jettent (Danube, Dniepr, Don, Volga, par exemple). (d’après Beisel et Lévêque, 2010)
L’histoire de la recolonisation de l’Europe après les glaciations illustre le fait qu’il

n’y a pas eu un déplacement massif de communautés entières, mais que chaque
espèce a recolonisé en fonction de ses caractéristiques biologiques et des oppor-
tunités environnementales. Les peuplements actuels sont donc le produit d’une
histoire où la chance et la contingence ont joué un grand rôle.
108
L’influence anthropique
Les cours d’eau européens ont joué un rôle primordial dans le développement
économique de nos sociétés (voir chapitre 9). Ils ont donc été aménagés à la
fois pour des activités de transport et des raisons économiques (production
d’énergie), ainsi que pour assurer la sécurité des biens et des personnes dans
les agglomérations riveraines, ce qui a modifié les habitats (voir chapitre 6).
Simultanément, ils ont été exploités pour la pêche professionnelle ou de loisir,
et de nombreuses espèces ont été introduites à cet effet.
Les modifications de l’habitat

Les aménagements des cours d’eau (figure 7.4) ont eu pour effet de réduire très
fortement les zones inondables en Europe, pénalisant ainsi les espèces qui uti-
lisent ce type de milieu pour leur reproduction, à l’image du brochet. Ils ont aussi
réduit l’hétérogénéité physique des rivières, et créé de vastes retenues favorisant
les espèces d’eau calme au détriment des espèces d’eau vive (cf. chapitre 11).
Figure 7.4 Les nombreux canaux qui relient les bassins des grands fleuves français ont joué un rôle important dans
les transports.
Pour l’anecdote, selon la légende, le canal du Midi servait autrefois à transformer le vin d’Algérie en vin de
Bordeaux… Mais, avec les canaux, de nombreuses espèces végétales et animales ont également voyagé à travers
l’Europe et cette trame bleue est aussi une voie privilégiée d’invasions biologiques.
Le réseau de canaux reliant les différents bassins fluviaux a permis aux espèces de
migrer d’un bassin à l’autre (figure 7.5). Ainsi, depuis la mise en service en 1992
du canal reliant le Main (affluent du Rhin) au Danube, des « envahisseurs »
109
d’origine danubienne ou ponto-caspienne ont fait leur apparition en Europe de

l’Ouest. Ce sont surtout des crustacés et des mollusques. Parmi les poissons, la
brème du Danube, le goujon ukrainien, la vimbe (ou brème de la mer Noire),
ainsi que des gobies provenant du Rhin ont fait également leur apparition dans
les eaux métropolitaines.
En d’autres termes, les réseaux de canaux permettent actuellement la migration
d’espèces dans toute l’Europe, ce que l’on peut aussi interpréter comme la pour-
suite du processus de recolonisation post-glaciaire dont personne ne peut dire
qu’il est achevé !
Figure 7.5 Les principaux bassins hydrographiques français et le réseau des canaux de navigation à grand gabarit.
L’ensemble des bassins européens est ainsi interconnecté, notamment depuis l’ouverture d’un canal entre le bassin
du Danube et celui du Rhin en 1992 (Beisel et Lévêque, 2010).
110
Toutes proportions gardées, on assiste au même phénomène que celui des espèces
provenant de l’océan Indien qui pénètrent en Méditerranée via le canal de Suez.
Avec le risque que certaines espèces se révèlent envahissantes, à l’exemple de
la moule zébrée, qui a proliféré dans nos rivières mais dont les populations
semblent maintenant stabilisées.
Les espèces qui voyagent

Les espèces ne sont pas astreintes à résidence. Elles peuvent étendre naturelle-
ment leurs aires de répartition, et il y a de nombreux exemples d’espèces qui
colonisent de nouveaux milieux sans l’aide de l’homme. Mais ce dernier a joué
depuis longtemps un rôle actif dans les déplacements d’espèces par des transferts
qui peuvent être volontaires (poissons d’aquarium, lutte biologique, aquacul-
ture, etc.). Ils peuvent également se faire de manière inopinée. Les ballasts des
bateaux, les containers, les bagages des voyageurs, sont des véhicules privilégiés
de ces transferts « involontaires » d’espèces (Beisel et Lévêque, 2010).
En 2005, sur 43 espèces d’invertébrés d’eau douce introduites et recensées en
France, les crustacés représentent la moitié, et les mollusques un quart. Malgré
leur grand nombre, il y a donc peu d’espèces d’insectes introduites. Quarante-
trois espèces de poissons ont été introduites en France métropolitaine (Keith
et al., 2011). Environ les deux tiers y sont toujours présentes et constituent
une part importante (plus d’un tiers) de l’ichtyofaune métropolitaine. Wheeler
(1977) rappelait que la composition actuelle des peuplements ichtyologiques
des îles britanniques devait beaucoup aux hommes. Si la faune de poissons d’eau
douce d’Irlande compte actuellement 20 espèces, elle ne comptait que 8 espèces
anadromes (qui vivent en mer mais remontent le cours des rivières pour pondre)
après les glaciations. Au moins 7 espèces ont été introduites volontairement
depuis quatre cents ans.
Les poissons d’élevage sont une source importante de transferts d’espèces dans le
monde. En Europe, la carpe est l’une des premières espèces dont l’introduction
est en partie documentée. Originaire du bassin du Danube où elle était élevée
à l’époque romaine, elle a été disséminée à travers l’Europe pour développer les
piscicultures. En France, c’est au Moyen Âge qu’elle a été introduite et élevée en
masse par les communautés religieuses pour répondre aux besoins alimentaires
en période de Carême. Pour ce faire, les carpes étaient transportées vivantes
d’un point à un autre. Avec elles, d’autres espèces comme la tanche, mais aussi
le gardon, le rotengle, les brèmes, la perche, voire le brochet, espèces adaptées
à la vie en étang, ont été largement échangées et disséminées à travers l’Europe.
Après la carpe, ce fut au tour du carassin doré (le poisson rouge), issu de
la pisciculture chinoise du Moyen Âge, d’être introduit au xviiie siècle à de
fins de loisirs et de pêche. Puis, au xixe siècle, arrivent les espèces originaires
111
d’Amérique du Nord : perche soleil, crapet de roche, poisson-chat, cristivomer

(omble du Canada), truite arc-en-ciel, omble fontaine, etc. Certaines espèces
étaient des curiosités scientifiques, d’autres destinées à assouvir la passion des
pêcheurs sportifs.
Plus récemment, l’esturgeon de Sibérie a été introduit dans diverses piscicul-
tures, mais des lâchers volontaires ou accidentels ont été réalisés en eau libre.
Ainsi, dans la Gironde, où subsiste une population résiduelle de l’espèce autoch-
tone, Acipencer sturio, plusieurs milliers de spécimens d’A. baeri, l’esturgeon de
Sibérie, se sont évadés en 1999 de leur bassin d’élevage à l’occasion d’une crue
exceptionnelle du fleuve. Difficile de savoir encore s’ils se sont naturalisés…
De nos jours, de nombreuses espèces continuent à se disperser en profitant des
moyens de transport mis à leur disposition par l’homme. L’effectif transporté
chaque jour par nos moyens de communication (avions, bateaux, véhicules, etc.)
s’évalue en milliards d’individus. Tous ne vont évidemment pas se naturaliser…
Vie introduite dans les ports normands

L’estuaire de la Seine, avec ses deux grands ports maritimes (Le Havre et Rouen), est l’une
des escales les plus importantes du trafic maritime en Europe. Le ballast des navires est une
source importante d’espèces exotiques, dont certaines vont pouvoir trouver en Normandie
les conditions nécessaires à leur développement (sédiment, température, salinité, hydro-
dynamisme, sources de nourriture...), d’autant que les bassins portuaires et leurs alentours
leur offrent une grande diversité d’habitats. Cependant, beaucoup d’espèces introduites
ne survivent pas. D’autres peuvent subsister localement et/ou de manière épisodique.
D’autres enfin peuvent se naturaliser et se reproduire, et constituer des populations viables.
Quelques-unes de ces espèces peuvent avoir des effets jugés indésirables pour l’homme,
mais d’autres viennent enrichir la flore et la faune locales en s’intégrant dans l’écosystème.
Un travail d’inventaire réalisé sur l’estuaire de la Seine (Ruellet et Breton, 2012) a identifié
63 espèces introduites dans les bassins portuaires, contre 456 espèces autochtones (hors
mammifères, bactéries, insectes). Les algues (13 espèces) les crustacés (13 espèces), les
ascidies (9 espèces) et les mollusques (8 espèces) viennent en tête des espèces introduites.
La moitié des 63 espèces provient d’Asie du Sud-Est, un quart d’Amérique du Nord, et un
dixième d’Europe centrale et de l’Est. Cette répartition géographique des origines semble
refléter les activités commerciales, puisque les principaux échanges de l’Europe se font
avec l’Asie du Sud-Est et avec l’Amérique du Nord.
Certains lieux sont particulièrement riches en espèces introduites. Ainsi elles représentent
32 % de la faune dans le bassin Saint-Gervais et le bassin au Bois du port de Rouen, et entre
11 et 26 % dans divers bassins du port du Havre. Mais beaucoup de ces espèces ne semblent
pas se disperser dans d’autres milieux.
Les introductions d’espèces et leurs conséquences sont à l’origine de nombreuses

polémiques (Beisel et Lévêque, 2010).
On utilise très souvent vis-à-vis des espèces introduites un langage xénophobe :
elles viennent prendre la place des espèces autochtones, sont prolifiques, créent
des nuisances, etc. Il faut donc les éradiquer ! Si la stigmatisation des espèces
invasives et le discours sécuritaire et alarmiste sur l’avenir de la planète relèvent
du discours médiatique, il n’est pas partagé par tous. Dans la réalité, nombre
d’espèces introduites (la carpe, le sandre, etc.) ont été bien acceptées et ont
112
même acquis le statut d’espèces patrimoniales. Les citoyens sont par ailleurs
demandeurs d’introduction d’espèces nouvelles pour leur plaisir ou pour des
raisons économiques. Quant aux écologistes, ils restent divisés sur cette question
que l’on ne peut traiter qu’au cas par cas.
Les espèces introduites seraient responsables de la disparition des espèces autoch-
tones. Cette affirmation basée sur la notion de compétition interspécifique est
loin d’être vérifiée. S’il y a parfois concomitance entre l’apparition d’espèces
invasives et la disparition d’espèces autochtones, une relation de cause à effet
n’est pas souvent démontrée et une interprétation différente (mais non exclu-
sive) est proposée : les espèces invasives viennent prendre la place laissée libre par
les espèces autochtones qui ne trouvent plus les conditions qui leur conviennent
dans un environnement qui se modifie. Dans ce jeu de chaises musicales, les
espèces invasives profitent de manière opportuniste des nouvelles conditions
offertes par les aménagements des cours d’eau pour s’installer dans les nouvelles
niches ainsi créées ou celles laissées vacantes par les espèces autochtones.
Les espèces invasives n’ont pas de traits biologiques particuliers qui les rendent
plus compétitives par rapport aux espèces natives. On ne peut donc, dans la
plupart des cas, tirer un portrait-robot des espèces invasives qui soit différent
des espèces natives.
La stigmatisation des introductions d’espèces renvoie à une conception fixiste
du monde. Ces introductions viennent perturber l’ordre établi : en bref, cela fait
désordre de voir s’installer chez nous des espèces venues d’autres continents...
Liarsou (2012) a montré que le rapprochement d’une espèce allochtone avec
la notion de « nuisible » était étroitement lié à la capacité d’intégration écono-
mique et symbolique de l’espèce considérée.
Il n’est pas question de cautionner l’idée que l’on peut faire n’importe quoi
en matière d’introduction d’espèces. Nous avons notamment de nombreux
exemples de maladies parasitaires introduites avec des espèces exotiques dont
les conséquences sont lourdes à assumer, chez les écrevisses en particulier. Et le
bon sens voudrait qu’on n’introduise pas d’espèces réputées prolifiques ou pré-
datrices dans des milieux riches en espèces endémiques. Mais, peut-on se priver
pour autant d’introduire des espèces qui peuvent être utiles à la société ? Et
avons-nous réellement les moyens de nous prémunir des introductions acciden-
telles dans le contexte d’un commerce international qui va croissant ? Beaucoup
de nos législations dans ce contexte sont inopérantes. Sans oublier les compor-
tements de citoyens qui ne s’embarrassent pas de formalités pour introduire les
espèces qui les intéressent.
En Europe, où de nombreuses communautés biologiques sont de simples assem-
blages d’espèces qui se sont constituées au hasard de l’histoire, il y a place sans
aucun doute pour un regard plus « amical » sur le rôle des espèces introduites
dans les écosystèmes.
113
Richesse en espèces et fonctionnement des hydrosystèmes

On lit souvent que la richesse en espèces des communautés est un facteur de
stabilité et participe à un meilleur fonctionnement des écosystèmes. Un certain
nombre d’hypothèses ont été proposées concernant les relations entre la richesse
en espèces d’un système et le fonctionnement du système.
En 1955, l’écologiste américain MacArthur, travaillant sur la théorie de l’in-
formation, a émis l’hypothèse que la diversité des flux au sein de l’écosystème
contribue à faciliter sa capacité à maintenir un équilibre fonctionnel face aux
perturbations. Les flux étant difficiles à évaluer, on s’est rabattu sur la diversité
des espèces, détournant ainsi l’idée originale de MacArthur pour élaborer l’hy-
pothèse appelée « diversité-stabilité », selon laquelle l’aptitude des écosystèmes à
réagir aux perturbations ainsi que leur productivité s’accroît lorsque la richesse
en espèces augmente. Une hypothèse qui n’a jamais été démontrée mais qui reste
vivace (Lévêque, 2013). Des travaux argumentés montrent par exemple qu’il n’y
a aucune relation dans un sens ou dans un autre entre la richesse en espèces et la
production biologique d’un système aquatique (Statzner et Lévêque, 2007). Des
zones humides dominées par des populations de roseaux ou de papyrus peuvent
être extrêmement productives. Mais l’idée selon laquelle plus il y a d’espèces,
mieux c’est, est entretenue par les milieux conservationnistes, qui trouvent là un
argument à la protection intégrale des milieux.
D’autres hypothèses ont été émises : l’hypothèse des rivets, qui part du principe
que plusieurs espèces remplissent la même fonction dans un écosystème et que
la perte d’une espèce ne signifie pas nécessairement que la fonction qu’elle rem-
plit disparait également. Et l’hypothèse conducteurs-passagers, qui considère
quant à elle que toutes les espèces ne jouent pas un rôle équivalent dans l’écosys-
tème. Certaines espèces sont superflues (passagers) alors que d’autres jouent un
rôle essentiel dans l’écosystème (conducteurs). Ces deux dernières hypothèses
reconnaissent implicitement que toutes les espèces ne sont pas nécessaires au
fonctionnement des systèmes écologiques. Mais toutes ces hypothèses restent
assez vagues sur ce que l’on entend concrètement par fonctionnement des éco-
systèmes. Les quelques tentatives d’explication portent surtout sur la constitu-
tion des chaînes trophiques, ce qui ne relève pas du fonctionnement mais de la
structure. De fait, le terme « fonctionnement des écosystèmes » reste assez théo-
rique et mal défini en écologie, si on se réfère aux flux de matière et d’énergie.
Difficile, dans ces conditions, d’argumenter sérieusement sur le rôle respectif des
espèces, si ce n’est en termes spéculatifs.
114
Pour en savoir plus

Balian E.V., Segers H., Lévêque C., Martens K., 2008. The freshwater animal diversity
assessment : an overview of the results. Hydrobiologia, 595 : 627-637.
Beisel L.N., Lévêque C., 2010. Les introductions d’espèces dans les milieux aquatiques.
Faut-il avoir peur des invasions biologiques ? Éditions Quæ, 232 p.
Belliard J., 1994. Le peuplement ichtyologique du bassin de la Seine : rôle et signification
des échelles temporelles et spatiales. Thèse de doctorat, université Paris-VI, 197 p.
Cornell H.V., Lawton, J.H., 1992. Species interactions, local and regional processes, and
limits to the richness of ecological communities: a theoretical perspective. J. Anim. Ecol.
61 : 1-12.
Dufour S., Piegay H., 2009. From the myth of lost paradise to targeted river restoration :
forget natural references and focus on human benefits. River and Research Applications,
25(5) : 568-581.
Hubbell S.P., 2001. The Unified Neutral Theory of Biodiversity and Biogeography. Princeton
University Press.
Keith P., Persat H., E. Feunteu, Allardi J. (coord.), 2011. Les Poissons d’eau douce de France.
Co-édition Biotope, Mèze-Publications scientifiques du Muséum national d’histoire
naturelle, Paris, 552 p.
Le Gall O., 2010. Influences des glaciaires/interglaciaires sur les ichtyofaunes des eaux
douces européennes. Quaternaire, vol. 21/3, p. 203-214.
Lévêque C., 2008. Faut-il avoir peur des introductions d’espèces ? Le Pommier, coll. Les
Petites Pommes du savoir.
Lévêque C., 2008. La biodiversité au quotidien. Le développement durable à l’épreuve des
faits. Éditions Quæ.
Lévêque C., 2013. L’écologie est-elle encore scientifique ? Éditions Quæ.
Lévêque C., Mounolou J.C., Pavé A. et Schmidt-Lainé C., 2010. À propos des introduc-
tions d’espèces. Études rurales, 185 : 219-234.
Lévêque C., Tabacchi E., Menozzi M.J., 2012. Les espèces exotiques envahissantes : pour
une remise en cause des paradigmes écologiques. Sciences Eaux Territoires, 2012, 6 : 2-9.
Liarsou A., 2012. Contribution de l’archéologie à la réflexion sur le partage entre nature et
culture et mise en perspective historique des stratégies de gestion de la « biodiversité ».
Thèse de doctorat, université Paris-I.
Liarsou A., 2013. Biodiversité : entre nature et culture. Éditions Sang de la terre, 160 p.
MacArthur R.H., Wilson E.O., 1967. The Theory of Island Biogeography. Princeton
University Press.
Mathieu N. et Jollivet M. (dir.), 1989. Du rural à l’environnement. La question de la nature
aujourd’hui. L’Harmattan.
Micoud A., 2005. La biodiversité est-elle encore naturelle ?. Écologie et politique, 30 :
17-25.
115
Oberdorff T., Guégan J.-F., Hugueny B., 1995. Global scale patterns of fish species rich-
ness in rivers. Ecography, 18, 345-352.
Ruellet T., Breton G, 2012. Vie introduite dans les ports. Rapport Seine Aval 4. GIP
Seine-Aval (sur le web).
Sax D.F., Stachowicz J.J., Gaines S.D. (eds), 2005. Species Invasions: Insights into Ecology,
Evolution and Biogeography. Sinauer, Sunderland, États-Unis.
Sagoff M., 2005. Do non-native species threaten the natural environment ? Journal of
Agricultural and Environmental Ethics, 18(3), 215-236.
Sagoff M., 1999. What’swrong with exotic species ? Rep. Inst. Philos. Public Policy, 19,
16-23.
Slobodkin L.B., 2001. The good, the bad and the reified. Evolutionary Ecology Research,
3(1), 1-13.
Statzner B., Lévêque C., 2007. Linking productivity, biodiversity and habitat of ben-
thic stream macroinvertebrate communities: potential complications of worldwide and
regional patterns. Intern. Rev. Hydrobiol., 92(4-5) : 428-451.
Theodoropoulos D., 2003. Invasion Biology: Critique of a Pseudoscience. Avvar Books,
Blythe, Californie, 256 p.
Tonn W.M., 1990. Climate change and fish communities: a conceptual framework.
Transactions of the American Fisheries Society, 119 : 337-352.
Wheeler A., 1977. The origin and distribution of the freshwater fishes of the British Isles.
Journal of Biogeography, 4, 1-24.
116
8
Le « bon état »… dans tous ses états
« L’idée de “bon état”, comme celle d’“intégrité biotique” s’inscrit dans une vision
philosophique de la nature considérée comme immuable, ou pour le moins en équilibre,
et soumise aux agressions de l’homme. Il en découle tout un appareillage de mesures de
protection et de sanctuarisation de la nature afin de la préserver. C’est dans ce contexte
moral et esthétisant de la nature qu’a émergé l’idée de bon état écologique, ainsi que ses
grilles de lecture (inventaires de biodiversité, espèces à protéger, espaces sanctuaires). »
GIP Seine-Aval, projet Beest (2011)
NB : Beaucoup des idées développées ici ont été débattues dans le cadre du pro-
gramme multidisciplinaire « Vers une approche multicritère du bon état écologique
des grands estuaires », soutenu par le programme Liteau du ministère de l’Environ-
nement, le GIP Seine-Aval et l’Onema.
L’expression « bon état écologique » a été popularisée par la Directive cadre sur
l’eau (DCE). Elle y joue un rôle central et a été érigée en principe normatif pour
conduire des opérations de protection et de restauration des systèmes aqua-
tiques continentaux. Cependant, beaucoup s’interrogent sur la signification de
ce concept, certes très imagé, mais dont la pertinence scientifique est contestée.
Tout un chacun croit savoir ce qu’est une voiture en bon état : elle fonctionne
bien, elle ne nous lâche pas quand on en a besoin et elle a belle allure. A contrario,
un véhicule en mauvais état est un véhicule dont on suspecte que la panne peut
survenir inopinément et dont la carrosserie laisse à désirer… Pour le contrôle
technique, bien évidemment, il faut faire appel au technicien qui vous dit si, sur
la base de critères techniques, le véhicule peut ou non circuler. Mais pour une
rivière, qu’est-ce que le bon état ? Certains pensent que, comme pour la voiture,
le bon état peut se définir en fonction de l’usage, ou plus exactement des services
117
que la rivière nous fournit : production d’eau potable, autoépuration, pêche,

lieu de baignade, etc. D’autres, comme les peintres, les poètes et les citoyens en
quête de loisirs, sont plus attirés par la carrosserie, c’est-à-dire par l’aspect plus
ou moins esthétique de la rivière. Quant aux scientifiques, ils vont essayer de
rationaliser la question en portant un diagnostic sur la structure et le fonction-
nement de l’hydrosystème dans le cadre d’un débat, parfois ésotérique pour le
citoyen, autour de la biodiversité érigée en norme.
Le bon état des eaux selon la DCE : une approche normative
L’état écologique est défini comme « l’expression de la qualité de la structure et

du fonctionnement des écosystèmes aquatiques associés aux eaux de surface »
(circulaire DCE 2005/12 no 14 du 28 juillet 2005 relative à la définition du
« bon état » et à la constitution des référentiels pour les eaux douces de surface
ainsi qu’à la démarche à adopter pendant la phase transitoire 2005-2007). Le
bon état, selon la DCE, peut se décliner en état physique, état chimique et état
biologique.
L’état chimique
Pour l’état chimique, la question est relativement simple, du moins sur le plan
réglementaire : il s’agira de vérifier que les normes de qualité environnemen-
tales (NQE13) fixées par les directives européennes sont respectées. Autrement
dit, que les concentrations des différentes substances toxiques ne dépassent pas
des valeurs-seuils au-delà desquelles il y aurait un risque pour l’environnement
aquatique et éventuellement pour la santé.
L’état physique
L’état physique d’un cours d’eau concerne les habitats pour la faune et la flore,
ainsi que les débits et les transports sédimentaires. Pour faire bref, restaurer c’est
retrouver un régime hydrologique plus proche de celui qui existait auparavant
(hydrodynamique), et recréer de l’hétérogénéité spatiale et temporelle (hydro-
morphologie). Si l’idée est bonne, on voit néanmoins rapidement les limites des
actions possibles : pas question de permettre aux fleuves de divaguer de nou-
veau ; pas question de risquer des inondations !
13. Une NQE (norme de qualité environnementale) est la concentration d’un polluant dans le
milieu naturel qui ne doit pas être dépassée afin de protéger la santé humaine et l’environnement.
118
L’état écologique
Dans l’état actuel des techniques, les analyses physico-chimiques de l’eau ren-
seignent sur la qualité de l’eau au moment où l’on réalise les mesures. Mais, en
dehors des périodes de prélèvement, très souvent éloignées dans le temps, il peut
y avoir des épisodes brefs et plus ou moins intenses de pollutions qui peuvent
affecter l’édifice biologique sans avoir été enregistrés. En outre, le milieu biolo-
gique peut être également modifié par des aménagements du milieu physique.
C’est pourquoi on a proposé d’utiliser des critères qui prennent mieux en compte
la réalité du terrain, tels que la diversité ou l’abondance des espèces aquatiques,
pour réaliser des diagnostics sur l’état du milieu biologique. Différents niveaux
d’états écologiques seront ainsi définis, en utilisant plusieurs types d’organismes
tels que les poissons, les végétaux, les diatomées ou les invertébrés aquatiques.
Une variante reconnue par la DCE est le « bon potentiel écologique », s’appli-
quant plus spécifiquement aux masses d’eau artificielles (MEA) et aux masses
d’eau fortement modifiées (MEFM) qui ont subi des modifications physiques
souvent irréversibles pour satisfaire certains usages (hydroélectricité, protection
contre les inondations, etc.) reconnus comme prioritaires dans l’intérêt général.
Dans ces conditions, on admet des arrangements avec « l’idéal écologique »… ce
qui ne dédouane pas pour autant les gestionnaires de chercher à minimiser les
incidences écologiques des usages.
Selon les critères définis par la DCE, l’état des eaux de surface en France en 2009
se répartissait ainsi : 7 % en très bon état écologique ; 38 % en bon état ; 38 %
en état moyen ; 11 % en état médiocre ; 4 % en mauvais état. La proportion de
masses d’eau en très bon état et en bon état est de 48 % pour les cours d’eau,
16 % pour les plans d’eau, 29 % pour les eaux de transition14, 56 % pour les
eaux côtières. Pour l’état chimique des eaux de surface, 45 % des masses d’eau
sont en bon état, 21 % ne le sont pas et 34 % sont indéterminées. Coût estimé
des opérations de préservation et de restauration pour la période 2009-2015 :
27 milliards d’euros (source : site Eaufrance au 22 03 2010).
Les principaux objectifs environnementaux de la Directive cadre européenne sur
l’eau sont les suivants :
• ne pas détériorer l’existant ;
• atteindre le bon état (écologique et chimique) en 2027 et, pour les masses
d’eau artificielles ou fortement modifiées, le bon état chimique et le bon poten-
tiel écologique ;
14. Selon la DCE, ce sont des eaux de surface situées à proximité des embouchures de rivières ou
de fleuves, qui sont partiellement salines en raison de leur proximité des eaux côtières mais qui
restent fondamentalement influencées par des courants d’eau douce.
119
• supprimer les rejets de substances dangereuses prioritaires et réduire ceux des

substances prioritaires (une liste a été identifiée) ;
• assurer la continuité écologique sur les cours d’eau.
Le bon état écologique existe-t-il ?
La notion de bon état écologique n’est pas nouvelle, même si l’expression elle-
même est récente. On peut la rattacher, sur le plan des idées, au fameux concept
d’équilibre de la nature, ainsi qu’aux concepts plus ou moins similaires d’inté-
grité ou de santé des écosystèmes qui ont été développés en Amérique du Nord
il y a quelques décennies.
Exégèse du bon état écologique

« Bon » : Ce terme est clairement normatif. S’il est normatif, il est socialement construit. Il
n’y a pas de scientifiquement bon ou de scientifiquement mauvais. Mais si c’est socialement
construit, il faut s’intéresser à la manière dont cela est socialement construit. Si nous consi-
dérons qu’il faut aller vers du bon, il faut créer les conditions de socialement construire ce
bon et cela renvoie à la question de la gouvernance. »
« État » : Derrière “état” se cache énormément de cognitif. Ce qui est extraordinaire dans
la DCE, c’est son développement cognitif. C’est une des directives les plus développées
dans ses annexes autour de la définition des masses d’eau, des indicateurs, des systèmes de
référence, etc. Derrière ce cognitif se cache aussi du normatif. C’est celui de la “pristine
nature”, c’est-à-dire que le bon est défini comme de faibles distorsions des indicateurs
des masses d’eau, biologiques, physiques, chimiques, par rapport à des systèmes de réfé-
rence non anthropisés. Cherchez le non-anthropisé avec le changement climatique global
aujourd’hui… ! Mais c’est cette vision qui fonde la manière de penser, la façon dont a été
défini “bon état écologique” dans la DCE. Ce dont il faut se rendre compte, c’est que cette
conception détermine considérablement les manières de décider, d’agir et de construire de
la connaissance. »
« Écologique : Ce qui est extraordinaire c’est que, si l’on change ce mot en socio-écono-
mico-écologique, cela devient encore beaucoup plus complexe et compliqué. Or c’est
l’enjeu. Ce que vous trouverez dans la directive, c’est énormément de cognitif et de
normatif sur l’écologie, rien sur les activités, si ce n’est des mécanismes économiques de
compensation, de dérogation, de calcul pour arriver à un bon état écologique, mais nous
ne disons rien sur les activités humaines, nous ne disons rien sur leurs relations au fonc-
tionnement écologique des écosystèmes. J’ai envie de dire que les indicateurs ne disent
rien sur la manière dont des fonctionnements écologiques sont influencés par des activités
agricoles, des activités de chasse et de pêche et ainsi de suite. Pourquoi ? Parce que c’est
extrêmement difficile. » (Intervention de P. Steyaert, colloque de Nantes du programme
Liteau-Beest, le 2 décembre 2009)
L’évaluation du bon état suppose implicitement que les écologues puissent se

référer à un état « standard » censé constituer la référence, pour mesurer l’écart
entre ce dernier et l’écosystème considéré. Ce mythe de la référence fait débat.
Pour les experts scientifiques, la quête d’une référence écologique passée permet-
tant de comparer l’état présent et à venir est une utopie. Poser comme référence
une nature vierge, non impactée par l’homme, n’a pas de sens dans un environ-
120
nement avec lequel l’homme interagit depuis des millénaires (voir chapitre 7).
C’est d’autre part une erreur de s’appuyer sur un repère fixe et normatif quand
on sait que la nature est en perpétuelle évolution.
Pour pallier la difficulté de définir une « référence » historique, la DCE s’appuie
sur un réseau de sites supposés peu perturbés par les activités humaines, à partir
desquels on tire des métriques qui sont ensuite érigées en normes applicables
pour tous les cours d’eau de même type. C’est donc une sorte de cote mal taillée
entre l’inaccessible état pristine et un état plus ou moins anthropisé, ce qui laisse,
disons-le, une certaine « marge de manœuvre » dans le choix de la référence…
Outre le fait que cette normalisation soit discutable, il est parfois difficile de
trouver des sites peu perturbés, à l’exemple des grands estuaires européens, tous
aménagés. Sans compter que les indices biotiques utilisés ne prennent pas en
compte les espèces qui se naturalisent dans les systèmes écologiques. Or les
introductions d’espèces dues à l’homme ou au climat se multiplient.
Pourtant, les spécialistes de sciences sociales considèrent que la référence reste un
principe fort de réalité. De fait, nous idéalisons spontanément la nature et nous
la percevons aussi à travers notre mémoire individuelle et collective, à travers nos
souvenirs d’enfance et nos milieux de vie. L’écho médiatique donné aux slogans
écologistes défendant « la Loire, dernier fleuve sauvage d’Europe » montre qu’il
existe bien, dans la population, une certaine nostalgie de cet état antérieur, d’un
fleuve non domestiqué et non contraint.
Intégrité des écosystèmes

Le terme intégrité fait généralement référence à quelque chose en bon état, qui
est intact et complet. Le concept d’intégrité écologique a été énoncé par Aldo
Leopold (1949), sur une base éthique : « a thing is right when it tends to pre-
serve integrity, stability and beauty of the biotic community. It is wrong when it
tends otherwise ». Avec une définition aussi générale, nous sommes dans l’émo-
tionnel plutôt que dans le domaine scientifique. On frise aussi une vision para-
disiaque de la nature…
Pour affirmer leur volonté de lutter contre les pollutions, les États-Unis ont
publié en 1972, le Clean Water Act, dont un objectif était : « restaurer et mainte-
nir l’intégrité chimique, physique et biologique des eaux de la Nation ». Pour sa
mise en application, les gestionnaires furent confrontés (déjà !) à la difficulté de
définir plus précisément la notion d’intégrité écologique que ne l’avait fait Aldo
Leopold. Après plusieurs tentatives, la définition de Karr et Dudley (1981) a été
retenue : « the capability of supporting and maintening a balanced, integrated,
adaptive, community of organisms having species composition, diversity, and
functional organisation comparable to that of natural habitats of the region ».
À cet effet, les auteurs recommandent également de ne pas se restreindre au seul
121
aspect « pollution » et de prendre en compte quatre grands paramètres influen-

çant la structure et le fonctionnement des écosystèmes :
• le régime hydrologique (variabilité annuelle et interannuelle) ;
• la qualité de l’eau ;
• la structure de l’habitat physique (cf. le concept d’« habitat templet »,
chapitre 6) ;
• les sources d’énergie dans l’écosystème et leur nature.
De manière simplifiée, on peut donc dire que maintenir l’intégrité des écosys-
tèmes, c’est maintenir les habitats et les processus écologiques qui sont essen-
tiels pour que les écosystèmes fonctionnent de manière prévisible. Le problème
majeur, ici aussi, est de préciser ce que l’on met derrière ces mots. Comme le
souligne Regier (1993), « Dans les systèmes modifiés par l’homme, la question
de l’intégrité est bien celle-ci : quel type de “jardin” voulons-nous ? Quel genre
de “jardin” pouvons-nous obtenir ? Il est difficile de prévoir ce que seront les
écosystèmes futurs, mais on peut avoir une idée de ceux que l’on souhaiterait
avoir… On devrait être capables de “cultiver” le genre d’écosystème que nous
voulons, à condition de rester suffisamment flexibles pour s’adapter aux sur-
prises éventuelles inhérentes à la dynamique de systèmes dont les dimensions
sont bien au-delà de l’échelle humaine. »
Santé des écosystèmes

L’extension de la notion de « santé » aux écosystèmes part du principe que les
activités humaines entraînent des « dysfonctionnements » dans les écosystèmes
fortement anthropisés (Rapport et al., 1998). Par cette démarche de nature cli-
nique, il faut donc rechercher les remèdes qui permettront de retrouver une
bonne santé… De même que le médecin doit maintenir un individu en bonne
santé, le gestionnaire doit maintenir un écosystème en bon état de fonctionne-
ment. De même qu’un corps en bonne santé est vigoureux et dépourvu de para-
sites, un écosystème en bonne santé doit pouvoir se caractériser par un ensemble
de paramètres considérés comme « normaux » et par des attributs qui soient
stables et durables. On a pu ainsi utiliser des expressions telles que « prendre le
pouls de la nature » ou « écologie clinique » (Rapport, 1995), très évocatrices.
L’idée qu’il existerait un écosystème idéal qui fonctionnerait bien, lequel est
impacté par les activités humaines, est contestée. Certains auteurs estiment en
effet que la notion de santé des rivières dépend beaucoup de la perception sociale
et des aménités fournies par ces écosystèmes (Calow, 1992). Ainsi, Boulton
(1999) propose que « santé des rivières » ne se limite pas aux seuls aspects écolo-
giques, mais couvre également les aspects sociétaux, dans la mesure où l’évalua-
tion de la santé doit prendre en compte les usages et les aménités fournies par ces
systèmes. Il décline ainsi les notions de biens et de services qui seront plus tard
122
mises en avant par le Millenium Ecosystem Assessment. Mais l’expression a,

de toute évidence, un effet d’appel auprès des gestionnaires. À ce titre, il joue
bien son rôle. Le défi est dans l’application de la métaphore pour élaborer les
politiques de gestion.
On constate qu’il y a une grande part de subjectivité dans toutes ces défini-
tions. Que ce soit santé ou intégrité, ces notions sont porteuses de connotations
fortes : il y a des états des écosystèmes qui sont considérés comme « normaux »
et d’autres comme « anormaux ». Nous sommes dans une démarche normative
qui a du mal, néanmoins, à s’appuyer sur une argumentation précise, et qui
cadre mal avec les notions de variabilité et d’hétérogénéité telles qu’elles se sont
développées en écologie au cours des dernières décennies. La notion de bon état
est notamment en décalage avec l’idée que les systèmes écologiques s’inscrivent
sur des trajectoires spatiales et temporelles (chapitre 8).
Qu’en pense le citoyen ?
La manière dont un citoyen va appréhender son cours d’eau renvoie aux rapports
homme/nature, un grand classique des sciences sociales. La notion de « bon état
écologique » peut être abordée à travers trois grandes thématiques :
• les croyances : ce sont les religions, superstitions, tabous, contes et légendes, la
cosmogonie, les spécificités locales ;
• la mémoire : transmissions, connaissances, savoir-être et savoir-faire ;
• le paysage : constructions, représentations, préservations.
Au sein de la série d’enquêtes réalisées dans l’estuaire de la Seine, il est apparu
que plusieurs types d’indicateurs permettent aux citoyens de qualifier l’état éco-
logique de leurs estuaires. Ces indicateurs dépendent avant tout de l’expérience
et de la relation que l’individu entretient avec le milieu estuarien qui peut être,
par exemple, une position administrative ou institutionnelle, une activité de
prélèvement (pêche, chasse), un regard savant ou passionné, une emprise ordi-
naire liée au lieu de travail ou de résidence.
Pour l’essentiel des habitants et usagers, la qualité de l’environnement estuarien
se manifeste par des indicateurs visuels où se mélangent bestiaires (espèces com-
munes ou emblématiques), herbiers, alertes à la pollution, activités sociales et
ludiques, rapport esthétique au milieu. Il convient surtout de retenir que l’état
écologique lié à l’eau en milieu estuarien est perçu majoritairement (deux cas sur
trois) à travers des éléments de pollution. Ce phénomène est intrinsèquement lié
à l’histoire de l’aménagement des estuaires français, ainsi qu’aux événements qui
ont été fortement médiatisés à travers des incidents de marée noire, des inter-
dictions de pêche et de baignade, ou l’installation d’une industrie à risque. Des
épisodes de fortes pollutions (mousses, poissons morts, marées noires) conti-
123
nuent de hanter la mémoire collective à partir de laquelle se construisent les

indicateurs sociaux. Pour les usagers, ces épisodes passés ne sont pas seulement
référencés dans une échelle de temps, mais représentent avant tout des catas-
trophes pouvant s’abattre sur eux du jour au lendemain (Sirost et al., 2007).
Analyse de la presse française concernant les estuaires atlantiques

Une analyse de contenu de la presse nationale (Le Monde) et régionale (Sud-Ouest, Ouest-
France, Paris-Normandie, Le Marin) a été réalisée sur la période de 1990 à 2009, pour les
grands estuaires français.
De manière générale, la Seine est présentée comme l’estuaire le plus pollué d’Europe,
alors que la Loire est considérée au contraire comme l’espace le plus naturel et le mieux
préservé. Les indicateurs biologiques les plus cités pour parler de bon état ou de mauvais
état des eaux sont les animaux : poissons essentiellement, puis oiseaux et mollusques, Pour
les poissons, ce sont surtout l’anguille, le saumon et l’esturgeon qui sont mis en avant. La
référence aux mollusques tient aux interdictions de leur consommation. Les végétaux ne
sont pas souvent cités en tant que tels, mais des milieux emblématiques tels que les rose-
lières ou les zones humides sont considérés comme des indicateurs de bon état écologique.
Les polluants les plus fréquemment cités sont les hydrocarbures, les nitrates, les pesti-
cides, le cadmium et les substances pharmaceutiques. La presse privilégie largement les
indicateurs de « mauvais état » et véhicule une vision plutôt pessimiste : 112 indicateurs de
mauvais état sont cités par les médias contre seulement 16 indicateurs de bon état !
Chaque estuaire présente une spécificité dans l’affichage d’espèces emblématiques à
sauvegarder, par exemple : angélique des estuaires, civelle, avocette, tadorne sur la Loire ;
esturgeon, civelles, et huîtres sur la Gironde ; saumon, hareng, butor étoilé, râle des genêts
sur la Seine.
Le discours des médias qui met plus l’accent sur les dangers que sur ce qui va mieux est similaire
à celui que tiennent les usagers sur le terrain. On note en particulier que les risques encourus
par les riverains (cancers, problèmes de fertilité, malformations) sont plus fréquents au cours
des dernières années. La question est de savoir qui influence l’autre… (Sayeux et Sirost, 2010)
Pour les usagers des estuaires, la notion de bon état est souvent mal comprise,
d’autant qu’elle fait appel à un état de référence qui n’est pas explicite ni défini.
Les usagers sont sensibles au fait de ne pas détruire le système économique,
même si la qualité écologique des estuaires est affectée. Le message est clair : les
estuaires sont des lieux où vivent des hommes dont la priorité est l’emploi. Les
appréciations de la qualité écologique – et surtout le désintérêt affiché face à
cette question – s’expliquent en partie par ce fatalisme.
Sur la base des enquêtes, il apparaît que quatre groupes sociaux ont des visions
différenciées du bon état écologique des estuaires :
• le groupe des scientifiques et des experts qui définissent le bon état écologique
à partir d’une vision dynamique, mais qui peinent à mettre en adéquation cette
vision dynamique des estuaires et des incertitudes qui en découlent quant au
futur, avec la vision administrative qui ne sait pas gérer l’incertitude et exige que
les experts produisent des certitudes… ;
• les associations naturalistes et les militants écologistes, pour qui le bon état
écologique est avant tout inscrit dans un passé révolu, dans un âge d’or disparu
de la nature qu’il faudrait s’efforcer de reconstituer.
124
• les industriels et acteurs économiques, pour qui l’idée de bon état écologique
est illusoire et qui préfèrent parler de « vernis vert ». Pour eux, la DCE est sur-
tout une lourdeur administrative de plus, qui apparaît potentiellement comme
un risque de gel de futurs projets économiques ;
• les usagers qui, pour la plupart, limitent leur vision écologique à « la nature
près de chez soi » et n’ont qu’une vision géographique segmentée et parcellaire.
Le bon état écologique se caractérise avant tout par le maintien ou non d’un
ensemble d’usages et de services (récréation, pêche, chasse, voies de communi-
cation) et d’une qualité de vie (notamment des paysages).
Lorsque les populations s’intéressent au bon état écologique, en évacuant enjeux
économiques et catastrophisme, l’intérêt pour la qualité du milieu est lié à une
activité de loisirs ou professionnelle. Ainsi, les pêcheurs, les sportifs, les jardiniers
ou les touristes fondent leur connaissance du milieu estuarien sur des herbiers
et bestiaires issus du passé (voire d’un certain folklore). Les eaux contaminées
par l’agriculture et l’industrie, l’urbanisation et l’industrialisation ne remettent
aucunement en question les usages sociaux. Même si on observe des interdic-
tions de prélèvement pour les coquillages, cela n’enlève rien à la passion éprou-
vée pour ces usages ordinaires.
Même si les scientifiques, les politiques et les écologistes tendent à minimiser
les faits, cette attitude des usagers est en bonne adéquation avec les résultats
d’Eubaromètre 2013, selon lesquels les préoccupations concernant l’environne-
ment sont très minoritaires par rapport à celles liées à l’emploi et à la sécurité.
Lettre de l’agence de l’eau Loire-Bretagne, février 2014

Le baromètre 2013 de l’opinion, agences de l’eau-Onema-ministère de l’Écologie, explore
la perception spontanée d’une rivière en bonne santé. Les Français évoquent d’abord « une
rivière riche en poissons », « à l’eau claire, transparente », « avec une flore et une faune
présente dans l’eau et ses alentours », « une rivière non polluée », « sans déchets », « une
rivière vivante », « en mouvement », avant d’évoquer « une rivière où l’on peut se baigner »
ou « dont l’eau est potable ».
Un bref état des lieux

Pour le bassin Loire-Bretagne (2013), environ 30 % des cours d’eau sont en
bon état écologique en ce qui concerne l’évaluation de l’état des eaux 2011,
sans évolution significative, à l’échelle du bassin, depuis 2007. Il apparaît que,
pour l’état écologique des cours d’eau, les deux premières causes de dégradation
sont l’eutrophisation et les altérations morphologiques. Ces deux éléments sont
d’ailleurs très liés à l’impact des seuils en rivière (eutrophisation, banalisation
des habitats et obstacle aux migrations). Ainsi, la restauration de la morphologie
apparaît comme le levier le plus puissant pour améliorer l’état écologique des
125
cours d’eau. Le second est la lutte contre les pollutions, spécialement contre
toutes les formes du phosphore.
Une évaluation des cours d’eau en 2011, faite par l’agence de l’eau Rhône-
Méditerranée et Corse, aboutit aux principales conclusions suivantes :
• seule la moitié des cours d’eau présente un bon état. Les stations présentant
des états moyens à mauvais sont principalement situées sur les cours d’eau nord-
alpins impactés par l’énergie hydraulique, dans les zones où prédomine l’agri-
culture intensive (bassin de la Saône, vallée du Rhône), ainsi que dans les zones
fortement soumises à l’urbanisation (pourtour méditerranéen) ;
• 60 % des rivières ont subi des altérations physiques :
– un tiers des rivières a un régime hydrologique altéré. Outre le mode de
fonctionnement des usines hydroélectriques par éclusées, qui ont un impact
direct sur la reproduction et la vie des invertébrés et des poissons, ce sont les
prélèvements d’eau, notamment pour l’irrigation, qui affectent la qualité des
cours d’eau ;
– 50 % des rivières présentent des problèmes de continuité écologique et sédi-
mentaire. Près de 20 000 seuils et barrages bloquent la circulation des poissons
et des sédiments, et provoquent des dégâts parfois importants sur les ouvrages
(ponts, routes…) ;
– 54 % des cours d’eau ont subi des altérations de leur morphologie. La des-
truction des habitats, les digues qui limitent les zones d’expansion des crues ou
empêchent les crues « juste débordantes », diminuent les possibilités de repro-
duction de certaines espèces.
Selon le bilan dressé par l’Agence de l’eau, 38 % des cours d’eau de Seine-
Normandie en 2010 sont en bon état écologique, ce qui serait un progrès
important par rapport aux 23 % de 2007. Mais certaines portions du bas-
sin (11 %) se sont dégradées sous l’effet de la poursuite de l’urbanisation, du
vieillissement des réseaux ou du changement de mode d’occupation des sols.
Les importants efforts consacrés depuis dix ans à la réduction des pollutions
d’origine industrielle et domestique portent leurs fruits. Selon l’agence de l’eau
Seine-Normandie (AESN), la qualité de l’eau des rivières s’est améliorée entre
2007 et 2010. Concernant l’état chimique, 25 % des cours d’eau ont progressé
et 31 % sont en bon état. « Ce résultat cache une amélioration spectaculaire »,
indique Heri Andriamahefa, chef du service Connaissance des milieux aqua-
tiques. Si l’on retire le paramètre des hydrocarbures aromatiques polycycliques,
les HAP – il s’agit de résidus de combustion d’hydrocarbures qui proviennent,
pour l’essentiel, des pollutions atmosphériques ou du lessivage des routes – qui
à lui seul déclasse un grand nombre de cours d’eau, on atteint 92 % de rivières
en bon état.
Les progrès enregistrés ne doivent pas faire oublier que les objectifs de la
Directive cadre sur l’eau sont loin d’être atteints. Au rythme actuel, 45 % des
126
rivières atteindront (peut-être…) un bon état écologique en 2021, alors que la

France s’est donné pour objectif d’en assainir 66 % dès 2015…
Intérêts et limites de la notion de bon état
La DCE a voulu utiliser le compartiment biologique comme juge de paix pour

évaluer l’état des écosystèmes. Néanmoins, la transposition en termes opéra-
tionnels de la notion de « bon état écologique » n’est pas simple. La démarche
normative basée sur les indices biotiques a l’inconvénient de mal prendre en
compte les dynamiques temporelles de la diversité biologique sous la contrainte
du changement global. La biodiversité est en effet à la mode, mais l’écologie
peut-elle fournir des modèles simples et rigoureux pour décrire et prévoir l’état
des écosystèmes ? Ce n’est pas encore le cas, semble-t-il, d’autant que la sur-
veillance, la gestion, ou la législation exigent une définition plus précise et plus
objective du concept de bon état écologique.
La notion de bon état écologique, trop souvent présenté comme un concept scien-
tifique, ne relève pas de la seule science écologique. C’est à la société de lui don-
ner une déclinaison opérationnelle. La notion de bon état, comme celle de bon
potentiel, incite à se poser les questions : bon état pour quoi ? Bon état pour qui ?
Pour la santé humaine ou celle des poissons ? Pour produire de la biomasse ou
pour satisfaire aux besoins ludiques ? Pour contribuer à l’économie industrielle
ou pour satisfaire les mouvements militants ? Pour répondre aux exigences de
Bruxelles ou pour améliorer le cadre de vie ? Ce qui renvoie, selon les cas, à des
questions relatives soit au fonctionnement écologique, soit aux usages des sys-
tèmes, soit encore à des considérations éthiques ou esthétiques.
Le concept de bon « état écologique » est aussi le produit d’un système de repré-
sentation des acteurs : les scientifiques, les ingénieurs, les utilisateurs et les gestion-
naires. Dans un tel contexte, « la restauration du bon état écologique ne relève pas
seulement du domaine réglementaire et de procédures de protection et de gestion ;
la décision publique doit aussi prendre en compte la perception et l’appropriation
sociale des mécanismes d’évaluation et d’indication » (Bouleau, 2007).
Selon l’agence de l’eau Rhône-Méditerranée, « le bon état écologique est d’une
certaine façon la résultante de compromis entre un niveau d’exigence environ-
nementale (maintien des fonctionnalités écologiques et des communautés bio-
logiques caractéristiques du type de milieu considéré) et le développement des
activités humaines » (secrétariat technique du Sdage, 2011). Le but est de main-
tenir des systèmes écologiques susceptibles d’apporter des bénéfices à une large
gamme d’activités sociales et économiques : régulation des inondations, autoépu-
ration, baignade, production d’eau potable, etc. On peut dire par là que le bon
état des eaux s’inscrit dans une politique de développement durable – au sens
127
écologique, économique et social. Et c’est par la concertation, ou la bonne gou-

vernance au sens de la DCE, que l’on devrait trouver les termes d’un compromis.
Il s’agit donc de construire une alternative crédible à l’état actuel des cours d’eau
par la remise en question des différentes formes de pollutions, ou d’obstacles,
qui en limitent actuellement l’usage. C’est l’ambition à laquelle nous invitait
L. Mermet (2005) dans son ouvrage Construire des écologies futures. Quoi qu’il
en soit, les discussions autour de la notion de bon état, même si le concept est
criticable, ne doivent pas faire oublier la lutte contre la pollution des eaux, une
priorité clairement affichée pour améliorer la qualité de nos cours d’eau.
Pour en savoir plus

Agence de bassin Loire-Bretagne 2013. Directive cadre sur l’eau. État des masses d’eau
2011. État écologique des eaux de surface. État chimique des eaux de surface et des
eaux souterraines. État quantitatif des eaux souterraines. Secrétariat technique de bassin
Loire-Bretagne (sur le web).
Agence de l’eau Rhône-Méditerranée et Corse, 2012. Impact du changement clima-
tique dans le domaine de l’eau sur les bassins Rhône-Méditerranée et Corse. Bilan des
connaissances (sur le web).
Agence de l’eau Rhône-Méditerranée et Corse, 2013. L’état des eaux des bassins Rhône-
Méditerranée et Corse. Situation 2011. 31 pages (sur le web).
Agence de l’eau Rhône-Méditerranée et Corse, 2014. Contamination de l’eau par les subs-
tances – Quelles connaissances ? (sur le web).
Agence de l’eau Seine-Normandie, 2013. État des lieux du bassin de la Seine et des cours
d’eau côtiers normands (sur le web).
Bouleau G., 2007. La gestion française des rivières et ses indicateurs à l’épreuve de la direc-
tive cadre. Analyse néo-institutionnelle de l’évaluation des cours d’eau en France. Thèse
de doctorat d’AgroParisTech. 450 p. Mention honorable avec les félicitations du jury.
Boulton A.J., 1999. An overview of river health assessment: philosophies, practice, prob-
lems and prognosis. Freshwater Biology, 41 : 469-479.
Calow P., 1992. Can ecosystems be healthy ? Critical considerations of concepts. J. Aquat.
Ecosyst. Health, 1 : 1-5.
Féménias D., Sirost O., Evrard B., 2011. Les loisirs nautiques dans l’estuaire de la Seine :
médiations territoriales, consciences du milieu. Vertigo, hors-série 10.
Karr J., Dudley D.R., 1981. Ecological perspective on water quality goals. Environmental
Management, 5(1) : 55-68
Leopold A., 1949. A Sand County Almanac and Sketches Here and There. Oxford University
Press, États-Unis.
Mermet L. (dir.), 2005. Étudier des écologies futures. Un chantier ouvert pour les recherches
prospectives environnementales. P.I.E.-Peter Lang, coll. EcoPolis, 411 p.
128
Projet Beest, 2011. Synthèse – vers une approche multicritère du bon état écologique des
grands estuaires.
Rapport D.J., 1995. Preventive ecosystem heath care: the time is now. Ecosystem health,
1 : 127-128.
Rapport D.J., Costanza R., McMichael A.J., 1998. Assessing ecosystem health. TREE,
13 : 397-402.
Regier H.A., 1993. The notion of natural and cultural integrity. In Woodley et al. (eds),
Ecological integrity and the management of ecosystems, p 3-18.
Sayeux A.-S., Sirost O., 2010. Analyse de la presse sur le bon état écologique. Projet
Liteau-Beest : Vers une approche multidisciplinaire du bon état écologique des grands
estuaires. GIP Seine-Aval.
Secrétariat technique du Sdage, 2011. Qu’est-ce que le bon état des eaux ? Agence
Rhône-Méditerranée.
Sirost O., L’Aoustet O., Ajcardi R., 2007. Perception du risque chimique chronique lié à
la qualité de l’eau chez les acteurs et usagers de l’estuaire de la Seine. Programme Seine-
Aval 3, Rapport scientifique Seine-Aval 3 (sur le web).
Steyaert P., Ollivier G. 2007. The European Water Framework Directive: How Ecological
Assumptions Frame Technical and Social Change. Ecology and Society vol. 12, no 1, p. 25.
USGPO (US Government Printing Office), 1972. Report of the Committee on Public
Works – United States House of Representatives with Additional and Supplemental
Views on H.R. 11896 to Amend the Federal Water Pollution Control Act. House
Report 92-911. 92nd Congress, 2nd session, p. 149.
129
9
La multifonctionnalité des rivières
« Poser un regard rétrospectif sur les multiples manières dont l’homme a investi le fleuve
au cours de son histoire nous permet aujourd’hui de comprendre en quoi, et comment,
cet “objet de nature” est peut-être surtout un objet social. Procédons d’abord à un rapide
inventaire. Comme tout cours d’eau, le Rhône constitue pour ses riverains une ressource
directe : pêche, transport, force hydraulique, irrigation, eau potable, rejet de déchets...
sont quelques-uns des usages classiques que l’on croise au fil du temps et de son histoire.
À ceux-ci s’ajoutent toutes les activités utilisant l’espace qu’il crée avec sa plaine alluviale :
agriculture, cueillette, chasse, implantations manufacturières. Enfin, il supporte également
tout ce qui peut relever du temps de non-travail : baignade, pêche, sports nautiques,
guinguettes, fêtes, joutes et spectacles ont animé, et animent ses rives, son lit, ses berges. »
André Vincent in Le Rhône, un fleuve en devenir, 2006
L’aménagement des fleuves est une expression qui inclut tout à la fois des actions
liées à la sécurité des biens et des personnes, à la réduction des préjudices (pré-
vention des inondations), à une amélioration des services (navigation, énergie,
aménités), ainsi qu’à l’amélioration du confort et du cadre de vie des riverains.
Depuis quelques décennies, on a également développé des activités de restaura-
tion qui ambitionnent de redonner aux cours d’eau un air de « naturalité » en
gommant les « dégradations » dont ils ont fait l’objet. Une ambition parfois un
peu caricaturale, voire idéologique, qui ne peut se concevoir que sous une forme
de compromis entre des héritages du passé, des usages actuels des cours d’eau et
des objectifs écologiques qui restent, le plus souvent, encore à préciser.
Les cours d’eau ont largement contribué au développement de nos économies.
En Europe, les sols alluviaux des grands cours d’eau ont probablement accueilli
les premiers agriculteurs, qui y créèrent surtout des herbages pour le bétail
(Knight et Howard, 1995). Les populations sédentaires se développèrent près
des vallées et des lacs pour profiter de l’eau et des terres fertiles, ainsi que des
ressources de la pêche. Les prairies de fauche et les terres arables prirent la place
130
des forêts alluviales. Puis les cultures vivrières se développèrent aux dépens des
prairies dans la plaine inondable, malgré les crues fréquentes. Les zones humides
alluviales fournissaient la biomasse : bois de chauffage, feuillerin pour nourrir
le bétail, saule pour la vannerie, etc. « Les rivières de la Gaule n’étaient pas des
espaces sauvages, vierges de toute occupation humaine. Les pêcheurs devaient
y occuper une place importante en construisant des viviers, des barrages, en
posant divers engins de pêche » (Izarra, 1993).
Les civilisations se sont développées avec la maîtrise de l’eau, quand l’homme s’est
révélé capable d’appliquer des techniques permettant de pallier aux aléas de la nature.
Dans le monde essentiellement agricole du Moyen Âge, les cours d’eau avaient un
rôle stratégique. Ils fournissaient l’énergie, bien avant l’apparition des machines à
vapeur ; ils étaient des voies de communication privilégiées pour le transport des
marchandises et des hommes ; ils fournissaient l’eau pour les usages domestiques,
artisanaux et agricoles… tout en assurant l’évacuation des déchets. Enfin, la pêche
représentait une ressource importante dans le monde chrétien. Pas surprenant, dans
ces conditions, que beaucoup de nos villes se soient développées le long des fleuves
suscitant, en retour, d’autres aménagements pour protéger les personnes et les biens
des caprices des fleuves ! Aux xiie et xiiie siècles, l’essor des villes va s’accompagner
d’une maîtrise accrue des rivières avec la mise en place des moulins hydrauliques,
des grandes canalisations fluviales, des levées de protection contre les crues, de bar-
rages, etc. « Sans la Seine, l’Oise, la Marne, l’Yonne, Paris ne mangerait, ne boirait,
ni même ne se chaufferait à son aise » écrivait Fernand Braudel à propos d’une
période qui s’étend pratiquement sur tout l’Ancien Régime.
Tous ces usages ont durablement marqué la physionomie des vallées et modifié le
régime et le débit des rivières ainsi que la qualité des eaux. Les travaux réalisés au
cours du xxe siècle s’inscrivent dans cette histoire des aménagements et viennent
se surimposer aux aménagements antérieurs ! Nos cours d’eau ont donc depuis
longtemps perdu leur caractère « naturel » du fait de l’anthropisation du lit et du
bassin versant. Cette anthropisation correspondait à des usages dont certains ont
perduré, parfois sous une forme différente, alors que d’autres ont disparu. Ainsi,
l’usage des cours d’eau comme force motrice pour les moulins a évolué vers la
production d’énergie électrique. Mais la navigation et la batellerie qui furent
longtemps essentielles à notre économie sont en déclin, même si on évoque sou-
vent leur renaissance possible. Quant aux préoccupations environnementales qui
sont une autre forme d’usage des cours d’eau, elles se sont progressivement déve-
loppées au cours des dernières décennies pour devenir un des éléments structu-
rant de la politique de gestion des systèmes fluviaux.
Les cours d’eau sont ainsi des lieux chargés d’histoire, des milieux patrimoniaux
qui conservent les traces des activités et des usages d’autrefois, mais dans lesquels
se mettent en place de nouvelles activités dont les conséquences environnemen-
tales s’inscrivent dans un contexte général déjà fortement anthropisé. Ce sont donc
131
des systèmes hybrides, des anthroposystèmes au sens strict, soumis à la fois aux
contraintes des éléments naturels et aux contraintes anthropiques. Il est indispen-
sable de s’en souvenir quand on parlera de restauration des cours d’eau.
Les autoroutes fluviales
Les cours d’eau (les « chemins d’eau ») sont utilisés depuis très longtemps pour
le transport des hommes et des biens. La navigation ne concernait pas que les
grands fleuves : beaucoup de cours d’eau de moindre importance étaient égale-
ment navigués, jouant le même rôle, selon certains historiens, que les multiples
chemins vicinaux.
« Les premiers systèmes de communication un tant soit peu performants, per-
mettant de transporter à moindre coût et en grande quantité des marchandises
et des hommes, se sont édifiés sur l’eau. Les premières grandes civilisations sont
nées le long du Nil, de l’Euphrate et du Tibre parce que ces fleuves ont été les
premières grandes voies de navigation unifiant d’immenses territoires. Là, le
vent souffle toujours de l’embouchure vers la source, si bien qu’il suffit de tendre
une voile sommaire sur un mauvais radeau pour remonter le cours, puis de la
baisser pour se laisser descendre, emporté par le courant » (Rasse, 2000).
Les conditions de navigation n’étaient pas les mêmes dans chaque bassin fluvial
selon la vitesse du courant, le régime des vents, la pente, les périodes d’étiage et de
hautes eaux, etc. Les formes de navigation étaient donc variables : à la descente,
batelleries à voile avec des vents dominants comme sur la Loire, la Garonne ou les
estuaires ; à la remontée, recours au halage (figure 9.1) par traction humaine ou
animale, etc. L’image qui ressort de la Gaule à la lumière de ses fleuves est celle
d’un isthme traversé au moyen de voies fluviales qui, raccordées entre elles par de
courts et faciles portages, relierait les deux mers (Izarra, 1993).
Figure 9.1 Quai de halage à Melun.
Les chemins de halage qui longent de près
la berge des voies d’eau navigables per-
mettaient autrefois la traction des péniches
et des coches d’eau par des chevaux ou
des hommes. Ces chemins étaient grevés
d’une servitude de halage (espace de
7,80 mètres en bordure du cours d’eau)
pour la libre circulation des équipages.
Avec la motorisation des bateaux, les
usages ont évolué et ces chemins sont
maintenant utilisés par les promeneurs
et les randonneurs à pied ou à vélo.
Néanmoins, des riverains peu scrupuleux
se sont approprié cet espace au grand
dam des randonneurs, qui demandent
l’application de la loi et leur réouverture.
132
Les Anciens ne connaissaient pas l’écluse à sas permettant aux embarcations

de franchir des dénivellations importantes. Le système fut seulement inventé
au xve siècle. Mais on savait néanmoins régulariser les cours d’eau, créer des
retenues à l’aide d’ouvrages désignés, selon les termes médiévaux, « pertuis »
ou « bâtis ». La construction de barrages mettait en jeu des techniques voisines
de celles de l’irrigation et de l’hydraulique que les Romains maîtrisaient déjà.
Certains de ces ouvrages créaient des retenues dont l’eau était utilisée en période
d’étiage pour assurer une navigation temporaire : la navigation par éclusées.
Les rivières et l’aménagement du royaume vu par Vauban

Un cours d’eau devient un véritable instrument commercial lorsqu’il est aménagé
pour la batellerie et le transit des marchandises. Il se détériore rapidement dès
qu’il n’est plus entretenu. Les rois, possesseurs de voies navigables (chapitre 2),
n’ont eu de cesse d’aménager les cours d’eau pour permettre la navigation et le
commerce. Colbert, par exemple, avait lancé les projets de navigation sur l’Aube
ainsi que de jonction de la Seine à la Loire en 1663, de jonction de la Saône à la
Loire en 1666, et l’aménagement de la Dordogne, en 1679, sans parler bien sûr
du canal du Languedoc. Vauban, avec les mêmes préoccupations, se livre à des
calculs comparatifs des avantages de la route et de la voie d’eau en matière de
transports des marchandises. Il conclut que les bateaux permettent d’acheminer
des quantités importantes à un moindre coût : « Un bateau de raisonnable gran-
deur, en bonne eau, peut lui seul avec six hommes et quatre chevaux, mener la
charge que 400 chevaux et 200 hommes auraient bien de la peine à mener par
les charrois ordinaires ».
Au cours des années 1690, Vauban, écrivit le Mémoire pour la navigation des
rivières, véritable plaidoyer pour un aménagement systématique et une unifica-
tion du réseau fluvial français. Au total, il recense 143 cours d’eau qui, même
modestes, peuvent être rendus navigables, au moins une partie de l’année. Il
prévoit aussi d’ouvrir des canaux de jonction en assez grand nombre. L’extension
du réseau navigable doit permettre, dit-il, de stimuler les échanges marchands et
de favoriser l’enrichissement du royaume.
Quatre fleuves du royaume, jugés essentiels pour la circulation marchande, font
l’objet d’un véritable développement (la Seine, la Loire, l’Adour et le Rhône).
Vauban fournit des indications sur les contraintes physiques de la navigation
(débit, profondeur, rochers…) mais aussi sur les caractéristiques techniques
des bateaux susceptibles d’emprunter des rivières aux eaux peu profondes : par
exemple, la Loire « ne porte que des bateaux légers et fort plats » (les chalands)
et la Seine de « grands bateaux » qui peuvent naviguer.
L’aménagement des cours d’eau est un volet important du travail de l’ingé-
nieur des Ponts et chaussées au siècle des Lumières, notamment la lutte contre
133
les obstacles naturels : « Avant que l’on eût vaincu les obstacles que la nature
avait placés entre les hommes, en coupant les montagnes pour établir des che-
mins, en rendant les rivières navigables à l’aide des chaussées, en ouvrant des
communications utiles par le moyen des ponts, chaque pays était réduit à ses
productions. L’abondance les mettait à vil prix ; une année de disette faisait
périr des milliers d’hommes. L’agriculture découragée languissait » (Millard,
1993). De manière symbolique, le technicien, à l’instar du philosophe ou de
l’économiste, mène ainsi croisade contre les blocages dont souffre la société.
Dans les régions méditerranéennes, où les conditions naturelles ne se prêtent
guère à la navigation ou au flottage, l’objectif des aménagements est la protec-
tion des cultures et des habitats contre les crues d’automne ou de printemps,
souvent violentes.
L’aménagement de l’estuaire de la Seine au xixe siècle

Jusqu’au milieu du xixe siècle, l’estuaire de la Seine était un système dynamique
soumis aux facteurs naturels qui remodelaient perpétuellement sa morphologie
et son hydrodynamisme. La Seine était un fleuve large et peu profond dont le
lit était divisé en de multiples bras et dont l’embouchure était constituée de
bancs de sable mobiles. Le lit mineur de Rouen à Caudebec était, quant à lui,
formé d’une succession de hauts-fonds et de fosses. Mobilité du chenal, risques
d’ensablement, caprices hydrologiques, constituaient bien entendu de nom-
breuses contraintes pour la navigation de sorte que la Seine est restée longtemps
loin des grandes routes commerciales. Au début du xixe siècle, les navires qui
remontaient du Havre à Rouen étaient des bateaux de 2 à 3 m de tirant d’eau,
ne pouvant pas transporter plus de 120 t de marchandises. Le temps de transit
pouvait atteindre trente jours avec des échouages à chaque marée.
À Poses, le franchissement du pertuis qui s’étendait sur 3 km était impossible
lors de crues ou de sévères étiages. Il fallait de 16 à 56 chevaux pour haler les
plus grands bateaux en charge et plus de cinq heures de manœuvre. Au milieu
du xixe siècle, 450 hommes travaillaient au halage des bateaux à Poses, où diffé-
rentes activités induites s’étaient développées : relais d’écurie, tavernes, bourre-
liers, cordiers, charpentiers, etc.
Dans un contexte économique qui visait à développer des activités portuaires et
industrielles, des aménagements de grande ampleur (figure 9.2) ont été réalisés
dans la seconde moitié du xixe siècle, de Poses à l’embouchure, afin de raccourcir
les temps de parcours de Paris à la mer. En 1824, on voit apparaître des projets
visant à transformer Paris en grand port maritime pouvant accueillir des navires
semblables à ceux entrant dans le port du Havre. Cela impliquait, à l’époque, un
tirant d’eau de 5 à 6 m de Paris à la mer… Aujourd’hui, il faut un tirant d’eau
minimum de 11 m (Foussard, 2010).
134
Figure 9.2 Le barrage de Poses et les écluses d’Amfreville-sous-les-Monts ont été construits de 1879 à 1885,
à 160 km en amont de l’embouchure de la Seine, là où la marée n’a plus d’effet. (photo C. Lévêque)
Il était à l’époque le barrage avec la retenue la plus élevée (5,35 m) et la chute d’eau la plus forte (4 m). Il a entraîné
une élévation du niveau de la Seine de près de 1,20 m en amont du barrage. Le barrage arrête l’eau grâce à des
déversoirs mobiles montant ou descendant selon les besoins. Il a été conçu pour faciliter la navigation au niveau
du pertuis de Poses.
Outre les obstacles naturels, les ponts constituaient aussi des entraves à la navi-
gation. Ainsi, le pont de Pont-de-l’Arche, non loin de l’actuel barrage de Poses,
constituait, au xixe siècle, le point noir le plus redouté de l’estuaire amont. Ce
pont possédait 23 arches dont la majorité était occupée par des moulins et l’arche,
permettant aux bateaux de circuler, était étroite. Ces structures engendraient
une élévation du niveau de l’eau en amont, ainsi que d’importants remous à leur
niveau et une chute d’eau à l’aval. D’autre part, les pêcheries fixes installées dans
le cours principal, constituaient aussi un obstacle à la navigation.
De nombreux travaux se sont ainsi succédé jusqu’à nos jours, de telle sorte qu’ac-
tuellement 76 % des berges de la Seine sont artificialisées, de Poses à Tancarville.
Alors qu’en 1750 le secteur compris entre Poses et Oisel comptait 52 îles repré-
sentant environ 260 ha, il n’en restait que 3 en 2005, d’une superficie totale de
4,7 ha. Cette réduction est liée ironiquement aux travaux « d’amélioration de la
Seine », sous-entendu, de la navigation. De manière générale la chenalisation de
la Seine a modifié le pouvoir érosif des courants ce qui, associé aux travaux de
dragage, a engendré un approfondissement du chenal.
Les aménagements du port du Havre dans le cadre de Port 2000 permettent
maintenant l’accès à des bateaux de 14,5 m de tirant d’eau en toute condition
de marée. Mais les aménagements impliquent de mener des interventions conti-
nuelles pour maintenir un chenal en état d’accueillir des navires de tirant d’eau
de plus en plus important.
135
Et les autres fleuves ?
Le Rhône fut le fleuve européen le plus fréquenté de l’Empire romain, mais la

navigation y a toujours été difficile en raison de la forte pente de son lit et de ses
crues brutales. Au milieu du xixe siècle, la descente, descize, s’effectuait « à gré
d’eau », les bateaux étaient dirigés individuellement à l’aide de grands avirons
de pointe, placés à l’avant et à l’arrière. La remontée était une tout autre affaire,
elle exigeait de très gros attelages, de vingt à quarante chevaux, et des hommes
nombreux. Un « équipage » du Rhône, c’est-à-dire les bateaux, la cavalerie et
les hommes, était une très grosse entreprise, et une « remonte » apparaissait
comme une aventure. Aujourd’hui, ce sont des automoteurs puissants de plus
de 2 000 tonnes, des pousseurs de barges de 5 000 tonnes et des bateaux fluvio-
maritimes qui sillonnent le Rhône. Mais la voie d’eau est loin d’être saturée, en
comparaison avec l’autoroute voisine.
« Ce fleuve dangereux est cependant couvert d’embarcations depuis des siècles. Dès
l’époque romaine (et sans doute plus tôt), nacelles et bateaux de charge descendent et
remontent le Rhône. Innombrables sont les corporations de bateliers que signalent les
textes épigraphiques, d’autant que les affluents du fleuve – la Saône, bien entendu, mais
aussi l’Ardèche, la Durance, l’Isère – ont leurs propres batelleries, depuis des siècles.
Cette navigation sera maintenue, avec des modifications peu révolutionnaires, jusqu’au
milieu du xixe siècle, presque jusqu’à nos jours... En conséquence, jusqu’en 1850, le
Rhône offrait le spectacle permanent, pittoresque, d’un pullulement d’embarcations tra-
ditionnelles à fond plat, aux tailles et aux noms divers : pénelles (pour le transport des
chevaux), cyslandes ou sisselandes (du nom de Seyssel) ; rignes, sapines ou savoyardes
(ces dernières ayant jusqu’à 70 m de long), chenards ou chênes fabriquées sur les bords
de la Saône et qui servaient d’ordinaire au transport du blé. Comparés à ceux de la Loire,
ces bateaux sont des colosses… Ajoutez les coches spécialisés dans le transport des voya-
geurs, les « voitures par eau », d’une quinzaine de mètres seulement de longueur, où les
clients sont assis sur des bancs comme à bord des diligences. D’autres coches, plus petits
encore, dits « les rapides », sont activés à la rame, tandis que les grands se contentent de
glisser au fil du courant. » (Braudel, 1986)
La Loire est le seul cours d’eau d’Europe qui puisse être remonté à la voile sur
plus de quatre cents kilomètres grâce à son orientation. La présence de ce double
moteur naturel, vent à la remonte et courant à la descente, a considérablement
facilité la mise en valeur économique du Val de Loire ; c’est la cause essen-
tielle de la richesse ancienne du « jardin de la France ». Les nombreux ports
aujourd’hui désertés vivaient notamment du transport fluvial de la pierre et du
vin. La Renaissance française a trouvé là les conditions de son éclosion et de
son épanouissement. La batellerie de la haute Loire présente quant à elle deux
caractéristiques spécifiques : c’est une batellerie industrielle depuis sa création,
et elle se pratique uniquement à la descente, avec des bateaux démolis à l’issue
d’un unique voyage.
136
Le flottage du bois
Le bois est un matériau encombrant et lourd. D’où l’idée de le transporter par
voie fluviale, par des techniques de flottage, pour le faire parvenir au plus près
des consommateurs. Au xvie siècle, les quantités de bois arrivant à Paris étaient
énormes et les forêts proches de la capitale menacées d’épuisement. On allait
donc chercher le bois plus loin, notamment dans le Morvan, qui fut considéré
comme le grenier à bois de la capitale. La méthode la plus simple était celle
du bois flotté à bûches perdues. Le bois était lâché dans les flots et descendait
jusqu’à Clamecy, où il était arrêté par des barrages. Les bûches assemblées en
radeaux, ou « trains », étaient ensuite acheminées jusqu’à Paris. On pouvait ainsi
utiliser à moindre risque les secteurs navigables des rivières et éviter d’entraver
la navigation. Il fallait huit jours pour accomplir le trajet de Clamecy à Paris
(figure 9.3). Les péniches ont supplanté l’activité du flottage au xixe siècle, mais
rapidement le charbon a remplacé le bois pour le chauffage, de telle sorte que
l’activité de flottage a disparu dans les années 1920 (Roullier et al., 2011).
Au xixe siècle, le trafic représentait en année moyenne 200 000 ou 300 000 stères
de bois, ce qui correspond à 1 000 ou 1 500 trains. Le record est établi en 1804
avec 3 535 trains formés à Clamecy ainsi que 1 051 à Vermenton, pour un total
d’un million de stères. Cela représentait la moitié de l’approvisionnement en
bois de la capitale. Clamecy, bourgade de 5 000 habitants, compte alors 400 flot-
teurs et compagnons de rivière qui surveillent la circulation des bûches, les
repêchent ou les trient.
Figure 9.3 Du Moyen Âge jusqu’à
la fin du xixe siècle, le flottage a
été le mode de transport le plus
courant pour le bois.
Les grumes descendaient les
cours d’eau et s’accumulaient
devant des barrages mobiles
ou des écluses. Le flottage
dit « à bûches perdues » était
encore utilisé dans le Morvan
au début du xxe siècle. Il avait
nécessité l’aménagement du
bassin versant avec la construc-
tion de nombreuses petites
retenues destinées à provoquer
des chasses d’eau pour faciliter
le flottage.
Pour assurer le flottage, il faut aménager les rivières. Aussi va-t-on créer de nom-
breux étangs ou retenues, des réservoirs qui vont permettre de grossir momenta-
nément le débit des rivières pour effectuer des lâchers simultanés et grossir le flot
pour convoyer les bûches vers Clamecy. Le réservoir des Settons, par exemple,
137
fut créé pour favoriser le flottage sur la Cure. Changement d’époque, change-
ment d’usage… Aujourd’hui, les lâchers d’eau qui assuraient autrefois le flottage
permettent le rafting et le canoë-kayak !
« Les étangs vidés, un bruit sourd se fait entendre, le flot arrive. Il passe avec la rapidité de
la flèche, entraînant dans sa course des multitudes de bûches qui se pressent, se heurtent,
jaillissent en l’air au contact d’une roche. En certains endroits, le ruisseau est resserré
entre des entassements formidables de blocs ; alors, les bois s’accumulent, montent les
uns sur les autres, comme les glaces de la Loire pendant un embâcle ; en arrière, le flot
se gonfle, amoncelant sans cesse de nouvelles bûches. Puis un mouvement se fait dans la
masse (la rôtie), à travers laquelle l’eau jaillit violemment ; on entend un craquement, un
bruit terrible, la masse s’écoule et se précipite, des bûches se brisent, lançant des éclats
dans toutes les directions. » (Ardouin-Dumazet, 1898)
Les aménagements associés au flottage ont modifié durablement les cours d’eau.
Les retenues de tête de bassin ont considérablement accru le transport solide et
ont provoqué l’incision des lits dans la partie amont des cours. D’autre part, on
a modifié le tracé des rivières pour en réduire leur sinuosité et augmenter la pro-
fondeur. Ainsi, les lits de l’Yonne et de ses affluents apparaissent, un siècle après
la fin du flottage, figés par des enrochements.
L’énergie des rivières
L’utilisation de la force motrice de l’eau est très ancienne. Domestiquée depuis

l’Antiquité, l’eau anima la majeure partie des moulins qui tinrent, pendant des
siècles, une place fondamentale dans l’économie occidentale et la vie quoti-
dienne des Européens. En effet, la force motrice des cours d’eau a constitué,
dès le Moyen Âge, la principale source d’énergie mécanique pour la société pré-
industrielle. Durant cette période, la gestion des milieux aquatiques fut essen-
tiellement hydraulique.
Le moulin à eau
Le moulin à eau, d’invention antique et méditerranéenne, s’est répandu à l’époque
médiévale. Il peut être installé directement sur la rivière ou bien sur une dériva-
tion de quelques dizaines de mètres à quelques centaines de mètres, qui permet
une chute d’eau plus importante. Ces installations s’accompagnent souvent de
barrages avec déversoir et de vannages destinés à régler l’écoulement des eaux.
La première description technique d’un moulin à eau date de l’an 25 av. J.‑C.
Les moulins firent une timide apparition sur les rivières de l’Occident au début
de l’ère chrétienne. Au ier siècle de notre ère, Pline l’ancien écrit que, pour
moudre les grains en Italie, on se sert d’un pilon nu ou encore de roues que l’eau
138
fait tourner. Sur le Tibre naquirent les premiers moulins-bateaux à l’époque de

Bélisaire, ce général byzantin qui défendait Rome en 536 quand les Goths assié-
geaient la ville. De là, les moulins-bateaux gagnèrent la Gaule, où ils devaient
connaître une grande expansion au Moyen Âge. Ils sont en effet faciles à dépla-
cer en fonction des périodes de basses et hautes eaux, et ils sont en ville. Au
xiie siècle, on en trouve un peu partout en Europe. À l’époque mérovingienne,
on commence à barrer les rivières avec des digues pour y établir des moulins,
sous l’impulsion des établissements religieux.
On peut aussi trouver des moulins pendants, qui ont une roue à pales suspendue
sous l’arche d’un pont, à une hauteur que l’on peut faire varier avec un cabestan.
À Paris, il en existait sous les arches du Grand Pont depuis l’époque carolin-
gienne. Au xive siècle, on compte 10 moulins sous le pont au Change, et 13 sous
le pont dit des Meuniers. Il existait aussi des moulins sur pilotis en pleine eau,
accessibles par des passerelles ou en barque.
C’est au xiie siècle que se généralise l’utilisation de l’énergie hydraulique pour
animer les marteaux et les soufflets de forge, avec mille ans de retard sur la Chine.
Mais c’est surtout pour moudre le grain (figure 9.4) que les moulins se sont mis à
proliférer sur nos rivières. Ce sont les seigneurs et les religieux qui sont à l’origine
de l’expansion de la meunerie. On comptait environ 1 500 moulins dans toute
l’Europe dès le ixe siècle (Reynolds, 1984). Mais au xive siècle, la quasi-totalité
des monastères cisterciens possède un moulin à eau, et les seigneurs y voient un
moyen d’augmenter leurs revenus en rendant obligatoire la mouture des céréales
dans leur moulin (chapitre 2). Dès la fin du xive siècle, les implantations des
moulins dans les campagnes se multiplient jusqu’au milieu du xviiie siècle. On
assiste également à une diversification des usages : moulins à tan, moulin à fou-
lon, moulins à fer, moulins à papier, etc. (Gille, 1954). Au xvie siècle déjà, de
nombreux processus industriels dépendent de l’énergie hydraulique. À la fin du
xviie siècle, Vauban estime qu’il existe environ 95 500 moulins en France, animés
pour la plupart par l’énergie hydraulique : 80 000 moulins à farine, 15 000 mou-
lins industriels et 500 usines métallurgiques (Thibaut et Vinot, 1989).
Au milieu du xixe siècle, le long du cours de la Sèvre nantaise (135 km), on
dénombre 124 moulins. Leur espacement est de l’ordre du kilomètre. Mais les
20 premiers et les 20 derniers kilomètres comptent peu de moulins. La concen-
tration des établissements est fonction de la pente, la majorité des implantations
se situant dans la partie la plus pentue. L’activité dominante est la mouture des
céréales (Thibaut et Vinot, 1989).
À la veille de la Révolution, l’utilisation des cours d’eau à des fins énergétiques
joue un rôle essentiel. L’eau est alors utilisée pour de nombreux usages : sciage
du bois ou de la pierre, foulage des étoffes, broyage des écorces pour la tannerie,
trituration de la pâte à papier, filage des fibres textiles, métallurgie, etc. Cette
utilisation énergétique de l’eau implique la construction de nombreux canaux,
139
dérivations et retenues pour le service des moulins et des usines hydrauliques, ce

qui constitue à cette époque une des plus importantes actions d’aménagement
de l’espace et de domestication de l’environnement en France.
L’instruction de l’Assemblée nationale d’août 1790 octroie la police des eaux et
forêts aux assemblées de département et de district, avec pour mission de veiller au
« libre écoulement des eaux ». Elle leur confie le soin « d’empêcher que les prairies
ne soient submergées par la trop grande élévation des écluses, des moulins et autres
ouvrages d’art établis sur les rivières ». La stagnation de l’eau est perçue comme
le fléau absolu, pour l’agriculture comme pour la salubrité, et il faut donc écarter
les obstacles en tout genre qui gênent les eaux courantes. Les cahiers de doléance
du tiers état réclament unanimement la suppression de la banalité de moulin. On
accuse par ailleurs les moulins d’être à l’origine des grandes inondations, dont celle
de 1784 dans le bassin parisien, en contrariant l’écoulement des eaux.
« L’objet de ce mémoire est de dénoncer à la société M. de Navier, ci-devant seigneur de
la Berlière, qui a construit à peu de distance de Roye sur la Matz un moulin qui ralentit le
cours des eaux et donne lieu à leur stagnation et à leur débordement ; en vain a-t-on solli-
cité le seigneur de la Berlière pour faire cesser la cause de cette épidémie, le triste spectacle
de ce marais fangeux, ces brouillards épais qui lui dérobent la clarté du soleil, ces émana-
tions pestilentielles qui portent au loin les maladies et la mort, ne le touchent point. Sa
conscience et sa cupidité se sont arrangées entr’elles et il se voit froidement environné de
victimes qu’il immole. 60 personnes ont succombé en 1788, autant à peu près en 1789 ;
12 habitants sont morts cette année dans le cours du mois de mars. Depuis cinq ans, ils ne
peuvent que difficilement ou point, ensemencer et récolter. En effet, en 1788, les moissons
étaient encore sur terre en octobre, faute de bras pour recueillir. Les paroisses voisines sont
venues au secours des malheureux habitants de Roye, et pour prix de leur sollicitude ils ont
remporté les germes de l’épidémie et plusieurs la mort.
Si tant de funérailles, si les pleurs de tant de familles désolées, si le deuil et tant d’orphelins,
si le cri de l’humanité ne peuvent rien sur le cœur inflexible du ci-devant seigneur de la
Berllière, que peut la Société ? Tonner contre une telle barbarie et la dénoncer à l’Assemblée
nationale dont le sceptre écrase les serpents politiques qui semblaient nés pour être le fléau
de l’humanité et de l’économie rurale. » (Du 17 mai 1790. Extrait d’un livre manuscrit des
séances de l’Académie d’agriculture de France.)
Figure 9.4 Grands moulins
de Nogent-sur-Seine.
Le moulin, qui date du xie siècle, a été
progressivement perfectionné. Reconstruit
après un incendie en 1907, il disposait
alors de 4 turbines hydrauliques produisant
une force motrice de 450 chevaux, et une
capacité d’écrasement de 80 tonnes par
jour. Il cessera son activité en 1990 alors
que la capacité journalière d’écrasement
atteignait 240 tonnes. Au premier plan, un
bateau-lavoir, autre élément du paysage
fluvial d’autrefois, qui accueillait les
célèbres lavandières.
140
Dans les faits, la construction de nouveaux moulins ou de nouvelles usines va

s’intensifier dans les campagnes, en dehors des démarches administratives. Après
1815 démarre la première industrialisation française massivement fondée sur
l’énergie hydraulique. Ce n’est qu’à la fin du xixe siècle que l’utilisation de l’éner-
gie hydraulique se marginalise au profit de l’énergie thermique.
L’hydroélectricité
Au début du xxe siècle, une grande partie des usages traditionnels des cours d’eau
a disparu ou a régressé. Les voies de communication terrestres et ferroviaires
supplantent la navigation fluviale. Les rivières sont de plus en plus endiguées
pour protéger les hommes et les biens. En ville, on les recouvre sous prétexte
d’hygiénisme et de sécurité, et on les utilise pour évacuer les eaux usées. Mais un
nouvel usage se fait jour au début du xxe siècle, qui fait suite à celui des moulins :
l’hydroélectricité. Les ouvrages hydroélectriques peuvent être des usines au fil de
l’eau qui ne nécessitent pas de retenues importantes, ou des usines de turbinage
qui utilisent l’eau stockée dans une retenue artificielle.
En 2010, au niveau mondial, l’hydroélectricité représente 16,3 % de la produc-
tion mondiale d’électricité contre 67,2 % pour les énergies fossiles, et 13 % pour
le nucléaire. Il existe environ 8 200 grands barrages qui produisent 3 250 TWh/
an, mais la capacité techniquement faisable est estimée à 15 000 TWh/an. En
France, la production annuelle moyenne est de 67 TWh, soit 12 % de la pro-
duction électrique nationale. Il existerait entre 2500 et 3 000 centrales hydroé-
lectriques, mais seulement une centaine, d’une puissance supérieure à 50 MW,
fournissent les deux tiers des 67 TWh.
Les cours d’eau contribuent également indirectement à la production d’énergie
car les centrales nucléaires ont besoin d’eau pour refroidir les réacteurs. Ainsi,
44 des 58 réacteurs nucléaires français situés au bord de rivières utilisent l’eau
puisée dans ces dernières pour la restituer ensuite, plus ou moins réchauffée. Les
centrales nucléaires doivent respecter des normes de débit minimal, avant de
prélever l’eau nécessaire au refroidissement de leurs installations. Sur la Loire, en
période d’étiage par exemple, lorsque le débit descend sous 60 m3/s, les quatre
centrales qui puisent à plein régime entre 3 et 10 m3/s sont tenues de maintenir
un niveau d’eau suffisant pour le fleuve. Elles ont en outre l’obligation de ne pas
dépasser une certaine température dans les rivières (autour de 28 °C) lorsqu’elles
y rejettent l’eau provenant des circuits de refroidissement. Quand cette tempéra-
ture est atteinte, la centrale doit alors réduire son activité et, en dernier recours,
arrêter les réacteurs.
Lors de la grande sécheresse de 2003, la situation a été critique pour plusieurs cen-
trales qui ont été confrontées au respect de la législation. La sécheresse a en effet
entraîné une baisse importante du débit des cours d’eau en période estivale, alors
141
Serre-Ponçon : un réservoir multi-usages

Construit en 1955, le barrage de Serre-Ponçon (figure 9.5), implanté sur la vallée de la
Durance, est la plus importante retenue d’eau de France, avec 1,2 milliard de mètres cubes
d’eau. Les objectifs de sa construction étaient de :
• réguler le cours de la rivière et stocker l’eau pour la production de toute la chaîne hydroé-
lectrique de la Durance ;
• constituer une réserve d’eau agricole de 200 millions de mètres cubes pour juguler les
déficits chroniques d’eau et résoudre les conflits d’usages qui en résultaient sur la basse
Durance lors des périodes d’étiage sévère.
Le barrage de Serre-Ponçon est également devenu, au fil du temps, un pôle d’attraction
touristique majeur, propice au développement des activités de loisirs et de sports nautiques.
Selon les chiffres fournis par EDF en 2010, le bassin de Serre-Ponçon représente 40 % de la
fréquentation estivale des Hautes-Alpes, soit plus de 10 % des revenus touristiques annuels
de ce département. Plus de 5 000 actifs et 850 entreprises œuvrent dans ce secteur d’acti-
vité, générant un chiffre d’affaires de 210 M€.
Selon le rapport Balland sur la gestion des eaux et du lit de la Durance, rendu public fin
2002, le chiffrage de l’impact économique s’établissait à hauteur de :
• 150 M€ pour le tourisme ;
• 450 M€ pour la production hydroélectrique ;
• 950 M€ pour l’irrigation.
Le barrage est donc surtout une réserve d’eau pour l’agriculture : 150 000 hectares de terres
agricoles sont irrigués via les prélèvements d’eau sur la Durance et le Verdon. En tout,
2 milliards de mètres cubes d’eau proviennent de ces deux rivières pour répondre aux besoins
annuels d’eau potable, agricole ou industrielle. (d’après http://energie.edf.com/fichiers/
fckeditor/Commun/En_Direct_Centrales/Hydraulique/Centres/Mediterranee/documents/
publications/Dossier%20de%20presse%2050%20ans%20SP%20-%2010%20mars%202010.pdf
consulté le 23/11/2015)
Figure 9.5 Le lac-barrage de Serre-Ponçon, mis en eau en 1959 mais dont le projet de construction remontait
à 1856, est le plus grand barrage en terre d’Europe.
Il fut conçu pour répondre à de nombreux usages, mais il a suscité beaucoup de polémiques en raison du
déplacement des populations et de la destruction de villages.
142
que la canicule suscitait une consommation accrue en électricité. Dans l’urgence,

un décret a permis des dérogations limitées (1 degré pour les installations tota-
lement équipées de tours de réfrigération ; 3 degrés pour les autres). Depuis, des
mesures ont été prises, nous dit-on, pour pallier de tels aléas climatiques, notam-
ment en équipant des centrales de procédés de refroidissement en circuit fermé.
La pêche professionnelle
De longue date les poissons ont été une source de nourriture pour les riverains.
À la ligne, ou avec des filets et des nasses, ils ont fait l’objet d’une exploitation
souvent intense. Ainsi, dès le xiiie siècle, plusieurs ordonnances royales attri-
buées à Philippe le Bel et à son fils Charles le Bel visent à réglementer la pêche
fluviale et à lutter (déjà) contre la surexploitation qui entraînait la rareté et la
cherté des poissons. Ces ordonnances montrent la difficulté à faire appliquer
une réglementation en matière d’engins et de pratiques (interdiction de pêcher
certaines espèces en période de frai).
On attribuait le dépeuplement des rivières non seulement à la « malice » des
pêcheurs, mais aussi à celles des « sergents et des gardes desdites rivières » qui
avaient été chargés dans un premier temps de faire appliquer les réglementations,
mais s’étaient révélés malhonnêtes. L’ordonnance de Charles le Bel en 1326
confie finalement ce rôle aux maîtres des eaux et forêts (administration créée
en 1291) et à leurs agents, chargés de saisir les poissons et engins prohibés, qui
doivent être brûlés.
À Paris, la profession de pêcheur est très ancienne et date probablement de la
naissance de la ville. Les pêcheurs exploitaient une ressource locale car la Seine
était très poissonneuse. On y trouvait, dit-on, en abondance des brochets, des
carpes, des barbeaux, des anguilles, des lamproies, des ablettes, des brèmes, des
gardons, des tanches. Le saumon y était commun aux époques de remontée.
Au xiie siècle, on distinguait les pêcheurs utilisant la ligne (les pêcheurs à verge,
qui sont surtout de pauvres gens) de ceux utilisant les filets (pêcheurs à engins).
Cette distinction se perpétuera jusqu’au xixe siècle. Une réglementation très
stricte régnait sur l’utilisation des filets. La taille des mailles était définie selon
l’époque. En été, de Pâques à la Saint-Rémy, elles devaient être suffisamment
grandes pour ne pas retenir une pièce de monnaie d’environ deux centimètres
et demi de diamètre, appelée le « gros tournois ». En hiver, la taille était réduite
jusqu’à gêner le passage d’une pièce d’un centimètre et demi, le « gros parisii ».
Pendant la période du frai, de la mi-avril à la mi-mai, la pêche aux engins était
prohibée. On ne pouvait pas pêcher où l’on voulait. La Seine était divisée en
petites sections appartenant à des congrégations religieuses qui veillaient farou-
chement au respect de leurs droits. Au xviie siècle il existait des pêcheries sous
143
tous les ponts de Paris. Il y avait des filets dormants en forme d’entonnoir ter-
miné par une nasse, accrochés à des installations fixes. D’autres filets, traînés par
des barques, raclaient le fond à la manière d’un chalut.
La vente du poisson était assurée par les femmes, qui vont prendre dans l’ima-
gerie populaire une place particulière sous le nom de « poissardes », car leur
richesse de vocabulaire en fait des personnages redoutés et pittoresques. Lors
de la naissance d’un fils de France, elles ont le privilège de se rendre à Versailles
pour complimenter le roi.
L’aménagement des vallées à des fins productives ou sécuritaires a profondément
modifié l’écologie des cours d’eau. La multiplication des moulins et des seuils a
probablement fait disparaître des zones de frai, tout en modifiant les conditions
d’écoulement favorisant notamment l’expansion des zones d’eau calme et leurs
espèces associées.
Mais la demande en poissons est si forte au Moyen Âge que la pêche fluviale
ne suffit pas à alimenter les centres urbains. La pisciculture d’étang va alors se
développer dans les fonds de vallées, avec notamment l’introduction de la carpe.
Le bassin de la Seine se couvre d’étangs piscicoles qui vont avoir une influence
sur l’aménagement du fond de vallée. Les zones humides, notamment, reculent.
« Au mois de juin de l’année 1738, il y eut sur le pont Notre-Dame un grand remue-
ménage. Un radeau de bois amarré à la grande arche fut agité de mouvements furieux.
Ce radeau maintenait en bonne place un grand filet tendu en travers du courant. Les
soubresauts de tout cet ensemble montraient qu’une prise importante venait d’être
faite. Quelques instants plus tard, les pêcheurs sortaient de la nasse où il était venu
se jeter un esturgeon prodigieux, long de sept pieds. De mémoire de Parisien, on
n’avait jamais vu un poisson d’une telle taille ! Le bureau de la Ville à qui apparte-
nait la pêcherie du pont Notre-Dame, considérant qu’une telle pièce ne pouvait être
digne que d’un roi, résolut de l’offrir à Sa Majesté. On plaça l’esturgeon dans une
sorte de baignoire. Un bateau l’emporta jusqu’à Sèvres, et de là, une voiture l’amena
à Versailles où il fut présenté à Louis XV. Celui-ci se montra enchanté du cadeau et le
maître pêcheur reçut une gratification qui était à la mesure de la taille de la bête et du
plaisir du monarque. » (Lacordaire, 1985)
La rivière et les repeuplements en poissons

Sous l’Ancien Régime, la réglementation de la pêche est une réglementation du
braconnage « car les poissons sont aussi rares dans les rivières que le gibier dans
les forêts et garennes : les forestiers sont chargés de détruire les engins nouvel-
lement prohibés et de récolter des amendes ». Il s’agit de lutter contre ceux qui
pillent les biens seigneuriaux. Pendant la Révolution, le décret du 8 Frimaire de
l’an II (1793) abolit les droits de pêche seigneuriaux pour proclamer « la liberté
de pêche pour tous et sur tous les cours d’eau ». Cependant « la liberté octroyée
aux pêcheurs est de courte durée. La loi du 4 mai 1802 rend à l’État le droit de
144
pêche sur les cours d’eau domaniaux. La pêche aux engins est soumise à licence
et adjudication tandis que la pêche à la ligne [y] demeure libre » (d’après Breton,
cité dans Barthélemy, 2003).
L’existence d’une période très courte pendant laquelle l’accès aux cours d’eau
(au moins) domaniaux fut libre a alimenté le mythe d’abondance salmonicole
sous l’Ancien Régime. On retrouve de manière récurrente des détails très précis
sur des ouvriers qui se plaignent de manger du saumon tous les jours. Des éco-
logues comme Max Thibaut ont réfuté ces arguments, mais le mythe de l’épui-
sement des ressources piscicoles du fait de la Révolution reste vif et le thème
de l’épuisement des ressources halieutiques (Delbos, 1989) se développe au
milieu du xixe siècle. Mais simultanément, en 1844, deux pêcheurs des Vosges
découvrent (redécouvrent ?) la fécondation artificielle des poissons. Il s’ensuit
rapidement un véritable engouement pour la « multiplication artificielle du
poisson ». Selon le naturaliste A. de Quatrefages, on allait pouvoir « semer le
poisson dans l’eau »… Les scientifiques s’emparent de l’affaire et tentent de
s’imposer comme les sauveurs de la ressource halieutique. Le professeur Louis
Léger, directeur du laboratoire de pisciculture de l’université de Grenoble, pro-
pose en 1910 une méthode de repeuplement reposant sur la capacité biogé-
nique du cours d’eau, selon laquelle il y aurait un rapport strict entre le nombre
d’individus dans un milieu donné et la quantité de nourriture accessible dans
le milieu.
La science laisse espérer la possibilité d’une authentique maîtrise sur la nature.
Pour l’embryologiste Coste en 1953 « c’est un bienfait de plus que les classes
laborieuses recevront des mains de la science, et qui leur fera mieux sentir quel
lien étroit unit, dans l’organisme social, ceux qui travaillent et ceux qui pensent ».
Le dépeuplement a trouvé son antidote, le repeuplement par la « semaille » et
« l’élève » et la « récolte ». La démarche consiste à « revivifier » la nature aqua-
tique, aménager des « couvoirs » naturels pour entretenir la fertilité, ou entre-
prendre « l’élève » de poissons rares. Une autre option consisterait à créer des
races domestiques et à « implanter des créations industrielles » qui seront autant
de « fabriques de substances alimentaires ». Pour les tenants de cette option, on
remplacerait ainsi le travail « sauvage » de la nature par celui, « rationnel », de
l’homme, en créant des fermes modèles.
Cet engouement ne dura pas. Mais on se souvient que cette idée a resurgi vers
les années 1970. Euréka ! Les rivières se dépeuplent mais on dispose des moyens
d’élever les poissons et de repeupler les rivières. Il va donc y avoir convergence
des intérêts des pêcheurs et des scientifiques. Les sociétés de pêche, qui vont
acquérir par la suite le droit de gérer les ressources halieutiques, vont s’associer
à des piscicultures pour ré-empoissonner avec des espèces autochtones. Il va en
résulter un grand brassage de populations entre bassins hydrographiques, ainsi
que des introductions de nouvelles espèces.
145
Des usages récréatifs

Les nombreux usages récréatifs liés au cours d’eau s’inscrivent dans une histoire
des loisirs qui a pris son essor au xixe siècle (figure 9.6). De nombreux usages des
cours d’eau ont changé ou sont devenus caducs, et avec eux les métiers qui leur
étaient associés. Mais d’autres usages sont apparus qui redonnent un rôle social
aux cours d’eau. D’anciens sites portuaires ou industriels ont été réaffectés à des
usages récréatifs. Des bases nautiques se développent, ainsi que des loisirs de
proximité. Une typologie a été proposée pour l’estuaire de la Seine15 :
• Des usages de détente
Ils correspondent au temps dédié à se ressourcer, à récupérer physiquement des
contraintes du quotidien. Les berges sont devenues par excellence un espace
de promenade et de flânerie, que ce soit en ville ou à la campagne : sentiers
pédestres, voies cyclables. Ces espaces sont également utilisés pour des pratiques
transgressives (barbecues, pique-niques), plus ou moins tolérées.
• Des usages actifs traditionnels
Cueillette, chasse, pêche, agriculture : ces usages correspondent aux anciens
métiers nourriciers. Certains de ces métiers ont évolué vers des activités récréa-
tives, à l’exemple des jardins partagés, qui sont une activité d’appropriation des
berges et éventuellement de reconversion d’anciens espaces industriels. Dans
l’estuaire de la Seine, la chasse récréative avec 200 mares de chasse et leurs
gabions est un autre exemple d’usage actif qualifié de « traditionnel ». Il en est
de même de la pêche récréative.
Figure 9.6 La pêche

à la ligne est certes un
loisir, mais c’est aussi
une activité sportive
dans laquelle le plaisir
de la pratique et de
la compétition (avec
l’établissement de
records) prend le pas
sur la consommation
des prises.
15. Usages et aménités : les usages récréatifs dans l’estuaire de la Seine. GIP Seine-Aval.
146
• Des usages actifs modernes

De nombreuses activités sportives de plein air se sont développées sur les cours
d’eau : kayak, aviron, voile, canoë, ski nautique, etc., qui regroupent de nom-
breux licenciés. Sur les berges, ce sont des sports tels que le vélo/VTT ou la
randonnée qui sont privilégiés.
• Des usages naturalistes et patrimoniaux
Les loisirs verts ou autres usages naturalistes s’appuient sur la connaissance et
l’observation de la faune et de la flore, ainsi que sur les paysages offerts par le
cours d’eau. Des structures spécialisées organisent les loisirs naturalistes : sen-
tiers découvertes, chantiers nature, etc.
De nombreuses activités se développent également autour du patrimoine bâti et
des musées qui évoquent l’histoire du fleuve et de la navigation. Des croisières
permettent de mettre en valeur le patrimoine fluvial, naturel ou culturel.
• Une mise en spectacle
Certains fleuves sont également le lieu d’une mise en spectacle. C’est le cas de
l’Armada sur la Seine (figure 9.7), un grand rassemblement de voiliers anciens
qui rappelle le caractère maritime du port de Rouen et son ouverture vers le
monde. La mise en spectacle passe également par des feux d’artifices tirés sur les
berges ou depuis les ponts, ou des événements sportifs, tels que les courses de
motonautisme. Le courant impressionniste de la fin du xixe siècle nourrit égale-
ment cette mise en spectacle.
Figure 9.7 L’Armada est un rassemblement de vieux gréements et de bateaux militaires qui se tient tous les cinq
ans à Rouen. (photo C. Lévêque)
C’est l’occasion d’une fête de dix jours qui attire les foules, un moment privilégié de retour au fleuve pour les
Normands et bien d’autres.
147
Conséquences écologiques des aménagements :

le cas du Rhône
Les aménagements du Rhône se sont échelonnés selon trois phases.
Le fleuve naturel
Le Rhône est longtemps resté un fleuve naturel, en dépit d’une navigation diffi-
cile. La plaine alluviale était constituée d’une mosaïque de chenaux (les « lônes »,
en langage local) avec une grande diversité de milieux aquatiques, semi-aqua-
tiques et terrestres. Mais le fleuve était renommé pour la violence de ses crues.
Des digues ont été construites au début des années 1800 afin d’en protéger les
riverains. Ce sont des digues longitudinales, édifiées eu surélévation de la plaine
pour lutter contre les inondations et faciliter la circulation. Dans la moyenne
vallée du Rhône ces « chaussées de terre » forment un linéaire de 100 km vers
1860, et de 300 km vers 1880. Dans le bas Rhône, plus de 300 km de digues
sont édifiés depuis au moins le xiie siècle.
Cependant, le fleuve a été relativement épargné par les grands travaux jusqu’à la
fin du xixe siècle, malgré les réclamations des bateliers. À vrai dire, les autorités
publiques hésitaient à investir le Rhône pour en corriger le cours, étant donné
sa réputation de fleuve impétueux aux courants violents. Pourtant, il y avait
environ trois mois par an ce que l’on appelait le « chômage des eaux », corres-
pondant aux périodes où le fleuve n’était pas navigable en raison des crues ou
des étiages prononcés.
La violence des crues, entraînant érosions et inondations, a légué à la vallée
actuelle des forêts, des milieux humides et autres espaces naturels de grand inté-
rêt écologique, forts dégradés aujourd’hui.
Le fleuve corrigé
À partir des années 1840, on entreprend d’aménager la voie fluviale afin d’amé-
liorer la navigation. On construit d’abord des digues longitudinales pour resser-
rer le lit du fleuve. Mais cette technique est abandonnée dans les années 1880 au
profit des aménagements Girardon (du nom de l’ingénieur qui les imagina). Le
lit mineur est reconstruit dans les passages difficiles. Il s’agit d’un ensemble de
digues en épis submersibles, qui créent un système de compartiments (« casiers »
ou « carrés » en langage rhodanien) caractéristiques des paysages fluviaux de la
vallée du Rhône.
Le résultat fut de concentrer les eaux dans un chenal aux berges stabilisées et à la
profondeur régulière (plus de 1,6 m), permettant ainsi au fleuve de creuser lui-
même le chenal de navigation. Ce sera le Rhône marinier jusqu’aux années 1950.
148
Résultat, le fleuve a été profondément modifié par l’enfoncement de son lit

mineur et l’alluvionnement des zones protégées par les digues : les îles et les berges
couvertes de graviers et de buissons de saules se sont transformées en forêts ; la
plupart des bras du fleuve se sont asséchés.
Les successeurs de Girardon seront encore plus radicaux : ils vont mettre en
œuvre le projet de canaliser le fleuve, en le ponctuant de barrages et d’écluses
pour permettre le passage des gros bateaux. À cet enjeu s’ajouteront l’irrigation
des terres agricoles et l’hydroélectricité. Ainsi, au début du xxe siècle, on ima-
gine le Rhône comme « un futur et gigantesque escalier de 18 marches, soit
autant de seuils aménagés de manière similaire, du nord au sud de l’axe fluvial.
Chaque bief doit comprendre un barrage de retenue et un canal de dérivation
sur lequel on implante une usine hydroélectrique. » De hautes digues sont égale-
ment construites afin de protéger les riverains des inondations. Des ouvrages de
pompage et des prises d’eau drainent et irriguent les terres agricoles.
L’un des grands chantiers de la fin du xixe siècle fut également la réalisation du
canal de Miribel, au nord de Lyon, qui visait à réguler les crues souvent violentes,
et faciliter la navigation dans ce secteur instable, composé de multiples îles. Plus
de 3 000 personnes participent au gigantesque chantier (pour l’époque) du canal
de Jonage, canal de dérivation de 19 km alimentant l’usine de Cusset. Le site de
Cusset, d’une envergure considérable, a été aménagé entre 1894 et 1899 par la
Société lyonnaise des forces motrices du Rhône. C’est une usine-barrage dont
la production électrique devait permettre le développement de l’industrie de la
soie, et le transport public par tramway à Lyon et Villeurbanne.
Le fleuve aménagé
Avec les travaux de la Compagnie nationale du Rhône (CNR), principalement
entre 1950 et le milieu des années 1980, le Rhône a connu une seconde phase
d’aménagement, pour répondre à plusieurs besoins : production hydroélec-
trique, développement de la navigation à grand gabarit, irrigation des terres
agricoles. Le fleuve fut ainsi canalisé.
La loi sur l’aménagement du Rhône votée en 1921 approuve le programme
d’aménagement et douze ans plus tard, la CNR obtient la concession (pour
quatre-vingt-dix ans, soit jusqu’en 2023) de l’exploitation et du fonctionnement
des ouvrages sur le Rhône. Les premiers travaux concernent en 1938 le port
Edouard Herriot à Lyon, ainsi que le barrage de Génissiat dont la construction
débuta dans les années 1930, mais qui fut mis en eau en 1948.
Douze unités d’aménagement, dites « au fil de l’eau », furent construites, avec
dérivation de la plus grande partie du débit dans des canaux, court-circuitant
ainsi l’ancien cours du fleuve, barré par un barrage de dérivation. Ces parties
court-circuitées ne reçoivent plus qu’un très faible débit en dehors des périodes
149
de crues où la capacité du canal est dépassée. La longueur totale des parties

court-circuitées atteint environ 150 km et celle des retenues 225 km, ce qui
signifie que près de 50 % du Rhône français est régulé.
Les aménagements se poursuivront jusque dans les années 1980, époque à
laquelle les mouvements écologiques mettront un frein à l’artificialisation du
fleuve. En 1990, la CNR élabore une charte de l’environnement dans laquelle
elle s’engage à participer à des actions de protection des milieux naturels, de
remise en état des lônes, d’augmentation du débit, de construction de passes à
poissons, etc.
Si l’aménagement du xixe siècle produisait un paysage relativement uniforme
dans la vallée, où la végétation naturelle occupait une place importante, les tra-
vaux de la CNR ont entraîné de profonds bouleversements. La vallée a ainsi
été « coupée » de son fleuve par le cloisonnement de l’écosystème alluvial, qui a
perdu une bonne partie de ses mécanismes fonctionnels :
• la dynamique latérale (érosions/dépôts), largement mise à mal par les enroche-
ments du siècle dernier, a totalement disparu ;
• les nappes phréatiques, abaissées par enfoncement du lit et dérivation, ne sont
souvent plus disponibles pour la végétation ;
• les inondations ont diminué en fréquence et en durée ;
• la continuité de l’espace fluvial a été rompue par la construction de barrages
(Fruget et Michelot, 1997).
Pour en savoir plus

Ardouin-Dumazet V.-E., 1898. Le flottage en Morvan. In : Voyage en France. Berger-
Levrault et Cie.
Barrier P., 1990. La mémoire des fleuves de France. Christian de Bartillat Éditeur.
Braudel F., 1986. L’Identité de la France. Arthaud-Flammarion.
Briffaut S., 1993. Le rôle des catastrophes naturelles : cas des Pyrénées centrales. In Corvol A.
(ed.), La nature en Révolutions. L’Harmattan.
Delbos G., 1989. De la nature des uns et des autres, à propos du dépeuplement des eaux
marines. In Jollivet M., Mathieu N., Du rural à l’environnement. La question de la nature
aujourd’hui, p. 50-63. L’Harmattan.
Desailly B., 1993. Perception et gestion du risque naturel : les ingénieurs et les crues médi-
terranéennes. In Corvol A. (ed), La nature en révolutions, p 41-45. L’Harmattan.
Foussard V. (coord.), 2010. Évolution morphologique d’un estuaire anthropisé, de 1800 à
nos jours. Fascicule Seine aval, 2.3.
Fruget J.-F. et Michelot J.-L., 1997. Dérives écologiques et gestion du milieu fluvial rho-
danien. Revue de géographie de Lyon, 72 (1).
150
Fruget J.-F. et Dessaix J., 2003. Changements environnementaux, dérives biologiques et

perspectives de restauration du Rhône français après deux cents ans d’influences anthro-
piques. Vertigo 4(3) http://vertigo.revues.org/3832 ; DOI : 10.4000/vertigo.3832.
Gille B., 1954. Le moulin à eau : une révolution technique médiévale. Techniques et civi-
lisations, 3 : 1-15.
Girel J., 1996. La prise en compte de l’histoire pour la gestion des corridors fluviaux : les
enseignements des aménagements anciens. Revue de géographie de Lyon, 71(4) : 341-352.
Izarra, F., 1993. Hommes et fleuves en Gaule romaine. Éditions Errance.
Knight D. et Howard A.J., 1995. Archeology and alluvium in the Trent Valley. Nottingham,
Trent & Peak Archeological Trust.
Lacordaire S., 1985. Les Inconnus de la Seine: Paris et les métiers de l’eau du xiiie au xixe siècle.
Hachette.
Collectif, 2006. Le Rhône, un fleuve en devenir. Maison du fleuve Rhône, éditions MdfR.
Maison du fleuve Rhône. « Pierre-Bénite, le Rhône au service de la Nation ». http://www.
pierrebenite.fr/content/download/1834/17195/file/pierrebenite_rhone.pdf (consulté le
13/11/2015).
Millard J.-F., 1778. Dissertation pour le concours de style de 1778, ENPC carton
« Concours de style et concours littéraires des élèves 1778-1812 ». Cité par Antoine
Picon In « Les corps des ponts et chaussées de la conquête de l’espace national à l’amé-
nagement du territoire ». http://www.gsd.harvard.edu/images/content/5/3/537902/fac-
pub-picon-corpsdespontsetchausseese.pdf (consulté le 13/11/2015).
Rasse P., 2000. Identités culturelles et communication en Europe. https://communicationor-
ganisation.revues.org/2345.
Reynolds T., 1984. Les racines médiévales de la révolution industrielle. Pour la science,
83 : 24-33.
Roullier J., Benoit P., Morera R., 2011. L’eau dans les campagnes avant l’ère industrielle.
Fascicule Piren Seine, 10 (sur le web).
Thibaut M. et Vinot C., 1989. Les moulins à eau sur les cours d’eau à saumon atlantique
de Bretagne. Évolution et diversification des implantations : modification de l’écosys-
tème. Revue de géographie de Lyon, 64(4) : 204-212.
151
10
L’eau qui fait peur :

les risques d’inondations
« Vivre sur les rives d’un fleuve, c’est avoir sous les yeux le spectacle permanent d’une
nature physique mouvante, qu’un flux anime différemment selon les saisons. Aujourd’hui
paisible et inspirant à la rêverie, il sera peut-être demain impétueux, charriant dans ses
eaux des débris de bois et de plastique indiquant que plus haut, la crue l’a fait déborder de
son lit. Alors, on surveillera sa cote, on se rassemblera nombreux sur les ponts ou sur les
hautes berges, on échangera sur ses crues passées et sur leurs dégâts. On commencera peut-
être à se préparer au pire, on préviendra les enfants du danger qu’il y a à aller sur ses bords.
Et puis, une fois l’alerte passée, une fois le courant redevenu normal, on oubliera peu à peu
ce moment de colère, le fleuve revenu à son allure ordinaire, à son écoulement fluide des
jours habituels, on en viendrait presque à oublier son existence. Comme un être vivant, le
fleuve, par moments, se rappelle à nous. »
André Micoud (2006)16
La vision poétique de l’eau qui coule et murmure, celle du fleuve fertilisant la

plaine d’Égypte, ou encore celle des berges, lieux de loisirs et de fête, ne doit
pas masquer la peur récurrente chez les riverains de voir les flots déferler sur les
habitations, emportant les biens, et parfois les hommes. C’est souvent pour les
protéger des inondations que les berges ont été aménagées.
Longtemps, en effet, l’inondation a été considérée comme une fatalité, un mal
à combattre. Les sociétés y voyaient la manifestation d’un dieu mécontent, qu’il
fallait amadouer par des sacrifices ou des rituels, à l’exemple des nombreuses pro-
cessions religieuses organisées à cet effet. Mais, progressivement, cette question a
été investie par les ingénieurs, qui se sont d’abord attachés à lutter contre l’aléa
16. Extraits d’un texte d’André Micoud In Le Rhône, un fleuve en devenir, Givors, Éditions MdfR.
152
L’eau qui fait peur : les risques d’inondations
dans le but de sécuriser les villes installées près des fleuves. Porteurs d’une vision
hydraulicienne des cours d’eau, ils ont essayé de limiter localement l’expansion
des inondations en s’appuyant sur des ouvrages (endiguements, barrages), ou en
facilitant l’évacuation des eaux vers l’aval par des rectifications du lit. (La gestion
de l’aléa s’appuie sur une connaissance fine des précipitations et des débits des
fleuves. Comme les crues, les pluies sont définies par leur récurrence, qui est
leur période de retour.) Derrière cette démarche, il y avait évidemment la vision
prométhéenne selon laquelle l’homme pouvait contrôler la nature.
De la sémantique avant toute chose

Le risque se définit généralement comme le produit d’un aléa et d’une vulnérabilité. L’aléa
correspond au phénomène physique (ici découlant d’événements hydrométéorologiques)
et se décrit par la probabilité d’occurrence de ce phénomène ; il est également fonction
de son intensité et de sa durée dans l’espace considéré ; la vulnérabilité s’évalue en fonc-
tion des dommages que cet événement peut engendrer, que ce soit sur les populations,
les biens (le bâti privé, les établissements et équipements), les activités (industrielles,
commerciales, artisanales…) ou encore sur les ressources naturelles (Dauphiné, 2001). Ces
dommages sont évidemment fonction de la densité des populations ou des biens, et de la
manière dont les populations et les autorités gèrent l’événement. Les dommages sont les
conséquences concrètes des épisodes d’inondation. Ils peuvent être directs ou indirects,
voire difficilement monnayables (pertes de vies humaines, préjudices moraux, etc.).
Le risque et les aléas relèvent du probable. Les catastrophes qui résultent de la confronta-
tion entre l’aléa et l’élément vulnérable sont des faits qui ont lieu. « Il n’y a donc jamais de
concordance, ni temporelle, ni spatiale, ni en intensité, entre le risque et la catastrophe »
(Dauphiné, 2001).
L’aléa inondation
Au cours de l’année, on observe une ou des périodes de hautes eaux et des
périodes d’étiage. Les riverains se sont adaptés à ces changements plus ou moins
saisonniers des débits des cours d’eau, tout en se méfiant, quand même, de la
période de hautes eaux. On sait qu’elle peut être dangereuse, mais on vit avec !
Elle est même parfois très attendue dans les pays où l’eau est rare (ou pour le
moins mal répartie dans l’année), comme dans le Sahel.
« Crue d’un cours d’eau : débit important d’eau douce, de courte durée, dans un courant
d’eau, résultant d’un événement météorologique comme de fortes pluies ou la fonte
rapide des neiges » (Aquaportail).
La crue est à la fois une réalité et une notion virtuelle. Les ingénieurs hydrauli-
ciens en ont donné une définition statistique. Dans son Hydrologie pour l’ingé-
nieur, l’ingénieur Réméniéras (1980) la définit comme : « tout débit égal ou
supérieur au débit caractéristique maximum, c’est-à-dire, en année moyenne,
dépassé dix jours par an ». Les statisticiens ont analysé les longues séries de débits
afin d’évaluer la récurrence des crues. On distingue ainsi la crue annuelle, qui a
153
toutes les chances de se reproduire chaque année, de la crue « décennale » et de

la crue dite « centennale ». Ce qui ne veut pas dire que la crue a lieu tous les 10
ou tous les 100 ans : il s’agit seulement de la probabilité qu’elle survienne sur
une période de 10 ou 100 ans.
Dans ce contexte, l’inondation n’est pas la crue. Toutes les crues ne sont pas à
l’origine d’inondations : il y a inondation lorsque les eaux sortent du lit mineur
de la rivière lors d’une crue. Par exemple, dans la Charente, la crue décennale
ne sort pas du lit.
La Seine et les risques d’inondation

Les inondations de la Seine font partie de l’histoire du fleuve. Les archives dénombrent
une soixantaine de crues majeures depuis le vie siècle, où une inondation désastreuse fut
mentionnée dans les chroniques de février 584. Mais celles des années 1650, 1658, 1740,
1810, 1850 et 1876 ont également marqué les esprits. La crue exceptionnelle de janvier
1910 (cote 8,5 m ; figure 10.1) est la référence historique actuellement utilisée pour appré-
hender le risque inondation en Île-de-France. D’autres événements importants ont eu lieu
en 1924 et en 1955. Mais, depuis presque soixante ans, il n’y a eu aucune crue majeure, de
telle sorte que la mémoire du risque s’est sensiblement atténuée. Pourtant, l’Allemagne et
l’Europe centrale ont connu en 2013 des inondations qui ont dépassé les niveaux théoriques
des crues centennales. Et, en 2010, les inondations du Var ont aussi été dramatiques.
Une étude récente de l’OCDE (2014) fait le constat que l’urbanisation croissante de l’Île-
de-France a considérablement accru la vulnérabilité. Si les protections se sont renforcées
depuis la crue de 1910 (barrages en amont, aménagement du fleuve), les investissements
majeurs ont été modestes au cours des dernières décennies et ne sont pas suffisants pour
mettre la capitale à l’abri d’une crue majeure qui pourrait impacter près de cinq millions
de citoyens et de nombreuses entreprises, entraînant de profondes perturbations au niveau
des infrastructures et des réseaux (transport, électricité, eau, communications). Compte
tenu de la configuration hydrologique du bassin, les effets pourraient se faire sentir sur
plus de trois mois. Les dommages directs ont été évalués entre 3 et 30 milliards d’euros,
mais l’événement aurait surtout un impact significatif au niveau macroéconomique et sur
l’emploi (jusqu’à 400 000 personnes concernées dans le cas extrême).
L’OCDE déplore une gouvernance beaucoup trop éclatée du risque inondation en Île-de-
France et l’absence de vison stratégique d’ensemble.
Figure 10.1 La crue de janvier 1910 est
la deuxième plus importante de l’histoire
de la Seine après celle de 1658.
La Seine a atteint le niveau de 8,62 mètres
sur l’échelle du pont d’Austerlitz, et le
zouave du pont de l’Alma était noyé
jusqu’aux épaules. Cette crue, résultat
d’épisodes pluvieux et neigeux importants,
a été progressive et s’est étalée pendant
une dizaine de jours. Durant cette période,
Paris a été plongé dans l’obscurité et privé
d’eau potable et de réseau de transports.
Cette crue exceptionnelle n’a fait qu’une
seule victime, qui s’est noyée lorsqu’une
barque s’est renversée. Mais il y aurait
eu 200 000 sinistrés. Le montant des
dégâts a été estimé entre 1 et 2 milliards
d’euros…
154
L’inondation est l’un des risques naturels majeurs qui concernent le plus grand
nombre de communes. Selon le Medde, 10 % de la population et une commune
sur deux sont exposés au risque inondation en France métropolitaine. Quelque
5 millions de personnes résident en zone inondable, soit 8 % de la population
française. Dans 12 départements, c’est plus de 20 % de la population qui vit
en zone inondable. Les départements les plus exposés sont le Rhône, les Alpes-
Maritimes, le Var, le Gard, l’Isère et la ville de Paris.
Certains croient constater une augmentation de la fréquence des précipitations
exceptionnelles menant à des inondations. Le réassureur Munich Re a recensé
949 désastres naturels en 2010 contre une moyenne annuelle de 785 depuis
l’an 2000 et de 615 sur les trente dernières années (Le Monde, 18 janvier 2011).
Plusieurs explications sont avancées pour rendre compte de l’augmentation
de la fréquence et de l’intensité de ces désordres. Ainsi, la variabilité clima-
tique pourrait amplifier les situations extrêmes. Chacun s’accorde néanmoins à
reconnaître que cette situation tient surtout à des facteurs humains : construc-
tion de plus en plus fréquente en zone inondable, insuffisance des systèmes de
prévision et d’alerte, absence de volonté politique d’investir dans la prévention
des catastrophes.
Aux origines des inondations
Les inondations résultent souvent des crues des cours d’eau à la suite de pluies
importantes (en termes d’intensité, de durée, de cumul et/ou d’extension spa-
tiale) ou à la fonte des neiges. D’autres types d’inondations, souvent plus loca-
lisées, sont les conséquences de la remontée de nappes phréatiques ou, dans les
zones côtières, sont liés aux coefficients de marée plus hauts que la moyenne,
associés aux surcotes dues aux tempêtes, comme ce fut le cas pour la tempête
Xynthia en 2010.
Les événements pluvieux de forte intensité sont la cause principale des crues
torrentielles en France métropolitaine. Un cas bien connu est celui des épi-
sodes cévenols qui se forment lorsque le vent chaud et humide provenant de la
Méditerranée se dirige vers le nord et vient buter contre le massif des Cévennes,
où il entre en contact avec de l’air froid présent en altitude. L’atmosphère devient
alors très instable et orageuse, favorisant la formation de nuages chargés de pluie,
qui sont bloqués par la montagne et se reforment en permanence, déversant
des quantités d’eau considérables sur une zone très réduite. Ce type de pluies
est fréquent sur l’arc méditerranéen. Le 22 septembre 1992, durant les inon-
dations de Vaison-la-Romaine, le débit de l’Ouvèze, affluent du Rhône, passa
ainsi de quelques mètres cubes par seconde à 1 000 m3/s en quelques heures,
transformant la rivière en un torrent meurtrier (37 morts), après des pluies qui
155
ont pu atteindre 300 mm en quatre heures, en certains endroits. En 1890, lors

d’une crue dévastatrice, le débit de l’Ardèche passa de quelques mètres cubes par
seconde à 6 000 m3/s et fit monter l’eau de 21 m au pont d’Arc.
Les crues cévenoles

Les trombes d’eau qui se sont abattues sur la ville de Draguignan le 15 juin 2010, la dévas-
tant en quelques heures, sont une bonne illustration de ce que les météorologues appellent
un « épisode cévenol ». La situation météorologique dans cette région du Var est classique,
mais inhabituelle en cette saison, avec des précipitations qui ont culminé à près de 400 mm
dans la commune des Arcs-sur-Argens. Il en est résulté, de manière concomitante, une crue
exceptionnelle de la Nartuby, générant une vague de trois à quatre mètres de hauteur,
ainsi que la création d’un torrent de boue en provenance de la montagne du Malmont, qui
a traversé la ville de Draguignan du nord au sud, charriant de très gros rochers. Les eaux
déchaînées se sont déversées dans la rivière Argens avant d’atteindre la mer en dévastant
partiellement la commune de Fréjus. Ces crues ont suscité de très gros dégâts matériels et
fait 26 morts et disparus.
Si les événements climatiques sont difficilement prévisibles à moyen terme,

on peut cependant s’interroger sur les causes des dégâts occasionnés par les
crues torrentielles, et rechercher ainsi les responsabilités. Pour l’Ouvèze en
1992, on peut invoquer le changement d’affectation des terres depuis quelques
décennies17 :
• abandon des plantations d’oliviers qui protégeaient relativement bien le sol
contre le ruissellement, au profit de la vigne qui a pris une extension considé-
rable depuis un demi-siècle, ainsi que des cultures de lavande, qui ne protègent
pas correctement les sols contre le ruissellement ;
• augmentation de la taille moyenne des parcelles à la suite du remembrement,
qui a entraîné la suppression des haies ;
• augmentation des surfaces imperméables par extension des surfaces construites,
des routes, des travaux d’urbanisme ;
• resserrement du lit mineur de la rivière par la mise en place de berges béton-
nées raccourcissant les temps de transit mais augmentant la vitesse de propaga-
tion des crues.
Au-delà de ces causes physiques, on a évidemment évoqué le manque d’entre-
tien des cours d’eau et la conception de certains ouvrages. Néanmoins, l’urba-
nisation de zones à risques telles que le lit majeur des cours d’eau, que ce soit
pour l’habitat, les loisirs ou l’industrie, reste une des principales raisons de ces
catastrophes.
17. http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosclim1/biblio/pigb16/03_crues.htm (consulté le

23/11/2015).
156
Une crue de type « flash flood » : le cas de Nîmes

Le 3 octobre 1988, il pleut abondamment sur les hauteurs de Nîmes. Les 300 mm d’eau qui
tombent en quelques heures sont mal absorbés par le sol, en partie imperméabilisé. Les
eaux dévalent rapidement les pentes urbanisées et se concentrent dans les cadereaux, qui
sont des ravins en pente, sans eau, fonctionnant de manière intermittente en cas de fortes
pluies, mais en partie modifiés par l’urbanisation. En particulier, ils ont été busés sous la
ville et dimensionnés seulement pour un débit de 30 m3/s, alors que les débits atteignent
200 m3/s. Le réseau urbain, de capacité réduite, éclate et l’eau déferle partout, noyant le
centre-ville sous plusieurs mètres d’eau. Les conséquences sont considérables : 11 morts,
45 000 sinistrés, 4 milliards de francs de dégâts.
Différentes solutions ont été envisagées pour éviter le retour de telles catastrophes :
construire des barrages en amont, assurer le transit par les cadereaux, canaliser les eaux de
ruissellement par des tunnels contournant la ville. Si divers aménagements ont été réalisés,
aucune de ces mesures n’a été prise étant donné leur coût. Reste à attendre la prochaine
pluie torrentielle pour savoir si les aménagements ont été suffisants. Paradoxalement, des
lotissements ont été édifiés dans la zone inondable en 1993…
Des pluies remarquables par leur durée et leur extension spatiale peuvent égale-
ment être à l’origine de crues dommageables. En 2001, la vallée de la Somme a
été inondée pendant près de trois mois, entre la mi-mars et la fin mai à la suite
d’une séquence pluvieuse caractérisée par des apports deux fois plus importants,
par rapport à la moyenne saisonnière, sur l’ensemble du bassin. La situation de
crise, en s’éternisant, alimenta les rumeurs (Framery, 2003). L’une d’elles parlait
d’un complot fomenté à Paris qui consistait à détourner les eaux de l’Oise vers la
Somme, afin d’éviter l’inondation de la capitale. Cette rumeur, qui sera appelée
la « rumeur d’Abbeville », fut largement relayée par les médias, dont Le Courrier
picard, le quotidien régional. Déjà en 1880, les riverains de la Somme accusaient
les lachûres du canal de Saint-Quentin d’être à l’origine de l’inondation de leurs
terres (Cartier, 2004). Les causes en sont les mêmes : défaut d’entretien des
cours d’eau, pluies excessives, caractéristiques du sol.
Les débâcles et fontes des neiges peuvent provoquer occasionnellement des inon-
dations. Lors du dégel des cours d’eau, des blocs de glace peuvent s’accumuler
au niveau d’obstacles tels que les ponts ou des embâcles, et provoquer des inon-
dations dans les plaines avoisinantes. Garnier (2010) s’est penché sur les vieux
grimoires. Pour les 600 dernières années il a pu recenser 62 inondations de la Seine
dans Paris et sa périphérie. C’est le xviie siècle qui arrive en tête avec 18 déborde-
ments. Un siècle qui s’inscrit dans le Petit Âge glaciaire, avec des hivers très nei-
geux. Dans 45 % des cas, la brusque montée des eaux est imputable à des débâcles
faisant suite à de grands froids et à d’abondantes précipitations neigeuses. Mais
le siècle des Lumières fut aussi celui des caprices du fleuve, avec 14 événements.
Jusqu’au milieu du xixe siècle, les ponts et les ouvrages hydrauliques de type moulin
étaient autant de verrous hydrographiques à l’origine d’une grande vulnérabilité.
Les images de la Seine gelée sont devenues anecdotiques de nos jours. Désormais,
les inondations de grande ampleur résultent davantage de pluies intenses et per-
sistantes en hiver, lorsque les sols sont saturés d’eau. Leur nature a donc changé.
157
Les réponses techniques

Pendant longtemps, l’inondation a été considérée comme un mal à combattre
afin d’occuper et de valoriser les vallées inondables. Selon la perception hydrau-
licienne des fleuves, il s’agissait de limiter l’expansion spatiale des inondations en
s’appuyant sur des ouvrages (endiguements, barrages) et d’évacuer le plus rapi-
dement possible les eaux vers l’aval par des rectifications du lit. L’aménagement
de la Loire dès le xiiie siècle fait figure de pionnier en matière de protection de la
plaine alluviale. La physionomie de ce « dernier fleuve sauvage d’Europe » est en
réalité le résultat de plusieurs siècles de travaux. Les turcies, premiers ouvrages
de protection connus, font leur apparition avant le xe siècle. Ce sont des petites
digues discontinues qui ont pour objectif de freiner le courant de débordement
dans les points les plus bas. Par la suite, les propriétaires terriens construisirent
des levées continues pour protéger leurs domaines dans le lit majeur. À cette
époque les crues pouvaient encore s’étendre librement dans une grande partie
de la vallée, de telle sorte que la ligne d’eau était beaucoup moins élevée qu’au-
jourd’hui. Cette situation se pérennisa jusqu’au xvie siècle, quand des crues de
grandes ampleurs provoquèrent des ruptures de digues que l’on compensa par
un léger exhaussement.
Au xviie siècle, avec l’essor de la navigation, le processus d’endiguement s’ampli-
fia ce qui augmenta considérablement les probabilités de ruptures de levées. La
crue de 1790 ayant suscité la création de brèches dans de nombreuses digues, les
levées furent encore renforcées et surélevées de 60 cm à l’instigation des ingé-
nieurs des Ponts et chaussées. Elles résistèrent à la crue de 1825, mais la crue
exceptionnelle de 1856 ouvrit 160 brèches d’une longueur totale de 23 km, et
100 000 ha furent inondés. La crue tout aussi exceptionnelle de 1866 confirma
qu’il était vain de poursuivre dans la voie de surélévation des levées. On mit alors
en place des digues « fusibles », permettant de déverser les excédents des crues
vers les secteurs peu peuplés de la plaine alluviale.
La crue de 1907 fut la dernière manifestation inquiétante du fleuve. La Loire n’a
plus connu d’inondations catastrophiques depuis, et l’eau a été contenue entre
les digues remises en état après 1867. Cette longue période sans crue majeure a
favorisé l’oubli du risque par les riverains et l’administration. Pourtant, une crue
similaire ou pire que celle de 1866 peut se reproduire, alors que l’urbanisation
s’est développée sur les terres inondables et que des dizaines de milliers d’habi-
tants vivent sous le niveau des crues centennales.
Sur la Loire moyenne : 5 personnes sur 10 choisissent leur logement en zone
inondable en connaissance de cause (Ifen, 2008).
Dans le secteur de la Loire moyenne, 50 % des personnes interrogées déclarent
avoir été informées du caractère inondable de leur logement au moment de
leur installation. La connaissance du risque est plus forte dans les communes
158
totalement inondables, où 55 % des personnes se sont néanmoins installées en

connaissance de cause. Ce comportement peut être motivé par la proximité des
services et la qualité du logement, le prix de l’immobilier et la qualité de l’envi-
ronnement qui est presque aussi importante que la qualité de l’immobilier.
Une autre manière de lutter contre les inondations est de retenir les eaux en
amont. En 1910, la répétition de très grosses averses satura le bassin parisien et
les crues synchrones des affluents de la Seine confluèrent vers Paris. L’inondation
de 1910 est toujours dans les mémoires, à cause de son ampleur, mais aussi de
la médiatisation sans précédent dont elle a été l’objet. Un important programme
d’aménagement du bassin de la Seine en amont de Paris a été entrepris pour
assurer la sécurité de la capitale. Plusieurs barrages-réservoirs ont été construits et
agrandis afin de limiter les inondations en retenant une partie du débit des rivières
en crue (« écrêtement des crues »). Inversement, en période d’étiage, les lacs-réser-
voirs restituent aux rivières l’eau prélevée pendant les périodes pluvieuses : c’est
le « soutien d’étiage ». Des projets similaires avaient été élaborés pour la Loire. Ils
furent stoppés par Brice Lalonde au nom de la protection de l’environnement.
Paris est-il pour autant à l’abri d’une crue similaire à celle de 1910 ? Les experts
sont formels : il est probable que les conditions de 1910 se reproduiront, mais
on ne sait pas quand. « C’est une certitude, dont seule la date est inconnue »,
selon Pascal Popelin, président des Grands lacs de la Seine et auteur du Jour où
l’eau reviendra. En effet, les barrages-réservoirs diminueraient de 60-70 cm seu-
lement la hauteur d’eau à Paris dans le cas d’une crue de type 1910. À comparer
aux 8,6 m atteints à cette époque. Mais les conséquences pourraient être plus
dramatiques, du fait de l’imperméabilisation des terrains et de notre plus grande
dépendance au téléphone, à l’eau courante, à l’électricité, aux transports urbains,
etc. Selon l’Institution interdépartementale des barrages-réservoirs du bassin de
la Seine (IIBRBS), l’ensemble des réseaux serait touché, ce qui paralyserait la vie
économique de la capitale pendant des mois. Le coût des dégâts dépasserait les
10 milliards d’euros.
On peut également envisager de gérer les inondations en se fixant des objec-
tifs raisonnables de réduction de l’aléa, tout en diminuant la vulnérabilité aux
inondations. Le concept de ralentissement dynamique auquel Guy Oberlin
(Cemagref, maintenant Irstea) a beaucoup réfléchi, a été proposé en 1992 dans
le cadre du Programme hydrologique international de l’Unesco, comme une
alternative à la course aux aménagements lourds. Il vise à substituer aux bar-
rages-réservoirs et aux digues un nombre important de petits bassins dits de
surstockage ou d’épandage des crues tout au long du cours d’eau, afin de stocker
une partie du volume des crues, en amont des zones urbanisées, partout où cela
est possible. Ces bassins permettront de réduire le débit de pointe et de retarder
l’écoulement en aval, tout en restaurant les aspects bénéfiques de la submersion
temporaire de la plaine alluviale (Poulard et al., 2008).
159
Cette démarche est une réponse à la DCE et à la restauration des cours d’eau
dans la mesure où l’on rétablit certaines connectivités latérales favorables à la
faune et à la flore. En bref, il s’agit de ralentir les crues sur toute la surface du
bassin versant, par des aménagements diffus à l’échelle de la parcelle (haies, fos-
sés, implantation de bandes riveraines boisées, pratiques culturales sans labours,
etc.), ainsi que dans l’axe hydraulique (recul ou ouverture des endiguements
de protection des zones non urbaines, zones de stockage, etc.). Depuis 2004,
divers projets ont vu le jour dans l’Hexagone. Ils sont confrontés à deux pro-
blèmes majeurs. D’une part, l’accès au foncier pour dégager des zones d’épan-
dage sur des territoires fortement urbanisés ou industrialisés. D’autre part, la
réticence des citoyens, inquiets que la remise en eau de certaines zones menace
leurs biens.
La culture du risque inondation
La gestion du risque d’inondation consiste à jouer sur deux volets : l’aléa par
des travaux hydrauliques, et la vulnérabilité en modifiant le niveau des impacts
attendus par des mesures non structurelles : relocalisations, protections amo-
vibles, plan de gestion des crises, informations, etc.
Des années 1950 aux années 1980, la gestion du risque inondation se résu-
mait plus ou moins à la gestion de l’aléa en luttant contre les inondations par
des réponses techniques : constructions de barrages, de digues, de bassins de
rétention. Mais, à partir des années 1990, les solutions techniques ayant atteint
leurs limites (impact écologique sur les cours d’eau et coût économique trop
important supporté par la société), on a recherché d’autres moyens de réduire le
risque tout en prenant mieux en compte la vulnérabilité. En effet, il apparaît que
l’État ne peut plus garantir la protection complète contre l’aléa, et les coûts des
réparations sont devenus très élevés. Les services de l’État et les autorités locales
s’orientent donc vers une meilleure gestion de la vulnérabilité.
Les principales actions s’articulent autour de la sensibilisation, de l’éducation,
de la prévention, et de l’adaptation du bâti (Langumier, 2008). Néanmoins, une
telle démarche fait apparaître l’existence de freins :
• la « culture du visible » : les collectivités préfèrent gérer la construction d’ou-
vrages que de financer des opérations de sensibilisation, jugées trop peu visibles.
En d’autres termes, on préfère couper des rubans… ;
• réduire la vulnérabilité fait remonter des dysfonctionnements internes de nos
sociétés. Stigmatiser l’attribution de permis de construire dans des zones inon-
dables, ça dérange un peu… Dans un contexte de pénurie budgétaire, la culture
du risque et la mémoire des inondations deviennent très vite les parents pauvres
des politiques de prévention. On en parle beaucoup, mais on agit peu… ;
160
• et puis il y a la « perte de mémoire » inhérente aux catastrophes naturelles. L’oubli

des catastrophes passées est le talon d’Achille de la culture du risque. Quand sur-
vient une importante catastrophe naturelle, telle qu’une inondation, l’émotion
l’emporte bien souvent. On recherche les coupables, on s’interroge sur les erreurs
qui ont pu être faites, et on se promet de tout mettre en œuvre pour ne plus voir
ça. L’État promet indemnisations, grands travaux pour assurer la sécurité… Mais
quelques années plus tard, lorsqu’il s’agit de mettre en œuvre des plans de protec-
tion, la délimitation des périmètres de zones inondables est souvent l’objet d’inté-
rêts privés, notamment immobiliers, dont l’enjeu économique fait curieusement
oublier tout souvenir de crues décennales ou centennales dévastatrices.
La lutte contre les inondations n’a pourtant pas laissé les services de l’État indif-
férents, d’autant que la réglementation européenne nous y incite fortement. Il
est même difficile pour un non-spécialiste de se retrouver dans le maquis des lois
votées ou en projet.
La directive européenne de 2007 relative à l’évaluation et à la gestion des risques
d’inondation incite à établir un cadre pour l’évaluation et la gestion des risques
d’inondation, afin de réduire les conséquences négatives pour la santé humaine,
l’environnement, le patrimoine culturel et l’activité économique. Sa trans-
cription en droit national en 2011 se traduit par de nouveaux outils destinés
à améliorer la connaissance et la gestion de ce risque (cartes, identification de
territoires à risques, stratégie nationale, stratégies locales).
Les plans de prévention des risques inondation (PPRI) sont un des outils
majeurs de la gestion des risques au niveau local. En connaissance des zones
d’aléas, ils définissent les modalités de construction, y compris éventuellement
l’interdiction de construire. Les personnes résidant dans des communes dotées
d’un PPRI ont plus conscience d’être exposées au risque que celles vivant dans
des communes qui en sont dépourvues.
Le plan de gestion des risques d’inondation (PRGI) constitue un nouvel outil
de gestion des risques inondation. Ce plan doit être élaboré par le préfet coordi-
nateur de bassin pour chaque bassin ou groupement de bassin, en associant les
parties prenantes. Le PRGI doit être approuvé avant le 22 décembre 2015, afin
de respecter le délai imposé par la directive sur les inondations.
Perception des inondations en Camargue :

de la fatalité à l’État-providence
La recherche de sécurité des biens et des personnes paraît aller de soi et ne

dépendre que des techniques de protection plus ou moins efficaces… ou de
l’inconscience des usagers (Allard et Pailhes, 1999). Ainsi, sous l’Ancien Régime,
la perception de sécurité résidait dans la confiance en Dieu. Selon Jacques Theys,
161
la société européenne serait passée de la notion de risque perçue comme une

fatalité divine, à celle d’un risque maîtrisé. La gestion du risque d’inondation en
Camargue illustre bien les changements de perception du risque et de la vulné-
rabilité en fonction des changements sociaux et économiques de cet anthropo-
système (Picon et al., 2006).
En Camargue, les activités de chasse, de pêche, d’élevage, d’agriculture ou de
transport se sont longtemps accommodées d’inondations fréquentes. Les mas
étaient construits sur les bourrelets alluviaux, les surfaces cultivées se trouvaient
principalement sur les terrains les plus hauts, tandis que les apports fréquents
du Rhône contribuaient à la richesse des terres et des cultures. La gestion du
risque d’inondation se faisait donc en grande partie par l’adaptation de la vul-
nérabilité, par des pratiques individuelles adaptées au risque qui se traduisaient
par le choix d’un type d’habitat et d’activités agricoles susceptibles de supporter
des inondations saisonnières. Lorsque les caractéristiques de l’aléa changeaient,
il fallait changer également la gestion de la vulnérabilité mise en place pour un
certain niveau de risque.
Sous l’Ancien Régime, on croyait que l’intervention divine était la seule respon-
sable des inondations. Celles qui sont particulièrement destructrices sont assi-
milées à des fléaux et à des châtiments divins. On calcule la hauteur des digues
en fonction des plus hautes crues connues, de manière à assurer la meilleure pro-
tection possible, mais Dieu reste maître du jeu. La protection ultime demeure la
vertu chrétienne, pour la prévention, et l’acte de contrition lorsqu’un fléau s’abat
sur la société (Allard et Pailhes, 1999). La réponse se concrétise le plus souvent
par l’organisation de processions. Et lors de crues exceptionnelles qui détruisent
les récoltes, le roi octroie généralement des secours aux habitants.
Au moment de la Révolution, on observe un changement dans la conception du
risque et son interprétation. La sécurité devient une affaire d’État. Il faut remé-
dier aux dérèglements par une action volontariste et dominatrice de l’homme
sur la nature. La volonté de corriger les défauts de la nature imprègne la pensée
politique. L’inondation catastrophique de 1790 à Arles va ainsi entraîner une
vive polémique entre ceux qui portent cette nouvelle vision du risque et les
autorités religieuses, qui dénoncent les démagogues, punis par Dieu pour avoir
souillé la terre (le doigt de Dieu). C’est maintenant la loi qui tend à organiser
les défenses collectives sous l’égide de l’État, garant de l’intérêt collectif. Mais
il manque pour cela une science prédictive qui permettrait de se prémunir non
seulement contre les dangers connus mais aussi contre les dangers potentiels.
On continue à construire les digues en Camargue en tenant compte des hau-
teurs d’eau atteintes lors des crues précédentes, mais ces digues ne résisteront pas
aux crues des années 1840…
La vulnérabilité de l’appareil productif évolue également dans le temps en fonc-
tion des pratiques agricoles et des contraintes du marché. Au début du xixe siècle,
162
de grands projets agricoles voient le jour (Picon, 1978) et le delta du Rhône

devient une terre de conquête. La protection assurée par les digues n’est donc
plus suffisante et il manque une protection préventive suffisamment efficace pour
rassurer les investisseurs. La gestion du risque devient alors l’objet d’arbitrages
compliqués entre des intérêts généralement contradictoires (Picon et al., 2006).
Le déclencheur sera la dernière grande crue du Rhône, en mai 1856, qui pro-
voque des dégâts considérables aux cultures céréalières. Elle est particulièrement
dramatique et l’empereur lui-même vient constater les désastres. Très vite, les
ingénieurs entreprennent la construction de la digue à la mer et le rehaussement
des digues existantes. Entre 1869 et 1993, le delta n’a plus connu d’inondations
massives et les exploitations agricoles ont pu se développer à l’abri des digues.
La contrepartie a certainement été un sentiment de sécurité et l’oubli progressif
de la maîtrise de la vulnérabilité ainsi qu’une moindre motivation pour assurer
l’entretien des digues, dont le coût pouvait paraître d’autant plus élevé que le
danger s’éloignait avec le temps…
Les inondations de 1993 et 1994 en Camargue ont remis à l’ordre du jour
la vulnérabilité de l’habitat et de l’appareil de production. Si les journalistes
du xixe siècle parlaient surtout du malheur des inondés, ceux du xxe siècle parlent
de la colère des sinistrés. Ceux de 1856 subissaient l’événement, en parlant sur-
tout de désastre et de fléau. Ceux de 1993 parlent de catastrophe et mettent en
cause la gestion du risque, exigeant protection et sécurité de la part de l’État-pro-
vidence… Avec le relais des médias, on se met en quête d’un responsable pour
des questions d’indemnisation. On identifie bien vite les propriétaires fonciers
et le syndicat de gestion des chaussées de Grande Camargue, à qui on reproche
leur négligence et leur réticence à financer l’entretien des digues. Les proprié-
taires, et tout particulièrement les riziculteurs, sont également accusés d’avoir
percé les digues pour développer leur système d’irrigation.
En réponse à ces accusations, les propriétaires fonciers cherchent les responsables
au sein du monde animal. Les ragondins, les blaireaux, les renards et autres ani-
maux fouisseurs sont accusés de détériorer les digues en y creusant leurs terriers.
Mais ce type d’accusation n’est pas une explication suffisante pour le comité des
sinistrés. On n’a pas osé, comme au Moyen Âge, traduire les animaux devant les
tribunaux ! En réalité, ce qui arrange tout le monde, c’est le statut de catastrophe
naturelle. Les sinistrés peuvent bénéficier du remboursement par leur assurance
(indemnisation des dommages) et les gestionnaires des digues n’ont pas à verser
d’indemnisations…
Il est vrai aussi que, depuis l’après-guerre, la fréquentation touristique de la
Camargue s’est fortement développée, drainant chaque année des milliers de
visiteurs profitant de la protection offerte par les digues du Rhône. Le président
de l’association des propriétaires fonciers proches du Vaccarès argumente ainsi :
« Ce qu’il faut voir, c’est que ces digues ont été faites à la charge des propriétaires
163
et des exploitants du sol, c’est-à-dire le monde agricole et paysan. Ce n’est plus

du tout comme autrefois, maintenant. Maintenant, il y a toutes sortes de com-
merces, même d’industries, la compagnie des Salins du Midi c’est énorme, etc.
[…] Et moi, je prétends que les digues sont devenues des ouvrages de protection
civile. Les digues, c’était à l’origine pour protéger les exploitations agricoles et la
propriété. Mais maintenant, c’est une sorte de protection civile, pour protéger
des choses qui n’ont rien à voir avec l’agriculture18. » Bref, la gestion des digues
ne devrait plus relever des seuls propriétaires qu’elles protègent mais des pou-
voirs publics ! Au final, c’est l’État qui paie, donc les citoyens… Dès lors, c’est
la puissance publique qui va prendre en charge les travaux de réparation, opéra-
tions de rehaussement, missions d’entretien et de surveillance, via la création, en
1996, d’un syndicat mixte, le Symadrem.
Les digues, oubliées depuis 1869, ont ainsi rappelé aux Camarguais qu’ils vivaient
dans un polder fragilisé par le défaut d’entretien des digues par un monde agri-
cole qui n’était plus le seul opérateur économique du delta. « Les médias n’en
ont plus parlé comme d’un espace naturel menacé par l’homme, mais comme
d’un espace humain menacé par des risques naturels… Ces brèches ont aussi été
une brèche dans un système social assez inégalitaire, hérité du xixe siècle. Cela
a réactivé une symbolique de lutte des classes : les “petits” ont été noyés par les
“gros” », disait à l’époque le sociologue Bernard Picon.
En 2002 et 2003, quand le débit du Rhône dépasse cette fois les 10 000 m3/s, la
Camargue reste ainsi à l’abri derrière ses murs. Mais les flots se déversent en amont,
au nord d’Arles, et sur la rive droite, côté gardois. Le montant des dégâts est estimé
à 1 milliard d’euros et une nouvelle étape est franchie. « On a compris qu’il fallait
prendre la gestion du fleuve dans son ensemble et que la nature se moque des
découpages territoriaux. » « On est aussi sortis d’une vision selon laquelle l’homme
est maître de la nature et il suffit de faire des digues pour être tranquille»19. »
L’État et les collectivités concernées ont lancé un « plan Rhône », pour aborder
le problème de manière globale sur toute la longueur du cours d’eau. Les règles
d’urbanisme ont également interdit des constructions trop exposées. « Mais on
sait qu’on n’est pas à l’abri à 100 % », dit l’un des représentants des riverains.
C’est d’autant plus vrai que la Camargue est à nouveau inondée en 2009. Cette
fois, le Rhône n’y était pour rien : un excès de pluie n’a pas pu être évacué en
raison d’un trop haut niveau de la mer…
18. Cité par Picon et Allard, Gestion du risque inondation et changement social dans le delta
du Rhône. Les catastrophes de 1856 et 1993-1994, éditions Quæ.
19. Journal La Croix du 13 février 2011.
164
Les espaces forestiers jouent-ils un rôle

dans l’atténuation des crues ?
On évoque souvent le déboisement pour expliquer des crues catastrophiques. La
forêt apparaît en effet comme un espace naturel auquel on attribue un rôle béné-
fique dans la régulation du cycle de l’eau, en comparaison avec les zones agri-
coles et les milieux artificialisés qui accélèrent les flux d’eau. De fait, la grande
surface foliaire a tendance à augmenter l’interception et l’évaporation des eaux
de pluies. Lors des averses, la forêt peut ainsi stocker 10 à 15 mm d’eau. De
même, le fort développement racinaire tend à mobiliser de grandes quantités
d’eau dans le sol. L’effet réducteur de crues est particulièrement marqué pour les
bassins versants possédant des sols peu profonds et peu perméables, laissés à nu.
Par contre, même en l’absence de végétation, les sols profonds et filtrants ont un
comportement comparable aux sols forestiers (Lavabre et Andréassian, 2000).
Quant aux forêts alluviales, leur rôle est bien établi dans la mesure où elles
constituent un champ d’expansion des crues qui ralentit le courant et assure le
stockage d’un volume d’eau qui contribue à écrêter les débits de pointe.
Le rôle de la forêt comme modérateur et réducteur des pointes de crues, lar-
gement populaire dans l’opinion, est cependant discuté par les scientifiques.
Le rôle des forêts de versant dans la protection contre les crues est indéniable
pour les crues de fréquence courante. Mais tous les spécialistes s’accordent à dire
que le couvert végétal n’a que peu d’importance pour les événements pluviomé-
triques importants.
On a souvent dit que la forêt agit comme une éponge, retenant l’eau de pluie
qu’elle restitue ensuite lentement. Cette image d’Épinal n’est pas toujours véri-
fiée. Car l’eau du sol est mobilisée pour la transpiration, de telle sorte qu’en
fonction des spécificités locales, la forêt de versant joue un rôle variable dans
la restitution de l’eau. Quant aux forêts alluviales, elles puisent leur eau dans la
nappe et réduisent d’autant les écoulements en période d’étiage.
Alors, à la question « la déforestation a-t-elle un impact sur les crues ? », la
réponse n’est pas unique et les chercheurs ont parfois tendance à faire une
réponse de Normand… Potentiellement, les forêts ont tendance à réduire les
crues par une réduction des volumes écoulés et par un ralentissement des temps
de transit des eaux sur le bassin versant. Mais ce phénomène peut aussi être
observé avec d’autres modes d’occupation de l’espace : landes, prairies… qui
jouent un rôle plus ou moins comparable. On ne doit pas oublier non plus
que, dans les petits cours d’eau, la chute des troncs dans le lit ou les souches
accumulées au cours du temps peuvent provoquer des embâcles formant des
obstacles sur des barrages, des ponts ou des seuils. La fréquence de ces embâcles
s’est accrue au cours des dernières décennies dans la mesure où les cours d’eau
ne sont plus entretenus, du fait des mutations socio-économiques. Mais les
165
inondations locales résultant de ces embâcles à l’amont vont avoir aussi un

effet bénéfique sur l’atténuation de la crue en aval. Les bois flottants emportés
peuvent, quant à eux, contribuer à l’érosion des berges et s’encastrer sous un
pont, entravant l’écoulement des eaux, contribuant à l’inondation.… On le
voit, rien n’est simple dans la démarche systémique !
Pour en savoir plus

El Abida H., 2010. Le Risque inondation. Conditions de déclenchement et perspectives.
Fascicule Seine-Aval 2-6.
Allard P. et Pailhes S., 1999. L’évolution de la notion de risque naturel. Le cas de la
Camargue au xviie et au xixe siècle. In Aspe C. et Point P. (eds), L’eau en représentation,
p. 43-52. Cemagref Éditions.
Cartier L., 2004. Intempéries et inondations au xixe siècle dans la Somme. http://l.cartier.
free.fr/files/MemoireCataNatSomme19.pdf
Dauphiné A., 2001. Risques et catastrophes. A. Colin.
Framery D., 2003. Les inondations de la Somme en 2001 : enjeux de pouvoirs dans un
contexte de décentralisation. Hérodote, no 110 : 29-46.
Garnier E., 2010. Les dérangements du temps. 500 ans de chaud et de froid en Europe. Plon,
245 p.
Institut français de l’environnement, janv.-fév. 2008. Les Français clairvoyants sur leur
exposition au risque d’inondation. Opinion, no 123.
Langumier J., 2008. Survivre à l’inondation. Pour une ethnologie de la catastrophe. Lyon,
ENS Éditions.
Lavabre J. et Andréassian A., 2000. La forêt, un outil de gestion des eaux ? Cemagref Éditions.
OCDE, 2014. Étude sur la gestion des risques d’inondation : la Seine en Île-de-France.
Éditions OCDE.
Picon B., 1978. L’espace et le temps en Camargue. Le Paradou/Actes Sud.
Picon B., Allard P., Claeys-Mekdade C. et Killian S., 2006. Gestion du risque inondation
et changement social dans le delta du Rhône. Les catastrophes de 1856 et 1993-1994. Quæ,
122 p.
Poulard C., Chastan B., Royet P., Degoutte G., Grelot F., Erdlenbruch K. et Nedelec,
2008. Prévention des inondations par ralentissement dynamique : principe et recommanda-
tions. Cemagref.
Rapport du groupe Eau de l’Académie d’agriculture de France, 2013 : Réméniéras G.,
1980. L’hydrologie de l’ingénieur. Eyrolles, 2e édition.
166
11
De la fragmentation des rivières

à la reconquête de l’axe fluvial
La construction de barrages a constitué l’un des principaux aménagements des

cours d’eau. La rivière, vive et courante, devient alors un système fragmenté, com-
partimenté, au régime en grande partie contrôlé par les usages de l’eau. Certains
cours d’eau sont ainsi devenus un chapelet de biefs aménagés, à l’exemple du bas
Rhône, dont le fonctionnement est bien différent de celui d’un milieu naturel. C’est
ce que la DCE qualifie pudiquement de « masses d’eau fortement modifiées » !
L’analyse des conséquences environnementales des barrages nécessite une
démarche de nature systémique qui n’avait pas été adoptée à l’origine. Car la
construction des barrages répondait avant tout à des préoccupations de nature
sectorielle : il fallait des barrages pour l’agriculture irriguée, ou pour la pro-
duction électrique. C’est seulement par la suite que l’on a pris conscience des
diverses conséquences des barrages sur le fonctionnement des cours d’eau et
des systèmes annexes, ainsi que sur les autres usages de l’eau par les sociétés
riveraines. Qualifier ces conséquences de positives ou de négatives, comme on le
fait fréquemment, relève d’un jugement de valeur. Les systèmes d’eau courante,
mêmes modifiés, continuent de fonctionner, mais de manière différente.
Des barrages à n’en plus finir ?
Depuis des siècles, on construit des barrages pour irriguer les champs, maîtriser les
crues, faciliter la navigation, produire de l’énergie hydraulique, assurer l’approvi-
sionnement en eau potable. Il faut maintenant y ajouter le tourisme et les loisirs
nautiques, qui se sont largement développés autour de nombreux réservoirs arti-
ficiels européens. Et, à l’exemple du barrage-réservoir du Der-Chantecoq sur la
Marne, en Champagne, certains sont même devenus des hauts lieux de naturalité,
notamment pour l’accueil des oiseaux migrateurs !
167
Selon la Commission internationale des grands barrages, le qualificatif « grand

barrage » s’applique à ceux qui ont une hauteur d’au moins 15 m et/ou répondent
à d’autres critères de longueur, ou de capacité. Ainsi, un réservoir d’un volume
supérieur à 3 millions de m3 et d’une hauteur de 5 à 15 m est également classé
dans les grands barrages. Au xixe siècle, il y avait environ 200 barrages de plus
de 15 m en Grande-Bretagne pour alimenter les villes en eau potable et, en 1900,
il y avait autant de réservoirs en Grande-Bretagne que dans le reste du monde.
La technologie était rudimentaire, et les accidents étaient donc fréquents.
À partir des années 1950, la construction de barrages s’est accélérée dans le
monde, en même temps que le développement économique de beaucoup de
pays du Sud. C’est entre 1950 et 1970 qu’ont été construits les grands barrages
africains sur le Nil (barrage d’Assouan et lac Nasser), sur la Volta (barrage d’Ako-
sombo), sur le Niger (barrage de Kainji), sur le Zambèze (barrage de Cahora
Bassa), sur le Bandama (barrage de Kossou), etc. Depuis les années 1990, l’acti-
vité s’est ralentie, à la fois parce que beaucoup de sites intéressants étaient déjà
équipés, mais aussi pour des raisons économiques.
On estime qu’au moins 45 000 grands barrages ont été construits dans le monde
et que près de la moitié des fleuves en possèdent au moins un. Il y a environ
300 barrages géants de plus de 150 m de haut (CMB, 2000). Actuellement c’est
la Chine qui possède le plus grand nombre de grands barrages (plus de 20 000),
suivie par les États-Unis (environ 6 500). La conquête de l’Ouest américain
doit probablement autant aux barrages qu’aux cow-boys car la mise en valeur
de ces terres arides passait par une maîtrise de l’eau et de l’irrigation. Outre les
grands barrages, il y aurait aussi environ 800 000 barrages de plus petites dimen-
sions (Hoeg, 2000). Le volume d’eau stocké dans les réservoirs totalise ainsi plus
de 8 000 km3 selon Chao et al. (2008).
En Europe occidentale, on compte plus de 3 200 grands barrages dont 522 en
France métropolitaine. Jusqu’en 1920, les grands barrages étaient construits pour
faciliter la navigation, à l’exemple du barrage de Saint-Ferréol, le plus ancien en
France, construit entre 1667 et 1672 pour alimenter le canal du Midi. Après 1940,
on a surtout construit des barrages hydroélectriques. Depuis les années 1980, les
retenues sont de plus petite capacité et leur usage s’est diversifié : alimentation en
eau potable, irrigation, régulation des cours d’eaux, soutien d’étiage, etc.
Pourquoi construire des barrages ?
On a l’habitude de mettre en avant les conséquences des barrages qui sont réelles
sur le plan hydrologique, sédimentologique, écologique et humain. Mais, pour
être objectifs, il faut aussi mettre dans la balance les services qu’ils nous rendent,
ou nous ont rendus !
168
De la fragmentation des rivières à la reconquête de l’axe fluvial
Régulation des cours d’eau et soutien d’étiage
Autrefois, les rivières françaises servaient surtout à la navigation, qui jouait

un rôle essentiel dans l’économie nationale. Ainsi, dans une lettre à Colbert
du 20 décembre 1664, Pierre-Paul Riquet, constructeur du canal du Midi, juge
« nécessaire de faire des magasins d’eau dans des endroits très favorables qui se
rencontrent heureusement dans les montagnes et sur les courants de ces rivières ».
L’eau ainsi conservée serait redistribuée au gré des besoins du canal, gommant
ainsi les conséquences des aléas du climat sur la navigation des barques.
La construction des barrages-réservoirs sur la Seine a été motivée à la fois par
le soutien d’étiage (figure 11.1) et par la régulation des crues. À la suite des
grandes inondations de 1910 et de 1955, mais aussi des sécheresses des années
1920, un important programme d’aménagement du bassin en amont de Paris a
été entrepris pour assurer la sécurité de la capitale. Les quatre ouvrages actuels
(le lac-réservoir de Pannecière dans l’Yonne, de 80 millions de m3, mis en ser-
vice en 1949 ; le lac-réservoir Seine ou lac de la Forêt d’Orient, de 205 millions
de m3, mis en service en 1966 ; le lac-réservoir Marne ou lac du Der-Chantecoq,
de 364 millions de m3, mis en service en 1974 ; le lac-réservoir Aube, composé
du lac Amance et du lac du Temple, mis en service en 1989-1990) sont gérés par
l’Institution interdépartementale des barrages-réservoirs du bassin de la Seine,
appelée « Les Grands Lacs de Seine », créée le 16 juin 1969.
Figure 11.1 L’étiage de la Seine à Paris (pont Marie) en 1943. (avec l’aimable autorisation de P. Hubert)
L’origine de cet « à-sec » de la Seine reste assez mystérieuse et serait due, selon certaines rumeurs, aux forces d’oc-
cupation allemandes afin d’inspecter les ponts et de préparer leur minage. Mais ce ne sont que des spéculations…
169
De l’eau pour l’irrigation
Environ la moitié des grands barrages du monde a été construite à des fins
d’irrigation exclusivement. Sur 271 millions d’hectares irrigués dans le monde,
30 à 40 % utilisent l’eau de barrages. La question de l’irrigation et des retenues
collinaires est un sujet sensible en France. Les retenues collinaires sont des réser-
voirs de stockage d’eau de dimensions modestes créés à partir d’un petit barrage
en remblai. Elles existent depuis longtemps dans toutes les zones du monde où
l’agriculture a besoin d’un apport supplémentaire en eau, là où le relief le per-
met. Elles servent aussi à la protection incendie, aux loisirs, à la pêche, à la pis-
ciculture et, plus récemment, à alimenter les canons à neige. Elles apparaissent
surtout comme des dispositifs locaux d’appoint, qui permettent d’accroître les
disponibilités en eau au cours de l’année dans des zones isolées ou insuffisam-
ment équipées et souffrant de déficit, chronique ou récurrent, de pluviométrie
ou d’apports d’eau (Dunglas, 2014).
La production d’électricité
La production hydroélectrique est en croissance dans le monde, passant d’envi-
ron 1 000 TWh/an en 1965 à plus de 3 400 TWh/an en 2010. Cette croissance
est particulièrement importante en Amérique du Sud, ainsi qu’en Asie, qui est le
premier producteur d’hydroélectricité avec plus de 26 % de la production mon-
diale, devant l’Amérique du Sud. Cet accroissement se fait par la construction de
nombreux barrages, à l’exemple du barrage des Trois-Gorges en Chine.
En France, EDF possède 640 barrages (figure 11.2) et 447 centrales de produc-
tion. La production hydroélectrique atteint 63,8 TWh en 2012, soit 11,8 % de
la production totale d’électricité du pays, ce qui en fait la seconde source de pro-
duction d’électricité en France, derrière le nucléaire. Si l’on prend en compte,
par contre, la production d’énergie primaire en 2011, la production primaire
de l’ensemble des énergies renouvelables (électriques et thermiques) s’élève à
19,5 Mtep contre 139 Mtep pour la production nationale énergétique. Le bois-
énergie en représente 46 %, l’hydraulique 20 %, les biocarburants 10 %. Dans
ce contexte, l’énergie hydraulique ne représente que 3,9 Mtep, soit 2,8 % de la
production d’énergie primaire.
La production d’énergie hydroélectrique est souvent présentée comme une éner-
gie « verte ». Certes, elle ne produit pas directement de gaz à effet de serre, mais
on ne peut ignorer que les réservoirs, souvent mis en eau sans défrichement
préalable, sont de grands réacteurs de méthane, un GES plus puissant que le gaz
carbonique, au moins pendant les années qui suivent leur mise en eau.
170
Figure 11.2 Le barrage de Saint-Guérin, en Savoie, porte le nom du saint patron des alpages. (photo C. Lévêque, 2010)
C’est un barrage en voûte (250 mètres de long) mis en service en 1961. Il participe au vaste ensemble hydroélec-
trique du Beaufortain.
Les usages ludiques

L’attraction des citadins pour les plans d’eau est bien connue. Si on ne construit
pas spécifiquement de barrages pour les loisirs, ces derniers ont été l’occasion
de développer, à proximité des villes, des loisirs nautiques qui n’existaient qu’en
bord de mer, ainsi que des centres de vacances pour les amateurs de pêche ou de
promenades. Ils ont ainsi contribué au développement d’une économie locale,
ce qui n’était pas planifié lors de leur construction. Ces activités expliquent, en
partie, la réticence des populations riveraines à l’arasement des barrages.
Les conséquences environnementales des barrages

La conséquence la plus visible des barrages est la fragmentation des rivières,
entraînant des changements dans les caractéristiques physiques, chimiques et
biologiques des cours d’eau.
Un obstacle au déplacement des espèces aquatiques

Les barrages constituent des obstacles pour les poissons. La survie des espèces migra-
trices comme le saumon, l’alose, la truite de mer, la lamproie, etc. dépend de leur
capacité à rejoindre les zones de frayères et de l’état de ces dernières. Or beaucoup
171
d’entre elles ont été noyées ou sont devenues inaccessibles. L’utilisation de passes à
poissons pour les espèces migratrices a connu un succès certain, mais limité, car la
technologie n’est pas toujours adaptée aux sites et aux espèces concernées.
Néanmoins, l’argument selon lequel les barrages sont des obstacles à la migration
des espèces n’est pas généralisable à l’ensemble des espèces aquatiques. En effet,
une grande partie des macro-invertébrés sont des insectes qui ont des capacités
de déplacement autonomes. Et, moyennant quelques exceptions (les crustacés
du genre Macrobrachium, par exemple), beaucoup d’autres invertébrés n’ont
pas besoin de la connectivité longitudinale pour accomplir leur cycle de vie.
Poissons migrateurs
Une des conséquences les plus importantes de l’aménagement hydroélectrique du bas
Rhône concerne les poissons migrateurs, en particulier l’alose. Avant 1950, l’alose remon-
tait l’ensemble du bassin du Rhône jusqu’au Doubs par la Saône, et au lac du Bourget par le
haut Rhône. Le premier aménagement hydroélectrique, Donzère-Mondragon, mis en service
en 1952, a coupé d’emblée l’accès à 75 % du bassin pour les poissons migrateurs. Les autres
sites de frai ont été fortement compromis par la mise en service de l’aménagement de
Vallabrègues, en 1970. À la fin des années 1980, l’alose n’était présente de façon signifi-
cative qu’à l’aval de l’aménagement de Vallabrègues, les dispositifs de franchissement des
seuils et des barrages étant peu ou pas efficaces pour cette espèce.
Un obstacle pour les transports sédimentaires

Les barrages retiennent les sédiments, qui ne viennent plus alimenter les plaines
inondables de l’aval ainsi que les deltas, de telle sorte que ceux-ci s’érodent et
s’enfoncent. Ainsi, avant la construction du barrage d’Assouan, le Nil charriait
environ 124 millions de tonnes de sédiment, déposant environ 10 Mt dans les
plaines inondables et le delta. Aujourd’hui, 98 % de ce sédiment est retenu par
le barrage. Il en résulte une érosion et un enfoncement de la zone deltaïque qui
n’est plus alimentée en sédiments.
Parmi les centaines de petits barrages construits en Afrique du Nord, l’envase-
ment est variable selon la nature des sols et les aménagements : de 1,8 t/ha/an
en Tunisie centrale sur un bassin boisé et aménagé en dispositifs anti-érosifs, à
3,8 t/ha/an sur le plateau basaltique de Syrie et à 50 t/ha/an sur un petit bassin
marneux du Maroc. En Tunisie, un suivi sur 24 petits barrages met en évidence
une perte de 22 % de la capacité initiale de stockage pour une durée d’existence
moyenne de 7,7 ans, soit une perte moyenne de 4,6 % par an (Albergel et al.,
2004). Dans ce contexte, le colmatage rapide des réservoirs va à l’encontre d’un
développement agricole durable.
Une circulaire de 1970 oblige EDF à une vidange décennale des barrages, de
manière à éliminer une partie des sédiments accumulés. Or, à l’exemple du lac
de retenue de Sauviat, dans le Puy-de-Dôme, un certain nombre de barrages
ont accumulé des sédiments toxiques, avec notamment de fortes concentrations
172
en métaux lourds. Il s’agit le plus souvent d’une pollution ancienne, provenant

d’industries aujourd’hui disparues qui rejetaient leurs déchets dans les cours
d’eau, à une époque où la législation était moins contraignante. Il y a potentiel-
lement des risques importants pour la flore et la faune aquatiques à relarguer ces
métaux toxiques dans les rivières, ainsi qu’en témoignent des « accidents » qui se
sont déjà produits dans le passé. On ne dispose pas vraiment de solution tech-
nique opérationnelle pour assurer l’élimination de ces matériaux sans impact sur
l’environnement. La meilleure solution, pour l’instant, est de ne pas remettre les
sédiments en suspension. Mais ce n’est qu’une solution d’attente.
Cette situation illustre le fait que l’opérateur EDF se trouve confronté à la ges-
tion d’un problème d’environnement dont il n’est pas responsable, sachant que
les entreprises situées en amont des barrages nient toute responsabilité dans
cette pollution anonyme et parfois ancienne. Les riverains et les utilisateurs de
la rivière quant à eux craignent un nouvel accident écologique. Et, en fin de
compte, le contribuable anonyme finira par payer, très cher probablement, des
opérations de décontamination.
Les chasses d’eau

Les chasses d’eau ont pour but d’évacuer une partie des matériaux accumulés dans une
retenue afin d’éviter une sédimentation trop importante qui pourrait obstruer les conduites
et gêner le fonctionnement du barrage. Ces chasses consistent en une vidange par l’abais-
sement de la retenue puis l’ouverture complète des vannes du barrage. Il en résulte qu’une
partie des sédiments ainsi que l’eau chargée en azote ammoniacal et en hydrogène sulfu-
reux rejoignent la rivière, modifiant la qualité de l’eau tout en colmatant éventuellement
les habitats aquatiques.
Ces épisodes peuvent être traumatisants pour le milieu aquatique lorsqu’ils sont conduits
sans précaution, et ils furent très souvent dans le passé à l’origine de véritables catas-
trophes écologiques, par défaut d’anticipation dans leur mode de gestion (Cemagref, 2004).
Afin de minimiser les conséquences écologiques, les modalités des chasses ont été formali-
sées, sur le haut Rhône, par un accord franco-suisse de 1967, fixant les débits et les dates
à respecter. C’est ainsi que, tous les trois ans, les chasses assurent le transit d’environ
1 500000 tonnes de matériaux fins entre Génissiat, Seyssel, Chautagne, Belley, Brégnier-
Cordon et Sault-Brénaz.
Une autre conséquence, qui n’était pas tellement prévue lors de la construction
des barrages, est l’érosion côtière (Eurosion, 2004). Le recul des deltas est un
phénomène bien connu pour un grand nombre de fleuves aménagés, tant en
Europe qu’aux États-Unis. Actuellement, cette érosion due aux marées, courants
marins et tempêtes n’est plus compensée par les apports des fleuves qui, autre-
fois, comblaient le déficit sédimentaire.
Ainsi, on estime que les aménagements du Rhône et de ses affluents ont fait
passer la charge sédimentaire arrivant annuellement à la mer d’environ 30 mil-
lions de tonnes au début du xxe siècle à 12 millions de tonnes dans les années
1960 et à seulement 8 millions de tonnes de nos jours. C’est la conséquence
des barrages hydroélectriques construits depuis 1945, ainsi que de l’abandon
173
des terres agricoles en montagne, qui avait déjà réduit l’abondance de la charge
alluviale des rivières dans les premières décennies du xxe siècle (Provansal, 2003).
Cela explique l’érosion des plages de la Camargue et du Languedoc oriental,
rongées par des courants littoraux peu chargés en sédiments. Un cinquième du
littoral de l’Union européenne est sérieusement atteint par l’érosion côtière. Par
endroits, le recul est de 0,5 à 2 mètres par an, et même de 15 mètres dans
quelques cas alarmants.
La Camargue s’érode…
Avant les aménagements, le Rhône avait un lit très mobile façonné par les graviers. Mais
le transit par charriage, qui atteignait 400 000 m3/an à l’entrée du bas Rhône, ne dépasse
pas 40 000 m3/an de nos jours. Les apports par les affluents se sont réduits dans la seconde
moitié du xxe siècle, à la suite du reboisement des hauts massifs, ainsi que l’extraction
massive de granulats. Ces prélèvements ont représenté l’équivalent de plusieurs siècles
d’apport, ce qui a entraîné un abaissement du lit, interrompant le transit des graviers. En
outre, l’endiguement des berges a encore limité les possibilités d’érosion. En l’absence de
graviers, ce sont les limons qui façonnent la plaine alluviale du Rhône.
La conséquence de cette réduction des apports est le recul de la côte en Camargue.
L’endiguement du fleuve empêche notamment l’inondation du delta et son exhaussement
par l’apport de sédiment, car le panache fluvial évacue au large les sédiments fins. Sans
compter que le niveau marin s’est élevé en moyenne de 2,2 mm/an entre 1905 et 2003 et
monte actuellement au rythme de 3,2 mm/an ! Le recul rapide du trait de côte est ainsi le
résultat de l’épuisement des apports du Rhône, et de la dynamique marine.
Une modification des régimes hydrologiques

et des habitats aquatiques
Les barrages modifient sérieusement le régime des crues à l’aval, en écrêtant

les crues, mais aussi en modifiant fortement le régime naturel des eaux dans la
mesure où les lâchers se font en fonction des besoins en électricité. Ces lâchers
d’eau affectent également le plan d’eau de la retenue, car ils peuvent entraîner
des baisses de niveau importantes.
La principale conséquence écologique des barrages sur les rivières est de pertur-
ber les activités biologiques des espèces adaptées au rythme des crues. Ainsi, les
plaines d’inondation ne reçoivent plus suffisamment d’eau, et ne fonctionnent
donc plus comme des nurserys pour les juvéniles de poissons. Il s’ensuit une
perte de la productivité biologique du cours d’eau.
L’existence de barrages en amont du fleuve est souvent invoquée pour expliquer
les crues moins importantes dans le delta central du Niger et la diminution des
captures de poissons. Pour être objectif, néanmoins, il faut reconnaître que le
développement des populations de poissons dans les retenues donne lieu à une
pêche abondante et active, dans beaucoup de barrages africains, à l’exemple du
lac de Manantali, sur le fleuve Sénégal.
174
En arrêtant l’eau, les barrages créent un nouvel habitat : un lac d’eau stagnante.
La création de ce nouvel habitat n’est pas en soit rédhibitoire. La flore et la faune
d’eau courante laissent partiellement la place à une flore et une faune de type
lacustre, qui n’existait pas nécessairement dans le cours d’eau, mais qui peut s’y
installer rapidement si elle a les moyens de coloniser ce nouveau milieu.
Débits réservés
Débit réservé, débit de référence biologique, débit biologique minimum acceptable : sous
ces termes, on désigne le débit qu’il serait souhaitable de maintenir à l’aval des barrages
pour garantir au milieu aquatique des conditions acceptables pour la conservation des
espèces animales et végétales. Les débits réservés constituent un outil de régulation pour
concilier les différents usages de l’eau. En France, la loi pêche de 1984 recommande de
maintenir 1/10e du module, c’est-à-dire du débit moyen interannuel, afin de préserver la
vie piscicole. Sur le Rhône, l’expérience a montré qu’une augmentation des débits réservés
avait des effets très positifs sur les habitats aquatiques et le peuplement piscicole.
Le développement des maladies parasitaires

On a tendance à oublier que, dans les pays tropicaux, la construction de réser-
voirs et l’irrigation ont été à l’origine de l’expansion de nombreuses maladies
parasitaires. Parmi les maladies à support hydrique, on peut citer le ver de
Guinée (draconculose) et la schistomosiase (bilharziose). Souvent, la prévalence
de ces parasitoses augmente quand on construit des barrages pour l’irrigation car
l’eau stagnante offre des conditions idéales au développement des hôtes inter-
médiaires, tels que les mollusques. Par exemple, le barrage d’Akosombo, sur le
lac Volta, au Ghana, et le grand barrage d’Assouan, sur le Nil, en Égypte, sont à
l’origine d’un accroissement spectaculaire de la schistosomiase dans ces régions.
Par ailleurs, au Mali, une enquête effectuée dans 225 villages situés dans des
milieux écologiques différents a montré que la prévalence de schistosomiases
urinaires était cinq fois plus élevée dans les villages alimentés par de petits bar-
rages (67 %) que dans les villages de la savane plus sèche (13 %) (Hunter et al.,
1993). Par ailleurs, les lacs de barrages sont également des milieux favorables au
développement des moustiques transmettant le paludisme, qui tue plus d’un
million de personnes chaque année en Afrique.
Tout projet de création d’un réservoir en zone tropicale devrait logiquement être
associé à un programme de santé publique. Ce n’est presque jamais le cas !
Des réacteurs de gaz à effets de serre

De nombreux discours tendent à présenter l’hydroélectricité comme une alter-
native énergétique sans incidence climatique. Des mesures effectuées sur des
réservoirs au Canada, en Finlande, aux États-Unis ainsi qu’en Amérique du Sud
amènent à questionner cette supposée « neutralité » de l’hydroélectricité. La
175
commission mondiale des barrages (CMB, 2000) a constaté que tous les réser-
voirs échantillonnés à ce jour par les scientifiques produisent, comme les lacs
naturels, des gaz à effet de serre en raison de la décomposition de la végétation
et des apports de carbone du bassin versant.
Le volume de ces émissions est néanmoins très variable. Un chercheur brési-
lien, Fearnside (1997), a produit des résultats qui montrent que certains réser-
voirs artificiels laissent échapper des quantités très importantes de gaz à effet
de serre (CO2 et méthane). Ainsi, du réservoir de Balbina, près de Manaus,
en Amazonie, il serait sorti, dès sa première année de mise en eau en 1988,
10 millions de tonnes de CO2 et 150 000 tonnes de méthane. En comparant le
barrage de Balbina à une centrale au charbon qui produirait la même quantité
d’électricité, on en déduit que l’hydroélectricité serait 16 fois plus polluante !
Cependant, cette situation ne semble pas être généralisable à l’ensemble des
réservoirs, les barrages amazoniens, surtout lors de leur mise en eau, étant très
riches en matière organique décomposable. Ailleurs (c’est le cas notamment des
réservoirs dans les zones boréales), les émissions brutes de gaz à effet de serre
seraient considérablement plus faibles que celles des centrales thermiques.
Des travaux réalisés en Guyane depuis la mise en eau du barrage EDF de Petit-
Saut en 1994 ont montré que cet ouvrage était susceptible de produire en un
siècle autant de gaz à effet de serre, en équivalent CO2, qu’une centrale ther-
mique à gaz de puissance équivalente. Au niveau mondial, les premières esti-
mations publiées situent à environ 70 mégatonnes annuelles les quantités de
méthane produites par les retenues artificielles de par le monde (St-Louis et al.,
2000), un chiffre à vérifier, qui équivaudrait à la production en méthane de
l’ensemble des rizières mondiales.
Le développement d’espèces invasives dans les réservoirs, telles que la jacinthe
d’eau, produit d’énormes quantités de matière organique qui, en se décompo-
sant, sont également susceptibles d’accroître la production des GES.
Risques de ruptures
Les risques environnementaux les plus souvent cités pour les barrages sont les
conséquences de leur rupture éventuelle. Malgré leur faible charge, les petits bar-
rages ont un taux de rupture moyen qui est du même ordre de grandeur que
les grands barrages. Comme il y a au moins cinquante fois plus de petits bar-
rages que de grands barrages, quelques dizaines de petits barrages sont détruits
chaque année dans le monde (Albergel et al., 2004). Lorsqu’il s’agit d’un barrage
de 50 000 m3, sa destruction passe inaperçue. Elle n’engendre que peu de catas-
trophes à l’aval, mais les sédiments stockés dans la retenue sont libérés dans le
réseau hydrographique et le cours d’eau reprend son régime hydrologique naturel.
Lorsqu’il s’agit d’un ouvrage de 10 à 15 m de haut avec un stockage de quelques
176
centaines de milliers de mètres cubes, sa rupture peut créer des crues dangereuses
de plusieurs centaines de mètres cubes par seconde dans un cours d’eau auprès
duquel des populations ont pu s’installer. Les autorités chinoises ont reconnu,
en 1998, que plusieurs milliers de leurs barrages construits dans les années 1950
et 1960, en mauvais état, sont menacés de rupture. Déjà plus de 300 d’entre eux
auraient cédé, provoquant des centaines de morts. Difficile à vérifier !
Une étude réalisée par le Cemagref a mis en évidence que les petits barrages du
Gers souffraient dans l’ensemble d’un vieillissement prématuré. Parmi les prin-
cipales raisons : l’insuffisance des études préalables des sites et des sols, les sim-
plifications de structure adoptées par les maîtres d’œuvre pour diminuer le coût
de la construction, le laxisme des propriétaires ainsi que le manque d’entretien
et de suivi des ouvrages (Lautrin, 1998).
L’effacement des barrages et la reconquête

de l’axe fluvial : de la théorie à la pratique
La présence de barrages fait obstacle aux migrations des poissons qui remontent
les cours d’eau pour frayer. En Europe, ces ouvrages sont en partie responsables
de la raréfaction de plusieurs espèces de poissons amphihalins, dont le très
emblématique saumon. Cette situation est-elle irréversible ? La réponse logique
et théorique est simple : on va supprimer les seuils et les barrages qui encombrent
nos rivières, et nos poissons pourront de nouveau circuler librement, à la grande
satisfaction de quelques pêcheurs et naturalistes. Voilà une bonne idée ! Dans
cette approche typiquement sectorielle, on ne parle que des poissons migrateurs,
mais pas des implications sociales et économiques de l’arasement des barrages
puisque, comme toujours, c’est la société qui va assumer…
Restaurer la continuité écologique ?

Introduite en 2000 par la Directive cadre sur l’eau, la continuité écologique d’un
cours d’eau est définie comme la libre circulation des organismes vivants et leur
accès aux zones indispensables à leur reproduction, leur croissance, leur alimen-
tation ou leur abri, le bon déroulement du transport naturel des sédiments ainsi
que le bon fonctionnement des réservoirs biologiques (connexions, notamment
latérales, et conditions hydrologiques favorables) (article R. 214-109 du code de
l’environnement définissant un obstacle à la continuité écologique).
L’Onema a recensé environ 60 000 ouvrages sur le territoire français : barrages et
seuils (ouvrage, fixe ou mobile, qui barre tout ou partie du lit mineur d’un cours
d’eau et dont la hauteur est en général inférieure à 5 m). La moitié d’entre eux,
au moins, n’aurait pas d’usages avérés.
177
D’après les états des lieux réalisés dans les années 2004-2005, les barrages et
endiguements, qui compartimentent les cours d’eau, seraient responsables d’en-
viron 50 % des risques de non-atteinte du bon état écologique des eaux en 2015.
La restauration de la continuité écologique est donc indispensable au respect de
cet objectif (JO Sénat du 17/03/2011). On se demande de quel chapeau sort le
chiffre de 50 %.Mais qu’importe ! Le gouvernement a lancé, en novembre 2009,
un plan national de restauration de la continuité écologique des cours d’eau avec
une mise en œuvre progressive et hiérarchisée. Il fixe les priorités d’intervention
sur les cours d’eau empruntés par les migrateurs amphihalins.
Des expériences d’effacement prometteuses

La loi du 16 octobre 1919 sur l’utilisation de l’énergie hydraulique prévoit que
les concessions ou autorisations d’utiliser l’énergie hydraulique sont accordées
pour une durée limitée ne pouvant dépasser soixante-quinze ans, avec obligation
de remise en état des lieux si la concession n’est pas renouvelée. Ce principe
de réversibilité des aménagements a été mis en application en France dans le
cadre du plan « Loire Grandeur Nature » adopté en 1994 par le gouvernement
français. Il s’agit de prévenir les inondations, tout en préservant les habitats
aquatiques, et notamment le caractère « sauvage » de la Loire. En particulier,
il a été décidé que les barrages de Saint-Étienne-du-Vigan, sur l’Allier, et de
Maisons-Rouges, sur la Vienne, dont les impacts n’étaient plus compensés par
un intérêt économique suffisant, seraient détruits. Les expériences réalisées sur
la Loire ont montré que l’effacement des barrages pouvait avoir effectivement un
effet bénéfique sur les migrateurs.
Le barrage de Maisons-Rouges, construit en 1922, a été démoli durant l’été 1998.
Créé au départ pour les besoins d’une papeterie, il a ensuite été intégré dans le
patrimoine d’EDF, mais, du fait de sa position à l’aval immédiat de la confluence
de la Vienne et de la Creuse, il constituait un véritable verrou, entravant sérieuse-
ment la remontée des poissons migrateurs et l’accès aux frayères (au xixe siècle, on
comptait 800 hectares de frayères de saumon dans la Vienne). Malgré différentes
tentatives d’aménagement destinées à favoriser son franchissement par les espèces
migratrices, le barrage était tenu pour responsable de la réduction considérable
de l’abondance des espèces migratrices dans le bassin de la Loire.
De fait, les poissons migrateurs ont rapidement bénéficié de la disparition du
barrage. Dès 1999, les aloses ont retrouvé leurs frayères dans la Vienne et la
Creuse. Une recolonisation conséquente par la lamproie a également été consta-
tée dans la Creuse et la Gartempe. Quant au saumon, le fait que plusieurs indivi-
dus aient été observés au cours du second semestre 1999 dans la Gartempe était
un signe encourageant car l’espèce n’y avait plus été signalée depuis les années
1920. La présence du saumon a été confirmée depuis, mais en petits effectifs.
178
Cette expérience en « vraie grandeur » montre que la démolition des barrages

constitue une solution possible pour la restauration de certaines populations de
poissons. Un barrage n’est pas éternel. Or, rien qu’en Europe, des milliers de
barrages construits dans la première moitié du xxe siècle, surtout dans les zones
de montagne, arrivent en fin de concession. Certains d’entre eux nécessiteraient
des travaux de modernisation très coûteux, ne serait-ce que pour des raisons de
sécurité. Leur destruction est maintenant une hypothèse envisageable, surtout
si l’on peut en escompter des bénéfices environnementaux. Les riverains, cepen-
dant, ne l’entendent pas toujours de cette oreille (cf. chapitre 14).
Mais un dogme à nuancer…

L’arasement des barrages ou des digues est à l’ordre du jour pour remplir nos obliga-
tions vis-à-vis de la DCE. Il s’agit de restaurer la continuité écologique, un concept
qui a été introduit dans la loi sur l’eau et la loi du Grenelle I de 2009 définissant
la trame verte et la trame bleue. Le plan d’action établi par l’État s’appuie sur une
idée simple : supprimer ou aménager les obstacles qui entravent les cours d’eau.
Depuis 1919, l’État avait exigé par décret que plusieurs rivières accueillant des
grands migrateurs soient équipées de passes à poissons. Certains aménagements
continuent à jouer le rôle qui leur avait été assigné, mais 90 % d’entre eux ne
sont plus utilisés, et beaucoup ne sont plus entretenus par leurs propriétaires. Un
recensement réalisé en 2010 identifie ainsi 60 000 obstacles, seuils de moulins
ou barrages sur le territoire métropolitain, dont 55 000 abandonnés (Onema,
2010). Il y en aurait 10 000 pour le seul bassin de la Loire, dont 87 % de seuils
implantés sur des sites d’anciens moulins.
La loi « pêche » de 1984 a élargi l’exigence de construire des dispositifs de fran-
chissements sur les barrages, mais son application n’a guère été effective et de
nombreux barrages sont, depuis, en infraction. En basse Normandie, 45 % des
passes à poissons avaient une efficacité nulle ou douteuse en 2005. Et en Alsace,
65 % des passes sur l’Ill sont mal entretenues et 35 % inefficaces… Selon un
rapport du Meeddat en 2008 sur la police de l’eau, pour les cas où la non-
conformité a été reconnue, moins de 10 % donnent lieu à procès-verbal, c’est-à-
dire que 90 % des cas font seulement l’objet d’un rappel à la réglementation. Et
seuls 8,5 % des constats débouchent sur une mise en demeure. Un tel laxisme
dans l’application de la loi n’incite pas vraiment les propriétaires à entretenir les
dispositifs de franchissement…
On peut certes leur trouver des défauts, à ces seuils ! Ils perturbent l’écoulement
et les retenues contribuent à l’eutrophisation des eaux. En période estivale, ils
participent à l’évaporation et au réchauffement des eaux. Et puis, ce sont égale-
ment des obstacles à la circulation des poissons migrateurs. Mais d’un autre côté,
ils contribuent à diversifier les milieux aquatiques et constituent des réserves
179
d’eau pour les soutiens d’étiage. On en aura peut-être besoin dans les décennies
à venir ! Si l’utilité économique de nombreux barrages peut être remise en cause,
ils ont aussi une valeur patrimoniale : dans l’esprit des riverains, ils font partie
intégrante de la rivière, avec les plans d’eau qu’ils génèrent et qui sont souvent
attractifs pour les loisirs.
Le lac du Der-Chantecoq, créé en 1974 afin de régulariser le cours de la Marne
en Champagne, représente le plus grand lac artificiel de France avec 4 800 ha.
Ce réservoir avait pour fonction initiale de retenir les eaux de crue pour limiter
la montée du niveau de la Seine à Paris. On a peut-être oublié qu’il avait fait
l’objet de vives oppositions car il a noyé trois villages et une zone réputée de
bocage. Le coût écologique et social est loin d’être nul. Après la mise en eau, les
oiseaux ont colonisé cette vaste zone humide artificielle. Les vasières découvertes
à la fin de l’été attirent les limicoles en migration. Les îles au beau milieu du lac
servent de reposoir aux grues cendrées durant la nuit. Point de passage obligé
lors des migrations du printemps et d’automne, le lac est également prisé par les
hivernants. L’été, les migrateurs de retour des pays chauds retrouvent les oiseaux
sédentaires. Bref, un paradis pour les ornithologues… En tout cas, une zone
ornithologique d’importance internationale selon le site web de la LPO.
Imaginez un seul instant (mais il faut avoir une imagination vraiment débor-
dante…) qu’au nom de la restauration de la continuité écologique, on décide
d’effacer le barrage. Ce retour en arrière serait sans aucun doute perçu comme un
drame de la part des ornithologues. On serait enclin, dans ces conditions, à faire
une entorse aux grands principes ? En réalité, cette situation n’est pas unique, et
beaucoup de sites aménagés sont devenus des milieux d’accueil pour des espèces
emblématiques. De celles-là on parle peu dans le monde de la restauration !
Dans ce contexte, on assiste à des tentatives de radicalisation : pour les uns,
il faudrait patrimonialiser tous les moulins même si tous n’ont pas de réelle
valeur patrimoniale, tandis que pour les autres il faudrait araser tous les bar-
rages sans exception en négligeant les usages associés à certains d’entre eux, ou
en surestimant les bénéfices apportés par l’effacement. Il serait maladroit de
sous-estimer la valeur patrimoniale (figure 11.3) et touristique des barrages,
ainsi que l’attachement des citoyens à ces témoins du passé. Mais il serait tout
aussi naïf de croire que le seul fait d’invoquer la sauvegarde d’un patrimoine
donne toute légitimité pour ne rien faire. Certains propriétaires de moulins
oublient que le droit de l’eau est lié à un usage et qu’ils doivent s’astreindre à
des règles d’entretien.
Si le principe de l’effacement de seuils et de barrages est acquis pour les services
de l’État, le principal frein à sa mise en œuvre est d’ordre culturel. La concer-
tation est donc de mise. Comme le reconnaît le ministère de l’Écologie, les
mesures d’aménagement ou de suppression doivent être établies au cas par cas
et de manière proportionnée.
180
Figure 11.3 Le moulin de Grand Fayt, dans le Nord. (photo C. Lévêque, 2010)
Les moulins à eau ont longtemps été des infrastructures indispensables à notre économie quotidienne. Ils ont
maintenant perdu leur utilité, et sont même considérés comme des obstacles à la libre circulation des espèces
aquatiques. On peut comprendre la réticence des propriétaires de moulins et des citoyens à détruire ce qui est
considéré par beaucoup comme un véritable patrimoine bâti et naturel.
Le jeu des acteurs mobilisés pour ou contre l’arasement est sensiblement structuré
autour d’alternatives au modèle historique de la rivière aménagée, diffusées par des
associations de protection de l’environnement, de défense du patrimoine, ou par
les médias. Trois modèles principaux s’affrontent (Germaine et Barraud, 2013).
Le premier modèle revendique le maintien et la restauration de la rivière aména-
gée. Il tend à promouvoir l’image idéalisée d’une rivière belle et utile, la rivière
à moulins, et ses aspects paysagers liés notamment aux chutes d’eau. Le second
modèle, dit écocentré, est basé sur l’assimilation du cours d’eau à une infrastruc-
ture naturelle. La restauration écologique doit assurer la préservation et le rétablis-
sement du patrimoine naturel, évalué à partir de la fonctionnalité écologique, et
des services écosystémiques délivrés et de la biodiversité. Ce modèle est privilégié
dans les projets initiés par les services de l’État. Enfin, un troisième modèle, dérivé
du précédent, s’en distingue par son fondement éthique et clairement biocentré.
Il s’agit du modèle de la rivière sauvage, soutenu à l’échelle internationale par des
ONG de l’environnement qui reprennent l’imagerie de la wild river renvoyant
à un état idéalisé de nature vierge, et qui considèrent que le barrage est le sym-
bole de la dégradation environnementale (Barraud, 2011). Les promoteurs de ce
modèle rêvent de « rivières sauvages », caractérisées par des écoulements libres,
voire torrentueux, à l’exemple des rivières exemptes d’interventions humaines et
présentant une dynamique fluviale sans contrainte (Malavoi, 2011).
181
Il est manifeste que ces scénarios ne sont pas compatibles. La question de la

continuité écologique des cours d’eau a ouvert une boîte de Pandorre. D’une
manière un peu caricaturale, elle met en exergue des conflits à la fois idéolo-
giques, économiques et politiques.
Face à un certain autoritarisme public, qui ne dispose cependant pas des moyens
humains et économiques pour appliquer correctement les normes environne-
mentales qu’il élabore, s’opposent des velléités privatives (moulins, mais aussi
hydroélectricité) et des utopies idéologiques (retour à la nature sauvage) qui,
sous couvert d’aménagement des rivières, défendent des intérêts sectoriels.
Chacun, bien entendu, à grand renfort de préjugés sur ce que devrait être le bon
état de la rivière…
Mais ce ménage à quatre (État, propriétaires, industriels, écologistes) soulève la
question de la participation du public à ces discussions, ce qui revient à parler de
la gouvernance au sens de la DCE. Mais, au final, les opérations de démantèle-
ment de barrages se font-elles au bénéfice d’un plus grand nombre de citoyens ?
Ces nouveaux espaces de rivières sauvages, ces conservatoires de nature, seront-
ils des espaces ouverts et partagés ou bien des espaces fermés et réservés à la
jouissance de quelques individus (Barraud, 2011) ? On pourrait ajouter un autre
commentaire : les cas d’effacement menés à bien demeurent peu nombreux en
France. En général, ils n’ont bénéficié d’aucun suivi des conséquences sociales
et/ou économiques. Quant à l’évaluation écologique, elle est « en cours de
structuration » (Morandi et Piégay, 2011), doux euphémisme pour dire qu’elle
n’existe pratiquement pas. Il est donc pour le moins discutable de décréter un
programme d’arasement sans avoir fait la preuve indiscutable qu’une telle opéra-
tion est globalement bénéficiaire pour la société dans son ensemble.
Quelles perspectives ?
La prolifération des lacs de barrage à travers le monde s’est faite le plus souvent à
partir d’une démarche sectorielle d’usage de l’eau. Une étude menée par la com-
mission mondiale des barrages fait un constat globalement positif des bénéfices
tirés de ces barrages, mais sévère quant aux conséquences sociales et environ-
nementales. On a, par exemple, sous-estimé les conséquences sanitaires liées à
l’existence des barrages, leur rôle dans la production des GES, les conséquences
en matière d’érosion des côtes et des deltas, les risques que fait courir le vieillis-
sement des barrages dans un contexte climatique qui évolue rapidement. Dans
certains cas, des solutions peuvent être apportées mais, pour l’érosion côtière, on
s’interroge encore. Les petits barrages paraissent poser moins de problèmes envi-
182
ronnementaux et mieux intégrer la concertation entre les acteurs du développe-

ment, mais leurs conséquences sur le cycle de l’eau sont encore mal évaluées, et
leurs conséquences sur la santé nécessitent d’être mieux prises en compte.
La mode des grands barrages (surtout construits à partir des années 1960), qui
était motivée par la perspective, pour les pays, d’acquérir leur indépendance
énergétique, est maintenant assez largement discutée. Ainsi, on n’avait pas tou-
jours envisagé ni quantifié les effets secondaires en matière sociale, économique
ou d’environnement. À une époque où les économistes parlent beaucoup de
services écosystémiques, il serait intéressant qu’ils refassent leurs calculs…
Si l’analyse économique du barrage d’Assouan avait internalisé le coût des ins-
tallations de drainage nécessaires pour maintenir la productivité agricole dans
les périmètres irrigués, le coût total du projet aurait été nettement plus élevé.
Si, d’autre part, le coût des pertes en productivité agricole du delta résultant de
l’intrusion saline, le coût des pertes de l’industrie des pêches en Méditerranée
orientale résultant d’un apport beaucoup plus faible en éléments nutritifs à la
mer, le coût de l’érosion des côtes et de la lutte contre cette érosion, le coût,
enfin, de l’expansion des maladies eau-transmissibles avaient été inclus dans
les études coûts-bénéfices préliminaires à la construction du barrage, on peut
penser que le montant aurait dissuadé les promoteurs d’investir dans un tel
projet. En réalité, un certain nombre de ces ouvrages sont des constructions de
prestige, et le barrage d’Assouan fut un exemple parmi d’autres où la dimen-
sion politique primait sur les avis scientifiques. Sur le terrain, néanmoins, les
Égyptiens apprécient maintenant les bienfaits du barrage qui les a protégés des
crues et des étiages sévères.
Sur le plan écologique, si l’on discute les conséquences des barrages, le bilan est
moins tranché. Certes, ils interrompent les migrations des espèces vers l’amont,
mais cela ne concerne, en France, que quelques espèces de poissons. Par contre,
elles sont très emblématiques ! En retour, les barrages créent une hétérogénéité
d’habitats, et notamment des plans d’eau semi-stagnants, favorables à la diver-
sification des espèces aquatiques. Ils offrent aussi un autre avantage : le stockage
d’une eau qui peut servir à maintenir un minimum de débit en période d’étiage
sévère. On en aura peut-être besoin, si l’on en croit les scénarios prospectifs
(Explore 2070) qui prévoient, en métropole, des étiages plus sévères en raison
d’une diminution de la pluviométrie sur le territoire. Autant de raisons pour ne
pas tirer de conclusions péremptoires sur la nécessité de rétablir la continuité
écologique à tout prix ! Méfions-nous des dogmes, tout est dans la mesure !
Enfin n’oublions pas que la continuité écologique et la trame bleue qui ont été
érigées en grands principes de restauration, sont aussi des autoroutes pour les
espèces invasives… On n’y avait pas pensé ou on fait l’autruche ?
183
Pour en savoir plus

Académie d’agriculture de France, 2013. Eau et agriculture. Débats et perspectives. Rapport
du groupe Eau de l’Académie d’agriculture de France (sur le web).
Albergel J., Nasri S., Boufaroua M., Droubi A. et Merzouk A. A., 2004. Petits barrages et
lacs collinaires, aménagements originaux de conservation des eaux et de protection des
infrastructures aval : exemple des petits barrages en Afrique du Nord et au proche orient.
Sécheresse, 15 (1) : 78-86.
Cemagref, 2004. Barrages et développement durable en France. Synthèses, débats, rap-
ports généraux. Ingénieries, supplément au no 38.
Chao B.F., Wu Y.H., Li Y.S., 2008. Impact of artificial reservoir water impoundment on
global sea level. Science, 320 (5873) : 212-214.
CMB, 2000. Barrages et développement. Un nouveau cadre pour la prise de décisions.
Tour d’horizon. Rapport de la commission mondiale des barrages, novembre 2000.
www.dams.org
Dunglas J., 2002. Érosion des bassins versants et gestion des barrages. Conclusion. C.R.
Académie d’agriculture de France, 88 (1) : 119-121.
Dunglas J., 2014. Stockage de l’eau : quel avenir pour les retenues collinaires ? Groupe Eau
de l’AAF, notes de travail no 3 (sur le web).
EDF, 2000. L’énergie hydraulique à EDF. 28 août 2000.
Eurosion, 2004. Living with coastal erosion in Europe: Sediment and space for sustain-
ability. Part I - Major findings and policy recommendations of the eurosion project,
10 mai 2004.
FAO, 1995. Effects of riverine inputs on coastal ecosystems and fisheries ressources. FAO
Fisheries technical paper, no 349, Rome.
Fearnside P.M., 1995. Hydroelectric dams in the Brazilian Amazon as sources of green-
house gases. Env. Conserv.: (22) 7-19.
Fearnside P.M., 1997. Greenhouse-Gas emissions from Amazonian hydroelectric reservoir:
the example of Brazil’s Tucurui dams compared to fossil fuel alternatives. Environmental
Conservation, 24 (1).
Hoeg K., 2000. Dams: Essential infrastructure for future water management. Paper pre-
sented at the Second world water forum for the international commission on large
dams, 17-22 mars 2000, La Hague.
Hunter J.M., Rey L., Chu K.Y., Adekolu-John E.O. et Mott K.E., 1993. Parasitic diseases
in water resources development: the need for intersectoral negotiation. Geneva, World
Health Organization. 152 p.
Larinier M. et Travade F., 1997. Le franchissement des barrages par les poissons migra-
teurs ; l’expérience française. Académie d’agriculture de France, séance du 1/10/1997.
Lautrin D., 1998. Le vieillissement des petits barrages en remblai. Ingénieries, 14 : 55-67.
Margat J., 2002. La sédimentation des réservoirs et ses conséquences sur la maîtrise des res-
sources en eau dans le monde. C.R. Académie d’agriculture de France, 88 (1) : 105-114.
184
Onema, 2010. Pourquoi rétablir la continuité écologique des cours d’eau ? Journée d’in-
formation du 5 mai 2010. Brochure.
Pattee E., 1988. Fish and their environment in large european river ecosystems. The
Rhône. Sciences de l’eau, 7 (1), 35-74.
Peyras L., Royet P., Boissier D. et Vergne A., 2004. Diagnostic de risques liés au vieillis-
sement des barrages. Développement de méthodes d’aide à l’expertise. Ingénieries, 38 :
3-12.
Provansal M., 2003. Dynamique à long terme des milieux littoraux. In Lévêque C. et Van
der Leeuw S., Quelles natures voulons-nous ? Pour une approche socio-écologique du champ
de l’environnement, p. 140-145. Elsevier.
Souchon Y., Valentin S., et Capra H. 1998. Peut-on rendre plus objective la détermination
des débits réservés par une approche scientifique ? Houille blanche, 8 : 41-45.
St-Louis V.L., Kelly C.A., Duchemin E., Rudd J.W. M., Rosenberg D.M., 2000. Reservoir
surfaces as sources of greenhouse gases: a global estimate. Bioscience, 50, 9, 766-775.
185
12
La rivière aux poisons
« Une eau est saine lorsque les animaux et les végétaux

d’une organisation supérieure peuvent y vivre, une eau au contraire
est infectée lorsqu’elle ne peut plus nourrir que des infusoires et des cryptogames. »
Auguste-Charles Gérardin (1874)
Dans l’imaginaire collectif, l’eau des rivières est bien évidemment une eau lim-
pide et claire. C’est l’eau lustrale, celle dans laquelle, et par laquelle, on se res-
source. S’il n’en est pas ainsi, c’est que notre société urbano-industrielle a tout
gâché ! Mais si l’on interviewait un poisson pour nous parler de son eau préfé-
rée, il y a fort à parier qu’il choisirait une eau riche en plancton et relativement
turbide selon nos critères ! Une eau riche en nitrates est ainsi un avantage pour
l’agriculteur qui irrigue son champ, alors que c’est un handicap quand on veut
la boire. La qualité de l’eau est donc une appréciation toute relative, qui dépend
de l’utilisateur et de l’usage qu’il en fait. On ne devrait donc pas parler de qualité
de l’eau, mais de qualités des eaux !
En réalité, on s’intéresse surtout aux qualités de l’eau du fait de la pollution.
C’est donc un regard le plus souvent suspicieux que les médias et les scienti-
fiques portent sur l’eau des rivières. Pas étonnant, dans ces conditions, que le
grand public ait, lui aussi, une image négative. Par effet miroir, une eau de bonne
qualité, selon les critères normatifs, serait une eau non polluée, dont les teneurs
en éléments chimiques jugés toxiques ne dépassent pas les valeurs légales. Un
langage technocratique qui ne signifie pas grand-chose pour le citoyen, ce der-
nier utilisant d’autres types d’approches, plus visuels ou plus sensoriels, pour
évaluer l’état d’une eau.
La pollution des eaux est un des domaines qui a fortement contribué à la sensi-
bilisation de nos sociétés aux problèmes d’environnement dans les années 1960.
C’est une question complexe, qui fait intervenir beaucoup d’acteurs écono-
miques et sociaux, et qui interpelle directement notre mode de développement.
186
C’est aussi un super-business avec des enjeux financiers énormes, qui met en jeu
des pollueurs et des dépollueurs, et au milieu desquels des scientifiques et des
techniciens essaient difficilement d’établir des règles du jeu, que les uns et les
autres s’ingénient à transgresser. En réalité, c’est un domaine dans lequel inter-
fèrent la recherche d’un profit à court terme (vendre des pesticides, par exemple,
ou des procédés de dépollution…), des comportements irresponsables, voire
parfois délictueux (utilisation et/ou rejets dans la rivière de produits interdits)
et des jeux de rôle où l’État fait de la surenchère et imagine pouvoir jouer les
arbitres en légiférant.
Une vision un peu simpliste, dans la perspective de rechercher un bouc émis-
saire, pourrait laisser penser que ce sont les industriels et les agriculteurs qui
sont surtout responsables de la pollution des eaux. Si ces derniers ne sont pas
innocents, loin s’en faut, les citoyens ordinaires, eux aussi, ont leur part de res-
ponsabilité dans ce processus.
Pollutions : de quoi parle-t-on ?
Historiquement, la pollution c’est la contamination (d’une personne, d’un lieu,

etc.) par des substances impures. C’est un terme à connotation religieuse, signi-
fiant profanation, souillure. Dire d’un cours d’eau qu’il est pollué laisse penser
que le produit déversé n’a pas à s’y trouver. Dans le langage courant, la pollution
est perçue comme une atteinte à l’environnement résultant de la dissémination
de produits toxiques pour l’homme ou les organismes vivants. Au sens large, le
terme polluant désigne des agents qui sont à l’origine d’une altération des quali-
tés du milieu. Il s’agit le plus souvent de substances chimiques artificielles créées
par l’homme et dispersées dans l’environnement.
L’apparition du terme « pollution » est très postérieure aux pratiques polluantes.
Il nous vient de Grande-Bretagne où fut créée, en 1865, la Royal Commission
on River Pollution destinée à rechercher les causes de l’altération des rivières du
royaume. Le mot est ensuite introduit en français, quasi exclusivement pour par-
ler des eaux. C’est en quelque sorte un concept qui recouvre des pratiques diffé-
rentes, mais qui permet de donner une cohérence à un ensemble d’événements
dispersés. Pour les polluants qui ont un effet nocif sur les organismes vivants, on
utilise souvent le terme « contaminants ». Les langages scientifiques, législatifs et
normatifs ont retenu le terme « contamination », le mot « pollution » qualifiant
alors une contamination au-delà d’une norme ou d’un seuil admis.
La Directive cadre sur l’eau introduit le terme « substances dangereuses » pour dési-
gner celles qui provoquent une intoxication des organismes pouvant aller jusqu’à
la mort, qui sont persistantes et bio-accumulables, qui s’expriment à très faible
concentration, telles que les métaux (plomb, mercure, cadmium, etc.), les com-
187
posés du tributylétain, des pesticides (atrazine, diuron, endosulfan), etc. Parmi

celles-ci, on distingue en outre les « substances dangereuses prioritaires » dont les
rejets, émissions ou pertes doivent être progressivement supprimés d’ici vingt ans.
« Il y a pollution [de l’air, de l’eau, du sol, etc.] lorsque la présence d’une substance étran-
gère ou une variation importante dans la proportion de ses constituants est susceptible
de provoquer un effet nuisible, compte tenu des connaissances scientifiques du moment,
ou de créer une gêne » (Conseil de l’Europe, 1987).
Pour l’agence de l’eau Rhin-Meuse, la pollution de l’eau est une altération qui rend son
utilisation dangereuse et (ou) perturbe l’écosystème aquatique (site de l’agence de l’eau
Rhin-Meuse).
Pollution : « l’introduction directe ou indirecte, par suite de l’activité humaine, de substances
ou de chaleur dans l’air, l’eau ou le sol, susceptible de porter atteinte à la santé humaine ou
à la qualité des écosystèmes aquatiques ou des écosystèmes terrestres dépendant directement
des écosystèmes aquatiques, qui entraînent des détériorations aux biens matériels, une dété-
rioration ou une entrave à l’agrément de l’environnement ou à d’autres utilisations légitimes
de ce dernier » (arrêté du 25 janvier 2011 sur l’état écologique des eaux de surface).
« L’état chimique d’une masse d’eau de surface est bon lorsque les concentrations en
polluants ne dépassent pas les normes de qualité environnementale (NQE) par le biais
de valeurs seuils » (http://www.eaufrance.fr/spip.php?rubrique69).
On notera deux approches assez différentes dans les définitions proposées.

D’une part, une approche basée sur des normes et l’existence de seuils tolérables
ou non : la pollution est avérée quand un produit atteint un seuil susceptible
de compromettre les usages domestiques de l’eau. On s’inscrit, chemin faisant,
dans la problématique du risque. D’autre part, une approche où l’on parle des
conséquences de la pollution sur l’écosystème et sur son fonctionnement. C’est
l’approche privilégiée par les écologues, qui nécessite une démarche systémique
englobant non seulement la qualité physico-chimique des eaux, mais aussi le
compartiment biologique.
Le savoir pré-scientifique : des goûts et des odeurs

Avant le développement de méthodes scientifiques et la découverte des microbes, il
existait un savoir empirique sur la dégradation de l’environnement, en relation avec ses
conséquences sur la santé humaine. Goubert rappelle d’ailleurs qu’en matière de signes
de reconnaissance de la dégradation des eaux, « jusque vers 1850 environ, le savoir réputé
scientifique s’accorde assez bien avec le savoir populaire : les eaux sont suspectes et dange-
reuses lorsqu’elles sont stagnantes, chargées de pourriture, en d’autres termes, méphi-
tiques ». En réalité, on avait établi de manière empirique, une forte corrélation entre les
maladies des gens et la dénaturation de l’eau !
Ce qui dérange, au début du xixe siècle, c’est l’incommodité, qui est une notion olfactive.
La puanteur des rivières fait naître un sentiment anxiogène, en particulier dans les villes.
Comme le fait remarquer Corbin (1995) : c’est l’odeur, associée à des idées d’insalubrité et
à l’existence de « miasmes » qui transmettent les maladies par l’air, qui pousse les classes
aisées à réclamer plus de réglementation. Le goût est également un élément révélateur :
une eau malsaine a nécessairement un goût désagréable.
188
Il y a pollution et… pollution !

Comme beaucoup de termes, « pollution » est utilisé de manière générique pour
désigner différentes formes de nuisances. On parle ainsi de pollution visuelle
quand les eaux ont un aspect peu sympathique (forte turbidité, débris flottants),
de pollution par des substances chimiques, ou organiques, ou radioactives, ou
encore par l’azote et le phosphore à l’origine du phénomène d’eutrophisation
des eaux. On parle aussi de pollution thermique, voire biologique. Ces diffé-
rentes formes de pollution n’ont pas nécessairement les mêmes causes ni les
mêmes conséquences sur les cours d’eau.
Eaux troubles/eaux claires

On n’aime pas les eaux troubles, c’est un signal visuel négatif… alors que l’eau claire est
assimilée à la pureté ! Oui, mais voilà, il n’y a pas corrélation entre la couleur de l’eau et
son niveau de pollution. Une eau peut être trouble pour diverses raisons : elle est chargée
en détritus issus d’activités urbaines ou industrielles, ou de vase provenant d’activités
extractives dans le cours du fleuve (orpaillage, extraction de granulats) ou encore parce
qu’elle comporte naturellement de fortes charges de matériaux en suspension (MES). Ainsi,
l’eau de la Seine est marron en hiver parce qu’elle est chargée de limon après avoir traversé
400 km de terres agricoles, mais elle est verte en été car elle est colorée par les algues
qui se sont développées au printemps. Une eau chargée de fines particules en suspension
est trouble, et peut être déplaisante à l’œil, mais elle n’est pas pour autant polluée ! Ce
limon provient simplement du lessivage et de l’érosion des sols meubles. Inversement, une
eau claire peut être fortement chargée en substances toxiques dissoutes et donc invisibles…
La pollution visuelle est l’un des aspects qui frappe les imaginations car les « ofni »
(objets flottants non identifiés !) qui dérivent à la surface du cours d’eau donnent
l’impression que l’eau est sale et polluée. La propreté des eaux de surface de la Seine
est pourtant l’une des préoccupations du SIAAP (Syndicat Interdépartemental
pour l’Assainissement de l’Agglomération Parisienne), créé en 1970. Il a implanté
en divers endroits de l’agglomération parisienne des minibarrages, destinés à rete-
nir les déchets flottants qui sont ensuite enlevés par une embarcation, Le Silure.
En matière de pollution chimique, on distingue les pollutions ponctuelles des
pollutions diffuses. Les pollutions ponctuelles sont celles dont on peut identifier
une origine assez précise : collecteur d’égout, rejet industriel, effluents d’élevage,
etc. On peut en principe remédier à ces pollutions par la mise en place, à la
source, de dispositifs de dépollution adaptés, même si cela a un coût. Et puis il
y a les pollutions diffuses, celles qui proviennent du lessivage des sols agricoles
ou urbains, ou qui viennent de l’atmosphère. Et là, on est bien plus désarmés !
C’est notamment à ces pollutions diffuses que les agences de l’eau sont actuelle-
ment confrontées et se trouvent bien embarrassées pour y faire face. Le seul vrai
moyen d’y remédier serait de les supprimer à la source…
On parle également de pollutions permanentes (rejets domestiques d’une grande
ville par exemple) ou périodiques (comme les variations saisonnières de rejets pol-
189
luants liées aux afflux touristiques, ou aux crues), et de pollutions accidentelles ou

aiguës. Ces dernières correspondent à des déversements intempestifs de produits
toxiques d’origine industrielle ou agricole, ou à des lessivages des sols urbains
consécutifs à de fortes pluies. Ces pollutions accidentelles peuvent provoquer des
chocs polluants considérables, avec des mortalités massives de poissons.
La nature des polluants

Les substances polluantes sont généralement classées en différents groupes selon leur
composition, leurs usages, leurs propriétés, leurs effets :
• les matières organiques ;
• les micropolluants : toxiques susceptibles d’induire des effets négatifs dans le milieu à
faible ou très faible concentration. On distingue les micropolluants minéraux (métaux et
métalloïdes) des micropolluants organiques (hydrocarbures, pesticides) ;
• les pesticides : classés par famille d’usages (herbicides, fongicides, insecticides, mollus-
cicides, acaricides…) ou selon leur composition chimique : organochlorés, phosphorés,
azotés, substances minérales…
• les détergents et plastifiants : les alkylphénols, phtalates, bisphénol A ;
• les biocides (formol) et désinfectants ;
• les produits pharmaceutiques (4 000 matières actives autorisées en Europe) ;
• les perturbateurs endocriniens (HAP, PCB…) : agents capables d’interférer avec l’action
des hormones naturelles responsables de l’équilibre chimique, de la reproduction, du déve-
loppement des êtres vivants ;
• les substances dites « émergentes » : substances pour lesquelles les connaissances
actuelles ne suffisent pas à évaluer la toxicité et les risques liés à leur présence dans l’envi-
ronnement. Il s’agit par exemple de certaines hormones, de composés pharmaceutiques ou
de produits de beauté tels que parabènes, conservateurs, muscs issus de l’industrie…, sans
oublier les nano-particules !
Brève histoire de la pollution des cours d’eau
Ce serait une grossière erreur de penser que la pollution des eaux est un phéno-
mène récent. L’ordonnance de Colbert sur les eaux et forêts de 1669 stipulait déjà
que « quiconque aura jeté dans les eaux des drogues ou appâts qui sont de nature
à enivrer le poisson ou à le détruire sera puni […] ». Il s’agissait alors de lutter
contre des pêcheurs peu scrupuleux, prêts à utiliser tous les moyens pour voler le
poisson des seigneurs et du roi. En réalité, différentes activités agricoles, artisanales
ou industrielles ont largement contribué par le passé à polluer les eaux des rivières.
Au Moyen Âge, la qualité de l’eau, variable selon les formations géologiques
traversées, s’apprécie localement en fonction des usages textiles, piscicoles ou
industriels. Guillerme (1993) parle des « métiers de la rivière » installés pour
transformer les matières premières comme la laine, les peaux, le lin et le chanvre.
Chaque ville acquiert sa réputation avec le grand teint et le velours de ses tissus. Le
grand teint dépend du dosage des colorants mais aussi de la minéralogie des eaux
que les artisans savent utiliser judicieusement. Globalement, les « métiers dra-
pants » n’ont qu’un impact limité sur la qualité des milieux aux xiie et xiiie siècles.
190
Quant au traitement du cuir, le tannage utilise surtout le tan, extrait de l’écorce

de chêne broyée au moulin à tan, qui possède de bonnes propriétés antipolluantes
et participe à la clarification des eaux urbaines. Les produits employés par les
artisans (alun, tan, etc.) étaient également fongicides et favorisaient de fait l’auto-
épuration de la rivière. Au total, « la pollution hydrique d’origine artisanale s’avère
très modérée à cette époque. La chimie utilisée n’est pas neutre, elle est acide ou
basique et favorise ainsi les précipitations organiques, emportées hors des murs
par la vitesse du courant. Cette auto-épuration sensible de la rivière ne nuit pas
à la pisciculture, qui reste une des bases essentielles de l’alimentation urbaine de
cette époque » (Guillerme, 1993).
Mais la nature des pollutions a changé au cours des siècles. Pendant longtemps,
c’est la pollution organique qui a constitué la source majeure de pollution des
cours d’eau, notamment dans les villes : excréments de toute nature, notamment
à l’époque où les chevaux vivaient encore avec les hommes, rejets d’abattoirs,
rouissage du lin, rejets de laiteries, etc. La pollution des rivières par les matières
organiques a eu, à certaines époques, des effets désastreux. Au début du xixe siècle,
par exemple, divers écrits parlent des eaux boueuses et noirâtres de la Seine.
L’installation du tout-à-l’égout qui se déverse directement dans le fleuve va
amplifier cette dégradation. En 1892, à la suite d’un étiage sévère, Le Petit
Journal publie un article où l’on peut lire : « La Seine est contaminée, perdue
d’immondices. C’est abject… Plusieurs tombereaux de poissons morts ont été
enlevés de la Seine à Asnières, à Argenteuil, et en aval de la ville ». Depuis, la
pollution organique des eaux continentales a fortement diminué grâce aux sta-
tions d’épuration des eaux usées urbaines, et malgré le fait que toutes ces eaux ne
soient pas encore traitées.
Figure 12.1 Chronologie schématique des principales sources de pollution des eaux continentales dans les pays
industrialisés.
191
Cette pollution organique a été supplantée progressivement par les pollutions

chimiques industrielles puis, après la Seconde Guerre mondiale, par tous les
pesticides et les engrais de synthèse qui sont apparus à l’époque prometteuse
de la révolution verte. Par la suite, on a vu également apparaître la pollution
radioactive, et maintenant on agite le spectre des pollutions émergentes dues
aux résidus médicamenteux ou aux nano-technologies. Il y a donc eu un élar-
gissement progressif des sources de pollution au cours du temps (figure 12.1),
alors que, simultanément, des efforts importants étaient réalisés pour réduire
certaines d’entre elles.
Au xixe siècle, on assiste en effet à la montée en puissance de l’industrialisation
qui va se manifester par des rejets toxiques de plus en plus abondants dans les
cours d’eau. Avec l’avènement des énergies fossiles, ces cours d’eau ne sont plus
la principale source d’énergie pour les industriels, et ils changent de statut : ils
sont maintenant considérés comme des canaux de collecte et d’évacuation des
eaux usées et des déchets industriels. Canaux et cours d’eau deviennent partie
intégrante du paysage industriel et de son bon fonctionnement. On voulait
croire, en effet, qu’une usine en bon état de marche n’avait pas d’incidence
négative sur l’environnement. Ou du moins on faisait comme si… Il y avait
bien de temps en temps un événement de type catastrophique qualifié d’impré-
visible, qui tuait quelques tonnes de poissons. Mais on n’était pas loin de penser
qu’il s’agissait d’une catastrophe « naturelle », au même titre qu’une inondation.
Dans ce contexte « accidentel », personne n’est responsable et les industriels
étaient ainsi couverts, même si l’accident était dû à la négligence ou à l’absence
de mesures de sécurité. Par ailleurs, on passait sous silence les déversements
répétés qui vont petit à petit modifier le fonctionnement des cours d’eau, sans
crises majeures. Mais parfois, c’était bien visible ! Une lettre du sous-préfet de
Béthune en 1854 à propos de l’écoulement des eaux sales dans le canal d’Aire
à La Bassée précise par exemple que « les eaux du canal sont entièrement cor-
rompues par leur mélange […] les eaux impures s’y répandent des fabriques
d’alcool et de sucre et leur décomposition est telle que tout le poisson est mort
et qu’elles infectent l’air aux alentours. Il n’est plus possible de s’en servir pour
aucun usage, il y a péril à circuler dans leur atmosphère putride » (cité par
Malange, 2007).
Est-ce que la société s’accommodait pour autant de la situation ? Probablement
pas, à l’exemple des pêcheurs professionnels et amateurs qui, depuis longtemps,
dénonçaient les pollutions industrielles. Mais l’industrialisation était synonyme
de progrès, et l’activité économique devait permettre d’améliorer les conditions
de vie des citoyens. On comprend pourquoi les autorités ont mis tellement
de temps à réglementer les rejets et à lutter contre les pollutions industrielles.
Pendant longtemps, l’économie prime sur l’environnement !
192
Cependant, la pollution des cours d’eau dans les régions tempérées et indus-
trialisées a pris une ampleur nouvelle et inquiétante dans la seconde moitié du
xxe siècle, avec notamment la mise sur le marché des pesticides et l’augmentation
des rejets d’origine industrielle ou urbaine qui saturent les capacités d’auto-épu-
ration des eaux, ou qui ne sont pas biodégradables. Les vallées fluviales sont
ainsi devenues des collecteurs de substances indésirables qui, transportées vers le
littoral, sont venues s’accumuler dans les baies. Cette phase du « tout à la rivière »
a duré jusqu’aux années 1960, période où les traitements et/ou le recyclage des
eaux usées domestiques puis industrielles se mettent en place. Les premières
réglementations généralisées liées à la qualité du milieu aquatique se développent
avec la mise en place des agences de bassin au début des années 1970.
L’exemple du Rhin est édifiant. Dans la seconde moitié du xxe siècle, il est
devenu un véritable égout, charriant, en moyenne, sous forme de matières en
suspension et de produits solubles, près de 20 millions de tonnes de déchets
organochlorés, d’hydrocarbures, de sels dissous provenant de l’exploitation des
potasses, de métaux lourds déversés entre Bâle et Rotterdam par des entreprises
suisses, françaises, allemandes et néerlandaises. En 1972, un rejet accidentel de
mercure et d’insecticides par une usine chimique de Mayence a vidé le fleuve
d’une grande partie de sa faune piscicole jusqu’à son embouchure. Les consé-
quences sur la faune aquatique sont nettes : alors qu’en 1885 on pêchait près de
150 000 saumons par an dans le Rhin, et seulement 3 000 en 1959, aujourd’hui,
on essaie à grand-peine de les faire revenir. Entre-temps, le Rhin subit les consé-
quences de l’accident Sandoz en 1986.
L’accident Sandoz et la pollution accidentelle du Rhin

Dans la nuit du 31 octobre 1986, un feu se déclara dans un hangar des établissements
Sandoz, près de Bâle (Suisse), qui contenait divers produits chimiques et agro-chimiques.
L’incendie provoqua un épais nuage de gaz toxique qui conduisit les autorités bâloises à
déclencher un plan d’urgence prévu pour ce type de catastrophe. Le 1er novembre, l’alerte
est levée… mais on avait « oublié » que les tonnes d’eau déversées pour maîtriser l’incendie
avaient entraîné, par dilution, dans le Rhin tout proche, environ 1 200 tonnes d’insecticides
et de pesticides, 2 tonnes de mercure, 15 tonnes de bleu de Berlin et de rhodamine B. La
sanction fut rapide. Quelques heures seulement après l’accident, plusieurs centaines de
milliers d’anguilles flottaient en surface jusqu’à Mayence, soit plus de 250 kilomètres en
aval de l’origine de la pollution. Sans compter la mort de quantité d’invertébrés aqua-
tiques, beaucoup moins médiatiques !
Des analyses de l’eau permirent de suivre le passage de l’onde toxique. Mais on constata,
par la même occasion, que beaucoup d’entreprises ayant un émissaire qui conduisait au
Rhin avaient profité de l’accident pour larguer leurs produits toxiques dans le fleuve ! Les
riverains furent privés d’eau potable, de nombreuses brasseries et industries agroalimen-
taires cessèrent temporairement leurs activités. Car c’est dans le Rhin que l’on puisait
l’eau, maintenant contaminée.
Le grand public fut frappé par les grandes quantités de poissons morts sortis du fleuve, des
quantités que l’on ne soupçonnait pas à cette époque, où le Rhin passait encore pour le
cloaque de l’Europe.
193
La création d’un fond Sandoz en 1987 permit de mettre en place des recherches
sur la connaissance du fonctionnement de l’écosystème fluvial. Dans les deux
mois suivant l’accident, les ministres de l’environnement des pays riverains déci-
dèrent d’un vaste programme de résurrection du Rhin. Ce plan d’action semble
avoir porté ses fruits : la qualité de l’eau s’est améliorée, la faune s’est rétablie.
L’accident s’est révélé bénéfique par son impact politique. Mais est-ce vraiment
un happy end ?
En 2000, La DCE change de braquet en affichant des obligations de résultats.
Il ne suffit plus d’afficher des objectifs, il faut des résultats tangibles… N’en
déplaise à certaines Cassandres, la situation de nos rivières s’améliore, même
si des efforts restent bien évidemment à faire. Une preuve parmi d’autres, on
recommence, timidement, à voir des saumons dans la Seine et dans le Rhin !
L’approche normative de la pollution
Les recherches sur les pollutions sont justifiées par les risques qui sont encourus :
des risques sanitaires et des risques écotoxicologiques. Le risque sanitaire, qui
est souvent associé à la notion de santé publique, concerne les effets, directs ou
indirects, immédiats ou différés, des substances chimiques sur la santé humaine.
Le risque écotoxicologique renvoie quant à lui aux effets nocifs de ces substances
sur la biodiversité et le fonctionnement des écosystèmes.
Pour traiter des risques sanitaires et écotoxicologiques, il faut disposer d’ou-
tils d’évaluation performants et validés. Ces outils concernent notamment la
mesure du niveau d’exposition des populations humaines et/ou des écosystèmes
aux agents chimiques. Il faut pour cela déterminer la nature et les concentrations
en agents chimiques dans l’environnement et, d’autre part, évaluer le niveau
d’effet potentiel des agents concernés sur les populations et/ou les écosystèmes.
Vaste programme, bien difficile à réaliser !
Fort heureusement, les techniciens et les gestionnaires aiment les normes. Elles
peuvent donner l’impression de sérieux et d’objectivité, en traitant l’ensemble
des situations de manière équitable. Pour les experts, l’objectif est de se mettre
d’accord sur des normes et d’harmoniser les protocoles afin de déterminer des
classes de qualité des eaux et des milieux aquatiques. Sur ces bases, on légifère et
on dimensionne les traitements des eaux usées pour répondre aux normes. Tout
manquement est en principe pénalisé… Techniquement, c’est simple, même si
on ne sait pas toujours éliminer efficacement certains polluants. Mais le diable
réside dans le détail, l’établissement des normes !
Les normes en matière de qualité des rivières sont largement conditionnées,
en France, par la réglementation européenne. Par exemple, la grande affaire de
la Directive cadre sur l’eau, ce sont les normes de qualité environnementale
194
(NQE). Une NQE représente la concentration d’un polluant ou d’un groupe

de polluants dans l’eau, les sédiments ou le biote qui ne doit pas être dépassée
afin de protéger la santé humaine et les écosystèmes. Les NQE sont basées sur
le calcul de « concentrations prédites sans effet », définies comme la concentra-
tion d’une substance chimique au-dessous de laquelle il ne devrait pas y avoir
d’effets nocifs sur les organismes des écosystèmes considérés (annexe I du règle-
ment Reach). La Directive cadre sur l’eau décrit la procédure d’établissement
des NQE pour les substances organiques dans la colonne d’eau, mais reste floue
concernant l’étude des sédiments ou l’empoisonnement secondaire. En outre,
beaucoup d’experts s’accordent à considérer que les NQE, basées pour la plupart
sur des bio-essais conduits en laboratoire, sont très peu représentatives du risque
écologique lié à la contamination du milieu naturel, notamment pour les subs-
tances susceptibles de bio-accumulation et de bio-amplification dans les réseaux
trophiques aquatiques. Mais ce travail normatif mobilise beaucoup d’énergie !
L’Association française de normalisation (Afnor) a mis en place une commission
générale « écotoxicologie » et une commission « indice biotique » qui fonctionnent
depuis 1968, pour assurer la publication de normes françaises dans le domaine
de la qualité des eaux de surface, et suivre les travaux de normalisation au niveau
international. Cette commission s’est rapidement orientée vers l’utilisation des
communautés de macro-invertébrés pour évaluer la qualité biologique des cours
d’eau. L’IBGN (Indice Biologique Global Normalisé), publié en 1992, est la pre-
mière mesure indicielle applicable aux eaux superficielles ayant fait l’objet d’une
normalisation officielle par l’Afnor. Un nouvel indice conforme aux exigences de
la DCE et compatible avec les différentes méthodes utilisées en Europe a été pro-
posé en 2007 (BO du 11/04/2007) et a été traduit à son tour aux normes Afnor.
Quatre grands défis scientifiques concernant

les polluants chimiques dans les eaux
Les rejets de composés chimiques dans l’environnement sont inhérents à

beaucoup d’activités humaines. Ils peuvent être volontaires ou accidentels, ou
acceptés dans des limites réglementaires, conséquences d’activités jugées indis-
pensables à un moment donné. Il y a bien sûr des catastrophes industrielles
largement médiatisées, aux conséquences bien visibles. Ce ne sont néanmoins
qu’un épiphénomène par rapport à la contamination chronique par des résidus
chimiques, qui représente potentiellement une tout autre menace. Il s’agit ici
d’une exposition sur le long terme à des substances artificielles qui peuvent être
à l’état de trace, dont la présence dans le milieu reste parfois insoupçonnée (tout
au moins tant que les méthodes d’analyse ne permettent pas de les détecter) et
dont les effets sur l’environnement ne sont pas connus ni prévisibles.
195
Un défi analytique : identifier et déterminer les concentrations

en contaminants
On dénombre environ 100 000 molécules chimiques, commercialisées sous plus

de 1 million de formulations diverses. On estime qu’environ 10 000 substances
de synthèse sont en vente en Europe, sans que l’on sache exactement, pour
beaucoup d’entre elles, quelles sont leurs conséquences sur les écosystèmes aqua-
tiques. En raison de la grande diversité des structures chimiques et des très faibles
concentrations, l’identification et le dosage des contaminants représentent un
défi analytique considérable. Il s’agit parfois de détecter quelques nanogrammes
(10-9 g) d’un herbicide ou quelques picogrammes (10-12 g) d’un congénère du
PCB dans un litre d’eau.
Depuis les années 1990, les méthodes d’analyse se sont considérablement per-
fectionnées. Mais la question des moyens analytiques est également couplée à
celle des moyens financiers nécessaires pour analyser des milliers de substances,
dans des milieux très divers, et dont la concentration est variable dans le temps.
Sans oublier le fait que de nouvelles substances apparaissent sur le marché, et
que chacune d’entre elles doit faire l’objet d’une recherche analytique spécifique.
Les progrès dans les domaines de la toxicologie et de l’écotoxicologie sont donc
étroitement associés au développement des moyens d’analyse chimique.
La contamination des cours d’eau par les pesticides en 2011

En 2011, la présence de pesticides a été recherchée sur 2 360 stations de surveillance de
la qualité sur les cours d’eau en France (dont l’outre-mer). Sur ces stations, en moyenne :
• près de 70 % présentent une concentration totale en pesticides inférieure à 0,5 µg/L ;
• 30 % présentent une concentration comprise entre 0,5 µg/L et 5 µg/L ;
• moins de 1 % présentent une concentration supérieure à 5 µg/L.
Plus particulièrement, en métropole :
• 550 molécules sont recherchées dans les cours d’eau, dont 377 sont décelées au moins
une fois ;
• 7 % des points de mesure n’ont pas mis en évidence la présence de pesticides (contre 9 %
en 2010) ;
• 19 % des points présentent plus de 20 pesticides (contre 15 en 2010) ;
• 4 % des points dépassent les normes de qualité environnementale fixée dans le cadre de
la Directive cadre sur l’eau ;
• les pesticides les plus quantifiés sont le glyphosate et l’atrazine déséthyl.
(D’après le site Eaufrance, SOeS, 2013)
Un défi scientifique : comment suivre le cheminement

et les transformations des contaminants dans l’environnement
Une fois introduits dans l’environnement, les contaminants chimiques vont se
disperser dans les différents compartiments du bassin versant tels que l’eau, l’air,
les sols, les sédiments, la biomasse. Les principaux processus en jeu sont :
196
• le transport, qui va déterminer la distribution spatiale et temporelle du produit

et peut utiliser différentes voies : dispersion, volatilisation et transport aérien,
mise en solution et transport par lessivage ou ruissellement, sédimentation, éro-
sion et remise en suspension, etc. ;
• les transformations par biodégradation, hydrolyse, photolyse, etc., du produit
initial. Elles dépendent des caractéristiques des produits et de l’environnement
dans lequel il se trouve. Ces transformations donnent des produits de dégradation
intermédiaires qui peuvent parfois être plus toxiques que le contaminant lui-même.
Certains produits se dégradent rapidement (les organophosphorés, par exemple)
alors que d’autres persistent très longtemps (comme le DDT ou le PCB) ;
• la bioaccumulation, qui s’effectue de manière active ou passive dans les orga-
nismes vivants. Ce phénomène dépend de la biodisponibilité de la substance,
qui est elle-même fonction de sa nature chimique et des conditions physico-
chimiques du milieu.
Ainsi, le cadmium (résidu de la métallurgie du zinc), le cuivre (utilisé pour le
traitement des vignes) ou les herbicides (employés en agriculture ou pour l’en-
tretien de la voirie et des voies de chemin de fer) vont être transportés dans les
sols ou dans les eaux, fixés ou relargués, complexés par des constituants des
sols ou des eaux, ou métabolisés par des micro-organismes. Autrement dit, le
composé qui est rejeté dans l’environnement change plusieurs fois de nature
chimique, se fixe plus ou moins durablement dans les sols ou dans les boues,
entre dans les chaînes trophiques et devient biodisponible sous une forme qui
est rarement celle du départ. Ce qui, on le comprend aisément, ne facilite pas le
traçage des éléments toxiques.
Contre les pollutions organiques, la rivière fait de l’autoépuration

Tout système naturel est capable de recycler, jusqu’à un certain point, la matière organique
qu’il produit ou qui est introduite dans le milieu. L’autoépuration est la capacité d’un
milieu à éliminer, du simple fait de son fonctionnement naturel, des substances étrangères
le plus souvent de nature organique. Le temps mis par le milieu, ou la distance nécessaire
pour éliminer les substances organiques dans le cas des eaux courantes, mesure la capacité
d’autoépuration qui dépend du niveau d’activité des végétaux et des micro-organismes
présents dans l’eau et susceptibles de dégrader les substances polluantes.
Lorsque les apports sont trop importants, la matière organique en excès ne peut plus
être dégradée, et la décomposition s’accompagne d’une baisse de la teneur en oxygène
dissous, qui peut aller jusqu’à l’asphyxie de la faune en place. Les eaux des rivières privées
d’oxygène peuvent également amorcer un processus de fermentation à l’origine d’odeurs
putrides (production de méthane et d’hydrogène sulfuré) ou de la production de composés
toxiques pour la faune aquatique comme l’ammoniac ou les nitrites. Dans de nombreuses
rivières à l’aval d’agglomérations importantes, on observe ainsi des teneurs en ammoniac
incompatibles avec une vie piscicole normale.
197
Un défi écotoxicologique et épidémiologique
L’écotoxicologie s’est développée au début des années 1960 lorsque le rêve

prométhéen de maîtrise de la nature, qui s’était ébauché avec la découverte
des pesticides, fut mis à mal par la découverte des effets toxiques de ces pro-
duits dans l’environnement, notamment sur la faune non-cible. Ainsi, le DDT
qui avait laissé espérer l’éradication du moustique vecteur du paludisme et de
nombreux autres insectes indésirables fut rapidement proscrit en Europe. Son
utilisation dans certains pays en développement reste cependant possible pour
lutter contre le paludisme.
Pour la plupart des composés chimiques présents dans l’environnement, on ne
possède que des informations très parcellaires sur leur toxicité potentielle vis-
à-vis des organismes vivants. Beaucoup de recherches dites écotoxicologiques
sont en réalité des études de toxicologie menées au laboratoire, qui consistent
à évaluer les effets d’un contaminant X sur une espèce Y. Une situation très
théorique car, sur le terrain, on observe souvent la présence simultanée de plu-
sieurs contaminants. Or il est quasiment impossible de prédire la toxicité des
mélanges de produits à partir de la connaissance de la toxicité individuelle de
chacun des produits. On évoque de manière récurrente la possibilité d’effets de
synergie lorsque plusieurs contaminants sont présents en même temps. Cette
« menace » est régulièrement brandie depuis des décennies par les spécialistes,
mais on a beaucoup de difficultés à étudier les conséquences de ces « cock-
tails » de polluants en milieu naturel. Et si on ajoute à ce casse-tête la question
des produits de dégradation des contaminants, l’équation est quasi insoluble
dans l’état de nos connaissances et de nos équipements techniques. Mais on
continue à brandir cette menace hypothétique qui sert d’argument à certains
groupes de pression pour empêcher l’utilisation de pesticides, en l’absence de
connaissances.
L’essentiel des études écotoxicologiques porte sur les effets induits des pol-
luants sur la biologie, la physiologie, voire les génomes des espèces aquatiques.
Ce sont en quelque sorte des « chroniques d’une mort annoncée » ! Avec un
paradigme dominant qui est de montrer que ces produits sont nocifs, à partir
d’une certaine dose, et de décrire leurs effets délétères sur des modèles biolo-
giques. Aux spécialistes des normes de prendre le relais… Nous disposons de
quantité de travaux de toxicologie qui ont coûté très cher mais dont on ne sait
que faire sur le terrain. On aimerait en savoir plus sur les conséquences des
contaminants, en milieu naturel, sur la dynamique des populations animales
et végétales. Ces études sont rares, car délicates à mener, et grandes consom-
matrices de temps et d’argent. Or, sur le terrain, la réalité est parfois bien
différente de celle du laboratoire.
198
Les espèces font-elles de la résistance ?

En 1986, la « pollution Sandoz » à laquelle l’anguille paya un lourd tribut, révéla l’exis-
tence dans le Rhin d’une faune aquatique plus diversifiée qu’on n’aurait pu s’y attendre,
compte tenu de l’état du fleuve. Et, dans l’estuaire de la Seine, réputé l’un des plus pollués
d’Europe, il y a des biomasses importantes du crustacé planctonique Eurytemora affinis,
et une faune benthique assez diversifiée. Inversons les paradigmes de la toxicologie, et
posons-nous la question, tout aussi stimulante sur le plan scientifique : comment des
espèces peuvent-elles se développer dans de tels milieux ? Quelles sont leurs capacités
d’adaptation ? On sait que les micro-organismes ont d’énormes capacités d’adaptation et
sont capables de dégrader les polluants. Mais les invertébrés aussi font de la résistance…
Chez les moustiques, ou chez les simulies, par exemple, on a mis en évidence l’existence
de gènes de détoxification qui leur permettent de résister à certains types d’insecticides.
Alors qu’en est-il pour la faune aquatique ? Tout laisse penser que c’est possible. Mais en
réalité, on n’a pas beaucoup de réponses à cette question car c’est un domaine complète-
ment ignoré par la recherche, obnubilée par les études d’impact !
Dommage, car étudier les capacités adaptatives de systèmes écologiques, ce serait envoyer
un message plus positif que les chroniques d’une mort annoncée ! Par ailleurs, si des espèces
sont capables de s’adapter, quelle confiance accorder à ces fameux indicateurs biotiques
que l’on a érigé en juges de paix pour apprécier la qualité des eaux ?
Un défi social : réduire les pollutions à la source
On peut faire toutes les analyses d’eau que l’on veut, cela ne résoudra pas le pro-
blème de la présence des contaminants dans l’eau. C’est bien là que le bât blesse
dans le domaine de l’écotoxicologie : on peut déceler la présence des contami-
nants, évaluer leur impact sur la flore, la faune et la santé, suivre l’évolution de
leur concentration dans le milieu naturel, mais on ne peut pas faire grand-chose
pour les éliminer une fois qu’ils sont dans la rivière !
Certes, et ce n’est pas rien, de gros efforts ont été réalisés par les agences de l’eau en
vue de réduire les sources de pollutions ponctuelles, notamment les rejets domes-
tiques et industriels. De nombreuses stations d’épuration ont ainsi été construites,
et leur efficacité est réelle. Mais le problème auquel les agences sont actuellement
confrontées, c’est la pollution diffuse. Et là, on ne sait pas très bien faire !
Pollueur-payeur
Le principe pollueur-payeur a été adopté par l’OCDE en 1972, en tant que principe écono-
mique visant l’imputation des coûts associés à la lutte contre la pollution. Il stipule que les
coûts de prévention, de réduction, de lutte contre la pollution, de dépollution et de restau-
ration doivent être pris en charge par le pollueur. Le principe pollueur-payeur est devenu,
avec la loi Barnier de 1995, un des grands principes généraux du droit de l’environnement
français. Son application reste néanmoins plus aléatoire !
Osons une lapalissade : le meilleur moyen de réduire la contamination chimique

dans l’environnement est de contrôler la pollution à la source. Une véritable
politique de lutte contre la pollution serait de faire du préventif, non du curatif.
L’expérience a montré que l’interdiction d’utiliser certains produits chimiques
199
particulièrement toxiques pouvait donner de bons résultats. Le bannissement

de certains produits se traduit effectivement par une baisse de leur concentra-
tion dans l’environnement, même si cela peut prendre parfois quelques dizaines
d’années, en fonction de la rémanence de ces produits. L’exemple de l’atrazine,
qui disparaît des analyses au bout de quelques années, donne des raisons de pen-
ser que la prévention est efficace. Mais ce n’est pas le cas de tous les polluants (à
l’exemple des PCB), et certainement pas suffisant.
Les PCB
Les PCB ou polychlorobiphényles (le pyralène, le phénochlor) sont des molécules voisines du
DDT sur le plan de la structure chimique et de leurs propriétés écotoxicologiques. Ils ont été
utilisés depuis les années 1930 par de nombreuses industries : électrotechnique (transfor-
mateurs électriques, condensateurs), peintures, matières plastiques, etc. Les PCB peuvent
être stockés dans les graisses des organismes vivants. En 1964, la détection de résidus de
PCB dans l’environnement a conduit, dans les années 1970, à restreindre leur usage dans la
plupart des pays industrialisés. La production des PCB a été arrêtée en France en 1987, mais
ils sont très rémanents et de grandes quantités sont stockées dans les sédiments.
En 1985-1986, des analyses révélèrent des teneurs en PCB bien supérieures au taux admis
dans des poissons et des mollusques du Rhône en amont de Lyon. On identifia la source de
contamination, une usine de retraitement et d’incinération des déchets dangereux, ce qui
déclencha une série de mesures de la part des pouvoirs publics, visant notamment à réduire
très fortement les rejets de l’usine. Le pêcheur professionnel à l’origine des analyses qui
ont mis en évidence la pollution, cessa son activité sans aucune compensation. Cette conta-
mination n’a pas fait l’objet de beaucoup d’informations de la part des instances de l’État !
En 2005, de nouvelles analyses, une fois encore à l’initiative d’un pêcheur, ont révélé chez des
poissons du Rhône des quantités de PCB jusqu’à 40 fois supérieures aux normes admises pour
une consommation quotidienne. La consommation des poissons pêchés dans le Rhône est alors
interdite sur 300 kilomètres du fleuve, de l’amont de Lyon à son embouchure en Camargue.
Une telle politique est difficile à mettre en œuvre. Sur le plan technique d’abord,
on ne peut se passer complètement de pesticides. Seuls quelques esprits mal
informés demandent leur disparition totale. L’agriculture n’y survivrait pas !
Mais, inversement, un usage inconsidéré n’est plus acceptable pour la société.
C’est pourquoi on tente d’en limiter l’utilisation.
Le contexte social et politique récent appelle les acteurs du monde agricole à
réduire de façon drastique l’emploi des produits phytosanitaires. Les engagements
du Grenelle de l’environnement se sont notamment traduits, pour les produits
phytosanitaires, par la mise en œuvre du plan ÉcoPhyto 2018, qui vise à réduire
l’utilisation des produits phytosanitaires de 50 %, si possible, d’ici à 2018, tout
en préservant la compétitivité de l’agriculture. Il prévoit pour cela toute une série
de mesures dont l’objectif est d’aider les agriculteurs à diminuer la consomma-
tion de ces produits, à mieux les utiliser, et à disposer de méthodes alternatives le
plus rapidement possible. Ne rêvons pas, les 50 % restent un objectif bien ambi-
tieux qui ne sera pas atteint ! Mais apprécions l’aspect positif de la démarche !
Il faut également mettre en place une politique de prévention en ce qui concerne
le relargage de contaminants par les sédiments, à l’exemple actuel des PCB. Et
200
sensibiliser les citoyens à un usage parcimonieux des produits qui leur assurent un
certain confort immédiat mais sont tout aussi toxiques que ceux des professionnels.
On voit se dessiner ici les conflits d’intérêt potentiels entre des industries puissantes
qui cherchent à vendre leurs produits, tout en continuant à innover, et les citoyens
(au sens large) soucieux de protection de l’environnement et de sécurité sanitaire.
Reach
Le règlement européen Reach (Registration, Evaluation and Autorisation of CHemicals)
est entré en vigueur le 1er juin 2007. Il va permettre, dans les dix prochaines années, de
recueillir un grand nombre d’informations sur les propriétés des substances chimiques utili-
sées. Ses objectifs sont de :
• combler le manque de connaissances sur les risques environnementaux et sanitaires des
substances chimiques, en particulier les plus anciennes introduites sur le marché européen
avant 1981 et sur lesquelles nous avons très peu d’informations ;
• confier la responsabilité de l’évaluation et de la gestion des risques des substances aux
entreprises productrices et importatrices et non plus aux autorités administratives. C’est le
« renversement de la charge de la preuve » ;
• favoriser une politique d’innovation et de substitution des substances les plus dange-
reuses, notamment via la procédure d’autorisation.
Avant son adoption, Reach a fait l’objet de vives discussions entre les industriels et les
politiques. Les ambitions initiales ont été revues nettement à la baisse. Six substances
dangereuses ont été proposées au retrait en 2011… Affaire à suivre !
Les activités polluantes sont-elles le prix à payer

au développement ?
La collusion entre l’État et les industriels s’est manifestée jusque dans les années
1960 par une grande clémence vis-à-vis des rejets polluants et par l’absence de
réglementation coercitive. Sommes-nous sortis de cette connivence ? Au-delà
des grandes déclarations de principe des politiques et d’une législation en appa-
rence plus sévère, on peut s’interroger. Certes, des gros efforts ont été réalisés,
notamment en matière d’équipements de dépollution. Mais, sur la question des
PCB, des phosphates des lessives, des pollutions aux hydrocarbures, etc., on
s’aperçoit que la pression des lobbies industriels reste forte. La question de la
pollution agricole est plus récente. C’est après la Seconde Guerre mondiale que
les engrais de synthèse et les pesticides sont apparus et ont été utilisés en masse.
Les pêcheurs sportifs, premiers lanceurs d’alerte

contre la pollution industrielle
Les industriels ont longtemps perpétué le mythe selon lequel la pollution indus-
trielle était un événement exceptionnel et imprévisible, à l’image des catas-
trophes naturelles. Dans ce contexte, personne n’est responsable… À l’origine de
la catastrophe, il y aurait un dysfonctionnement purement accidentel car, on le
201
sait bien, une usine en bon état de marche ne connaît pas ce genre d’événement !
Cette fiction allait bien évidemment à l’encontre des dommages quotidiens ou
récurrents occasionnés par les industries, et notamment des déversements répé-
tés dans les rivières (Garcier, 2005).
Entre le milieu du xixe siècle et le début du xxe, la pollution des eaux générée
par les activités industrielles, de plus en plus nombreuses, a suscité d’intenses
débats. La disparition du poisson affecte en premier lieu les pêcheurs profes-
sionnels. Des affaires d’empoisonnement des cours d’eau par l’industrie éclatent
régulièrement : en 1857, les pêcheurs et les brasseurs de Douai qui utilisent l’eau
de la Scarpe se plaignent de ce que les usines de potasse et les fabriques de sucre
et d’alcool « rejettent dans la rivière de grandes quantités d’eaux viciées par des
principes nuisibles » (cité par Malange, 2007). Mais, peu organisés et sans réel
poids politique, les pêcheurs professionnels ne sont pas entendus, d’autant que
le développement industriel est, à cette époque, une priorité nationale.
Simultanément, les nouvelles pratiques de pêche sportive importées d’Angle-
terre favorisent la constitution de clubs (figure 12.2), regroupant des adhérents
aisés et relativement influents (Barthélemy, 2003). La pollution des cours d’eau
par l’industrie va rapidement devenir un sujet récurrent de conflit entre les
pêcheurs amateurs et les industriels qui se souciaient fort peu d’environnement.
À partir du milieu des années 1860, les rejets d’eaux industrielles dans les rivières
sont dénoncés comme une des causes principales de la disparition du poisson.
Figure 12.2 Société de pêche et de pisciculture de Roanne et du Coteau.

Au début du xxe siècle, la pêche à la ligne était très populaire, et de nombreuses sociétés de pêche regroupaient
les amateurs participant à des activités festives. Mais les sociétés de pêche ont aussi été des « lanceurs d’alerte »,
contribuant à la surveillance et à l’entretien des cours d’eau.
202
La naissance du Fishing Club de France en 1908 est une étape importante dans
la sensibilisation des masses à la question des pollutions. Son slogan, « l’eau pure
pour tous ! », résume ses objectifs : créer une vaste cohésion nationale contre la
dégradation systématique des cours d’eau tout en protégeant la pêche. Sa revue,
La Pêche illustrée, éditée de 1909 jusqu’au milieu des années 1980, connaît un
grand succès. En 1909, pour la première fois en France, le Fishing Club obtient
la condamnation d’un industriel. C’est alors que le mot pollution commence
à être couramment utilisé. Au début du xxe siècle, les pêcheurs à la ligne sont
donc (déjà…) des lanceurs d’alerte, qui adressent de plus en plus de pétitions
argumentées aux instances administratives (maires, préfets). Cette contestation
trouve un écho auprès d’une population plus large et plus modeste qui pratique
la pêche dans les eaux domaniales le dimanche, et pour qui cette activité consti-
tue un complément alimentaire à une époque où le poisson de mer n’est pas
encore répandu sur les marchés (Barthélemy, 2003).
Une des réponses au dépeuplement des cours d’eau va être la pratique du repeuple-
ment. Aux yeux des pêcheurs, la pisciculture apparaît en effet comme la solution
idéale pour lutter contre le dépeuplement des cours d’eau. Mais, en même temps,
on inaugure une période de transferts et d’introductions d’espèces, notamment
pour les salmonidés qui sont des poissons nobles. C’est ainsi que la truite arc-
en-ciel est introduite en Europe en 1882 et reproduite en pisciculture pour la
pratique des repeuplements par les sociétés de pêche. Au début du xxe siècle, le
poisson-chat, d’origine nord-américaine, a été largement diffusé à partir d’élevages
en étangs. L’engouement des sociétés de pêche pour cette espèce était plus lié à la
bonne qualité de sa chair qu’à une certaine aptitude à résister à la pollution.
Entre les années 1920 et 1950, les pêcheurs à la ligne, présents au bord de l’eau,
et soucieux de la préservation des ressources piscicoles, deviennent les spécialistes
empiriques des cours d’eau. Ils participent notamment à la collecte des informa-
tions sur la pollution des cours d’eau et toutes les menaces qui planent sur les
rivières. Le Conseil supérieur de la pêche créé en 1948 devient un établissement
public à caractère administratif en 1957. Il émet des avis sur la législation et la
réglementation de la pêche. Il a un rôle d’assistant technique pour les fédérations.
Enfin, il forme et emploie des gardes-pêche. De fait, il est investi d’une mission
de police (Barthélemy, 2003). Par la suite, il deviendra l’Onema.
Il ne suffit pas que le délit de pollution soit inscrit dans le code rural. Encore
faut-il avoir des outils efficaces pour caractériser les pollutions et apporter des
preuves auprès des tribunaux. Les pêcheurs vont alors se tourner vers les scienti-
fiques qui, de leur côté, vont développer dans les années 1970 de nouvelles tech-
niques de mesure de la qualité des eaux, basées sur les indices biotiques. Il n’en
reste pas moins que, pendant une vingtaine d’années, les revendications des
pêcheurs ne seront l’objet d’aucune suite. Elles s’accumuleront dans les bureaux
203
jusqu’à ce que la loi « pêche » de 1984 donne aux fédérations la mission d’établir
un schéma départemental de vocation piscicole et des plans de gestion.
Simultanément, au cours des années 1970-1980, se développe un mouve-
ment associatif à sensibilité environnementale qui va modifier quelque peu les
rapports de force. Leurs revendications vont s’appuyer sur la loi de 1976 qui
impose des études d’impacts, et susciter à leur tour des oppositions parfois vives
entre militants et aménageurs. Elles ne concernent plus seulement la pollution,
mais aussi le débit et la morphologie des cours d’eau. La notion d’habitat monte
ainsi en puissance, parallèlement à la qualité des eaux. Ces revendications vont
prendre le pas sur celles des pêcheurs, dont le nombre commence aussi à dimi-
nuer. L’adéquation entre la gestion piscicole et la pensée écologique ne va pas
de soi. La remise en cause d’une politique de gestion du patrimoine piscicole
basée sur l’alevinage, au profit d’une pensée écologique qui défend la restau-
ration des habitats, heurte les habitudes des pêcheurs, ainsi que les intérêts
des pisciculteurs.
Les pollutions agricoles et la question des nitrates

La révolution verte de l’après-guerre avait pour objectif d’accroître la producti-
vité de l’agriculture, dans un contexte de pénurie. C’était une priorité nationale,
et les innovations en matière d’engrais et de pesticides de synthèse, ainsi que la
sélection végétale, ont été utilisées massivement pour réaliser cet objectif. Ces
innovations étaient alors perçues comme un véritable progrès, permettant de
s’affranchir, en partie, des contraintes de la nature.
Dans les années 1960, les excès et les mauvaises pratiques dans l’utilisation des
engrais ont fortement contribué à l’eutrophisation des eaux superficielles, ainsi
qu’à la pollution des eaux souterraines par les nitrates. Après plusieurs événe-
ments médiatisés de pollution des eaux, Brice Lalonde, secrétaire d’État chargé
de l’environnement, reproche aux agriculteurs, lors d’une conférence de presse
le 20 janvier 1990, d’être le « point noir » en matière de pollution des eaux
par les nitrates. Bien évidemment, les organisations professionnelles protestent,
notamment la FNSEA, qui continue de nier obstinément toute responsabilité.
Le 21, un communiqué de la commission exécutive du RPR annonce qu’il est
injuste de faire des agriculteurs le « bouc émissaire des carences » du gouver-
nement. Le 26, Henri Nallet, ministre de l’Agriculture et de la Forêt, indique
qu’il est « difficile de déterminer » les responsabilités en matière de pollution des
eaux par les nitrates et que les agriculteurs sont les « premiers écologistes » du
pays. Brice Lalonde renchérit et indique qu’en matière de pollution « il s’agit de
trouver des solutions, pas des coupables ».
Cette mise en accusation du secteur agricole est l’occasion de réaffirmer son
caractère moderne et industriel. Si l’agriculture pollue, c’est qu’elle est une
204
industrie comme les autres, mais elle est la seule à avoir aussi une action posi-
tive sur l’environnement : entretien des paysages, utilisation des boues urbaines,
lutte contre les incendies, etc. Le discours professionnel officiel se veut donc
responsable et rassurant : il est de l’intérêt bien compris de tous, et en premier
lieu des agriculteurs, de limiter l’utilisation d’intrants chimiques.
La « directive nitrates » (européenne), publiée en décembre 1991, impose ainsi
aux États membres de lutter contre la pollution des eaux par les nitrates d’ori-
gine agricole. À partir de 1993, l’État met en place un Programme de maî-
trise des pollutions d’origine agricole (PMPOA), par lequel les exploitations
s’engagent, avec l’aide publique, à lutter pour une meilleure prise en compte de
l’environnement dans le cadre d’un code national de bonnes pratiques agricoles.
Des initiatives sont engagées dans ce sens, comme l’opération Ferti-Mieux, qui
ne touchera cependant qu’un petit nombre d’agriculteurs.
Au fil des prises de position, s’affirme de plus en plus l’idée d’une « agriculture
compétitive et respectueuse de l’environnement », avec en filigrane la certitude
que des solutions techniques pourront être mises en œuvre pour régler ces ques-
tions. Le mode de développement intensif de l’agriculture n’est pas remis en
cause, et la mission des agriculteurs, qui est de nourrir la Nation, est constam-
ment réaffirmée. Quoi qu’il en soit, vingt ans après, la teneur en nitrates de
nos cours d’eau n’a guère diminué et les pollutions diffuses réputées d’origine
agricole restent le point noir des agences de l’eau (voir chapitre 11).
Le nœud gordien de l’eutrophisation
Trop, c’est trop ! La synthèse de la matière organique végétale nécessite la pré-

sence d’éléments nutritifs tels que l’azote et le phosphore, deux éléments qui sont
habituellement en concentration limitée dans les eaux naturelles. Le phénomène
d’eutrophisation des eaux résulte d’un apport excessif de ces éléments nutri-
tifs dans les eaux, en provenance des rejets domestiques (lessives, détergents),
de l’industrie et de l’agriculture (engrais de synthèse). Il a pris une ampleur
inquiétante dans le monde à partir des années 1950 et 1960 et se manifeste par
une prolifération excessive d’algues ou de plantes aquatiques. Le phénomène
est par ailleurs favorisé par l’intensité et la durée de l’éclairement (optimale au
printemps), une température élevée et le ralentissement local du courant. L’une
des conséquences est une forte diminution de l’oxygénation de l’eau, résultant
de la décomposition de la matière organique et se manifestant par des asphyxies
massives d’espèces animales. Une autre conséquence de l’eutrophisation est la
modification des peuplements phytoplanctoniques, avec notamment le déve-
loppement de cyanobactéries et, en milieu marin, de dinoflagellés, dont cer-
taines espèces sont toxiques.
205
Dans les eaux continentales, les phosphates sont dépourvus d’effet connu sur
la santé humaine, mais ce sont les principaux responsables de l’eutrophisation.
Ils proviennent, à parts à peu près égales, de sources agricoles, industrielles et
domestiques (détergents et lessives phosphatées). Dans les zones agricoles, on
estime que 0,5 à 2,5 % du phosphore des engrais répandus est entraîné par ruis-
sellement. L’azote est présent dans l’eau sous la forme d’ammonium (NH4+) et
de nitrate (NO3-). L’ammonium s’oxyde en nitrites, puis en nitrates (processus
de nitrification), qui constituent la forme dominante dans la rivière.
En eau douce, le phosphore est le plus souvent présent en faible quantité et sa
faible disponibilité limite la production végétale. Dans les milieux côtiers, le
phénomène est plus complexe, du fait de la succession d’espèces planctoniques
au cours de la saison. Ainsi, au printemps, c’est le phosphore qui est souvent
considéré comme le facteur limitant. Mais, bien que la question soit débat-
tue, de nombreux spécialistes considèrent qu’azote et phosphore sont rares en
période estivale et qu’ils sont plus ou moins co-limitants. Pour le développement
des macroalgues telles que les ulves, il est reconnu que l’azote représente tou-
jours le facteur de contrôle en raison de la forte disponibilité du phosphore dans
les eaux très côtières et de la très forte nitrophilie des ulves.
L’eutrophisation de la rivière Loue

Une mortalité anormale de poisons et le développement d’algues toxiques (cyanobactéries)
ont été observés depuis quelques années dans la rivière Loue (département du Doubs). Le
conseil scientifique de l’agence de l’eau Rhône-Méditerranée a réalisé une expertise de
cette rivière. « Le rapport scientifique montre que la rivière est victime d’un phénomène
persistant d’eutrophisation. Des tapis d’algues colmatent le fond de la rivière et consom-
ment l’oxygène la nuit, ce qui nuit à la faune aquatique. Ces végétaux sont nourris par
les excès de phosphore et d’azote venus des élevages et des eaux usées domestiques, qui
persistent malgré tous les efforts déjà engagés par les agriculteurs et les collectivités. Plus
inattendu, les trous dans le couvert d’arbres des berges, trop nombreux pour la Loue, les
barrages qui ralentissent l’eau, ainsi que le changement climatique, qui s’observe dans
la Loue depuis la fin des années 1980, aggravent les conséquences de l’eutrophisation en
réchauffant et éclairant les eaux. »
Les mesures à prendre sont donc un assainissement plus efficace des eaux usées et une
réduction des épandages agricoles pour abaisser les apports en nutriments ; réinstaller un
couvert forestier dense sur les berges, faire le bilan des micropolluants provenant des acti-
vités industrielles agricoles ou domestiques. On attend leur mise en œuvre ?
Il est bien établi que le phénomène d’eutrophisation est principalement la

conséquence des activités humaines. Pour réduire l’eutrophisation, il faut, en
théorie, limiter l’usage de ces produits… C’est ici que la logique économique est
confrontée à la logique écologique ! Les industriels des engrais, des lessives, des
détergents, pour ne citer qu’eux, avaient des intérêts particuliers à défendre. Et
ils ne s’en sont pas privés.
206
La suppression des lessives phosphatées :

un bel exemple de lobbying !
À partir de 1948, l’utilisation des phosphates pour adoucir l’eau de lavage du linge
en neutralisant l’action du calcaire a permis aux producteurs de lessives de conqué-
rir un marché fort rentable. Par malchance, on attribua rapidement au phosphore
la responsabilité du développement des « fleurs d’eau », ou efflorescences algales,
qui correspondent au développement massif de quelques espèces algales.
La pollution par les phosphates devient rapidement un problème majeur dans la
gestion des eaux continentales, en Amérique du Nord comme en Europe. Les pays
les plus touchés envisagent alors des mesures en vue de déphosphater les effluents
ainsi que pour réduire le phosphore à la source. Ainsi, en 1967, la Commission
internationale pour la protection des eaux du Léman, constatant que plus de
50 % du phosphore d’origine domestique provient des lessives, recommande
d’utiliser des détergents sans phosphore. Une telle mesure ne pouvait pas laisser
indifférents les industriels concernés. Il s’ensuivit une longue polémique et une
« guerre des lessives » impliquant des scientifiques, portant sur les rôles respectifs
du phosphore et des nitrates dans les phénomènes d’eutrophisation.
En 1990, le professeur Roland Carbiener, de l’université Louis-Pasteur de
Strasbourg, rendit un rapport à la demande du ministre de l’Environnement,
Brice Lalonde, sur l’impact des phosphates dans l’environnement. Le verdict
était sans appel : les phosphates sont les principaux responsables de l’eutrophisa-
tion des rivières et des lacs. Il fallait donc privilégier l’usage de lessives sans phos-
phates. La Suisse avait déjà interdit l’utilisation de phosphates dans les lessives
en juillet 1986, avec des résultats significatifs au niveau de l’eutrophisation du
lac Léman. Et plusieurs pays utilisèrent rapidement des produits de substitution,
les zéolithes (silicates de sodium et d’aluminium), mis sur le marché en 1989.
En France, il faudra attendre le 1er juillet 2007 pour que les phosphates soient
interdits dans les lessives domestiques, c’est-à-dire vingt ans après ! Quant à
l’interdiction pour les usages industriels, elle date de 2012 : cherchez l’erreur…
Nitrates : la ligne Maginot des 50 mg/L

Les nitrates ont souvent été utilisés comme traceurs de la qualité de l’eau. C’est
un élément relativement facile à analyser, mais leur teneur ne traduit rien d’autre
que leur présence. Aucune corrélation n’a été mise en évidence entre la présence
de nitrates et celle de micro-organismes pathogènes ou de molécules indési-
rables. La valeur de 50 mg/L que l’on agite en permanence est une valeur régle-
mentaire limitant l’usage de l’eau pour la consommation humaine.
Les nitrates sont-ils dangereux pour la santé ? Une autre question longtemps
débattue ! Les nitrates, sauf ingestion de doses massives, ne sont généralement
207
pas considérés comme toxiques en tant que tels. C’est leur éventuelle transfor-
mation en nitrites, puis leurs dérivés comme la nitrosamine, qui peut être dange-
reuse pour la santé, et notamment pour le nourrisson (L’hirondel et L’hirondel,
1996). Et il a été démontré que la fameuse limite des 50 mg/L dans l’eau de
boisson, fixée par une directive européenne de 1980, est une décision purement
administrative. En 1998, le Pr Apfelbaum confirme que la consommation de
nitrates est inoffensive chez l’homme sans limite de dose. On consomme en effet
sans problème des épinards qui ont de fortes teneurs en nitrates.
Ces prises de position ont donné lieu à de vives réactions de mouvements
militants, notamment de la part de l’association Eaux et rivières de Bretagne.
Certaines études menées ultérieurement tendent à confirmer l’existence d’un
effet toxique des nitrates et un risque de cancer pour des taux trop importants…
Mais la question n’est probablement pas close. Actuellement, beaucoup de spé-
cialistes estiment que les nitrates ne sont pas un vrai problème de santé publique
et que, si la norme était de 100 mg/L, cela n’aurait aucune incidence sur la santé !
La contribution des nitrates à l’eutrophisation n’est cependant pas remise en
cause, compte tenu notamment de son impact sur le milieu côtier.
Un « point noir » : les pollutions par les engrais agricoles

La question des pollutions agricoles dues aux épandages d’engrais de synthèse
défraie la chronique depuis plusieurs décennies. Après plusieurs événements
médiatisés de pollution des eaux, Brice Lalonde, secrétaire d’État chargé de
l’environnement, reproche aux agriculteurs, lors d’une conférence de presse le
20 janvier 1990, d’être le « point noir » en matière de pollution des eaux. Ce fut
évidemment un choc pour le monde agricole et il faudra un certain temps avant
qu’il ne reconnaisse les faits. Il s’est ensuivi différentes initiatives et mesures
en vue de limiter les apports en azote et le lessivage vers les nappes et les cours
d’eau. Le contrôle de la pollution azotée nécessite une évolution des pratiques
culturales, de manière à adapter la fertilisation aux besoins des cultures et d’évi-
ter les excédents d’azote lessivable. On a également encouragé la mise en place
de bandes enherbées implantées en bordure de parcelle ou sur les bords des cours
d’eau. Elles constituent des zones tampons qui retiennent une partie des nitrates
et des autres polluants, et leur efficacité a pu être démontrée.
Différentes mesures agri-environnementales (MAE) ont également été propo-
sées : contrats territoriaux d’exploitation (CTE), « prime à l’herbe », contrats
d’agriculture durable (CAD), etc., en vue d’inciter financièrement les agriculteurs
à des pratiques plus respectueuses de l’environnement. L’opération Ferti-Mieux
a été lancée en 1991 par l’Association nationale pour le développement agricole
(Anda), autour de la question comment stopper la hausse, qui semblait alors
inexorable, de la teneur en nitrates des nappes phréatiques au-delà de 50 mg/L ?
208
Tendances en matière d’utilisation des engrais

dans le bassin de la Seine
Le bassin de la Seine est une illustration des problèmes liés aux pollutions agricoles.
Jusqu’au milieu du xixe siècle, les teneurs en azote et en phosphore ont été peu importantes
dans les eaux. À partir du milieu du xixe siècle, on observe une augmentation progressive,
mais limitée, de ces apports, un peu plus marquée en ce qui concerne l’azote. Dans les
années 1950, par contre, les apports en azote, mais surtout en phosphore, augmentent
considérablement du fait de l’utilisation massive d’engrais de synthèse et des lessives poly-
phosphatées. Les apports de phosphate sont multipliés par 4, et les rejets d’azote par 3.
À partir de 1990, les apports en phosphore diminuent fortement, par suite de l’utilisation
de lessives non phosphatées et en raison d’une plus grande efficacité en matière d’épura-
tion des rejets urbains et industriels. Ainsi, le flux de phosphore total de la Seine a diminué
de moitié entre 2000, date de mise en service d’une unité de traitement du phosphore
sur la station d’épuration Seine-Aval (qui couvre une part importante de l’agglomération
parisienne) et 2002, puis par trois depuis. Les rejets d’azote diminuent également, mais
dans une moindre proportion. Par contre, la teneur en nitrates, d’origine essentiellement
agricole, est en croissance continue depuis 1990.
Qu’en est-il aujourd’hui des teneurs en phosphore et en azote dans nos rivières ?
Peut-on penser que les mesures qui ont été prises ont été efficaces ? Toutes ces
mesures et initiatives ne sont pas restées sans résultats, mais ces derniers sont
encore insuffisants puisque la réduction de la teneur en nitrates dans les eaux
superficielles et souterraines reste limitée. Une des raisons pourrait être que le
nombre d’agriculteurs impliqués dans les mesures agri-environnementales n’est
pas encore suffisant ; une autre est que les surfaces cultivées sont plus impor-
tantes aujourd’hui. Le problème reste entier et constitue un sujet de préoccu-
pation majeur pour les agences de l’eau car il pénalise les efforts réalisés pour
atteindre les objectifs de « bon état » des eaux fixés par la DCE.
Selon le rapport du commissariat général au développement durable (2011) qui
s’appuie sur les résultats du programme Ospar, « depuis la fin des années 1990,
les flux de phosphore sont nettement en baisse – en diminution de moitié, voire
plus – sur l’ensemble des trois façades maritimes françaises. Cette amélioration
est explicable, d’une part, par le moindre recours aux engrais phosphatés, et de
l’autre, par l’amélioration des performances des stations d’épuration ». On peut
penser que l’interdiction des lessives phosphatées a également joué un rôle, bien
que le rapport ne le précise pas.
En ce qui concerne l’azote, « la tendance est moins marquée sur les flux azotés,
en particulier pour la façade méditerranéenne. Les flux d’ammonium ont certes
fortement diminué, notamment en Manche et mer du Nord, grâce aux meilleurs
traitements des stations d’épuration. Mais ils sont au minimum dix fois infé-
rieurs à ceux liés aux nitrates. Les légères baisses constatées sur la façade atlan-
tique-Manche-mer du Nord n’atteignent pas les réductions de moitié relevées
sur les flux phosphorés. Le flux en Méditerranée reste quant à lui plutôt stable. »
Si l’on s’intéresse à l’ammonium, plutôt d’origine urbaine, les apports sont large-
ment minoritaires par rapport aux nitrates, et globalement en baisse : diminution
209
de plus de 80 % sur la période 1990-2008 pour la Seine, et de près de 70 % pour

la Loire et la Garonne. Cette amélioration globale est imputable en grande partie
à l’amélioration des performances des stations d’épuration des eaux urbaines.
Comment le grand public perçoit-il les pollutions

chimiques ?
Les sciences sociales ont longuement réfléchi à la question suivante : comment

les populations se créent-elles une grille de lecture du monde réel de manière
à donner un sens aux changements qu’elles observent dans l’environnement ?
Et comment le changement est-il interprété (ou perçu) dans un sens négatif
ou positif ? Des questions particulièrement pertinentes en ce qui concerne la
pollution des rivières.
Les enquêtes sociologiques montrent que les représentations du cours d’eau se
construisent « en situation ». Ces représentations sont variables selon les indivi-
dus, et dépendent de la nature de leurs rapports à la rivière. Le fait qu’un individu
fréquente un cours d’eau le met dans une situation de proximité avec ce milieu
et va mobiliser ses sens. Les indicateurs habituels de la qualité de l’eau sont alors
d’ordre sensitif : des odeurs, des couleurs, des bruits, des goûts… autrement dit,
c’est à travers des signes perceptibles par nos différents sens que les citoyens per-
çoivent les changements. Les pêcheurs, par exemple, se fient généralement à leur
vue, à leur odorat, au toucher, ainsi qu’au goût de l’eau et de la chair des poissons.
La prise de conscience des modifications de l’environnement passe également
par la reconnaissance de signes qui sont considérés comme des indicateurs du
changement. Un événement exceptionnel (inondation, forte pollution) n’est pas
nécessairement le signe d’une modification structurelle du milieu. Mais la récur-
rence de ces événements peut laisser penser que quelque chose a changé, ou est
en train de changer. Ainsi, la récurrence des mortalités de poissons, des odeurs
pestilentielles, etc., est un signe fort que le milieu se dégrade, même si la pollu-
tion elle-même reste invisible.
À l’issue d’une enquête menée sur la perception de la pollution chimique dans
l’estuaire de la Seine, Sirost et al. (2007) concluent : « La grande leçon de cette
enquête reste le fossé relatif aux perceptions du risque de contamination chimique
lié à l’eau. Les usagers évoquent spontanément une grille d’indices visibles (couleur
de l’eau, poissons morts flottants) complétée par des désagréments odoriférants.
Cette perception est ancrée dans l’histoire de l’aménagement du fleuve et de l’ins-
tallation des populations pendant les étapes d’urbanisation et d’industrialisation.
Cette perception ne correspond pas du tout à la perception savante du processus
tel que la loi ou les protocoles d’analyse de l’eau la définissent. Difficile, en effet,
de communiquer autour d’un monde de plus en plus microscopique et labile. »
210
La perception de la qualité de l’eau du Rhône par les pêcheurs
Les pêcheurs ont une réelle proximité avec la rivière. Ils ont joué un rôle déter-
minant en tant que sentinelles de l’environnement, pour alerter les pouvoirs
publics sur les pollutions. Les enquêtes sur la perception des pollutions par les
pêcheurs, réalisées sur le Rhône par Gilles Armani (2007) mettent en évidence
que « pour la construction d’indicateurs de qualité de l’eau, le pêcheur se fie à ses
cinq sens. La vue est sollicitée en premier lieu. L’aspect visuel du “coin de pêche”
est fondamental pour son évaluation qualitative. Dans cette perspective, toute
pollution visuelle, auditive ou olfactive est une entrave au plaisir. Les matières
solides, les déchets qui encombrent l’environnement immédiat du pêcheur, sont
autant d’indicateurs d’une atteinte au milieu. Les taches d’huile, les mousses,
les couleurs, indiquent une détérioration de la pureté initiale de l’eau. La trans-
parence est l’idéal, bien que le pêcheur accepte la couleur brune révélatrice des
orages en amont. Les odeurs nauséabondes attestent la présence de produits
chimiques ou d’un processus de putréfaction. Le toucher, qu’il s’agisse de mar-
cher dans l’eau, d’effleurer des algues ou de palper un poisson, rend compte
d’éventuelles dégradations. »
Le corollaire est que les phénomènes invisibles et impalpables (les micropol-
luants, par exemple) échappent à ces catégories de perception du milieu basées
sur des aspects visibles et sensibles. Les pollutions non perceptibles sensuelle-
ment remettent donc en cause les constructions symboliques classiques de l’eau.
Faute de ces indicateurs, les pêcheurs doivent avoir recours à un « tiers instruit »,
le scientifique ou l’expert. L’individu perd ainsi son autonomie de jugement pour
s’en remettre à une autorité compétente. Mais l’information à laquelle il accède
et qui est relayée par les médias ne satisfait pas toujours ses attentes. Ainsi, sa
connaissance du milieu lui permet d’interroger l’interdiction de consommation
de toutes les espèces de poissons du fait de la pollution par les PCB. Certaines
personnes relativisent le danger : elles ont toujours mangé le poisson du Rhône
et une consommation modérée ne semble pas faire de mal. Sans compter que
tous les poissons ne seraient pas forcément touchés de la même manière, en
fonction de leur âge ou de leur mode de vie (poisson de fond ou de surface) ! Le
doute s’installe : pourquoi ne pas interdire aussi les fruits et légumes irrigués avec
l’eau du fleuve ? Et comment se fait-il que l’on prenne seulement des mesures
maintenant pour un problème qui est connu depuis vingt-cinq ans ? L’absence
de réponse à ces questions laisse place à de la colère ou de la suspicion envers les
autorités, et au refus d’appliquer la réglementation en consommant du poisson
malgré l’interdiction. Comme souvent, on évoque la théorie du complot : il y a
une volonté délibérée de faire disparaître la pêche !
211
La frustration des pêcheurs du Rhône

« La responsabilité justement, à qui incombe-t-elle ? Leur discours renvoie souvent vers un
« ils » désincarné représentant des responsables difficilement identifiables. Les pêcheurs
souhaiteraient être mieux informés et sont en attente de nouvelles rassurantes. Les gardes-
pêche, les « Eaux et forêts », la Fédération sont leurs références, mais peu d’interlocuteurs
semblent à même de leur répondre. Ils se sentent d’autant plus écartés que leurs observa-
tions ne semblent pas prises en compte. Quand ils signalent une anomalie sur le fleuve, ils
n’ont aucun retour d’information, aucune réponse qui leur garantisse d’avoir au moins été
écoutés. Ils interrogent les magasins d’articles de pêche, lieu de rencontre où l’on glane
des informations sur l’actualité halieutique. Faute de dialogue, la colère monte. Le permis
est trop cher et l’on menace de ne plus le payer. Les pêcheurs ont l’impression d’avoir
été floués, ignorés et d’être considérés comme juste bons à payer des taxes qui devaient
servir à préserver le milieu aquatique. Certains en concluent qu’on cherche à les extraire
de l’espace fluvial pour favoriser le développement d’activités plus lucratives (théorie du
complot). » (G. Armani, 2007)
La perception des pollutions par les riverains

de l’estuaire de la Seine
La qualité de l’eau de la Seine est suivie depuis plusieurs décennies. De nom-

breux bilans des analyses physico-chimiques montrent que la qualité de l’eau est
dégradée mais qu’il y a globalement une amélioration depuis les années 1980.
Devant ces faits « objectifs », quelle est la réaction des habitants de l’estuaire ?
Ceux-ci portent globalement un jugement sévère sur la qualité de l’eau. En
posant directement la question « Selon vous, existe-t-il une pollution chimique
des eaux de la Seine ? », 86 % des personnes interrogées répondent positive-
ment. En effet, 61 % des personnes interrogées l’estiment de très mauvaise ou
de mauvaise qualité et uniquement 8 % des questionnés la jugent de bonne
ou d’excellente qualité. C’est une image très négative du fleuve qui transparaît
ainsi. La nature de ces réponses est très fortement influencée par l’âge : plus les
personnes sont jeunes, plus elles sont nombreuses à citer spontanément le thème
de la pollution (Sirost et al., 2007).
L’étude montre que les riverains de la Seine, comme les pêcheurs du Rhône, appré-
cient la qualité de l’eau à partir d’observations personnelles : couleur et clarté de
l’eau, mortalité de poissons, etc. Bref, c’est une connaissance empirique qui est
utilisée, beaucoup plus que l’information savante. La perception de la qualité de
l’eau et du risque chimique associé est également dépendante du lien que les usa-
gers entretiennent avec l’estuaire de la Seine. Ainsi, les personnes qui se baignent
parfois dans le fleuve, qui y pratiquent une activité nautique ou qui y pêchent, sont
celles qui jugent le plus positivement l’évolution de la qualité de l’eau.
L’industrie est vue comme première responsable de cette pollution chimique,
puis les grandes agglomérations et plus loin l’agriculture. L’étude montre qu’il
n’existe pas réellement de grande peur sanitaire liée à la qualité de l’eau de la
Seine. Les gens citent en priorité des problèmes bénins de santé : allergies et
212
inconvénients gastriques et alimentaires. Néanmoins, les problèmes de fertilité

inquiètent 7 % de la population…
Si un peu plus d’un quart de la population est d’accord/tout à fait d’accord pour
dire que la qualité de l’eau s’est améliorée ces dix dernières années, 45 % ne
constatent pas cette amélioration. L’âge apparaît toujours comme une variable
discriminante forte : 56 % des plus de 65 ans observent une amélioration. Au
contraire, les plus jeunes réfutent en masse ce progrès. On peut faire l’hypothèse
que les personnes âgées jugent la Seine d’aujourd’hui essentiellement en compa-
raison à l’état passé du fleuve. Pour être apprécié, le progrès doit être vécu !
Une perception paradoxale

Des poissons mutants aux tumeurs inquiétantes, une féminisation de la faune aquatique,
une stérilisation des agriculteurs, des mousses roses de 3 mètres de hauteur, un égout à ciel
ouvert, une peur d’explosion des usines ou encore des eaux troubles et huileuses, voilà un
aperçu des petites mythologies de la Seine perçue sous l’angle d’un risque chimique chro-
nique. Derrière ces histoires, on découvre plusieurs contradictions qui scandent la gestion
de l’eau au quotidien. D’un côté, on tient un discours savant qui se réfugie derrière des
équations et des termes complexes sans savoir toutefois quels sont les risques réels transfé-
rables aux populations civiles. D’un autre côté, des comportements de populations laissant
apparaître une certaine insouciance : baignades rituelles chez les enfants du pays de Caux,
consommation régulière et ancestrale des produits de pêche (crevettes, moules, poissons),
manifestations sportives sur l’eau. L’enquête sur les perceptions montre une fois de plus
le fossé entre un sens commun et un savoir savant sur la chimie des eaux et ses risques.
Quelques points explicitant ce décalage méritent d’être soulignés :
• les représentations de l’eau de Seine restent ancrées dans l’histoire : la Seine c’est Paris,
un égout à ciel ouvert ;
• la logique du visuel dans la perception des risques de contamination chimique l’emporte
largement sur l’équation savante et le microscope ;
• les risques chimiques liés à l’eau font partie de l’arsenal par lequel le politique exerce
son pouvoir, se servant des peurs d’épidémies ou de risques majeurs (explosion d’usine)
comme levier ;
• la législation sur l’eau reste méconnue, mal comprise, et inapplicable par manque de
moyens et de compétences. (Sirost et al., 2007)
Conclusions
Les pollutions chimiques en milieu aquatique ont suscité un très grand nombre
de recherches dont certaines sont qualifiées d’écotoxicologiques alors qu’elles
ne sont en réalité que des recherches toxicologiques. Certes, nous connaissons
beaucoup de choses sur la toxicité de divers produits, mais ces travaux sont
d’une utilité limitée quand il s’agit d’améliorer l’état des cours d’eau. Une fois
qu’elles sont dans le milieu, les substances toxiques sont difficiles, sinon impos-
sibles à traiter ! L’idée selon laquelle les cours d’eau sont des tuyaux d’évacuation
des déchets reste encore ancrée dans certains esprits, ou du moins reste une
solution de facilité. La logique implacable est qu’il faut pratiquer la prévention
et limiter les pollutions à la source. Et la prévention passe souvent par la prise
213
de précautions non seulement dans l’utilisation des produits mais aussi sur leurs
conditions de stockage ainsi que dans le nettoyage des engins d’épandage.
Quoi qu’il en soit, le contrôle des pollutions est un maillon essentiel d’une poli-
tique de reconquête écologique des cours d’eau. Sans une qualité d’eau accep-
table pour la vie des organismes, on aura beau recréer des habitats, la qualité
écologique globale du milieu ne s’améliorera pas.
Pour conclure, l’étude de la pollution des rivières par des éléments chimiques
artificiels est un véritable tonneau des Danaïdes. Comme le fait remarquer avec
humour Jean Duchemin, de l’agence de l’eau Seine-Normandie dans son image
de l’iceberg (figure 12.3), nous avons étudié seulement une partie des polluants
potentiels alors que les effets de nombre d’autres polluants ne sont pratiquement
pas connus.
Figure 12.3 Avec moins d’un millier de molécules recherchées dans les contrôles, c’est à peine 0,1 % de ce qui
existe qui bénéficie d’un bilan, même parcellaire, de contamination, nous ne voyons que la partie émergée
de l’iceberg. (dessin de Jean Duchemin, 2012)
Pour en savoir plus

Apfelbaum M., 1998. Risques et peurs alimentaires. Éditions Odile Jacob.
Armani G., 2007. Perception des micropolluants toxiques par les pêcheurs amateurs et
professionnels. Observation sociale : plus-value sociale et représentations des milieux
aquatiques. Agence de l’eau, maison du fleuve Rhône, 2007, 53 p.
Barroin G., 2004. Phosphore, azote, carbone… du facteur limitant au facteur de maîtrise.
Le Courrier de l’environnement de l’Inra, no 52.
214
Barthélemy C., 2003. Des rapports sociaux à la frontière des savoirs. Les pratiques popu-
laires de pêche amateur au défi de la gestion environnementale du Rhône. Doctorat de
sociologie, université de Provence, 375 p.
Billen G. et Garnier J., 2009. Eutrophisation des cours d’eau du bassin de la Seine.
Comprendre comment l’activité de l’homme entraîne la prolifération des végétaux
aquatiques. Programme Piren-Seine.
CGDD, 2011. Évolution des flux polluants à la mer. Synthèse des évaluations réalisées dans
le cadre des conventions Ospar et Medpol. Études et documents, no 34. Commissariat
général au développement durable.
Corbin A., 1995. L’avènement des loisirs 1850-1960. Aubier, 322 p.
Douglas M., 1992. De la souillure. La découverte, 1re édition 1967.
Duchemin J., 2012. Recherche de résidus de médicaments et de perturbateurs endocri-
niens, eaux souterraines du bassin Seine-Normandie. Communication orale au 13e car-
refour de l’eau de Rennes, 25-26 janvier 2012.
Garcier R., 2005. La pollution industrielle de la Moselle française : naissance, développe-
ment et gestion d’un problème environnemental. Thèse de doctorat en géographie et
aménagement de l’université Louis-Lumière-Lyon 2.
Gérardin A.-C., 1874. Rapport sur l’altération, la corruption et l’assainissement des
rivières. Paris, Imprimerie nationale.
Guillerme A., 1993. Les temps de l’eau. La cité, l’eau et les techniques. Champ Vallon.
L’hirondel J. et L’hirondel J.-L., 1996. Les nitrates et l’homme. Le mythe de leur toxicité.
Éditions de l’Institut de l’Environnement.
Malange J.-F., 2007. Risque perçu et risque vécu. Les pêcheurs à la ligne et la pollution des
cours d’eau en France aux xixe et xxe siècles. Troisième séminaire du programme « Au fil
de l’eau ». http://www.msh-clermont.fr/IMG/pdf/06.MALANGE.Au_fil.pdf (consulté
le 23/11/2015)
Massard-Guilbaud G., 2003. Une histoire sociale de la pollution industrielle dans les villes
françaises (1789-1914). Mémoire d’habilitation à diriger les recherches. Université
Lyon 2.
Menesguen A., 2001. L’eutrophisation des eaux marines et saumâtres en Europe, en parti-
culier en France. Rapport Ifremer DEL/EC/01.02 - janvier 2001 (sur le web).
Sirost O., L’Aoustet O., Ajcardi R., 2007. Perception du risque chimique chronique lié à la
qualité de l’eau chez les acteurs et usagers de l’estuaire de la Seine. Rapport scientifique
Seine-Aval 3.
215
13
Les cités redécouvrent leurs rivières
« L’eau est une des matières premières de l’urbanisme. Sans eau, pas de vie ni de ville.
Mais trop d’eau empêche ou dilue l’assise de ses fondations. De ce paradoxe naîtront deux
attitudes fortement ancrées dans la mémoire collective. L’une amenant l’eau
à force d’ouvrages, l’autre n’ayant de cesse de l’éliminer ».
Jean Labasse au colloque « La ville et le fleuve » (1987)
Les relations entre les hommes et les cours d’eau sont aussi vieilles que l’histoire
de l’humanité. Dans la préhistoire, les fleuves ont permis aux hommes de se
repérer dans l’espace et d’avoir un accès à l’eau en permanence. Dans l’espace
méditerranéen, c’est le long des fleuves que se sont développées les premières
civilisations agricoles, en utilisant d’abord les plaines alluviales enrichies en
limon, puis en maîtrisant progressivement l’eau pour l’irrigation. Il y a plusieurs
millénaires, la civilisation occidentale est née dans le Croissant fertile, entre le
Tigre et l’Euphrate. La civilisation égyptienne, quant à elle, est née autour de la
vallée du Nil, qui constituait une voie de communication et d’échanges.
Depuis l’Antiquité, fleuves et rivières ont également joué un rôle important dans
la fondation des villes et dans leur développement économique. Les rives des
cours d’eau débordent en effet d’activités :
• domestiques : fourniture d’eau, blanchissement du linge, baignade, évacuation
des déchets et des eaux usées, fournitures de sables et de graviers ;
• alimentaires : pêche, maraîchage ;
• défensives ;
• économiques : transport du bois, des marchandises, des denrées alimentaires
ainsi que les commerces et métiers associés à la batellerie : armateurs, dockers,
cordiers, charpentiers…, sans oublier les nombreux moulins utilisant la force
hydraulique ;
• ludiques : joutes, sports nautiques, tourisme et, plus tardivement, cadre de vie
et environnement.
216
Il n’est donc pas surprenant que beaucoup de villes se soient installées à proxi-
mité des fleuves. Pourtant, c’était un peu la roulette russe : le fleuve offrait beau-
coup d’avantages mais, simultanément, une seule crue pouvait détruire en peu
de temps les biens accumulés par le travail de plusieurs décennies. Le danger
permanent des crues dévastatrices rendait les relations entre la ville et son fleuve
incertaines.
Au cours des siècles derniers, les villes ont divorcé de leurs cours d’eau qui
étaient devenus, pour beaucoup, des poubelles. Certains ont même été enterrés
pour cacher les pollutions et les miasmes. Mais l’époque actuelle est à la réha-
bilitation des fleuves sacrifiés. On parlerait plutôt de reconquête du fleuve en
milieu urbain, comme le soulignait Labasse (1987) : « il est d’ailleurs acquis
que, de toutes les fonctions remplies par le fleuve dans la ville, celle qui touche
à l’animation sociale est la plus stable à travers les âges, alors que la fonction
proprement économique est soumise à des fluctuations assez amples […]. Du
coup, les missions utilitaires reculent devant celles qui concernent les loisirs et
la convivialité ». Et il ajoutait : « L’écologie, le souci de l’environnement et de
la qualité de la vie, la recherche d’une nouvelle convivialité sont autant de fac-
teurs qui expliquent les tentatives nombreuses de réhabilitation des fleuves à
l’intérieur des villes. Des fronts fluviaux sont restaurés, des ports de plaisance
et des stades nautiques sont créés, des promenades se substituent parfois aux
autoroutes riveraines ».
Les cours d’eau et le développement des cités européennes
Pour Guillerme (1993), qui a réalisé une remarquable analyse de l’évolution des
rapports entre l’eau et la cité à travers les siècles, « l’eau est à l’urbain ce que la
terre est au rural ». Il nous propose une lecture, basée sur trois grandes époques,
des logiques et des symboliques qui ont présidé à la gestion de l’eau pour les villes.
L’époque de l’eau vive

De la fin de l’époque carolingienne à la fin du xiie siècle, la ville médiévale
organise son activité autour de l’eau vive et l’appareil économique de la cité
fonctionne au rythme du courant : les moulins se multiplient et les artisanats
spécialisés, les « métiers de la rivière », se développent. On assèche les marécages,
on draine les sols détrempés, on consolide les berges, on facilite l’accostage des
bateaux. Certaines cités vont alors ressembler à de « petites Venise ». L’eau qui
traverse la ville est à la fois ressource et outil, mais demeure une contrainte,
notamment en raison des crues.
217
L’époque de l’eau morte
Au xive siècle, la France entre dans une longue période de troubles. Pour se
défendre des attaques, la ville se replie sur elle-même, comme en témoigne
l’extension démesurée des douves, qui permet une meilleure protection des
murailles, mais qui dissipe une partie de l’énergie hydraulique destinée à l’ali-
mentation des canaux industriels intra muros. Et l’eau emmagasinée dans les
réservoirs défensifs accroît l’humidité de la cité, favorisant ainsi la production de
salpêtre à des fins militaires. La ville de l’Ancien Régime (du début de la guerre
de Cent Ans jusqu’à la fin du xviiie siècle) sera celle de « l’eau morte ».
Le salpêtre et les villes…

Louis XI organise la recherche systématique du salpêtre à partir de 1477. Le salpêtre ou
« sel de pierre » est un nitrate de potassium, composant essentiel de la poudre à canon. Il
se forme sur les murs humides et les caves par cristallisation de l’eau, donnant une couche
pulvérulente blanchâtre que l’on gratte ensuite. On peut le préparer également par la putré-
faction de compost composé de fumier, de terre, et d’excréments, maintenus humides avec
de l’urine. Le liquide qui en est extrait est ensuite converti en nitrates de potassium. En ville,
des mines de salpêtre se créent dans divers lieux humides, tels que les caves, les étables,
dans les gravats provenant des démolitions, etc. Les basses villes, humides et peuplées,
deviennent les principales sources de salpêtre. Les municipalités doivent d’ailleurs fournir
à l’État un certain contingent de ce produit stratégique. « Jusqu’au début du xixe siècle, la
ville est ainsi le premier producteur de salpêtre, fourni par tout ce que l’artisanat ne peut
assimiler dans ses moyens de production – détritus, excréments, gravats » (Guillerme, 1993).
L’époque de l’eau enterrée

À partir du xviiie siècle, la plupart des villes fluviales ont commencé à se doter
de quais qui remplacent les grèves. Les quais permettent une meilleure protec-
tion contre les crues, tout en permettant aux bateaux d’accoster pour débarquer
les marchandises. À la fin du xviiie siècle (le siècle des Lumières), la ville indus-
trielle qui s’ébauche doit être sèche pour être saine. Désormais, « les miasmes
sont pourchassés, les canaux enterrés, les rivières canalisées, les marais asséchés
et la ville assainie, désodorisée et déshydratée » (Guillerme, 1993). La méde-
cine s’émeut des maladies liées aux eaux croupissantes. L’opinion publique
s’émeut des odeurs pestilentielles. L’eau stagnante à proximité des villes est à
l’origine du méphitisme (corruption de l’air par des gaz à odeur pestilentielle)
qui sera combattu par les hygiénistes au xixe siècle. Le réseau hydrographique
urbain, amputé de ses attributions militaires et de ses finalités productives, mis
au ban par le méphitisme, va disparaître rapidement. Les eaux croupissantes
sont désormais signe de danger, de maladies, de mort. Les fossés et les eaux sta-
gnantes de la ville basse seront ensevelis ou transformé en égouts, ou comblés.
C’est l’ère de « l’eau enterrée ».
218
Le xixe siècle et la chasse aux rivières urbaines

Gabriele Lechner (2006) a réalisé une excellente synthèse de cette question dans
Le Fleuve dans la ville. C’est surtout au xixe siècle que l’on voit progresser les
moyens techniques et les activités économiques liées au transport fluvial, ainsi
qu’à la protection contre les crues ou la production d’énergie hydro-électrique.
Ces usages donnent lieu à des aménagements considérables : les barrages et les
écluses ont fragmenté la rivière, que les digues et les chemins de halage avaient,
par ailleurs, corsetée. Les usines s’emparent des rives, autant pour les besoins de
la navigation que pour alimenter leurs chaudières et rejeter leurs déchets.
Les grands travaux du Second Empire, dont ceux de Haussmann à Paris, traduisent
le triomphe de l’esprit des Lumières, avec l’ambition d’édifier une ville fonction-
nelle dotée d’une vaste machinerie invisible assurant l’arrivée d’eau dans toutes les
habitations et l’évacuation des déchets dans les galeries souterraines et les égouts.
D’autre part, on s’efforce de domestiquer les fleuves, de maîtriser les crues, et de
faciliter la navigation : aménagement et creusement des lits, régulation des débits
d’eau, rectification ou redressement des cours, construction de digues et de bar-
rages. Dans le lit de la Loire, présenté par les médias comme le « dernier fleuve
sauvage de l’Europe », on réalise des chenaux empierrés au fond du lit, les « duits »,
qui canalisent l’eau et créent deux régimes d’écoulement différents, un flux d’eaux
vives d’un côté, un flux ralenti et même stagnant de l’autre, formant îles et grèves.
Les ponts, qui se multiplient au xixe siècle, permettent enfin une liaison plus aisée
entre les deux rives d’une ville. On en profite pour les embellir par l’aménage-
ment de têtes de pont et on les prolonge par des rues qu’il faut percer. À Paris, en
1870, 15 ponts ont été construits, soit plus que durant tous les siècles précédents.
Au xxe siècle, les villes se vident définitivement de leurs eaux. À Nantes, on
comble deux bras de la Loire et on enterre son affluent, l’Erdre, dans sa partie
aval durant les années 1930. Dans la région parisienne, le lit de la Bièvre est
progressivement recouvert et disparaît définitivement de la surface en 1935. À
Rennes, on installe une dalle de béton au-dessus de la Vilaine en centre-ville,
pour créer un parking. Un ingénieur propose, dans les années 1960, d’enfouir
la Seine sous une dalle à Rouen, afin d’assurer une liaison automobile satisfai-
sante entre les deux rives. « Là où les fleuves sont encore visibles, explique André
Guillerme, c’est qu’ils ont résisté, qu’ils étaient trop puissants pour être enterrés,
ou que cela coûtait trop cher. Toute l’histoire des rapports de la ville à l’eau est
une volonté de domination, souvent aboutie20. »
20. Cité par Catherine Sabbah, Le retour à l’eau. Rives de villes, Urbanisme, no 285, novembre-
décembre 1995, p. 27-31.
219
Le mouvement s’inverse en partie aujourd’hui. Les rives urbaines des grands

fleuves, et en particulier les friches portuaires, suscitent des projets d’envergure
avec la volonté de faire revivre ces petites rivières ignorées, de les remettre « au
grand jour » et de les requalifier dans leur traversée urbaine. Tel est le cas de la
Bièvre à Paris, de la Steir à Quimper, de la Vieille Mer en Seine-Saint-Denis.
L’aménagement de la Vilaine au xixe siècle

Au xve siècle, la ville de Rennes comprend une ville haute, celle des élites, à l’abri des
caprices du fleuve, et la ville basse, espace privilégié de la production artisanale. La Vilaine
est un fleuve peu profond à pente faible, aux bras nombreux enserrant des îles plates, mais
susceptible de déborder sur une grande distance en période de crue. « La Vilaine n’est
pas canalisée mais se divise en plusieurs bras qui divaguent paresseusement au milieu des
jardins, des champs cultivés, des prés, des oseraies. Des ruisseaux tortueux s’y jettent,
franchis par des passerelles branlantes au nom significatif de planches... La menace des
inondations, l’odeur fétide qui s’exhale des eaux croupissantes l’été, les terrains imbibés
d’eau l’hiver n’ont pourtant pas découragé les hommes. Des tanneurs, des teinturiers, des
foulons et des bouchers se sont installés ici, attirés par l’espace disponible et par la proxi-
mité d’un cours d’eau indispensable à l’exercice de leurs professions » (Leguay, 1981).
Au xixe siècle va s’exprimer la volonté de vaincre la nature, de triompher du régime capri-
cieux des eaux. Avec pour conséquence une transformation radicale du régime des eaux et
du rapport de la population à son cadre aquatique : « l’eau qui s’écoule librement dans la
ville, l’eau des plaisirs du bain et des jeux, l’eau des laveuses et des artisans, n’a plus droit
de cité ». L’eau ne sera plus envisagée que sous ses dimensions utilitaires : l’eau brute pour
le nettoyage de la ville, l’eau potable de l’alimentation, l’eau domestique, l’eau indus-
trielle, l’eau ornementale des fontaines.
Sur le plan physique, le xixe siècle sera celui de la canalisation de la Vilaine et la mise en
place d’un système d’écluses visant des objectifs précis : permettre la navigation. Simul-
tanément, il y a comblement des ruisseaux au cœur de la ville basse, l’arrivée de l’eau
par des conduits souterrains et l’évacuation des eaux usées par des systèmes d’égouts. La
rivière canalisée restera visible au cœur de la ville jusqu’à ce que, supplantée par le fer
et la route, elle soit en partie recouverte. Les ruisseaux encore existants et les bras non
canalisés servent à l’évacuation des déchets. Cette mutation marque le triomphe de l’esprit
scientifique et technicien et la disparition d’un mode de sociabilité que les cités semblent
actuellement rechercher (Merrien, 1994).
À la reconquête des cours d’eau urbains
À partir des années 1980, le fleuve est progressivement remis en valeur (manifesta-
tions et fêtes sur les berges, aménagement de parcs, etc.). On lui reconnaît main-
tenant de nouvelles valeurs, s’appuyant sur des contenus essentiellement culturels
(symboliques, récréatifs, ludiques), pour le bien-être des citoyens qui prennent
plaisir à flâner sur les berges paysagées. « L’émergence de sensibilités nouvelles et la
forte demande sociale en espaces publics et en espaces de loisirs en ville remettent
le fleuve au centre de tous les intérêts. Ce retournement vers le fleuve qui offre des
espaces libres et un horizon dégagé semble en effet correspondre à un besoin de
nature ou plutôt à l’idée que l’on s’en fait. Les villes fluviales redécouvrent leurs
bords d’eau auxquels elles avaient dénié toute qualité et leur forte potentialité pour
220
le renouvellement de l’image de la ville. Les nombreux exemples de revalorisation

de fronts d’eau entrepris dans le monde entier, avec l’aménagement d’espaces de
loisirs et de culture, de commerce, de bureaux et de logements, ont un effet de
boule de neige, révélant aux citadins le plaisir de vivre près de l’eau. En Europe,
l’entreprise probablement la plus importante et la plus médiatisée est l’aménage-
ment des bords de la Tamise à Londres, engagée au début des années 1980 avec
la reconquête progressive des docklands à l’est de la vieille cité (Lechner, 2006).
Depuis les années 1980, les espaces délaissés par le déclin ou la transforma-
tion des activités industrielles font l’objet de toutes les convoitises des promo-
teurs, qui se traduisent par différents slogans : « Rendre les berges accessibles »,
« remettre le fleuve au cœur de la ville », etc. Ces friches que l’on désignait dans
les années 1980 comme des « paysages en crise » ont dégagé du foncier, ouvrant
ainsi un espace de liberté en milieu urbain. Depuis la loi du 30 juillet 2003
relative à la prévention des risques naturels et technologiques, l’État est autorisé
à transférer gratuitement une partie de son domaine public fluvial aux collecti-
vités territoriales qui le souhaitent.
« Des décennies d’occupation minérale et automobile vont prendre fin pour
rendre le Rhône et sa rive aux Lyonnais. Un retour aux sources, donc au temps
où les habitants de la cité étaient au contact direct de leur fleuve, et une avancée
majeure dans la conception contemporaine des métropoles où l’aspiration des
citadins à plus de calme, de nature dans la ville, de sécurité et d’agrément dans
les déplacements est de plus en plus forte. » (Gilles Buna, adjoint au maire, dans
l’article « Lyon rejoint son fleuve », Lyon Citoyen, septembre 2005)
« Espace identitaire, le fleuve constitue un élément de mémoire du lieu, un bien trans-
mis, qu’il est question aujourd’hui à la fois de révéler, de rendre accessible et utilisable
pour le plus grand nombre. Il s’agit de lui inventer un nouveau destin, de nouveaux
usages, afin de le mettre en accord avec les aspirations et nécessités de l’époque. Le fleuve
permet non seulement de répondre à une préoccupation croissante des citadins de voir
maintenus des espaces naturels dans leur environnement proche et d’améliorer ainsi leur
cadre de vie, mais aussi – et peut-être surtout – d’utiliser son fort potentiel imaginaire
et identitaire pour améliorer l’image de la ville par des aménagements de qualité. Reliées
en réseau, les voies d’eau permettent également de faciliter l’appréhension d’un territoire
plus large, en s’imposant comme fil conducteur ou élément structurant de projets d’amé-
nagement à une échelle plus vaste. » (Lechner, 2006).
Cet engouement pour la reconquête des berges n’est pas l’apanage des grandes cités
fluviales. Les communes plus modestes cherchent aussi à développer leurs activités
économiques en rapatriant des activités sportives et des pratiques liées à l’eau, ainsi
qu’en favorisant le tourisme fluvial. Un riche vocabulaire s’est mis en place pour
désigner les actions en faveur d’un réinvestissement du fleuve par la ville : réconci-
lier (la ville et le fleuve), se réapproprier ou reconquérir (les berges), renouer, réta-
blir, retrouver, retisser (les liens)… Ce vocabulaire traduit l’intention de renouer
221
avec un élément fondateur de la ville (le fleuve ou la rivière) qui participe de son
identité et l’inscrit dans un territoire (Lechner, 2006). « Pour une commune, être
au bord d’un fleuve est bel et bien une chance qui peut lui permettre d’attirer des
entreprises créatrices d’emplois, des touristes, voire de nouveaux habitants. Sans
parler de l’attrait indiscutable, pour ne pas dire de la fascination, qu’offre toujours
une rive… la seule mention « vue sur Seine » vaut de l’or. Nos villes bétonnées
sont devenues par moments insupportables et la vue du fleuve est bien souvent le
seul lien qui nous reste avec la nature et la réalité. » (Jego, 2005)
Après que le fleuve a joué un rôle économique déterminant en matière de trans-
port et comme pourvoyeur d’énergie, on lui reconnaît maintenant de nouvelles
valeurs s’appuyant sur des contenus essentiellement culturels (symboliques,
récréatifs, ludiques). Source de richesses matérielles, le fleuve devient également
une source de richesses immatérielles et de satisfactions esthétiques et ludiques,
pour le bien-être des citoyens qui prennent plaisir à flâner sur les berges paysagées.
Le livre à idées de la reconquête

Rendre les quais aux piétons
C’est un projet en cours dans de nombreuses villes de France. Cela pose évidemment des
problèmes de circulation (où mettre les voitures ?).
• Les quais de Rouen ont été réaménagés pour les promeneurs, et sont le lieu de manifes-
tations culturelles et de loisirs l’été (concerts, marché aux livres, rando rollers, armada…).
• À Paris, la municipalité souhaiterait interdire toute circulation sur les quais de Seine pour
en faire un lieu de promenade. Cela a été fait en rive gauche…
Mise en valeur des quartiers en bord de fleuve (habitations, centres commerciaux, équipe-
ments de loisirs)
• Au Havre, revalorisation du quartier des Docks avec installation d’établissements univer-
sitaires (IUT), de centres culturels (salles de spectacles) et commerciaux.
• Lyon Confluence, au sud de la presqu’île lyonnaise, longtemps consacré à l’industrie et
aux transports, fait aujourd’hui l’objet d’un projet d’aménagement progressif qui met en
valeur un espace d’exception et des paysages uniques.
Réhabiliter des quartiers par la culture
Le cours d’eau a créé une fracture, une opposition de rives dans de nombreuses villes.
Aujourd’hui, on cherche à recréer des liens, à redynamiser ces espaces.
• La Bibliothèque nationale de France avec le site François-Mitterrand (rive gauche), le pont
Simone-de-Beauvoir, le parc de Bercy (rive droite).
• Le musée des Confluences, à Lyon.
Pourquoi construit-on encore des ponts aujourd’hui, et quels types de pont ?
• Un pont pour la circulation automobile et fluviale : le pont Flaubert à Rouen.
• Les ponts piétons pour favoriser l’accès à des quartiers isolés, conjointement à la mise en
valeur de ceux-ci : le pont devant la Tate Modern à Londres, le pont Simone-de-Beauvoir à
Paris, etc.
Le fleuve constitue en effet un élément de mémoire du lieu, un bien collec-

tif que l’on aimerait aujourd’hui rendre plus accessible au plus grand nombre.
On cherche à lui inventer une nouvelle fonction, de nouveaux usages, pour
répondre aux aspirations des citadins. Il s’agit notamment d’un besoin d’espaces
naturels dans un environnement proche pour améliorer le cadre de vie. Il s’agit
aussi d’utiliser le fort potentiel symbolique et identitaire pour améliorer l’image
222
de la ville, aussi bien pour le citadin concerné que pour les touristes potentiels.
Par là même, on ouvre la voie à une redynamisation du cours d’eau comme
moyen de transport ou lieu d’activités ludiques.
Un peu d’oxygène pour les petites rivières urbaines
Les petites rivières urbaines sont des rivières non domaniales, qui ne font pas
partie du domaine public. Chaque propriétaire riverain du cours d’eau est res-
ponsable de l’entretien de la berge et du bon écoulement des eaux au droit de sa
propriété, en échange des droits d’usage que lui confère le code rural (droit de
pêche, droit d’irrigation, droit de prélèvements de matériaux…). Mais voilà, ce
statut hérité de législations anciennes pose aujourd’hui la question de la bonne
gestion de ces cours d’eau face à l’absence généralisée d’entretien : le morcelle-
ment foncier ne facilite pas les actions coordonnées, et les coûts des travaux sont
souvent trop élevés pour être pris en charge par les seuls riverains.
Les rivières urbaines ont connu un destin assez semblable dans de nombreuses
villes. Du xviie siècle jusqu’au milieu du xixe siècle, la rivière avait des fonc-
tions multiples et servait d’abord à l’alimentation des citadins et des animaux,
ainsi qu’à de multiples petites industries (tanneries, mégisseries, fabriques de
colle, etc.) parfois implantées en amont des prises d’eau potable. La rivière fai-
sait tourner les moulins en grand nombre, mais servait aussi à évacuer une part
importante des déchets urbains. De fait, les sociétés ont entièrement modelé les
rivières urbaines depuis le Moyen Âge, et leur cours ainsi que leur bassin ont été
redessinés par des aménagements successifs commandés par les usages. À la fin
de l’Ancien Régime, les ingénieurs de l’État vont également recalibrer les rivières
et les canaliser afin de faciliter l’écoulement pour éviter les inondations. Ce n’est
pas peu dire que les conséquences écologiques ont été considérables !
Simultanément, avec l’appui des hygiénistes soucieux de lutter contre les odeurs
et les maladies, on va enterrer les rivières urbaines, qui sont, pour certaines,
recouvertes, et disparaissent du paysage quotidien. Elles acquièrent essentiel-
lement une fonction d’égout pour l’évacuation des eaux usées domestiques et
industrielles. On ne parle plus guère d’écologie… Mais, depuis quelques décen-
nies, les petites rivières urbaines sont devenues un enjeu des politiques d’urba-
nisation. Elles fonctionnent comme marqueur identitaire dans une démarche
de marketing territorial. On leur trouve de nouveaux usages : cadre de vie et
mise en spectacle dans des projets d’aménagement urbain, lieux de détente et de
loisirs, lieux patrimoniaux de mémoire architecturale ou industrielle, projet de
naturalisation pour créer de nouveaux écosystèmes que l’on qualifiera de natu-
rels (c’est tendance...), alors que la gestion du système reste très segmentée car il
faut surtout éviter les inondations.
223
La Bièvre réhabilitée
La Bièvre est un petit affluent de la Seine long d’une quarantaine de kilomètres,

qui prend sa source sur les plateaux de l’Essonne, avant de se jeter dans la Seine
près de l’emplacement actuel de la gare d’Austerlitz. Elle a participé activement
à l’industrialisation de la capitale (Le Roux, 2010). Depuis la fin des années
1980, la Bièvre, aujourd’hui enterrée dans sa section parisienne, suscite un
regain d’intérêt de la part des pouvoirs publics et des citoyens. Un contrat de
bassin 2010-2015 engage les acteurs locaux et les partenaires financiers autour
d’un ambitieux projet de gestion de l’eau à l’échelle du bassin versant aval de la
Bièvre, qui vise à ré-ouvrir progressivement la rivière, à réduire les pollutions et
à rétablir la biodiversité (Carré et al., 2011).
La trajectoire temporelle de l’anthroposystème Bièvre illustre bien le long pro-
cessus d’artificialisation auquel il a été soumis. Rivière non navigable à cause de
sa faible largeur, la Bièvre servit pendant longtemps de ressource en eau pour les
jardins d’agrément. Divisée en deux lits dans Paris, dont l’un était canalisé pour
optimiser l’énergie hydraulique, elle était aussi occupée par des moulins, des
blanchisseries et des bassins de rouissage du chanvre. Vers la fin du xvie siècle,
la manufacture royale des Gobelins s’installe dans l’ancienne teinturerie des
Gobelins et se développe considérablement au bord de la Bièvre. Et c’est éga-
lement sur la Bièvre que l’on délocalise les tanneries, les teinturiers et quelques
brasseurs pour éviter de trop polluer la Seine (figure 13.1). A posteriori, cela
revenait à sacrifier la Bièvre pour préserver la salubrité de la Seine, principale
source d’approvisionnement en eau potable de Paris. La gestion de la Bièvre est
alors dévolue à des syndics représentant les tanneurs, teinturiers et mégissiers,
qui doivent en assurer l’entretien et le curage.
Un règlement de 1732 est très favorable aux industriels car il empêche la concur-
rence d’autres professions en interdisant aux lavandières et aux blanchisseurs de
toiles d’exercer en amont de la manufacture royale. Jamais on ne mentionne
l’odeur ou l’altération des eaux. Pourtant, au début des années 1770, les lavan-
dières semblent avoir gagné la bataille de la colonisation du cours d’eau puisque
plus de 300 tonneaux de blanchisseuses et 33 amidonniers sont recensés sur
les berges parisiennes de la Bièvre, où ils côtoient 33 tanneurs, 2 brasseurs,
21 mégissiers et 3 teinturiers. En 1777, un commissaire des Eaux et Forêts décrit
la Bièvre comme « très fangeuse par elle-même […], sujette à se tarir dans les
grandes chaleurs » et dont l’eau répand « dans tous les environs la puanteur et la
corruption ». Il souligne que « le sieur de Buffon, directeur du Jardin des plantes,
s’en plaint en particulier que l’odeur se porte sur ce jardin à un degré considé-
rable et fort incommode pour ceux qui fréquentent cette école de botanique ».
Durant la période révolutionnaire et les années qui ont suivi, les diverses tenta-
tives pour concilier l’industrie et la qualité des eaux se sont révélées vaines. On
224
s’oriente alors vers une autre solution : canaliser la rivière, un aménagement qui
se révèle insuffisant au milieu du xixe siècle. Aux grands maux les grands remèdes :
sur les recommandations des hygiénistes, on entreprend alors d’enfouir la Bièvre.
Progressivement, tous les tronçons et les biefs de l’ancien cours d’eau furent com-
blés et leurs eaux envoyées dans le circuit des égouts. Le bief des Gobelins dispa-
rut en 1912. Et le processus de couverture s’est poursuivi à l’amont de Paris.
Figure 13.1 La Bièvre et ses tanneries.

Il était une fois la Bièvre, petite rivière de 33 kilomètres qui prenait sa source dans les Yvelines et se jetait dans la
Seine, au niveau de la gare d’Austerlitz. Dans sa traversée de Paris, elle a alimenté des moulins à eau, et permis
l’installation de métiers nécessitant une utilisation continue de l’eau (teinturiers, tanneurs, etc.). Ce faisant, elle
est devenue un véritable égout à ciel ouvert, pollué et puant. Il fallait la faire disparaître et, à la suite des travaux
du baron Haussmann qui avaient pour objectif d’assainir Paris, elle fut bétonnée et enterrée. Les Parisiens en ont
oublié son existence !
En réalité, les tentatives actuelles de réappropriation de la rivière constituent

le second cycle d’un processus qui a commencé à la fin du xixe siècle, quand
on a décidé de couvrir le cours d’eau dans sa traversée de Paris. Victor Hugo
(1831) a véhiculé la nostalgie d’une rivière bucolique et champêtre, où « l’âme
contemple, écoute, adore, aspire ». À la fin du xixe siècle, les cartes postales
exaltent le pittoresque de la rivière, assimilée au Vieux Paris qui disparaît avec
les travaux d’Haussmann. « Ce pittoresque, ce sont des entrepôts, de vieux bâti-
ments délabrés, des tanneries, mégisseries, teintureries et blanchisseries, ainsi que
des ateliers et des usines de produits chimiques, agro-alimentaires ou textiles, des
établissements qui mêlent l’artisanat traditionnel à l’industrie plus moderne et
qui polluent la rivière de leurs effluents. » (Le Roux, 2010)
225
L’Orge : une autre représentation du naturel…
Le Sage Orge-Yvette reconnaît l’importance des altérations irréversibles des

fonctionnalités de l’Orge, suite aux aménagements (chenalisation, bétonnage
d’une partie des berges, etc.). L’appréciation du cours d’eau par les habitants
est beaucoup plus ambiguë. Ainsi, le cours de l’Orge est « naturel » pour les
riverains. Le tracé plutôt rectiligne n’est pas compris comme une atteinte au bon
fonctionnement de la rivière, l’eau étant décrite comme courante, accompagnée
d’une flore et d’une faune. La dimension sauvage de la rivière est liée à la pré-
sence d’une faune que l’on estime exceptionnelle en milieu urbain. Les berges
sont un lieu où l’on vient se ressourcer, même si l’on estime que la rivière est
sale ou polluée. Les élus des communes de l’Orge aval sont les porte-parole des
riverains inquiets, pour des raisons esthétiques, de l’abaissement de la hauteur
d’eau à l’étiage… Ils s’interrogent sur les effets de la suppression des seuils sur la
stabilité des berges et sur la gestion des inondations.
Une situation similaire se retrouve sur le Furan (figure 13.2), affluent de la Loire
qui traverse Saint-Étienne. J. Ultsch (2010) parle, à propos de l’évolution des
relations ville-fleuve, du triptyque « âge d’or-répulsion-reconquête ». Dès la fin
du xixe siècle, la couverture de la rivière est légitimée par des arguments « d’in-
térêt général » : lutter contre les odeurs pestilentielles et contre les maladies
hydriques. La couverture, qui sera achevée dans les années 1980, consacre alors
le Furan comme exutoire des eaux usées de la ville, comme un égout souterrain,
tout en limitant les risques d’inondation.
Au cours de la période récente, des épisodes d’inondations dues au Furan, ainsi
que des pollutions de la Loire par les eaux du Furan, ont suscité des programmes
de dépollution et de restauration du milieu, accompagnés d’actions de commu-
nication autour du leitmotiv « redonner à la rivière sa vraie nature », afin d’amé-
liorer le cadre de vie en ville. On convoque ainsi le capital symbolique et
imaginaire lié à l’eau, pas forcément la rivière comme système écologique.
Figure 13.2
Il fut un temps où le
Furan (le « furieux »
en parler local)
faisait mouvoir de
nombreux moulins à
soie. On y trempait
aussi l’acier
des sabres et
des épées pour
le rendre plus dur
et plus flexible.
226
L’agglomération lyonnaise à la reconquête des fleuves :

l’esprit plan Bleu, ou le mythe du consensus
Derrière la façade des discours affichant le respect de l’environnement dans les
projets de reconquête, la réalité est généralement plus prosaïque. La question
fondamentale est la recherche d’un nouveau modèle de développement, d’une
autre forme de valorisation (économique, récréative) de ces espaces fluviaux.
Si l’écologie est souvent invoquée dans les opérations de réappropriation des
fleuves par les villes (qui « redonnent vie » à leur fleuve), quelle est sa place
réelle dans les projets ? Parle-t-on d’une valorisation esthétique, symbolique ou
écologique ? De quelle écologie parle-t-on ? « Je me demande si, plutôt qu’une
nature dans l’agglomération, il ne faudrait pas plutôt dire deux natures. Il y a la
nature physique (incluant faune et flore) qui est plus forte que nous et puis il y
en a une autre qui est plutôt celle pour le plaisir des yeux, celle qui est concernée
par la renaturation. Je pense que ce ne sont pas les mêmes toutes les deux, pas les
mêmes logiques. » (André Micoud, cité par Beauchêne, 2006)
L’agglomération lyonnaise, à l’instar d’autres mégapoles, s’emploie depuis
quelques décennies à redonner toute sa place au Rhône dans l’environnement
urbain. Il serait erroné de penser que la politique municipale, en matière de
reconquête de ses fleuves, viserait, pour l’essentiel, la protection des espaces flu-
viaux naturels et la réhabilitation des espaces fluviaux dénaturés par les grands
aménagements. Les dernières « zones naturelles » du Rhône, dans le secteur intra
muros, sont vouées à être perturbées par des projets majeurs d’aménagement de
la cité. Nombre d’associations dénoncent le « crime à la pelleteuse » perpétré
contre le fleuve et ses berges au nom de la restauration qui consiste souvent à pri-
vilégier l’aspect paysager et décoratif, mais parfois aussi, il faut le dire, à réduire
les sources potentielles de risques pour le public. La protection des espaces flu-
viaux naturels est donc loin d’être un objectif dominant autour duquel serait
organisée toute la « reconquête » du Rhône et de la Saône dans leur traversée
de la ville. Cela supposerait que cette reconquête se fasse au détriment d’autres
intérêts, tels que la protection contre les inondations, ou plus prosaïquement en
gelant de l’espace foncier.
S. Bonin (2007) nous invite à reconsidérer de manière critique les discours pré-
sentant les villes qui « redonnent vie » à leur fleuve, « se réconcilient avec.. » ou
« partent à la reconquête de… ». Elle nous dit clairement qu’il n’y a pas de lien
entre les discours sur la reconquête et la prise en considération que les cours
d’eau sont un milieu de vie en ville. Berges « naturelles », ripisylves, eau de
qualité, ne sont pas les objets de cette reconquête. Ce type de préoccupation dis-
paraît très tôt dans la mise en forme des deux projets urbains étudiés : les îles du
Rhône en aval de Lyon et l’île de Nantes, sur la Loire. On retrouve des analyses
similaires dans d’autres projets de reconquête, comme ceux des fleuves méditer-
227
ranéens étudiés par Romain (2010). Le paysage fluvial apparaît comme un outil
visuel majeur du discours politique concernant la reconquête. Ce rôle du fleuve
en tant qu’infrastructure paysagère « est essentiellement fondé sur une image,
plus que sur une matérialité physique ». Cette image, soumise à des désirs de
consommation, prévaut sur le risque d’inondation que le fleuve torrentiel conti-
nue de constituer, risque précisément renforcé par ces pratiques urbanistiques.
On occulte ainsi l’existence de phénomènes naturels qui imposeraient une urba-
nisation en recul du fleuve. On construit, par exemple, de nouveaux quartiers
jouxtant le Lez, sans tenir compte des besoins d’expansion du fleuve. Comme
le souligne Romain (2010), « le concept de nature est un argument majeur des
discours sur ce “retour au fleuve”, mais n’est toujours qu’un symbole convoqué
dans la scénographie urbaine… Cette nature, qui fait figure d’un musée à ciel
ouvert, ne semble devenir qu’un élément phagocyté par une maîtrise d’ouvrage,
exprimant elle-même un discours politique sur la ville. »
Selon Claire Gerardot (2004), si les politiques de reconquête s’inscrivent dans la
démarche écologique de protection des espaces fluviaux dits naturels, on ne perd
pas de vue pour autant les fonctions économiques et industrielles du fleuve, ni
le fait qu’il est un danger permanent en raison des crues. Pour fonder la recon-
quête, on peut s’appuyer sur des images produites par des discours. Ainsi, celui
qui accompagne la reconquête des fleuves lyonnais consiste à imposer l’image de
Lyon en tant que ville fluviale, sur la base d’une histoire plus ou moins idéalisée
des relations entre les hommes et les fleuves. La « ville aux deux fleuves », la
« ville des ponts, des quais et des bas-ports », doit tout aux fleuves, son existence,
sa prospérité, mais aussi son identité et sa réputation. Il faut alors reconquérir
le fleuve parce que c’est la nature même de la ville qui est en jeu. On touche ici
au mythe fondateur.
L’histoire des relations de la ville de Lyon avec ses cours d’eau fait ainsi l’objet
d’un discours très formaté, propagé par les élus, les médias, ainsi que des univer-
sitaires. Il aboutit à un découpage du temps en trois tranches :
• la première, qui va des origines de la cité jusqu’au xixe siècle, est intitulée « la
ville au bord de l’eau ». C’est, selon le discours officiel, une période de symbiose,
d’osmose de la ville avec ses cours d’eau, durant laquelle « l’homme s’accom-
mode avec la nature » ;
• la deuxième (« la construction des quais ») est une période de rupture qui voit
la ville et ses habitants tourner le dos au fleuve en raison de son artificialisation et
de son industrialisation. Les ports s’éloignent du centre-ville, les berges ne sont
plus accessibles car elles sont utilisées pour des infrastructures routières. Les bar-
rages ont régulé les fleuves, qui sont devenus moins vivants… « Lentement, mais
sûrement, Rhône et Saône ont disparu de l’inconscient collectif lyonnais. » ;
228
• la troisième est une période de réconciliation entamée durant les dernières

décennies : la ville tente de renouer le contact avec ses cours d’eau. Deux
démarches ont été engagées :
– la première, qui a débuté dans les années 1960, a consisté à utiliser les zones
demeurées proches de la nature pour en faire des zones d’étalement des crues.
On y admet les activités de loisirs liées à l’eau et une certaine forme de naturalité
(observation de la nature), à l’exemple du parc de Miribel-Jonage ;
– la seconde a consisté à réhabiliter des espaces fluviaux dénaturés par les grands
aménagements. Ainsi, le Rhône aval, celui des îles et des lônes, bénéficie d’un
projet de reconquête véritablement pionnier dans la vallée du Rhône.
Ce schéma narratif est à la fois très simple et très manichéen, basé sur l’oppo-
sition contact/rupture, ce qui implique raccourcis, omissions et accommoda-
tions avec le réel. Le fleuve est ainsi le support d’un mythe fondateur et d’une
nouvelle identité urbaine. C’est une figure classique des mythologies opposant
les temps primordiaux de l’humanité, où tout était bien, à l’état actuel supposé
« dégradé » par les activités humaines. D’un temps où l’homme n’avait que des
faibles moyens techniques et vivait en contact avec le cours d’eau à l’état « natu-
rel », à l’image d’un temps où les moyens techniques ont transformé et défiguré
le fleuve. Ce dernier a ainsi perdu son identité, et les hommes ont simultané-
ment perdu leur âme. C’est la fameuse quête de l’Eden que l’on retrouve aussi
dans les représentations de la biodiversité !
Dans ce contexte, le terme de « reconquête » est d’abord l’expression d’une
« pensée désirante », pour reprendre un terme utilisé par les psychiatres, afin
de désigner une forme de pensée où nous ne voyons pas les choses comme elles
sont, mais comme nous voudrions qu’elles soient. Cette forme de pensée se
développe autour d’un principe simple : l’état ancien est un état idéal perdu, et
le processus de reconquête symbolise le désir d’y revenir, dénonçant au passage
l’état actuel, qui devient un repoussoir commun.
Globalement, les discours et les mythologies développées autour de Lyon et de
son fleuve visent à créer les conditions d’une adhésion à un projet d’appropriation
collective, à un sentiment d’appartenance à la ville. La reconquête s’impose alors
d’elle-même, sans que l’on questionne plus avant les choix qui seront faits. La
magie du consensus ainsi recherché rend le projet légitime en soi, tout en évacuant
les questions « pour qui ? », « pour quoi ? » « qui pourrait aller à l’encontre d’un
projet qui allie intérêts économiques, écologiques et sociaux ? ». C’est l’esprit du
plan Bleu : il y a une nouvelle philosophie, un élan irrésistible pour mettre en
œuvre cette grande idée de la reconquête ! Pourtant, tout ne va pas sans problème,
car la mémoire collective a toujours en tête les dernières crues dévastatrices, et les
conflits entre acteurs concernant l’accès au fleuve sont toujours d’actualité.
229
Pour en savoir plus

Barthélemy C., Souchon Y., 2009. La restauration écologique du Rhône sous le double
regard du sociologue et de l’écologue. Natures, sciences, sociétés, 17 : 113-121.
Barthélemy C., 2000. Nature populaire contre nature savante ? Rencontre entre pêcheurs
au carrelet et gestionnaires autour de l’alose du Rhône. Bulletin français de pêche et pisci-
culture, 357/358 : 461-468.
Beauchêne S., 2006. Les fleuves dans le processus de métropolisation de l’agglomération lyon-
naise. Éditions MdfR.
Berque A., 1996. Être humains sur la Terre. Gallimard.
Bonin S., 2007. Fleuves en ville : enjeux écologiques et projets urbains. Strates (revue en
ligne), 13.
Carré C. et al., 2011. Les petites rivières urbaines d’Île de France. Découvrir leur fonc-
tionnement pour comprendre les enjeux autour de leur gestion et de la reconquête
de la qualité de l’eau. Piren Seine, fascicule 11. http://www.sisyphe.upmc.fr/piren_
drupal6/?q=webfm_send/1008 (consulté le 23/11/2015).
Farge A., 1979. Vivre dans la rue à Paris au xviiie siècle. Gallimard.
Gerardot C., 2004. Les élus lyonnais et leurs fleuves : une reconquête en question.
Géocarrefour, vol. 79/1.
Goubert J.-P., 1992. La Conquête de l’eau – L’avènement de la santé à l’âge industriel. Robert
Laffont, coll. Les Hommes et l’histoire.
Guillerme A., 1993. Les temps de l’eau. La cité, l’eau et les techniques. Champ Vallon.
Jego Y., 2005. Des élus rassurés. Site seineenpartage.fr. http://www.seineenpartage.fr/web-
manager/contentimages/documents/doc460.pdf (consulté le 23/11/2015).
Labasse J., 1989. Réflexions d’un géographe sur le couple ville-fleuve. Colloque « La ville
et le fleuve » tenu dans le cadre du 112e congrès national des sociétés savantes, Lyon,
21-25 avril 1987. Éditions du Comité des travaux historiques et scientifiques, p. 9-22.
Le Roux T., 2010. Une rivière industrielle avant l’industrialisation : la Bièvre et le fardeau
de la prédestination, 1670-1830. Géocarrefour, vol. 85/3, p. 193-207 (sur le web).
Lechner G., 2006. Le fleuve dans la ville La valorisation des berges en milieu urbain Note
de synthèse, Direction générale de l’urbanisme, de l’habitat et de la construction, centre
documentaire de l’urbanisme.
Leguay J.-P., 1981. Un réseau urbain au Moyen Âge : les villes du Duché de Bretagne aux xvie
et xve siècles. Maloine.
Collectif, 2006. Le Rhône, un fleuve en devenir. Maison du fleuve Rhône, éditions MdfR.
Merrien F.-X., 1994. La bataille des eaux, l’hygiène à Rennes au xixe siècle. Presses universi-
taires de Rennes.
Romain F., 2010. La construction contemporaine des paysages fluviaux urbains. Le cas
de deux villes nord-méditerranéennes, Perpignan et Montpellier. Thèse AgroParisTech.
Sabbah, Catherine, Le retour à l’eau. Rives de villes. Urbanisme, no 285, nov.-déc. 1995,
p. 27-31.
Ultsch J., 2010. Les temporalités de l’interface ville-rivière à travers le cas de Saint-Étienne
et du Furan. Géocarrefour, vol. 85/3, p. 209-219.
230
14
Restauration : recréer la nature ?

Ou l’adapter à nos besoins ?
« Le témoin, c’est bien entendu le fleuve d’autrefois, un Rhône impétueux, sauvage, agissant
à sa guise, “irrégulier jusqu’à l’extravagance” dont Vauban disait qu’il était “incorrigible”.
Mais ce fleuve appartient au passé depuis que la technique, les exigences de l’économie, une
entreprise grandiose qui s’achève à peine, l’ont transformé, domestiqué et du coup assagi. »
Fernand Braudel (1986)
De manière spontanée, le terme « restaurer » incite à penser qu’il s’agit de rétablir

un état antérieur. Ce terme est d’ailleurs emprunté au vocabulaire muséogra-
phique : restaurer un meuble, c’est le remettre dans son état d’origine. Parler
de restauration, c’est d’abord faire le constat que quelque chose ne va pas dans
l’écosystème considéré. Pour simplifier, j’utiliserai ici les termes « restaurer » et
« restauration » dans un sens générique qui englobe les différents types d’inter-
ventions affichant pour objectif d’améliorer l’état des systèmes écologiques. De
manière générale, on met en cause les activités humaines, que ce soit en raison
des pollutions ou des modifications morphologiques qui ont affecté le cours
d’eau. Ces perturbations ont entraîné des changements que l’on estime « néga-
tifs », dans le fonctionnement du système écologique. Ce qui suppose implicite-
ment qu’il y aurait un système idéal qui fonctionnerait bien ?
Derrière l’idée de restauration se profile souvent une vision quelque peu idéolo-
gique selon laquelle l’action de l’homme dégrade a priori les systèmes écologiques.
Pour certains, l’objectif en matière de restauration est de rétablir les communau-
tés biologiques préexistantes. La nature idéale serait celle que l’homme n’a pas
modifiée… que l’on qualifie parfois d’« état pristine ». Leur ambition est ainsi de
recréer des systèmes supposés « naturels », ce qui renvoie aux concepts de « santé
des écosystèmes » ou « d’intégrité des écosystèmes », voire de « bon état écolo-
gique » au sens de la DCE, qui dérivent tous de la notion de système non perturbé
231
à l’équilibre (voir chapitre 8). Mais, à moins d’éradiquer l’homme de la surface de

la Terre, il faut admettre que nous devons rechercher des compromis entre la libre
expression des processus écologiques et les contraintes liées aux aménagements et
aux usages des systèmes écologiques. En d’autres termes, « il ne s’agit donc pas
de privilégier la nature au détriment de l’homme, mais bien de travailler à rendre
compatibles usages et préservation des écosystèmes » (Astee, 2013). Une vaste
question qui interpelle l’écologie scientifique, mise alors en demeure de définir
concrètement les objectifs que l’on doit se fixer quand on parle de préservation.
Car, dans ce domaine de la conservation/restauration, on ne peut plus se conten-
ter de slogans incantatoires tels que : « il faut restaurer la biodiversité » (de quelle
biodiversité parle-t-on précisément ?) ou « préservons les services écologiques »
(peut-on réellement les qualifier et les quantifier ?). Les gestionnaires ont besoin
de recommandations concrètes et opérationnelles. La question « quelles natures
voulons-nous ? » reste toujours d’actualité (Lévêque et Van der Leeuw, 2003).
Ne nous laissons pas abuser : souvent, nous jouons les apprentis sorciers car
la restauration reste encore une science expérimentale soumise à de nombreux
aléas. Il faut laisser du temps aux systèmes réhabilités et, même dans ces condi-
tions, on ne maîtrise pas la trajectoire future, qui peut dépendre de facteurs de
contrôle aléatoires. Les retours d’expérience ont souvent montré que l’écologie
de la restauration n’était pas, et ne pouvait pas être une science exacte. Ce qui ne
veut pas dire qu’elle soit inutile !
La nébuleuse de la restauration
Pendant longtemps, les politiques de gestion des cours d’eau ont été largement
centrées sur l’entretien des aménagements hydrauliques et la préservation de la
ressource en eau tant du point de vue quantitatif que qualitatif. En reconnais-
sant la valeur patrimoniale des grands migrateurs salmonicoles, la « loi pêche »
de 1984 marque un premier tournant « écologique » en matière de gestion des
cours d’eau. Puis, dans la loi du 3/01/1992, l’eau est qualifiée de « patrimoine
commun de la Nation ».
Les années 2000 se caractérisent par une meilleure prise en compte de l’écolo-
gie des cours d’eau sous l’impulsion de la DCE (Barraud, 2011 ; Germaine et
Barraud, 2013). On reconnaît le rôle structurant de la dynamique fluviale vis-à-vis
de la diversité biologique, ce qui incite à agir directement sur la morphologie des
milieux fluviaux afin de préserver ou de restaurer leurs fonctionnalités (Malavoi
et Bravard, 2010). Et l’idée fait son chemin selon laquelle le rétablissement de la
continuité écologique des cours d’eau est la condition nécessaire pour atteindre
le bon état écologique. Cette idée est réaffirmée par la loi sur l’eau et les milieux
aquatiques (Lema, 2006), et par le Grenelle de l’environnement (2007) à travers
232
Restauration : recréer la nature ? Ou l’adapter à nos besoins ?
des mesures phares, comme la mise en place des trames vertes et bleues. Elle est
formalisée par une série de mesures (Plan de préservation du saumon atlantique,
2008 ; Plan de gestion de l’anguille, 2010 ; Plan national de restauration de la
continuité des cours d’eau, 2009 ; Stratégie nationale pour les poissons migra-
teurs, 2010). Les mesures les plus emblématiques qui sont envisagées concernent
l’arasement des ouvrages considérés comme des obstacles aux migrations pisci-
coles ainsi qu’au transit sédimentaire.
Quoi qu’il en soit, face aux réalités du terrain, l’objectif de rétablir un état ini-
tial relève souvent de l’utopie. On a donc inventé de nouveaux termes pour
contourner l’obstacle. Ainsi, le terme « réhabilitation » signifie que l’on modère
ses ambitions en se fixant seulement pour objectif un retour partiel aux condi-
tions préexistantes, par la réparation et la récupération de certains processus.
Et puis, si on réduit encore ses prétentions, on parlera de « réaffectation » pour
désigner une opération d’affectation d’un espace dégradé à un autre usage pour
lequel aucune référence historique n’est requise. À la limite, on parlera de « créa-
tion » si l’on conduit une opération de transformation d’un écosystème en un
autre qui n’existait pas auparavant à cet endroit, dans un passé récent. Ainsi,
plusieurs grandes zones humides françaises (Sologne, Dombes, Marais poitevin,
Camargue, etc.) sont tout simplement des créations !
Les grands principes d’un projet de restauration

Face aux dégradations des écosystèmes qui n’ont cessé d’augmenter, les pratiques et
démarches de conservation ont évolué. À la protection d’espèces et d’espaces patrimo-
niaux, a succédé une gestion adaptative des écosystèmes. Selon l’état du site, différents
moyens d’action existent. La protection peut être utilisée pour un milieu en relativement
bon état. La réglementation permet de supprimer la cause de la perturbation. La réhabi-
litation est l’intervention qui redonne au système qui nous intéresse un degré donné de
fonctionnement en termes de productivité, de biodiversité, etc. La restauration, en général
impossible, cherche à rétablir un écosystème à un stade de fonctionnement antérieur à
toute perturbation. Enfin, l’abandon s’impose parfois quand l’écosystème est trop dégradé
(G. Barnaud, 2007).
Dans les faits, de nombreux travaux qualifiés de restaurations consistent en réa-

lité à aménager les cours d’eau afin de leur redonner une plus belle allure. On
parle alors de « renaturation ». Divers projets péri- ou intra-urbains sont ainsi
réalisés par les grandes villes afin de reconquérir les rives de leurs cours d’eau,
à la grande satisfaction des citadins. Le plus souvent, on reverdit les berges par
des plantations, de manière à obtenir de beaux paysages. On cherche aussi à
développer des usages ludiques et des lieux de détente dans un environnement
re-paysagé et re-naturé. L’objectif de protection de la biodiversité, lorsqu’il est
affiché, ne sert en réalité qu’à la promotion de ces opérations, qui restent par
ailleurs tout à fait légitimes dans leurs objectifs.
Les opérations de restauration se font souvent sous couvert d’écologie scientifique.
Mais il semble que la culture écologique des gestionnaires, des législateurs et des
233
mouvements de conservation de la nature soit parfois fort éloignée des avancées

les plus récentes de l’écologie scientifique. Quelle est « l’écologie » qui alimente
la réflexion des experts-gestionnaires ? Est-ce l’écologie qui accrédite le mythe de
systèmes naturels à l’état d’équilibre et évoluant vers un climax ? Ou bien intègre-
t-elle les apports de l’écologie des perturbations, qui privilégie les notions de stress
et de trajectoire spatiale et temporelle des systèmes écologiques ? Cette question
est fondamentale quand on réalise des expertises et quand il s’agit d’informer et
de diffuser les connaissances vers le public et les élus. Dans ce domaine, les asso-
ciations militantes sont fort actives pour inculquer la pensée conservationniste
d’une nature qui se porterait mieux sans l’homme, et louer les beautés de la rivière
sauvage… qui ne correspond pas vraiment à la réalité de nos rivières anthropisées
depuis des siècles. Ni, disons-le clairement, à l’attente des citoyens !
Pourquoi restaurer ?
Trois raisons principales sont avancées pour restaurer les systèmes écologiques
dégradés, correspondant chacune à des finalités différentes :
• pour les mouvements conservationnistes, la nature a une valeur intrinsèque, et il
convient de retrouver l’état initial du cours d’eau afin de redonner toute sa légitimité
à la nature. La motivation est essentiellement de nature éthique, voire utopique ;
• basée sur les mêmes prémices mais avec une finalité différente, la restauration
est parfois motivée par les bénéfices attendus de telles opérations : renaturer le
bassin versant pour éviter l’érosion des sols, ou revégétaliser les berges pour assu-
rer leur stabilité. La motivation est plutôt sécuritaire ou économique ;
• avec la seule préoccupation d’améliorer le cadre de vie, nombre de grandes
métropoles établies à proximité des fleuves cherchent à renaturer les berges
bétonnées et à les ouvrir au public comme lieux de détente et de loisirs. On parle
alors de reconquête des berges, mais ce sont les aspects paysagers et sécuritaires
qui dominent. La motivation relève alors du bien-être du citoyen.
Pour Osborne et al. (1993), la restauration, « c’est le rétablissement de la dyna-
mique fluviale et des processus naturels, c’est-à-dire un chenal stable, ou plutôt
en équilibre dynamique, qui abrite un peuplement fonctionnellement diversi-
fié et auto-entretenu conformément aux potentialités correspondant au type de
cours d’eau ». Cependant, les scientifiques sont bien embarrassés quand il s’agit
de définir précisément les termes utilisés (équilibre dynamique, diversifié, auto-
entretrenu, potentialités, etc.). Quel est précisément l’état que l’on souhaite
atteindre ? Celui de notre enfance ? Ou celui de la période pré-industrielle ?
Cairns (1991) a utilisé à ce propos la métaphore de la montre : sur quelle heure
doit-on régler l’écosystème ?
234
On conçoit également toute la difficulté de définir un état supposé naturel pour

les rivières européennes qui ont été modifiées par les aménagements successifs
depuis des millénaires : beaucoup de zones inondables ont été utilisées pour
l’agriculture ou l’élevage et beaucoup de rivières ont été modifiées pour four-
nir de l’énergie ou pour le transport. Comment définir concrètement la situa-
tion idéale à atteindre ? Elle peut être définie à partir de mesures effectuées à
proximité du site à restaurer. Elle peut aussi être construite, à dire d’expert. De
fait, l’idée de rétablir l’état original n’a pas beaucoup de sens sur le plan écolo-
gique (Palmer et al., 2005), bien que cette perspective reste vivace dans bien des
esprits. En réalité, toutes ces tentatives de définition sont à la limite de l’incan-
tation dans la mesure où les concepts sont mal définis…
Système de référence
« Un écosystème est un système en évolution constante. Définir un état de référence ou
un bon fonctionnement de référence qui correspondrait à un bon état écologique et dans
lequel le système serait en équilibre et vers lequel on souhaiterait le faire tendre, est donc
chose impossible dans l’absolu » (Astee, 2013).
« La référence identifiée comme objectif doit en principe décrire l’idéal à atteindre. Elle
peut être définie à partir de mesures sur des sites existants et à proximité du site à restaurer.
Elle peut aussi être construite à dire d’expert. Cette définition de la référence permet de
donner une base plus réaliste à la planification de la restauration » (Astee, 2013).
Comment restaurer ?
En France, et plus largement en Europe, les gestionnaires de cours d’eau sont

confrontés à un fort déficit de connaissances (peu de programmes interdiscipli-
naires) et à la rareté des retours d’expérience bien documentés dans la durée. Par
exemple, des suivis fondés sur des protocoles standardisés concernant la réponse
des cours d’eau après des effacements d’ouvrages font actuellement défaut.
Cherchez l’erreur !
Les variables du fonctionnement écologique

On peut identifier cinq classes principales de variables liées à l’usage des hydrosystèmes
fluviaux, dont les modifications peuvent affecter le fonctionnement écologique. C’est sur
ces variables que peuvent porter de manière significative les mesures de restauration :
• la qualité de l’eau : température, turbidité, oxygène dissous, composés organiques et
inorganiques, métaux lourds, substances toxiques ;
• la structure de l’habitat : type de substrat, profondeur de l’eau et vitesse du courant,
complexité spatiale et temporelle de l’habitat physique ;
• le régime hydrologique : débit, distribution temporelle des crues ;
• la source d’énergie : type, quantité, taille des particules du matériel organique entrant
dans les rivières, variations saisonnières de la disponibilité en énergie ;
• les interactions biotiques : compétition, prédation, maladies, parasitisme, introductions
d’espèces.
235
De fait, en matière de restauration écologique, les experts suivent généralement

une « philosophie interventionniste, activiste et légitimante » justifiant leurs buts
par des critères écologiques qu’ils estiment structurants. Cette légitimité de la
science s’inscrit dans la tradition positiviste (Bravard, 2006). Mais, dans la réa-
lité, prétendre gérer les écosystèmes naturels, c’est se confronter à la complexité
des multiples interactions et des dynamiques spatio-temporelles qui sont encore
mal connues, et donc mal maîtrisées. À ces incertitudes concernant le fonc-
tionnement des écosystèmes s’ajoutent les incertitudes relatives aux techniques
émergentes de l’ingénierie écologique. En outre, il faut aussi tenir compte de la
manière dont tout un chacun perçoit le système à restaurer. C’est pourquoi il
apparaît nécessaire d’élaborer des stratégies de restauration qui s’appuient égale-
ment sur la perception des citoyens, ainsi que sur leurs attentes dans les domaines
éthiques et esthétiques, tout autant que sur la connaissance scientifique.
Quoi qu’il en soit, beaucoup d’écologues ont maintenant une recette magique
en matière de restauration : recréer de l’hétérogénéité et de la variabilité.
L’hétérogénéité, on la recrée par une diversification des habitats. Ainsi, pour
Larsen (1996), le but fondamental de la restauration des écosystèmes fluviaux
et péri-fluviaux est le rétablissement durable d’une variété d’habitats nécessaires
pour reconstituer la diversité des biocénoses. Quant à la variabilité, elle est en
grande partie liée aux cycles climatiques et hydrologiques. Or un certain nombre
d’aménagements du passé avaient eu pour objectif de limiter cette variabilité,
que ce soit en termes d’excès ou de pénurie d’eau.
Ingénierie écologique
Il existe de nombreuses définitions de l’ingénierie écologique qui font référence à la mani-
pulation par l’homme de son environnement. La dernière définition en date serait : « l’ingé-
nierie écologique désigne les savoirs scientifiques et des pratiques, y compris empiriques,
mobilisables pour la gestion de milieux et de ressources, la conception, la réalisation et
le suivi d’aménagement ou d’équipements inspirés de, ou basés sur les mécanismes qui
gouvernent les systèmes écologiques. Elle fait appel à la manipulation, le plus souvent in
situ, parfois en conditions contrôlées, de populations, de communautés ou d’écosystèmes,
au pilotage de dynamiques naturelles et à l’évaluation de leurs effets désirables ou indési-
rables. C’est une ingénierie centrée sur le vivant envisagé comme moyen et comme objectif
de l’action. » (CNRS et Cemagref, 201021)
La longueur et la complexité de cette définition, par ailleurs très générale, laisse perplexe !
De manière plus pragmatique, l’Astee propose de retenir qu’il s’agit d’une « ingénierie
répondant en même temps aux trois principes suivants :
• une finalité : améliorer, restaurer, conserver, ne pas dégrader la qualité d’un écosystème ;
• une démarche basée sur les principes de l’ingénierie, à savoir une approche technique
rigoureuse dans la conception, la réalisation et l’évaluation des projets, basées sur les
règles de l’art partagées et des connaissances scientifiques solides ;
• des outils, utilisant les processus naturels des écosystèmes » (Astee, 2013).
21. http://www.cnrs.fr/inee/recherche/fichiers/Manifeste_ingenierie_ecologique.pdf
236
Quoi qu’il en soit, on peut s’interroger sur les capacités de la science à proposer
des mesures opérationnelles appropriables par les gestionnaires et visant à res-
taurer des écosystèmes. C’est une écologie de l’action qui nous est proposée en
réaction, peut-être, à une écologie longtemps cantonnée aux études d’impacts et
aux notices nécrologiques. Mais peut-on refaire ce qui a été défait, comme on
répare une voiture ou une installation électrique ? Il y a là une vision très méca-
niste de la nature, qui suppose que l’on soit capable de contrôler les trajectoires
des systèmes écologiques, un postulat qui est loin d’être démontré. Compte tenu
des nombreuses incertitudes en matière de fonctionnement écologique, on peut
dire que l’on sait ce que l’on ne veut pas, mais on ne sait pas nécessairement ce
que l’on aura…
Un dernier point qui est loin d’être un détail : pour restaurer, il faut disposer
de terrains sur lesquels on puisse agir. C’est l’un des obstacles principaux aux
projets de restauration. En tout cas, c’est ce qui impose des limites aux projets
d’envergure à l’échelle de l’hydrosystème. Il est peut-être envisagé de restaurer
les zones inondables, mais il est peu probable que les riverains qui les utilisent
souhaitent abandonner leurs biens. Dans ce contexte, la restauration ne peut
être que partielle et sectorielle.
Recréer et diversifier les habitats

On peut dire très simplement que la restauration écologique consiste à récréer
de l’hétérogénéité et de la variabilité pour retrouver une plus grande variété
d’habitats. En d’autres termes, il s’agit d’agir sur les processus hydro-morpho-
logiques qui contrôlent la dynamique des habitats aquatiques (comité de bassin
Rhône-Méditerranée-Corse, 2011). Un des buts de la restauration écologique
est donc de recréer des habitats fonctionnels, ce qui est une démarche assez
pragmatique pour les cours d’eau.
En effet, les espèces ne sont présentes dans la rivière que si elles y trouvent les
habitats dont elles ont besoin à chaque étape de leur cycle biologique. On cite
souvent l’exemple du brochet, dont la raréfaction est liée à la quasi-disparition
des prairies inondées dans lesquelles il vient frayer. La notion d’habitat n’est
donc pas statique. Pour une espèce, il s’agit d’utiliser au mieux les caractéris-
tiques du milieu et de ses ressources à différentes étapes de sa vie.
Au début des années 1990, le Piren-CNRS avait lancé un programme natio-
nal de recherche « habitat poissons », rappelant que « l’habitat est une notion
essentiellement dynamique, une référence spatiale et temporelle : la position
qu’occupe à un instant donné un individu parvenu à un certain stade de déve-
loppement, cherchant à optimiser le nécessaire compromis entre différentes
contraintes biologiques et écologiques, dans un milieu lui-même très variable ».
237
On peut, de manière intuitive, penser que plus il y aura d’habitats différents, plus
il y aura d’espèces présentes dans la rivière. En suivant ce raisonnement, on peut
aussi penser que certaines activités humaines, en créant de nouveaux milieux, par-
ticipent à enrichir localement la richesse en espèces du bassin. Ainsi, une rivière
avec des seuils artificiels hébergera probablement plus d’espèces qu’une rivière
sans obstacles car elle possédera des habitats d’eau calme auxquels sont inféodées
d’autres espèces que les espèces d’eau courante… Tout ne serait donc pas aussi
mauvais qu’on le dit généralement à propos des actions de l’homme sur la nature ?
Rétablir la connectivité avec les écosystèmes alluviaux

La plaine alluviale d’une rivière (son lit majeur) participe activement au fonc-
tionnement du cours d’eau (chapitre 6). Mais, très souvent, les aménagements,
et notamment les endiguements, ont réduit considérablement les contacts entre
le fleuve, sa plaine d’inondation et les annexes fluviales. La situation typique des
fleuves endigués, rectifiés et régulés comme le Rhône, le Rhin, ou le Mississippi
est l’assèchement de la plaine alluviale résultant de la suppression des inonda-
tions. Les annexes fluviales (mares, bras morts, chenaux secondaires, etc.) dis-
paraissent alors progressivement. On peut envisager de reconnecter ces milieux
avec les eaux courantes du fleuve en ouvrant des brèches dans les digues, ou
en creusant les bourrelets sédimentaires, de manière à assurer une alimentation
quasi permanente en eau. On espère ainsi, en rétablissant les flux, que ces milieux
retrouveront leurs fonctions écologiques, notamment d’accueil pour les alevins…
Réhabilitation des gravières

La demande en sables et graviers pour le bâtiment est importante et, dans certaines
régions, les gravières ont mité le paysage dans le lit majeur des fleuves. La valorisation des
carrières en eau en milieu urbain est un aspect intéressant des mesures d’aménagement et
de réhabilitation. Ainsi le lac de Créteil, à l’origine une carrière d’extraction de gypse et de
graviers, est-il devenu un lieu d’attraction et de loisir au centre même d’une ville nouvelle.
À une tout autre échelle, le parc de Miribel-Jonage (2 200 ha dans la banlieue lyonnaise),
créé dans une logique d’aménagement du territoire dans la plaine alluviale du Rhône, a
fait l’objet d’un réaménagement avec une triple finalité : espace de loisirs, réserve d’eau
potable pour l’agglomération lyonnaise, zone d’expansion des crues.
Une attention particulière a été portée à la diversification des milieux terrestres et aqua-
tiques, de telle sorte que le parc est également devenu un milieu attractif pour la faune
et a été labellisé Natura 2000. On retrouve une démarche similaire dans la plaine de Forez
située dans le lit de la Loire, au nord de Saint-Étienne. Les gravières ont été reconverties,
des rives du fleuve ont été réaménagées pour permettre le passage de la crue, un marais
réhabilité en frayère à brochets, etc. Le site a été lui aussi labellisé Natura 2000.
Conserver ou retrouver un espace de liberté

De nombreuses carrières d’exploitation de granulats (sable et graviers) se sont
d’abord implantées dans le lit mineur des fleuves, où elles ont suscité des phé-
238
nomènes d’érosion régressive qui sont à l’origine d’inconvénients majeurs, dont

la déstabilisation d’ouvrages d’art (ponts, digues), l’enfoncement de la nappe
alluviale, la modification des peuplements végétaux riverains (Malavoi, 1998).
Les travaux de recalibrage, endiguement, enrochement, rectification ont eux
aussi contribué à modifier et à perturber les processus d’ajustement du lit.
L’effondrement du pont Wilson à Tours en 1978 fut le révélateur spectaculaire
des impacts environnementaux de ces activités.
Les exploitations se sont alors reportées dans le lit majeur, en marge des fleuves,
grâce à la construction de digues. Certaines vallées, comme celles de la Drôme,
de l’Allier, de la Loire forézienne, de la Moselle ou de l’Arve, ont été rectifiées et
sont par endroits bordées d’un chapelet de gravières en eau. La principale consé-
quence de ces digues est de rendre irréversible le processus d’enfoncement du lit
car la recharge du cours d’eau par érosion latérale devient difficile. Le concept
d’espace de liberté est né de ce double constat de l’enfoncement des lits fluviaux
et de l’impossibilité d’une récupération en cas d’endiguement.
Le principe de la mobilité latérale apparaît pour la première fois dans le Schéma
d’aménagement des eaux de l’Allier (1981-1984), qui préconisait une « érosion
d’utilité publique » rappelant que « l’érosion latérale contribue à remettre dans
le lit des alluvions et à empêcher l’affaissement du profil en long de la rivière ».
Simultanément, en 1983, la basse vallée de l’Ain a fait l’objet d’une étude scien-
tifique motivée par le projet d’aménagement hydro-électrique de Loyettes. Cette
étude a reconnu l’intérêt majeur du maintien des divagations de l’Ain, un argu-
ment suffisamment convaincant pour revendiquer l’abandon du projet.
L’espace de liberté est un concept de gestion. Il s’agit de délimiter l’espace qui
doit assurer des fonctions telles que la réduction des crues, la gestion du stock
sédimentaire alluvial, la protection de la ressource en eau potable, la conserva-
tion des écosystèmes riverains. Si on réduit durablement l’apport de sédiments
par la construction de barrages par exemple, la rivière réagit en érodant le fond
du lit, ou les berges, pour saturer à nouveau sa capacité de charriage. Si les
berges sont protégées (végétation, enrochements), ce processus de rééquilibrage
se produit exclusivement aux dépens du fond. Le concept d’espace de liberté vise
à conserver cette capacité de recharge alluviale en délimitant une enveloppe au
sein du lit majeur, qui serait dédiée au processus d’érosion latérale. Ce concept
a été repris dans les Sdage.
La compensation : retour au troc ?
Le terme générique « compensation », ou mitigation (terme du vieux français qui

veut dire « atténuer »), désigne l’ensemble du processus de gestion des impacts
environnementaux fondé sur le triptyque : éviter > réduire > compenser (ERC).
239
Dès 1976, le code de l’environnement introduit en droit français la notion de

compensation, mais cette démarche n’a été clairement définie que dernièrement
(Medde, 2012a ; Commissariat général au développement durable, 2013).
Compenser, c’est « apporter une contrepartie aux effets négatifs notables, directs
ou indirects, d’un projet qui n’ont pu être évités ou suffisamment réduits ». « Les
mesures doivent permettre de conserver globalement et, si possible, d’améliorer
la qualité environnementale des milieux » (art. R. 122-14-1 du code de l’envi-
ronnement relatif aux études d’impacts).
La « compensation » est donc la réparation en nature des impacts résiduels signi-
ficatifs d’un projet, lorsque les mesures d’évitement et de réduction n’ont pas été
suffisantes. En théorie, on peut compenser des espèces ou des milieux ; on peut
compenser des superficies comme cela se fait aux États-Unis, par exemple ; on
peut compenser des fonctions écologiques. En France, on a retenu le principe
que tout n’est pas compensable, c’est-à-dire que parfois il ne faut pas détruire
car on ne peut pas compenser. Ce n’est donc pas, comme certains le disent, une
démarche du type « droit à polluer », mais ils aimeraient bien qu’il en soit ainsi…
Il est vrai que la notion de compensation tire en partie son origine des mesures
de mitigation banking développées dans le cadre réglementaire du Clean Water
Act (1972) aux États-Unis. Le développeur doit compenser tout dommage
résiduel causé aux zones humides, soit par le développement d’actions qui
restaurent, recréent ou protègent des zones humides d’importance écologique
équivalente, soit par le paiement d’une tierce partie pour que ces activités soient
réalisées. Bien souvent, ces tierces parties se créent une « réserve » de territoires
de compensation qu’elles achètent, aménagent et mettent à la disposition de
l’aménageur, d’où la notion de « banque de compensation » ; dans ce cas, la
compensation peut même précéder l’acte de dégradation d’un écosystème, et
pas nécessairement dans une zone proche du site dégradé… Une usine à gaz
comme les aiment les économistes, qui devient un véritable business, loin de
l’esprit initial !
La compensation s’impose de plus en plus avec les directives européennes, les
lois du Grenelle, la sensibilité écologique. Mais l’instruction des dossiers laisse
souvent à désirer, et les textes restent souvent lettre morte. Les résultats, quant à
eux, ne sont pas toujours à la hauteur. Ainsi, l’extension du port du Havre (Port
2000) s’est accompagnée très régulièrement de mesures compensatoires, parmi
lesquelles un reposoir sur dunes pour remplacer une zone de berge détruite, très
fréquentée par les oiseaux. Pas de chance, les oiseaux boudent cette nouvelle
résidence, que les écologues avaient pourtant aménagée pour eux ! On ne peut
pas tout prévoir…
240
Les citoyens, eux aussi, ont des attentes…

Une idée largement répandue est que la restauration s’appuie sur une démarche
scientifique, dans un but de conservation de la biodiversité, cette dernière ayant
été érigée en baromètre du succès des opérations dans beaucoup de projets de
restauration. Ce n’est pourtant pas la préoccupation principale des citoyens,
dont les motivations s’appuient le plus souvent sur des représentations de la
nature basées sur des considérations éthiques ou émotionnelles : il s’agit de
« retrouver la rivière de mon enfance » ou de renaturer des milieux dégradés,
pour des raisons esthétiques. Il faut recréer des « rivières sauvages » osait dire un
représentant ministériel lors de journées d’étude sur la restauration. Une posture
on ne peut plus idéologique sur le plan écologique, mais qui trouve un écho
dans l’imaginaire collectif !
Sur le plan local, les citoyens sont finalement peu consultés : l’État et les ONG,
certains de leur bon droit, ignorent ou marginalisent les dimensions sociale et
économique des mesures environnementales. Alors que la DCE a instauré le
principe de concertation en matière de gouvernance, celui-ci est très peu appli-
qué sur le terrain. Ou alors on le trouve sous des formes bien moins ambi-
tieuses : consultation formelle par questionnaires, informations plus ou moins
accessibles, etc. Il est symptomatique que l’on demande souvent aux sciences
sociales de travailler sur la question de l’acceptabilité des mesures. La démarche
est tendancieuse : il ne s’agit pas de prendre la température de la société pour
décider des mesures à prendre, mais de trouver comment faire accepter par le
citoyen des mesures déjà prises dans les sphères politico-administratives !
Or le citoyen aurait peut-être son mot à dire. Certains ont une vision négative
de la rivière, entretenue par plusieurs événements récents d’inondations catas-
trophiques. La rivière canalisée ou équipée de barrages est perçue (à tort ou à
raison) comme le résultat d’aménagements successifs qui ont permis de limiter
les risques. Le citoyen aimerait que l’état actuel, résultat empirique d’aménage-
ments successifs, ne soit pas remis en cause sans de fortes garanties de sécurité,
ce qui provoque parfois de vifs échanges !
Il faut dire très clairement que les notions à la mode dans les sphères scienti-
fiques et gestionnaires, telles que « biodiversité » et « services écosystémiques »
ne font pas florès après du grand public. Une démarche trop abstraite mettant
en avant les « services rendus par les écosystèmes », que l’on a par ailleurs du mal
à expliciter clairement, n’est pas de nature à entraîner l’adhésion du public. Sans
compter que les opérations d’aménagement sont perçues par une frange impor-
tante des riverains comme un « luxe inutile » à l’heure où la dépense publique
est limitée.
241
Un fleuve vif et courant ?

Dans notre imaginaire, on associe généralement les fleuves et rivières à des eaux vives
qui cascadent. C’est sous cette forme que l’on aime se représenter les rivières de notre
jeunesse, et l’argument « retrouver les rivières de mon enfance » est parfois évoqué comme
objectif de la restauration des cours d’eau. S’il ne constitue pas un objectif scientifique, il
n’en représente pas moins un argument de poids, souvent mieux reçu par le public que les
arguments de nature économique.
Le Programme de restauration hydraulique et écologique du Rhône, partie prenante du plan
Rhône, répond ainsi à la demande des collectivités riveraines du Rhône de « retrouver un
fleuve vif et courant ». Il se fixait néanmoins des objectifs plus concrets :
• une augmentation du débit réservé dans les sections court-circuitées du Rhône (le vieux
Rhône) ;
• la restauration des voies de migrations (alose, anguille, lamproies) ;
• la restauration des annexes fluviales (les lônes, ou bras morts).
La mobilisation autour des espèces emblématiques
Pour le public qui n’a pas accès aux rapports techniques et aux résultats d’ana-
lyse, voir des débris flotter à la surface est un signe que l’eau est polluée, ce qui
n’est pas nécessairement vrai. Mais l’image de poissons morts flottant en surface
par suite d’une pollution massive est un grand classique de la communication
qui correspond à une réalité. Dans ce contexte, le poisson sert en quelque sorte
de médiateur et permet une prise directe avec le terrain. Plusieurs projets de res-
tauration de cours d’eau en Europe ont ainsi choisi des poissons comme espèces
emblématiques, et plus particulièrement le saumon, pour communiquer avec
le public sur la qualité de l’eau. Une espèce emblématique possède en effet une
valeur symbolique que l’on utilise pour donner un sens à des projets de conser-
vation ou de restauration en milieu aquatique (Rochard et al., 2006). Ce sont
en général des espèces qui jouissent d’une grande popularité du fait de leur
taille, de leurs qualités intrinsèques réelles ou supposées, ou encore parce qu’elles
sont menacées d’extinction. Plus modestement, on peut parler d’espèces phares
lorsqu’elles caractérisent symboliquement certains types de milieu : l’éperlan
pour la partie aval de la Seine, la grande alose pour la partie amont.
Les scientifiques ont tendance également à privilégier les poissons comme révé-
lateurs de la qualité des eaux, dans la mesure où ce sont des espèces à durée de
vie assez longue, en fin de chaîne trophique. Le saumon atlantique est ainsi une
espèce doublement emblématique, dont le déclin a été relaté abondamment. Il a
progressivement disparu au début du xxe siècle du bassin de la Seine, comme les
autres migrateurs (esturgeon, grande alose, lamproie marine), alors qu’autrefois
il constituait une ressource substantielle pour les pêcheurs. On en garde des sou-
venirs émus et nostalgiques : « le saumon, on l’travaillait au filet dérivant de nuit.
J’ai vu à cette époque-là (en 1920) des petits saumons de 5, 6 livres, en prendre
12, 15 dans la journée. Le plus gros que j’ai pris, il faisait 23 livres, c’était un
monument. Le plus beau que mon père a pris, il faisait 42 livres, il était aussi
242
long que la table » (Degrémont et Lévêque, 2012). Le saumon « parle » au

citoyen, c’est un objet concret que l’on aimerait retrouver. Il a d’ailleurs servi de
porte-drapeau dans des projets de grande ampleur comme la restauration de la
Tamise ou du Rhin.
Le retour du saumon, signe positif de l’amélioration

de la qualité des eaux ?
En août 2009, scientifiques et pêcheurs ont constaté que le saumon et d’autres espèces de
poissons migrateurs sont de retour dans la Seine, signe d’une très nette amélioration de la
qualité de l’eau du fleuve, dans la mesure où aucune opération de réintroduction n’a eu
lieu. « Il y a de plus en plus de poissons qui remontent la Seine. Cette année, ça dépasse
tout ce qu’on avait pu imaginer : on doit en être à un millier de saumons qui ont traversé
Paris », estime Bernard Breton, secrétaire général de la Fédération nationale de la pêche
en France (FNPF).
La corde sensible de la démarche patrimoniale

La patrimonialisation peut se définir comme un phénomène d’appropriation de
certains objets par des groupes sociaux qui mettent en exergue des valeurs telles
que la rareté, la singularité, l’esthétique, etc., afin de pouvoir conserver ces objets
à titre de témoignage, ou de mémoire collective. Au travers du patrimoine, il y
peut y avoir une véritable quête de racines, la volonté de rechercher et de préser-
ver des jalons identitaires.
Pour Bouisset et Degrémont (2013), la patrimonialisation de la nature ne relève
pas de la même démarche que celle concernant les œuvres humaines. Il s’agit
au contraire de préserver ce que l’homme n’a pas ou peu modifié, en même
temps qu’il prenait possession des « lieux ». « Dès lors, le processus de mise en
patrimoine de la nature ne porte pas sur ce que l’humain a édifié, mais sur ce
que l’humain n’a pas ou a peu touché. C’est pourquoi les sciences de la vie et de
la Terre, et particulièrement l’écologie, ont largement intégré dans leur problé-
matique les idées de protection – contre l’œuvre destructrice de l’homme – et
de conservation – donc de gestion pour garder une trace – de la nature, de
l’écosystème ou de la biodiversité originels si l’on reprend les grandes distinc-
tions terminologiques de l’écologie. » Dans cet esprit, les patrimoines naturels
ont souvent été considérés comme des « cathédrales » de la nature, et traités
comme de quasi-monuments, à l’exemple des aires protégées. Le patrimoine
naturel, pour le système français de comptabilité, est « l’ensemble des biens dont
l’existence, la production et la reproduction sont le résultat de l’activité de la
nature, même si les objets qui le composent subissent des modifications du fait
de l’Homme » (Insee, 1986).
Ces approches de la notion de patrimoine s’inscrivent dans la tradition d’une
nature sans l’homme, et confortent le mythe de la nature vierge. On peut s’in-
quiéter de l’opérationnalité d’une telle démarche quand on sait que nos systèmes
243
écologiques européens sont presque tous anthropisés ! Ce qui ne semble pas

gêner ses partisans…
Un autre point de vue, assez différent, et bien plus réaliste, associe nature (ou
ses représentations) et anthropisation. Les étangs des Dombes ou de Brenne,
les divers bocages, les alpages, sont des co-constructions de l’homme et de la
nature, et ne sont pas fondamentalement différents, à ce titre, du patrimoine
bâti. Leur valeur écologique n’en est pas moins reconnue comme remarquable.
En outre, dans un monde où de nombreuses activités traditionnelles sont en
déclin, certains types de milieux ou de paysages liés à un type d’activité éco-
nomique deviennent rares et peuvent acquérir le statut de témoins du passé
que l’on aimerait protéger et conserver. Pour compliquer encore la question,
les systèmes agricoles ou forestiers traditionnels constituent, dans l’imaginaire
collectif, des exemples d’une maîtrise harmonieuse de la nature par les hommes,
et ne sont pas perçus comme des dégradations. Ces témoins d’un passé révolu,
à l’exemple de la forêt de Tronçais plantée par Colbert en 1670 pour fournir du
bois de qualité à la marine royale, on souhaite les préserver !
Si l’on considère que la nature, en France, correspond en réalité à une diversité
biologique hybride, et que l’état écologique des milieux dits naturels doit tout
autant à l’action de l’homme qu’aux processus spontanés, la dichotomie patri-
moine culturel/patrimoine naturel n’est plus de mise ! C’est dans cet esprit qu’a
été proposée la notion de « biopatrimoine » (équivalent de l’anglais bioheritage),
qui qualifie nos « milieux naturels » européens, fruits de l’évolution naturelle
et des activités anthropiques, notamment par les usages dont font l’objet ces
systèmes écologiques. On parle aussi à ce propos de « nature culturelle ». Ce
sont les techniques et les pratiques qui maintiennent ces milieux en l’état et,
dans le domaine de la conservation, il n’est pas rare en effet de faire appel aux
pratiques agro-sylvo-pastorales traditionnelles pour conserver les qualités biopa-
trimoniales de ces milieux. Le biopatrimoine est indissociable de la notion de
« biohistoire ». « La biohistoire est fille de l’écologie en reconnaissant l’Homme
comme un des facteurs déterminant la structure et le fonctionnement des éco-
systèmes au même titre que le sol ou le climat » (C. Perrein, 1993).
Le problème soulevé par l’application des mesures de compensation prévues
dans le cadre du projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes pose clairement
la question du statut patrimonial des zones humides de plateaux et des ruisseaux
de têtes de bassin qui s’inscrivent dans un paysage agricole. Ces terres ont été
achetées par la puissance publique il y a une cinquantaine d’années en prévision
de la construction déjà envisagée de l’aéroport. La perspective de la réalisation de
ce projet a incité les agriculteurs à y maintenir des pratiques agricoles extensives,
alors que l’agriculture aux alentours mettait en place des pratiques plus inten-
sives. C’est l’absence d’intensification résultant d’un changement d’affectation
des terres qui a permis de conserver des habitats et des espèces correspondant au
244
type de système agricole qui existait autrefois à cet endroit, lorsque les terres ont
été gelées. C’est un témoin du passé, mais il ne s’agit en aucun cas d’un « système
naturel » : c’est un système anthropisé qui devrait, à la lettre, être compensé à
l’équivalent si on le détruit ! Problème…
Cette patrimonialisation de sites et de paysages anthropisés pose immédiatement
la question du maintien (ou non) des activités et des pratiques qui ont permis de
créer et de gérer ces systèmes. Ce qui soulève également une autre question de
fond : devons-nous, au nom d’une démarche patrimoniale, entraver toute évolu-
tion des activités agricoles, ou d’autres projets d’aménagement, qui auraient évi-
demment pour conséquences des changements dans les pratiques et les paysages ?
Les paysages comme médiateurs

Le citoyen a du mal à se rendre compte par lui-même de la qualité des systèmes
écologiques, car la pollution est invisible et la biodiversité reste un concept trop
général, voire abscons. C’est parfois grâce à des indicateurs qu’il va asseoir son
opinion : la présence de poissons pour le pêcheur, la présence d’oiseaux ou de
plantes auxquelles il attache une valeur esthétique ou sentimentale. Mais les
enquêtes réalisées ont mis en exergue l’importance du critère « paysage » dans les
jugements qui sont portés sur la qualité des milieux aquatiques, avant ou après
restauration. Le rendu visuel des travaux, c’est-à-dire la qualité paysagère, prend
souvent le pas sur d’autres critères plus « écologiques ».
Toutefois, cette demande de paysage est une notion complexe. Elle recouvre à
la fois l’organisation physique de l’espace dont la rivière est une composante, et
la relation affective qu’entretient un individu, qu’il soit simple observateur ou
acteur économique, avec cet espace vécu et perçu.
Il est fréquent que l’intérêt pour les paysages exceptionnels, les paysages emblé-
matiques nous fassent oublier l’importance de nos paysages quotidiens, ceux de
nos trajets domicile-travail, ceux qui constituent notre cadre de vie. Les paysages
doivent être abordés dans leur diversité (Menguy, 2007).
Le paysage n’exprime pas un concret, il est la lecture que nous en faisons en la
dissociant complètement du réel, et si néanmoins un mouvement s’opère effective-
ment entre le réel et le regard, il y a rupture dès le point de départ (Lassus, 1994).
D’une manière générale, il semble que les valeurs récréatives et esthétiques légi-
timent, aux yeux du public, la préservation des écosystèmes. Plus un individu
jugera qu’une rivière est belle, plus il se sentira impliqué dans sa préservation.
Plus le projet de restauration met en avant l’esthétique, plus le citoyen est enclin
à le soutenir. On peut en tirer comme enseignement que des paysages faisant
appel au « design » et au génie écologique font partie des attentes des citoyens.
C’est dans ce cadre que l’on pourra intégrer la « véloroute », un aménagement
perçu très favorablement par bon nombre de personnes.
245
Pourquoi restaurer les lônes du Rhône ?

Au xixe siècle, les plaines alluviales du Rhône et de l’Ain formaient des mosaïques
de chenaux qui se déplaçaient à la faveur des crues. Certains d’entre eux, étant
régulièrement abandonnés, formaient les bras morts. Appelés localement
« lônes », ils incarnent aux yeux des acteurs locaux la richesse du patrimoine
fluvial. Cependant, au cours des dernières décennies, les lônes ont connu une
forte régression en raison des aménagements du fleuve. L’intérêt alors porté à la
dynamique sédimentaire dans les annexes fluviales a mis en évidence le vieillisse-
ment des lônes. Celles-ci n’étant plus renouvelées par les processus naturels, leur
restauration est alors préconisée (Bravard, 2006).
Pratiques-usages-représentations
Les sociologues de la Maison du Rhône ont constaté, dans leurs enquêtes, que les riverains
semblent porter assez peu d’attention aux actions de restauration, même si elles ont des
effets visibles. Pour tenter de comprendre ce paradoxe, ils ont émis l’hypothèse que le
« triptyque » pratiques-usages-représentations devrait permettre de comprendre comment
se construit le rapport à l’eau dans notre société contemporaine, et quels sont les leviers que
l’on pourrait activer afin de susciter un renouveau d’intérêt de leur part.
Honneger et Vincent (2009) ont clairement montré que l’intérêt qu’un individu porte au cours
d’eau relève de deux problématiques : une pratique de la rivière (professionnelle ou de loisir)
et/ou la mémoire d’un événement marquant et vécu (inondation, pollution majeure, etc.).
Le fait d’habiter au bord de l’eau ne renvoie pas systématiquement à une sensibilité effective
vis-à-vis de la rivière. Pour beaucoup de riverains, la rivière relève du cadre de vie. Elle est
un élément du décor qui valorise une résidence (les habitations avec vue sur l’eau coûtent
plus cher !) et introduit, ce faisant, un élément positif dans le cadre de vie. La relation au
cours d’eau reste informelle si l’individu n’a pas une pratique effective du fleuve qui l’amène
à considérer la rivière comme un objet dont il se préoccupe, et non pas seulement comme
un élément de décor. On parlerait plutôt d’« usage » du cours d’eau. À l’image des « usagers
de la route », il y a des usagers des espaces aquatiques qui les utilisent comme des espaces
de consommation. Ainsi, un promeneur au bord de la rivière est d’abord un consommateur
d’espace qui profite des aménités offertes sans pour autant avoir une relation privilégiée
avec le cours d’eau.
La pratique, quant à elle, relève d’une action s’inscrivant dans une interaction avec le cours
d’eau au sens où elle repose sur une connaissance du milieu physique qui est une condition
de sa mise en œuvre. La pêche, le kayak, sont ainsi des activités qui, de fait, ne peuvent se
conduire sans un ensemble de savoirs et savoir-faire. Cependant, même pour ceux qui ont une
pratique du cours d’eau, cette approche reste souvent sectorielle (la qualité de l’eau pour
le pêcheur, le risque d’inondation pour le riverain), et le citoyen n’a pas souvent une vision
d’ensemble du cours d’eau.
La distinction entre pratique et usage est donc beaucoup plus opératoire que la notion de
« riverain », car elle permet de repérer des individus qui entretiennent un rapport construit
avec le cours d’eau, mettant en jeu un ensemble de savoirs et de connaissances, ainsi que
des formes de relations sociales. Dans une perspective de développer des actions de sensibi-
lisation, c’est donc autour des pratiques qu’il faudrait s’orienter.
Cette politique de restauration mise en place au début des années 2000 s’est
accompagnée d’études de perception paysagère (Cottet-Tronchère, 2010) en
vue de mieux connaître les attentes du public et de préciser les objectifs des
246
projets de restauration. Les indicateurs retenus devaient être non seulement

écologiques, mais aussi esthétiques. Le paysage est donc appréhendé dans cette
étude dans sa double composante, biophysique et socio-culturelle. Il répond
à la définition donnée dans la Convention européenne du paysage, à savoir
« une partie de territoire telle que perçue par les populations, dont le caractère
résulte de l’action de facteurs naturels et/ou humains et de leurs interrela-
tions » (Conseil de l’Europe, 2000).
Selon l’étude réalisée par Marylise Cottet-Tronchère, les riverains attribuaient
aux lônes divers types de valeurs.
• Des valeurs d’usage
– la valeur productive se réfère à la fonction de production biologique, essen-
tiellement agricole (pâturages, cueillette de champignons, pêche, etc.) et syl-
vicole (bois) ;
– la valeur marchande : le paysage est envisagé comme un élément de marke-
ting, dans le cadre du développement touristique comme dans la promotion
de produits « du terroir ». L’exploitation des bras morts créait aussi un com-
plément de revenus ;
– la valeur de loisir envisage le paysage comme un cadre pour accomplir des
activités récréatives. Le paysage est là pour qu’on en profite, c’est un espace de
détente qui doit être accessible. Les bras morts sont surtout des lieux d’activi-
tés de chasse et de pêche, car ils permettent des pratiques difficiles à mettre en
œuvre dans les chenaux principaux ; sans compter le canotage ;
– la valeur d’habitat envisage le paysage comme cadre de vie. Elle apprécie,
dans un paysage, la qualité de vie des habitants. Car les bras morts faisaient
partie du territoire communal, constituaient une composante de l’espace
public et du cadre de vie.
• Des valeurs de non-usage
– la valeur biologique correspond au discours écologique. Elle se préoccupe
de la diversité des espèces. Mais l’attention portée à la faune et à la flore est
fortement liée à la pratique des loisirs de chasse et de pêche. L’abondance et la
diversité des espèces ne sont pas appréciées en tant que telle ;
– la valeur esthétique envisage le paysage sous l’angle de la beauté, des formes.
C’est le regard du peintre qui s’attache à la composition des éléments, à l’har-
monie des formes et des couleurs. Cette beauté émane d’attributs paysagers
aussi variés que la végétation aquatique, la faune, la végétation alluviale, l’eau,
ou encore la forme du chenal. Cependant, cette beauté associée à la lône n’est
en rien une beauté statique, figée dans le marbre. Les paysages de bras morts
sont en recomposition permanente ;
– la valeur sacrée se rapporte à tout ce qui touche au caractère sacré de la
nature et à un rapport entre l’homme et la nature vécu sur un plan mystique.
Appliquée au paysage, elle évoque, par exemple, le ressourcement que procure
247
la contemplation d’un paysage. La quasi-totalité des discours attribuent aux

paysages de bras morts une valeur qui relève du sacré. Ces derniers sont en
effet décrits comme des lieux calmes, tranquilles, et sources d’apaisement.
Ces paysages incarnaient des espaces vierges de toute empreinte anthropique.
C’est à ce titre qu’ils étaient appréciés ;
– la valeur identitaire et patrimoniale regroupe deux dimensions du paysage :
le paysage comme objet d’une projection identitaire individuelle et le pay-
sage comme patrimoine collectif. Les bras morts apparaissent en effet comme
des biens communs, porteurs d’une identité, et qu’il importe de préserver
et de transmettre aux générations futures. Cette valeur patrimoniale asso-
ciée aux paysages de bras morts était avant tout fondée par leur statut juri-
dique spécifique. Territoires le plus souvent publics, ces terrains communaux
étaient dédiés à une exploitation collective. En ce sens, ils sont décrits dans
les discours comme des biens communs et étaient, en tant que tels, respectés
et préservés.
L’analyse des discours suggère que les paysages d’antan, ceux de notre enfance,
sont perçus comme un âge d’or, alors que les évolutions qui ont affecté par
la suite les bras morts sont perçues comme une dégradation. Cet âge d’or,
concernant les bras morts, correspond à une période au cours de laquelle
les paysages avaient une grande valeur d’usage pour les sociétés locales. Ils
représentaient à cette époque une réelle ressource, et constituaient un maillon
indispensable de l’économie locale. Par ailleurs, l’exploitation des bras morts
conduisait les habitants à les fréquenter régulièrement, de telle sorte qu’ils
tissaient avec ces paysages des relations parfois très intimes, leur associant des
valeurs de non-usage, biologique, esthétique, sacrée ou patrimoniale.
Cette image des paysages de bras morts apparaît davantage comme un souve-
nir, ancré dans les mémoires. Les personnes interrogées ont bien conscience
que ces bras morts ne sont plus que le reflet d’une époque révolue. Elles ont
aussi conscience que les enjeux actuels ne sont plus les mêmes qu’autrefois.
Elles jugent obsolète le système économique et social d’antan, et constatent
que ce qui relie les individus aux paysages n’est plus aujourd’hui d’ordre ali-
mentaire, mais se rapporte aux loisirs, au patrimoine naturel et culturel et à la
qualité du cadre de vie. Ainsi, les individus interrogés ont conscience que les
évolutions ayant touché les paysages de bras morts, sont irréversibles et que
l’âge d’or est bel et bien de l’ordre du passé. Ce qui n’empêche pas qu’il y ait
toujours une certaine nostalgie des paysages d’antan… Mais on ne peut nier
que les liens unissant les sociétés locales et les bras morts apparaissent de plus
en plus lâches.
248
Que faire dans l’estuaire de la Seine ?

L’estuaire de la Seine est perçu comme le plus anthropisé d’Europe. Il est mar-
qué par l’agriculture, une industrie portuaire lourde et un important secteur
chimique. Mais, de manière paradoxale, l’estuaire de la Seine possède un patri-
moine culturel important par son histoire, sa littérature, sa peinture et son patri-
moine bâti en général.
Le futur de l’estuaire de la Seine se discute dans un jeu d’acteurs entre les scien-
tifiques, les gestionnaires, les élus et les mouvements associatifs. On y parle des
thèmes à la mode : biodiversité, services rendus par les écosystèmes, etc. Mais
qu’en est-il des attentes des usagers et des habitants, cette majorité silencieuse
qui vit la réalité estuarienne et participe à sa construction ? De toute évidence,
ils n’affichent pas exactement les mêmes priorités (Sirost et al., 2012a). Ainsi,
ils parlent :
• d’un estuaire récréatif qui serait un vaste terrain de jeux, propice aux activités
sportives, au tourisme, aux loisirs ;
• d’un estuaire nourricier où l’activité agricole ainsi que les traditions de cueil-
lette, de pêche, de chasse restent encore vivaces ;
• d’un estuaire paysager qui s’inscrit dans une histoire (l’impressionnisme, par
exemple) de sites classés, mais aussi dans un vécu de mise au vert (espace rural
résidentiel) ;
• d’un estuaire patrimonialisé avec des lieux de mémoire (châteaux, abbayes,
clochers), des bâtis traditionnels, des vestiges d’une histoire de la navigation.
Dans une perspective de reconquête de l’estuaire, une enquête réalisée lors de
l’Armada montre qu’un consensus pourrait se dégager autour de l’idée d’un
espace jardiné au bord de l’eau et offrant des prises multiples (sport, prome-
nade, détente, patrimoine, observation naturaliste). Dans le détail, néanmoins,
deux types de populations semblent se distinguer : des classes populaires adeptes
d’une nature aménagée et contrôlée, présentée comme un terrain de jeu, et des
« bourgeois » qui préfèrent une nature spontanée, avec un parfum de « sauvage ».
De manière générale, les classes populaires vivent enclavées dans des morceaux
d’estuaire (bases de loisirs, jardins, gabions de chasse, etc.) avec des pratiques
vernaculaires (chasse, pêche à pied, détente au bord de l’eau), ce qui les amène
à construire une nature anthropisée. À l’inverse, les classes dites supérieures ont
des pratiques plus nomades (cyclotourisme, randonnées, découvertes nature).
Les classes populaires développent une perception locale qui est souvent en
opposition avec les visions globales des gestionnaires (développement durable,
grands projets de territoire, protection de la biodiversité, etc.).
On peut trouver surprenantes ces conclusions issues d’un travail d’enquête sur
le terrain dans des communes de l’estuaire de la Seine (Sequana), qui mettent
en évidence une méfiance des riverains vis-à-vis des discours technocratiques et
249
experts sur la nature et le paysage. La requalification paysagère génère de nou-

veaux clivages entre les couches sociales : « Un programme “renaturation” pré-
senté comme tel ne manquera pas de soulever la méfiance d’une partie au moins
des riverains : les milieux plutôt populaires, ancrés dans le territoire par leurs
racines rurales, ou au contraire résolument urbains. Parce que c’est un terme
“barbare” que l’on soupçonne issu de la communauté des scientifiques natu-
ralistes (scientocrates), milieu dont on se défie… Pire, le terme “renaturation”
lui-même connote un retour vers le “sauvage”, le “sale”, le “désordre”, autant de
notions contre lesquelles les sociétés locales ont lutté depuis le Néolithique…
Par contre, un programme présenté comme visant une meilleure maîtrise de
la nature, une amélioration du cadre de vie, un aménagement des rives […]
prenant en compte un meilleur accès pour les riverains et des aménagements
paysagers favorisant leur fréquentation à des endroits choisis, serait entendu de
manière favorable. » (Sirost et al., 2012b)
Le paysage idyllique qui ressort de diverses enquêtes serait celui d’une Seine
verte où prime l’élément eau, et autour de laquelle se structure un espace de
ponts, chemins, passages d’eau dont le mouvement et la vivacité sont matériali-
sés par les bateaux qui circulent et qui retiennent tout l’intérêt des personnes qui
côtoient le fleuve. Dans l’ordre d’appréciation des éléments du paysage de Seine,
c’est d’abord le naturel, la vue sur l’eau, la tranquillité et l’isolement, avant les
loisirs et l’animation, qui sont évoqués. C’est donc une Seine « en nature » qui
prime. Les éléments sociaux déclarés comme importants sont ceux relatifs à un
enracinement culturel inscrit dans le paysage, avant les éléments sociaux relatifs
à l’activité économique du fleuve. Curieusement, ce sont les éléments sociaux
relatifs aux loisirs qui sont les moins fréquemment cités.
Néanmoins, l’estuaire de la Seine est également un espace productif, avec son
histoire. Au-delà de ce qui fait la nature véritable (les coteaux, les falaises, les
milieux humides), il y a ce qui relève du domaine économique et de l’aména-
gement. Les acteurs de l’aménagement des bords de Seine s’investissent dans
la requalification d’anciens sites industriels et en font par ce biais des éléments
« légitimes » du patrimoine local et du paysage. La légitimité industrielle est
acquise sur le territoire, car c’est une source de richesse et d’emplois. Cependant,
une distinction claire est faite entre paysage de nature et paysage industriel. C’est
le paysage de nature qui est privilégié parce que, justement, ce type de paysage
marque une rupture avec le travail et avec l’environnement contraint qui est
celui des usagers/salariés au quotidien (Sirost et al., 2012b).
Ces enquêtes nous révèlent un point fondamental : les critères à la mode tels que
les services écosystémiques ou la biodiversité, mis en avant par les écologues, les
mouvements militants et le législateur, ne sont pas la priorité pour les citoyens :
pourquoi ce décalage ? Et quelles leçons en tirer sur le plan de la restauration ?
250
La naturalité des paysages : réalité ou artéfact ?

L’eau influence très positivement les perceptions et confère ainsi au paysage une
grande valeur. Elle paraît susciter un sentiment d’apaisement, et les surfaces en
eau exercent un fort pouvoir de fascination que l’on a pu qualifier « d’attraction
hypnotique ». « En dépit des aménagements, le paysage au bord de l’eau est
avant tout considéré comme une rencontre avec la nature, potentiellement por-
teuse d’évasion et de rêverie. C’est cet habitat potentiel et intérieur qui motive
la perception paysagère. » (Sirost et al., 2012b)
Comme élément des paysages, le cours d’eau présente une très grande variété
d’aspects. On peut évoquer par exemple (Brossard et al., 1998) :
« L’eau bondissante des ruisseaux filant entre les blocs de pierre moussus,
l’eau étale et dominatrice des pointes de crues, quand les arbres et les maisons paraissent
à sa surface comme autant d’îles insolites,
l’eau brutale, dont la masse rejaillit en fins nuages de gouttelettes, au pied des cascades,
l’eau destructrice, chargée de boues et de débris, qui ravage tout dans ses débordements,
l’eau miroir, qui contient l’image du paysage environnant dont elle est elle-même prisonnière,
l’eau rare des étés secs, quand quelques filets et quelques flaques restent les seuls témoins
directs de l’existence des cours d’eau,
l’eau souterraine, invisible et donc inquiétante. »
La naturalité d’un paysage, telle qu’elle peut être perçue, est un facteur très
structurant des préférences paysagères. Par « naturalité », on entend une
construction cognitive qui se rapporte à ce que les individus considèrent comme
étant « naturel », c’est-à-dire non modifié par l’homme. Mais, autre paradoxe,
si les individus expriment dans les enquêtes une préférence pour les rivières
jugées « naturelles », certaines caractéristiques paysagères résultant d’une action
de l’homme sont également appréciées… Certains ont d’ailleurs introduit le
concept de « paysage humanisé » pour désigner ces systèmes complexes où inte-
ragissent des mécanismes naturels et anthropiques. Ceux-ci fonctionnent selon
une double logique :
• une logique « naturelle » qui explique la présence d’une faune et d’une flore
particulières liées à l’histoire géologique, géomorphologique et biologique ;
• une logique « humaine » qui a organisé l’espace au fil du temps en fonction des
besoins de l’homme et des pratiques culturales, par exemple (Blandin, 1996).
Une approche purement écologique ne suffit donc pas pour comprendre l’orga-
nisation et le fonctionnement du paysage où processus spontanés et anthro-
piques sont étroitement corrélés. On retrouve ici le concept d’anthroposystème
(cf. chapitre 4).
251
Une naturalité « culturelle » ?

La naturalité n’est pas forcément compatible avec l’état de nature tel qu’il est appréhendé
par les écologues. Pour ces derniers, la naturalité désigne un état de nature qui n’a pas été
significativement modifié par l’homme. Ce sont des espaces au sein desquels les processus
naturels opèrent librement sans interférence humaine. Mais il apparaît que ce que les gens
appellent « nature » est éminemment culturel et ne coïncide pas avec les définitions objec-
tives données par les écologues. Ainsi, si les paysages perçus comme naturels sont jugés plus
esthétiques, c’est que les structures paysagères qui les caractérisent correspondent à un
idéal culturel. Ces préférences esthétiques ne semblent donc, en aucun cas, être liées au
bon état écologique. En ce sens, la naturalité, telle qu’elle est perçue par tout un chacun,
est susceptible d’entrer en contradiction avec la naturalité, telle qu’elle est appréhendée
par les écologues chargés de définir le bon état écologique (Cottet-Tronchère, 2010).
Les enquêtes réalisées sur le Rhône pour évaluer la perception qu’avait le public
de la restauration d’un cours d’eau ont mis en évidence que les paysages de
rivières qui exercent la plus grande attraction sont ceux qui apparaissent comme
« entretenus » aux yeux du public. Car l’entretien des berges favorise un accès
physique et visuel à l’eau, un élément fondamental des perceptions paysagères.
Pour beaucoup de personnes interrogées, il est « important de pouvoir marcher
au bord de l’eau ». Cette attirance pour les paysages entretenus peut s’expliquer
par des besoins de loisirs, mais aussi de sécurité. Ces observations montrent
l’ambiguïté du concept de naturalité : si les individus affichent des préférences
pour les environnements naturels, ce sont en réalité les paysages entretenus qu’ils
plébiscitent. Ce que les gens désirent, ce sont « des corridors fluviaux calmes,
riches en flore et en faune, et formant des paysages attractifs, mais ces derniers
doivent disposer d’aménagements basiques tels que des toilettes ou des che-
mins » (Green et Tunstall, 1992).
Un des dogmes de la restauration est le rétablissement durable des conditions de
fonctionnement de l’écosystème : ce dernier doit être capable de s’auto-entre-
tenir. Mais dans quelle mesure est-ce crédible ? Ainsi, la dynamique naturelle
peut conduire à l’atterrissement d’annexes fluviales, que l’on considère par ail-
leurs comme importantes à préserver. La dynamique naturelle de l’estuaire de la
Seine aboutirait, selon toute probabilité, à son envasement et à son colmatage
en l’absence de dragage.
Quelle doit donc être la part du « naturel » par rapport au « culturel » en matière
de restauration ? Il ne suffit donc pas de traiter les symptômes d’une dégrada-
tion, pour que les choses aillent dans le sens souhaité. Il faut souvent intervenir
pour orienter l’évolution du système, ou pour maintenir certaines espèces ou
certaines fonctions que l’on souhaite préserver, et dont la présence s’inscrivait
dans un contexte d’usages. Avec l’arrêt de pratiques culturelles traditionnelles ou
locales, beaucoup d’écosystèmes anthropisés perdent leur intégrité et leur diver-
sité biologique… Un exemple emblématique pourrait être la Camargue, produit
de l’activité des Salins du Midi et de l’agriculture. Avec l’arrêt de l’activité des
Salins du Midi, comment cette zone humide emblématique va-t-elle évoluer ?
252
Ce qui pose de nouveau la question des objectifs et du système de référence

(cf. chapitre 8). En Europe, où beaucoup d’éléments biotiques du paysage sont
anthropisés, les programmes de conservation doivent assurer la continuité
des interrelations complexes qui se sont établies depuis des millénaires entre
l’homme et la nature (Girel, 2006).
Le succès mitigé des opérations de restauration
Les opérations de restauration donnent-t-elles des résultats à la hauteur des

espérances ? En d’autres termes, l’argent investi est-il justifié ? De fait, diffé-
rentes études récentes questionnent l’efficacité des mesures de restauration des
cours d’eau. Ainsi, une étude menée par des chercheurs allemands (Haase et al.,
2013) nous interpelle. Pour 24 projets de restauration hydromorphologique,
ils ont comparé les paramètres hydromorphologiques et la diversité biologique
des invertébrés, des macrophytes et des poissons dans les sections restaurées
et les sections non restaurées. Pour les poissons, la restauration a eu des effets
positifs dans 11 cas sur 24. Mais si l’on considère les différents groupes d’orga-
nismes, seulement un site présente des signes positifs de restauration et peut être
considéré comme de bonne qualité écologique selon les critères de la DCE. Les
auteurs concluent logiquement que d’autres facteurs que l’hydromorphologie
interviennent… et recommandent une démarche intégrée au niveau du bassin
versant prenant en compte les pollutions, les capacités de dispersion des espèces,
etc., mais aussi d’inclure des perspectives sociétales dans l’évaluation des projets
de restauration.
Une autre étude (Lorenz et al., 2013) portant sur 36 projets de restauration
de peuplements ichtyologiques dans des petits cours d’eau donne des résultats
plus positifs. Les opérations de restauration ont considérablement modifié la
morphologie du lit et amélioré la diversité des habitats. En moyenne, les sites
restaurés sont plus larges, moins profonds, avec une plus grande diversité de
situations hydrauliques. Plus particulièrement, l’abondance des jeunes de l’an-
née est nettement plus grande dans les secteurs restaurés que dans les secteurs
non restaurés. Ces résultats tendent à soutenir l’hypothèse qu’en recréant une
plus grande diversité d’habitats on améliore l’état des peuplements de poissons.
Dahm et al. (2013) ont, quant à eux, croisé les mesures de qualité biologique
recueillies dans le cadre de la DCE en Allemagne et en Autriche, avec les don-
nées disponibles sur quatre causes connues d’impact : l’hydromorphologie, la
qualité physico-chimique, l’occupation des sols en rive, l’usage des sols sur le
bassin versant. Selon leur analyse, tous les indices biologiques sont plus forte-
ment impactés par la qualité physico-chimique de l’eau.
253
Dans le bassin de Loire, Van Looy et al. (2014) ont sélectionné un réseau de
17 000 km de linéaire, divisé en 4 930 segments homogènes du point de vue
géomorphologique et comportant 5 500 obstacles à l’écoulement. Ils ont utilisé
le ROE (Référentiel des obstacles à l’écoulement) de l’Onema afin de construire
un modèle d’impact des seuils et barrages. Du côté des indicateurs biologiques,
ils ont utilisé deux métriques multifactorielles : l’indice « poissons-rivières »
(IPR), qui mesure la qualité piscicole, et l’indice « invertébrés-multimétrique »
(I2M2), qui mesure la réponse des invertébrés aux pressions. Les résultats de leur
étude montrent l’existence de relations complexes entre la densité des barrages
et les réponses des organismes vivants. Pour les poissons comme pour les inver-
tébrés, il n’y a pas de relation significative à l’échelle locale entre la densité des
barrages et les indices globaux d’intégrité utilisés dans le cadre de la DCE (IPR,
I2M2). Une corrélation n’apparaît qu’à l’échelle du bassin versant. Par contre,
une corrélation existe pour des traits biologiques spécifiques tels que la rhéophi-
lie, caractère qui correspond chez les poissons au groupe des espèces d’eau vive.
Pour les communautés d’invertébrés, les perturbations sont plus marquées dans
les zones amont et pour les espèces eurytopes, multivoltines et ovovivipares. Plus
généralement, l’impact des barrages est plus marqué à l’échelle régionale qu’à
l’échelle locale, et au niveau des traits biologiques qu’au niveau de la richesse
taxonomique. Dans le cours supérieur, la qualité de l’habitat est importante et
des suppressions de barrages peuvent avoir des effets significatifs sur la com-
position des peuplements. Pour le cours inférieur, la situation est plus compli-
quée car les facteurs d’impacts sont multiples, et il est indispensable d’avoir une
démarche plus systémique. En particulier, les efforts de restauration n’abouti-
ront pas si l’on n’évalue pas les capacités de recolonisation des sites concernés par
des espèces dont la présence est conditionnée par un flux continu d’individus.
D’où le rôle crucial de la connectivité.
De toute évidence, le succès des opérations de restauration est confronté à la
multiplicité des causes de perturbation, qui sont variables selon le contexte local
et qui ne sont pas toujours faciles à identifier. Les facteurs temps et les questions
d’échelle sont souvent mal pris en compte. Une méta-analyse (Moreno-Mateos
et al., 2012), portant sur 621 projets de restauration ou création de zones
humides dans le monde, montre que dans de nombreux cas la récupération est
lente voire incomplète. Il n’est pas évident que des opérations sectorielles et de
petite emprise, comme c’est souvent le cas (Morandi, 2014), soient le meilleur
moyen de parvenir à des résultats significatifs. Le problème récurrent tient au
fait que nous ayons peu de longues séries de données après restauration, à des
échelles régionales, pour tirer réellement des conclusions opérationnelles. Il n’en
reste pas moins que la complexité des phénomènes et la grande variabilité des
situations observées doivent nous inciter à plus de prudence et d’humilité dans
ces opérations, par ailleurs fort coûteuses.
254
Une absence inquiétante d’évaluation des retombées

Les opérations de restauration sont souvent décidées sans études préalables suffisantes qui
permettraient de valider le projet, mais aussi d’en apprécier les résultats. En réalité, il
n’y a généralement pas d’analyse coût/bénéfice, ni préalable ni a posteriori, pour évaluer
l’intérêt et les retombées éventuelles du projet. Il est vrai que, le plus souvent, les opéra-
tions de restauration ne se fixent pas d’objectifs quantifiés. Cette lacune est également
soulignée aux États-Unis (Palmer et al., 2005).
Sur le plan écologique, on est confronté à la même situation. Les projets ne mettent pas en
place de suivi à long terme qui permettrait d’évaluer la réalisation ou non des objectifs. Dans
une revue de plusieurs centaines de projets, Morandi et Piégay (2011) ont mis en évidence :
• de nombreuses lacunes concernant les informations disponibles sur Internet, relatives au
suivi et à l’évaluation des actions réalisées ;
• le manque de capitalisation et d’échanges d’informations sur la réussite ou non des opéra-
tions. Or ces informations pourraient être précieuses pour échanger les expériences, ne pas
répéter les échecs, justifier l’utilisation des financements accordés ;
• on s’intéresse finalement peu aux résultats. Il y a en effet peu de suivis qui pourraient
permettre de savoir si les actions réalisées ont eu des répercussions positives sur le milieu.
La question que l’on devrait logiquement se poser « quels sont les gains écologiques et
socio-économiques ? » reste sans réponse dans la plupart des cas. C’est ubuesque !
Ne restons pas sur une vision négative. Saluons les efforts et les progrès réali-
sés en matière de débits réservés. L’hydro-électricité est une source importante
d’énergie renouvelable en France. Mais les installations (barrages, seuils, déri-
vations, turbines) ont des impacts conséquents sur l’état des cours d’eau et des
milieux aquatiques. L’un d’entre eux est de modifier considérablement le régime
hydrologique à l’aval, ainsi que la variabilité saisonnière. L’article L. 214-18 du
code de l’environnement impose à tout ouvrage transversal dans le lit mineur
d’un cours (seuils et barrages) de maintenir à l’aval du cours d’eau un débit
minimal garantissant en permanence la vie, la circulation et la reproduction des
espèces présentes. Pendant longtemps, il y a eu obligation de maintenir un débit
correspondant au 1/40e du module22. Avec la loi applicable au 1er janvier 2014,
le débit ne doit pas être inférieur au 1/10e du module du cours d’eau. Il ne doit
pas être inférieur au 1/20e du module sur les cours d’eau dont le module est
supérieur à 80 m3/s, ainsi qu’à l’aval d’ouvrages assurant la production d’électri-
cité aux heures de pointe. C’est ce débit qui est communément appelé « débit
réservé » ou « débit minimal ». Ponctuellement, en cas d’étiage exceptionnel, le
préfet peut fixer le débit réservé en dessous du minimum légal.
Si les opérations de restauration écologique se concrétisent le plus souvent par
des actions locales portant sur la morphologie et le paysage, la qualité de l’eau
reste cependant un facteur essentiel, qui ne peut se traiter qu’à l’échelle globale.
Cette amélioration de la qualité de l’eau est aussi un problème plus complexe
qui manque de visibilité pour le public, mais dont le coût pour la société est très
élevé. Néanmoins, c’est la clé d’une amélioration de l’état de nos cours d’eau !
22. Le module est le débit moyen interannuel.
255
Pour en savoir plus

Agence de l’eau Seine-Normandie, 2007. Manuel de restauration hydromorphologique
des cours d’eau. www.eau-seine-normandie.fr/fileadmin/mediatheque/Collectivite/
HYDROMORPHO/02Guide_terrain.pdf (consulté le 23/11/2015).
Astee, 2013. Ingénierie écologique appliquée aux milieux aquatiques. Pourquoi ?
Comment ? (sur le web).
Barnaud G. 2007. Les grands principes d’un projet de restauration. In Restauration environ-
nementale et reconquête de l’estuaire de la Seine. Les rencontres de Seine-Aval (sur le web).
Barraud R., 2011. Rivières du futur, wild rivers ? Vertigo, hors-série 10.
Blandin P., 1996. Naturel, culturel, le paysage rural en devenir. C.R. Acad. Agric. Fr, 82
(4) :45-55.
Boon P.J., Calow P., Petts G.E. (eds), 1992. River Conservation and Management.
Chichester, John Wiley et Sons.
Bouisset C. et Degrémont I., 2013. Patrimonialiser la nature : le regard des sciences
humaines. Vertigo, hors-série 16.
Bravard J.-P., 2006. La lône, l’aménageur, l’écologue et le géographe, quarante ans de ges-
tion du Rhône. Bulletin de l’association des géographes français, vol. 3 : 368-380.
Brossard T., Wieber J.-C., Joly D., 1998. Analyse visuelle systématique des paysages de
cours d’eau par deux approches complémentaires. Geocarrefour, 73 (4) : 299-308.
Cairns J. Jr, 1991. The status of the theoretical and applied science of restoration ecology.
Environmental Professional, 13 (3) : 186-194.
Clewell A.F et Aronson J., 2010. La restauration écologique. Actes Sud.
Comité de bassin Rhône-Méditerranée-Corse. 2011. Restauration hydromorphologique
et territoires. Concevoir pour négocier. Guide technique Sdage.
Cottet-Tronchère M., 2010. La perception des bras morts fluviaux. Thèse de l’université
Jean-Moulin-Lyon 3.
Dahm V. et al., 2013. Effects of physico-chemistry, land use and hydromorphology on
three riverine organism groups: a comparative analysis with monitoring data from
Germany and Austria. Hydrobiologia, 704 (1) : 389-415.
Germaine M.A. et Barraud R., 2013. Restauration écologique et processus de patrimonia-
lisation des rivières dans l’ouest de la France. Vertigo, hors-série 16.
Green C.H., Tunstall S.M., 1992. The amenity and environmental value of river corridors
in Britain. In Boon P.J., Calow P., Petts G. (dir.), River conservation and management, ,
p. 425-441. Wiley, New York.
Haase P., Hering D., Jähnig S.C., Lorenz A.W. , Sundermann A., 2013. The impact of
hydromorphological restoration on river ecological status: a comparison of fish, benthic
invertebrates, and macrophytes. Hydrobiologia, vol. 704/1, p. 475-488.
Insee, 1986. Les comptes du patrimoine naturel. Paris, Les collections de l’Insee, no 137-
138, 552 p.
256
Larsen P., 1996. Restoration of River Corridors. German experiences. In G. Petts et

P. Calow (eds), River Restoration. Oxford, Blackwell.
Lefeuvre J.-C. (coord.), 2010. Carrières, biodiversité et fonctionnement des hydrosystèmes.
Buchet-Chastel.
Lévêque C., 1995. L’habitat : être au bon endroit au bon moment ? Bull. français de pêche
et de pisciculture, no 337-338-339, p. 9-20.
approche socio-écologique du champ de l’environnement. Elsevier, 324 p.
Lorenz AW et al., 2013. Do adult and YOY fish benefit from river restoration measures ?
Ecological Engineering, 61, A, p. 174-181.
Malavoi J.-R., 1998. Détermination de l’espace de liberté des cours d’eau. Guide tech-
nique no 2, Bassin Rhône-Méditerranée-Corse.
Malavoi J.-R. et Bravard J.-P., 2010. Éléments d’hydromorphologie fluviale. Onema, coll.
Comprendre pour agir. 224 p.
Malavoi J.-R., 2011. Identifier les rivières sauvages de France, quelques propositions
méthodologiques, Actes du colloque fondateur « Créer un réseau de rivières sauvages
en France », Annecy, 20 mai 2011. http://issuu.com/rivieres-sauvages/docs/02_onema.
colloque-/1
Medde (ministère de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie), 2012a. Doctrine
relative à la séquence éviter, réduire et compenser les impacts sur le milieu naturel.
Mitsch W.J. et Jorgensen S.E., 2004. Ecological Engineering and Ecosystem restauration.
Wiley et Sons, New York.
Morandi B. et Piégay H., 2011. Les restaurations de rivière sur Internet : premier bilan.
Natures, sciences, sociétés, 19 (3) : 224-235.
Morandi B., 2014. La restauration des cours d’eau en France et à l’étranger : de la défini-
tion du concept à l’évaluation de l’action. Éléments de recherche applicables. Thèse de
doctorat en géographie, ENS, université de Lyon.
Moreno-Mateos D., Power M.E., Comín F.A., Yockteng R., 2012. Structural and func-
tional loss in restored wetland ecosystems. PLoS Biol., 10: 1-9.
Onema, 2010. La Restauration des cours d’eau : recueil d’expériences sur l’hydromorpho-
logie (sur le web).
Osborne L.L., Bayley P.B., Higler L.W.G., Statzner B., Triska F., Iversen T., 1993.
Restoration of lowland streams: an introduction ». Freshwater Biology, 29 (2) : 187-194.
Palmer M.A., Bernhardt E.S., Allan J.D., Lake P.S., Alexander G., Brooks S., Carr J.,
Clayton S., Dahm C., Follstad Shah J., Galat D.J., Gloss S., Goodwin P., Hart D.H.,
Hassett B., Jenkinson R., Kondolf G.M., Lave R., Meyer J.L., O’Donnell T.K., Pagano
L., Srivastava P., Sudduth E., 2005. Standards for ecologically successful river resto-
ration. Journal of Applied Ecology, 42: 208-217.
Perrein C., 1993. Histoire de l’entomologie et biohistoire. La lettre de l’Atlas entomologique
régional, p. 15-16. Nantes.
257
Rochard E., Béguer M., Gazeau C., Marchal J., Ombredane D., Baglinière J.-L., Pellegrini P.,
2006. Identification écoanthropologique d’espèces migratrices, emblématiques de la
reconquête d’un milieu fortement anthropisé : la Seine. Cemagref, Rennes Agrocampus
et Muséum national d’histoire naturelle. Rapport pour le Programme Seine-Aval. Étude
Cemagref no 104, 86 p.
Sirost O. (coord.), Melin H., Gilles S., Lecoeur M., Bouillon D., 2012a. Les enfants du
fleuve. Paysages vécus et paysages perçus dans l’estuaire de la Seine. Projet Seine-Aval 4,
223 p.
Sirost O., Féménias D., 2012b. Les usages récréatifs de l’estuaire de la Seine. Projet Seine-
Aval 4, 131 p.
Van Looy K., Tormos T. et Souchon Y., 2014. Disentangling dam impacts in river net-
works. Ecological Indicators, 37, p. 10-20.
258
15
Des changements en perspective ?

Tendances, trajectoires, prospectives…
« La dimension à long terme est centrale dans les problèmes environnementaux

que la société tente de prendre en charge, problèmes qui combinent des dynamiques
et des enjeux s’étendant sur des décennies, sur des siècles, voire des millénaires à venir…
il n’est pas abusif d’écrire que gérer l’environnement, c’est intervenir pour infléchir
les dynamiques futures des systèmes socio-écologiques. »
Laurent Mermet (2005)
Les écologues sont friands d’observations à long terme car la reconstitution des
trajectoires temporelles et spatiales permet de mieux appréhender les détermi-
nants du fonctionnement et de la dynamique actuelle des systèmes écologiques.
Mais les suivis écologiques à long terme posent un certain nombre de problèmes.
• Des problèmes de financement récurrents, dans la mesure où les instituts de
recherche ne souhaitent pas s’engager sur des financements à long terme et que
la récolte de données de terrain coûte cher ! Pourtant, dans d’autres domaines
scientifiques (astronomie, géophysique, climat, etc.), de tels dispositifs existent
et sont financés… pourquoi une telle disparité ?
• Des problèmes méthodologiques liés à l’échantillonnage (méthodes, fré-
quences, spatialisation, etc.) et à la représentativité des observations réalisées.
Tous les ichtyologues savent, par exemple, que la manière de pêcher n’est pas
facilement codifiable, et que les engins de pêche sont très sélectifs par rapport
aux peuplements en place.
• Des problèmes d’exploitation des données car l’interprétation des change-
ments observés nécessite de pouvoir les confronter aux changements de l’en-
vironnement, ce qui suppose de posséder les informations ad hoc concernant
l’ensemble de l’hydrosystème. En outre, cela nécessite des analyses multicritères,
pour essayer de démêler les influences réciproques des principaux paramètres…
259
ce qui est souvent très difficile ! Sans compter que la mise en évidence de corré-
lations ne signifie pas nécessairement qu’il y a relation de cause à effet…
• Des problèmes théoriques : qu’attend-t-on de ces suivis ? Surtout ne pas ima-
giner qu’après quelques décennies, si les conditions de l’environnement s’amé-
liorent, on va retrouver une situation historique. On ne travaille pas sur des
systèmes à l’équilibre mais sur des systèmes qui évoluent. L’expérience montre
qu’il n’y a pas de retour en arrière dans ce domaine. On peut néanmoins espérer
avoir les éléments permettant d’anticiper, à moyen terme, la trajectoire du sys-
tème écologique actuel, et tenter de l’infléchir si on le juge nécessaire.
En réalité, faire du suivi à long terme est tout sauf trivial. On comprend pour-
quoi, dans ces conditions, nous possédons peu de longues séries de données
d’observations sur les systèmes d’eau courante. Par chance, si l’on peut dire,
certains suivis à long terme ont été réalisés dans le cadre de mesures réglemen-
taires concernant l’impact des aménagements sur les systèmes fluviaux. Ainsi,
le suivi de l’impact des centrales nucléaires établies près des fleuves a constitué
pour les hydrobiologistes français une source importante de données, qui ont
été exploitées également dans le cadre des recherches sur les conséquences du
changement climatique.
Tendances en matière de précipitations et de débits
Les débits des cours d’eau, leur régime saisonnier, sont fortement condition-
nés par les régimes climatiques et les précipitations. Depuis quelques années,
la perspective des changements climatiques a suscité beaucoup d’intérêt et de
discours, souvent spéculatifs car nous ne disposons que d’un nombre limité
d’informations au regard de la complexité des processus impliqués. Il est donc
bien prétentieux de vouloir faire des prévisions dans ce domaine, compte tenu
des nombreuses incertitudes. Néanmoins, on ne peut s’en désintéresser car la
société demande d’anticiper les conséquences des changements annoncés.
Une augmentation de 1 °C de la température moyenne de l’air peut entraîner un
accroissement d’environ 6 à 7 % du réservoir de vapeur atmosphérique23. On
doit donc s’attendre, à l’échelle du globe, à une augmentation des précipitations.
Dans les régions de basse latitude, les modèles de circulation générale (MCG)
simulent une augmentation des pluies en zone équatoriale, et une tendance à la
diminution des pluies dans les régions subtropicales, là où se situent les steppes
et les déserts. Dans certaines régions de moyenne latitude, telles que la zone
méditerranéenne, les précipitations diminueraient aussi, alors que vers les plus
23. Rapport du groupe Eau de l’Académie d’agriculture.
260
Des changements en perspective ? Tendances, trajectoires, prospectives…
hautes latitudes (en Amérique du Nord et en Europe), les pluies augmente-

raient. Mais ces prévisions restent encore à confirmer.
Sur les continents, où l’on dispose d’enregistrements depuis 1950, on n’a pas
détecté de tendance très nette à l’accroissement des précipitations globales sur
le long terme. Néanmoins, en France, selon Moisselin et al. (2012), les séries
homogénéisées de précipitations montrent une pluviométrie plutôt en hausse
au cours du xxe siècle, avec un changement de la répartition saisonnière : moins
de précipitations en été et davantage en hiver. Des contrastes Nord/Sud appa-
raissent, avec des cumuls annuels de précipitations en baisse sur le sud de la
France. Des observations confirmées par Renard (2006), pour qui les cumuls
annuels sont globalement en augmentation, surtout dans la partie nord du pays.
L’augmentation la plus marquée se situe au printemps, alors qu’en été il y a
réduction des cumuls sur la quasi-totalité du pays.
On notera cependant que les prévisions réalisées dans le cadre du programme
Explore parlent quant à elles d’une diminution de la pluviométrie en de nom-
breux points de métropole dans les prochaines décennies… Soyons prudents !
La difficulté de détecter les tendances à long terme des pluies régionales a
conduit les scientifiques à analyser les enregistrements des débits des fleuves sur
de grands bassins versants. Les travaux qui ont cherché à mettre en évidence des
tendances éventuelles dans les mesures de débits au xxe siècle se sont heurtés à
la difficulté récurrente de faire la part entre les évolutions résultant des facteurs
climatiques (températures, précipitations) et celles provenant des modifications
anthropiques sur les bassins versants.
Plusieurs études sur les fleuves des hautes latitudes, qui s’écoulent vers la mer
Baltique ou vers l’océan Arctique, ont conclu à une augmentation des débits, ce
qui est en accord avec l’augmentation des pluies simulée par les modèles MCG
dans les hautes latitudes (rapport du groupe Eau de l’AAF, 2014).
Stahl et al. (2010) ont analysé à l’échelle européenne un ensemble de données
concernant 441 petits bassins versants peu impactés par les aménagements et cou-
vrant au moins la période 1962-2004. Ils ont mis en évidence un schéma assez
cohérent avec une tendance à la diminution des écoulements annuels dans le sud
et l’est de l’Europe, et une tendance à l’augmentation ailleurs. Si l’on examine les
écoulements mensuels, il y a une tendance à l’augmentation des débits hivernaux
dans la plupart des bassins, et à des étiages printaniers et estivaux plus sévères.
À l’échelle de la France, Giuntoli et al. (2012) ont également mis en évidence
une tendance à l’aggravation des étiages dans la partie sud du pays, et à une plus
grande précocité de la période d’étiage. Mais les résultats obtenus par Renard
(2006), qui a mené une étude statistique sur l’évolution des événements hydrolo-
giques extrêmes en France au cours des cinquante dernières années, sont mitigés.
Il n’a pas observé de changement significatif et généralisé dans le comportement
des extrêmes hydrologiques, que ce soit en crue ou en étiage. La plupart des
261
bassins ayant été modifiés au cours des siècles derniers (occupation des sols,
utilisation de l’eau pour l’industrie ou l’irrigation), on ne peut exclure le rôle
de ces facteurs dans une éventuelle évolution des débits. On observe cependant
quelques tendances cohérentes au niveau régional : légère aggravation des crues
dans le nord-est de la France ; des étiages un peu plus sévères dans les Pyrénées
alors qu’ils le sont moins dans les Alpes (Gresillon et al., 2007).
En matière de prospective, quelques travaux ont essayé d’évaluer les change-
ments possibles. Selon Boe (2007), à la fin du xxie siècle, les précipitations dimi-
nueraient sur les régions du sud de l’Europe (diminution inférieure à – 25 % en
été) et augmenteraient au nord de l’Europe (augmentation supérieure à + 25 %
en hiver). La France est située dans la zone de transition, avec de fortes incerti-
tudes sur le signe des changements prévus… Sur le bassin versant du Rhône, en
cas de fort recul ou de disparition des glaciers et de la composante nivale dans
les écoulements, il y aurait une forte diminution des débits estivaux car la fonte
estivale des glaciers alimente les débits dans les périodes particulièrement sèches.
Des travaux réalisés dans le cadre du plan Bleu (Milano, 2010 ; Nicholls et
al., 2011) ont cherché à évaluer l’impact des changements climatiques sur les
débits de quatre grands fleuves méditerranéens, aux horizons 2050 et 2100. Les
écoulements du Rhône pourraient baisser de 15 à 30 % en moyenne, et de 30
à 40 % en été, les étiages s’étalant plus longtemps (un mois environ). Les débits
ne devraient pas être affectés en hiver.
Le projet Explore 2070 (Chauveau et al., 2013) a également cherché à éva-
luer les impacts possibles des changements climatiques sur les eaux de surface à
l’horizon 2046-2065 par rapport à un état de référence 1961-1990 en France
métropolitaine et sur les départements d’outre-mer. Cette étude a comparé plu-
sieurs modèles climatiques et hydrologiques. En métropole, on note :
• une augmentation possible des températures moyennes annuelles de l’air de
l’ordre de + 1,4 °C à + 3°C ;
• une évolution incertaine des précipitations, la plupart des modèles s’accordant
cependant sur une tendance à la baisse des précipitations en été sur l’ensemble
de la métropole ;
• une diminution significative globale des débits moyens annuels à l’échelle du
territoire, de l’ordre de 10 % à 40 %, particulièrement prononcée sur les bassins
Seine-Normandie et Adour-Garonne ;
• pour une grande majorité des cours d’eau, une baisse prononcée des débits
d’étiage ;
• des évolutions plus hétérogènes et globalement moins importantes sur les
crues.
La perspective d’étiages plus sévères pose la question assez peu abordée des sou-
tiens d’étiage. En effet, la sécheresse de 2003 a montré que les conséquences
d’étiages sévères pouvaient être importantes pour la faune, avec des effets à long
262
terme sur les peuplements. Si l’étiage conduit à un asséchement partiel, l’effet

est encore plus marqué ! Les barrages-réservoirs du bassin de la Seine, qui sont
censés servir à écrêter les crues de la Seine en cas de forte crue, sont largement
utilisés pour les activités nautiques. Mais ils servent aussi à soutenir le débit de
la Seine et à maintenir un niveau suffisant pour la navigation.
Dans ce contexte, on peut se demander s’il ne serait pas pertinent d’envisager
de constituer des réserves afin de soutenir, en cas de besoin, le débit de certains
cours d’eau. En anticipant un peu, ce qui devrait être le rôle des gestionnaires,
n’y a-t-il pas un rôle possible pour les retenues tant décriées actuellement ? Ce
point mériterait pour le moins un peu d’attention alors que l’on ne parle que
d’arasement des seuils. Ce rôle de stockage pourrait être bien utile pour main-
tenir le débit des cours d’eau en étiage, mais aussi pour l’agriculture. L’étude de
l’agence de l’eau Adour-Garonne, « Garonne 2050 », fait explicitement l’hypo-
thèse, dans l’un de ses quatre scénarios, que les retenues pyrénéennes prévues
pour les besoins hydro-électriques devraient être en quasi-totalité affectées au
soutien d’étiage, et pour les besoins agricoles et d’alimentation en eau potable.
L’augmentation de la sévérité et de la longueur des étiages pose la question de
la forte saisonnalité de la demande en eau sur certains territoires, puisque la
demande estivale pourrait encore s’accroître (pour l’irrigation et le refroidissement
des centrales, par exemple). Si les précipitations diminuent ou sont décalées dans
la saison, on peut penser que les cultures irriguées vont se développer… Au niveau
national, on estime déjà que l’irrigation représente 50 % de l’eau consommée
(Amigues et al., 2006). À titre d’exemple, la hausse des températures et la baisse
des précipitations pourraient induire une hausse de la demande en eau d’irriga-
tion de 10 % dans les Pyrénées-Orientales à l’horizon 2030 (Maton, 2010). Mais
il s’agit là d’un scénario dit tendanciel, car il est possible également que le type
de culture change au profit de plantes plus économes en eau, ou que l’agriculture
périclite parce que le coût de l’irrigation devient prohibitif pour l’agriculteur.
Tendances en matière de morphologie fluviale
Nos cours d’eau européens ont été fortement aménagés pour la navigation et
pour lutter contre les inondations. Une modification majeure a été de couper
les fleuves de leurs plaines d’inondation, ce qui modifie considérablement leur
fonctionnement. Même si on redécouvre l’intérêt des zones d’expansion des
crues, il y a peu de chances que la disponibilité du foncier permette de recréer
les vastes zones inondables d’autrefois.
Un autre impact tout aussi important a été la fragmentation des cours d’eau par
des barrages. La politique affichée de reconquête de la continuité longitudinale
va dans le sens de l’arasement de certains d’entre eux. Néanmoins, les citoyens
263
ne sont pas tous favorables à la suppression des retenues qui ont permis locale-
ment une valorisation économique via les loisirs et le tourisme. Les candidats à
l’arasement sont en réalité peu nombreux en dehors des seuils à l’abandon.
Quant aux grands barrages, fers de lance de l’énergie hydraulique réputée verte, il
y a peu de chances qu’on envisage de les araser sauf si, localement, pour des raisons
économiques ou de sécurité (car les barrages vieillissent, eux aussi…), leur des-
truction est nécessaire. Il faudra continuer à les vidanger régulièrement, avec les
conséquences que cela entraîne sur l’écologie des espèces en amont et en aval (flux
de sédiments lors des chasses, effet thermique, etc.). Ils continueront également
à réduire les flux de sédiments aux zones côtières, dont l’érosion se poursuivra.
Bien évidemment, le transit des éléments dissous et des sédiments dépend aussi
des régimes hydrologiques et des débits, et donc de l’évolution du climat. La
remontée du niveau de la mer peut agir également sur le profil en long des fleuves :
le niveau de base remontant, ils pourraient alluvionner en certains endroits.
Remontée du niveau marin

Les scientifiques discutent de l’ampleur de la remontée du niveau marin, liée au réchauffe-
ment climatique, et de nouvelles estimations sortent régulièrement. Nicholls et al. (2011)
estiment que, pour une hausse globale de 4 °C de la température moyenne en 2100, le
niveau de la mer pourrait s’élever de 0,5 à 2 mètres. La plus grande incertitude sur les
projections vient de la réponse du Groenland et de l’ouest de l’Antarctique.
Dans les estuaires, l’action conjuguée d’une baisse des débits et de la remontée du niveau marin
pourrait entraîner une remontée du gradient de salinité et du bouchon vaseux vers l’amont,
causant la salinisation des nappes et des terres. Dans les régions à faible relief, la remontée
du niveau marin pourrait aussi provoquer la disparition de certaines zones terrestres. Ainsi,
une simulation faite sur l’estuaire de la Seine indique que, pour une remontée de 1 mètre,
une partie de l’actuelle réserve naturelle de l’estuaire de la Seine sera sous les eaux, et que,
pour une élévation de 2 mètres, cette réserve sera en grande partie noyée.
Tendances en matière de température des eaux
La température est une des variables clés du fonctionnement des hydrosystèmes,

compte tenu des préférences thermiques et des limites de tolérance thermique des
espèces aquatiques (Tissot et Souchon, 2010), car les poissons sont des animaux
ectothermes dont le métabolisme ainsi que les fonctions biologiques (reproduc-
tion, alimentation) sont fortement influencés par la température (Buisson, 2009).
En France, plusieurs travaux ont mis en évidence l’augmentation des tempéra-
tures des cours d’eau sur les trois dernières décennies. Ainsi, sur le Rhône fran-
çais, la hausse de la température moyenne annuelle est de 1 à 2 °C sur l’ensemble
du cours entre 1978 et 2008 (Poirel, 2008). Ces augmentations sont plus élevées
sur le Rhône aval, et plus marquées au printemps et en été. Pour la Saône, la
température moyenne à l’amont de Lyon s’est accrue de 1,2 °C de 1977 à 2002
(Mouthon et Daufresne, 2006). Sur la Loire moyenne, le réchauffement a été
264
de 1,5 à 2 °C entre 1977 et 2003, également plus marqué au printemps et en été

(Moatar, 2006). Mais si l’on considère la période 1949-2003, l’échauffement du
fleuve a été plus modéré (de l’ordre de 0,5 °C).
Les conséquences de la hausse de température ont été surtout analysées pour
les poissons. Elles peuvent avoir des effets sur les relations de prédation dans le
réseau trophique, ou mener à des modifications des cycles biologiques. Ainsi,
l’augmentation de la température au printemps et en été, associée aux basses
eaux sur le Rhône, semble favoriser la reproduction du gardon (Dumont et al.,
2007). Mais les effets les plus marqués pourraient être des changements de la
distribution des espèces avec des glissements vers des latitudes et altitudes plus
élevées. Il en résulterait bien évidemment des changements dans la composition
des communautés piscicoles.
On connaît peu de choses sur l’influence éventuelle d’un réchauffement sur les
processus bactériens de recyclage et de reminéralisation de la matière organique.
Tendances en matière de qualité des eaux
L’amélioration de la qualité de l’eau est la condition sine qua non à tout projet
de restauration des cours d’eau. Si les eaux sont par trop polluées, la restauration
des habitats n’aura pas l’effet escompté. Si la qualité de l’eau de nos rivières est
loin d’être parfaite, il y a eu néanmoins des progrès significatifs depuis quelques
décennies. On a souligné des améliorations dans le traitement des eaux usées,
qui se traduisent en particulier par une diminution significative des apports en
phosphore. Mais d’autres polluants sont également en diminution.
Pourrons-nous réduire la pollution due aux pesticides ?

La question de la pollution par les phytosanitaires est lancinante. Malgré des
programmes incitatifs en vue de réduire l’utilisation des phytosanitaires, les pol-
lutions persistent de manière générale, même si l’interdiction de certaines subs-
tances a eu des effets significatifs.
Que dire d’autre que cette conclusion d’un rapport de l’agence de l’eau RMC
(agence RMC, 2014) : « Après plus de quinze années d’actions en faveur de la
réduction des pollutions par les phytosanitaires (plan phyto, Écophyto...), si cer-
taines substances régressent par suite de leur interdiction (atrazine, simazine,),
il faut reconnaître que le niveau de contamination n’a pas évolué de manière
notable. Les pollutions par les pesticides restent un enjeu majeur parmi les subs-
tances qui contaminent les milieux aquatiques. » Le glyphosate et son métabo-
lite, l’AMPA, sont en tête des pesticides les plus fréquemment retrouvés dans les
rivières. Ils contaminent les trois quarts des cours d’eau échantillonnés en RMC,
265
avec parfois des niveaux préoccupants. Cet herbicide non sélectif d’usage très
courant est employé en zones agricoles pour tous les types de culture et en zones
non agricoles par les collectivités et les particuliers.
Peut-on espérer un moindre impact des produits phytosanitaires ?

Confrontée à des contraintes d’ordre réglementaire, environnemental ou sociétal, la
protection des cultures contre les ravageurs semble générer, depuis la fin des années 1990
un flux de créativité qui n’est pas sans ressemblance avec celui qui s’est produit entre
1870 et 1910, lorsque l’introduction du phylloxéra, du doryphore de la pomme de terre, le
dépérissement des pommiers envahis par le puceron lanigère représentaient des menaces à
court terme génératrices de mobilisation.
Le retrait de nombreuses substances actives (91/414), la mise en œuvre du « paquet pesti-
cides » européen (4 directives), les restrictions environnementales, les orientations consé-
cutives au plan Écophyto, ainsi que la mise au point de nouvelles solutions, ont conduit à
dessiner une palette de moyens pour l’action directe bien différente de celle du passé.
On assiste donc à un phénomène ignoré du public et occulté par les détracteurs de l’agricul-
ture. Par le jeu du retrait des substances anciennes et de l’arrivée des nouveaux composés
de synthèse, le profil de la pharmacopée est en train de se modifier rapidement sur la
plupart des critères qui décrivent la toxicité ou le risque environnemental.
La lutte directe fait aujourd’hui appel à une panoplie d’insecticides modernes plus spéci-
fiques et beaucoup moins toxiques que les spécialités emblématiques d’une pharmacopée
ancienne aujourd’hui disparue. Son utilisation s’appuie sur les bulletins de santé végétale
et les outils d’aide à la décision. Elle est enrichie par un nombre croissant de solutions
issues de micro-organismes, par de nombreux arthropodes auxiliaires, bénéficie du déve-
loppement de la confusion sexuelle et du piégeage de masse, accompagnés pour certaines
productions par le perfectionnement de méthodes de lutte physique. À ces nouveaux
moyens s’ajoute une connaissance mieux partagée des mesures indirectes de protection,
mises en pratique plus régulièrement par les agriculteurs, intégrées assez communément
dans des stratégies de défense relevant de la protection intégrée (J.-L. Bernard, 2014).
Le plan Écophyto qui a été lancé après le Grenelle de l’environnement n’a pas
donné de résultats à la hauteur des espérances… Mais on avait mis la barre un
peu haut. Il faut poursuivre dans cette voie avec un nouveau plan, certes moins
ambitieux, mais qui peut contribuer à une réduction substantielle des pollutions
phytosanitaires.
Des substances ubiquistes omniprésentes dans l’environnement…

et pour longtemps !
La Commission européenne, dans sa directive fille 2013/0298/CE du 2 juil-
let 2013, reconnaît le caractère ubiquiste de certaines substances, qui sont
susceptibles d’être détectées pendant des décennies dans l’environnement
aquatique, y compris à des concentrations qui pourraient présenter un risque
significatif, même si des mesures rigoureuses visant à réduire ou éliminer leurs
émissions ont déjà été prises. Il s’agit notamment :
• des retardateurs de flammes diphényléthers bromés et de l’hexabromo-
cyclododécane ;
266
• du mercure et de ses composés, très largement présents dans la chair des pois-
sons d’eau douce ;
• des hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP), dont l’origine est majo-
ritairement diffuse et atmosphérique (combustion des matières fossiles pour la
production d’énergie, chauffage, transports…) ;
• des composés du tributylétain, agents biocides utilisés pour le traitement du
papier, du bois et des textiles industriels et d’ameublement ou dans des peintures
pour coques de navires ;
• de certains composés perfluorés, en particulier les PFOS, utilisés, d’après l’Anses
(2011), dans plus de 200 applications industrielles et domestiques (imperméa-
bilisation de textiles, cuir et emballages, mousses anti-incendie, industrie élec-
tronique, synthèse de polymères fluorés) ;
• des dioxines et composés de type dioxine formés lors de combustions incom-
plètes de divers dérivés aromatiques chlorés, notamment l’incinération de
déchets, qu’ils soient ménagers ou industriels ;
• des PCB de type dioxine (PCB-DL) ;
• de l’heptachlore, insecticide organochloré dont la production, la mise sur le
marché et l’utilisation sont maintenant complétement prohibées dans l’Union
européenne depuis 2004.
Le caractère ubiquiste de ces substances est très bien illustré par le bilan de l’état
de contamination des bassins Rhône-Méditerranée et Corse (agence RMC,
2013) ou le bilan national produit en 2011 par le Commissariat général du
développement durable (Dubois et Lacouture, 2011) :
• 99 % des sites de surveillance sont contaminés par les hydrocarbures aroma-
tiques polycycliques (HAP). À titre de comparaison, les niveaux de concentra-
tion du fluoranthène dans les sédiments du Doubs et de trois de ses affluents
dépassent les concentrations rencontrées dans le bouchon vaseux de l’estuaire de
la Seine, et sont de 2 000 à 4 000 fois supérieures aux concentrations considérées
comme sans effet sur l’environnement ;
• les polychlorobiphényls (PCB) sont présents dans la moitié des sédiments des
sites de surveillance en RMC, mais les niveaux ne sont pas élevés, en général.
Ces composés, très toxiques pour l’environnement et dangereux pour la santé
humaine, sont interdits de vente et d’utilisation en France depuis 1987. Pour
autant, ils sont toujours présents dans l’environnement, alors que leurs émis-
sions ont été stoppées, car ils sont très stables et donc persistants. Néanmoins,
on a constaté que les flux de PCB dans les matières en suspension charriées par le
Rhône à Arles ont très fortement diminué au cours des trente dernières années ;
• l’étude de la contamination des poissons d’eau douce par les contaminants
persistants que sont les PCB, PBDE (polybromodiphényléthers), PFC (per-
fluorocarbure) et métaux, réalisée en 2008-2010 par Babut et al. (2011) sur le
bassin Rhône-Méditerranée, a mis en évidence une contamination généralisée
267
des poissons par les retardateurs de flamme PBDE. Plus de 40 % des analyses
effectuées entre 2007 et 2009 au niveau national présentent des PBDE (Dubois
et Lacouture, 2011), pour l’essentiel dans les sédiments.
Ces contaminations à caractère ubiquiste sont le reflet d’une empreinte anthro-
pique globale sur l’environnement, au travers des multiples vecteurs de pollution
des eaux : voie atmosphérique, lessivage des sols et surfaces imperméabilisées,
héritages de pollutions passées, stockées dans les sédiments pour des polluants
persistants, fond géochimique naturel dont les apports peuvent être aggravés par
l’action de l’homme. Il est donc difficile d’identifier précisément les sources et
de quantifier les flux. Constater la présence de ces substances ne suffit pas pour
diagnostiquer une pollution et envisager une action. On peut s’imaginer que
la lutte contre la pollution sera longue… Quoi qu’il en soit, quelques priorités
peuvent être dégagées :
• mieux lutter contre les foyers de contamination connus ;
• mieux traiter les rejets domestiques très diversifiés via les eaux usées et les
déversoirs d’orage pour les systèmes urbains ;
• rechercher et traiter les sources ignorées des pollutions héritées du passé (sédi-
ments ou sols contaminés), souvent d’origine industrielle, et le « stockage » de
contaminants dans les sédiments potentiellement remobilisables lors de crues,
de tempêtes ou de travaux.
Les enjeux de reconquête de la qualité des eaux

dans l’estuaire de la Seine
Ils sont aujourd’hui multiples :
• gérer la multicontamination héritée du passé ;
• développer le suivi des contaminants émergents (produits pharmaceutiques, retardateurs
de flamme, détergents) ;
• réduire les sources industrielles, urbaines, agricoles, ponctuelles et diffuses, à l’échelle
de l’estuaire et du bassin versant de la Seine ;
• assurer un suivi pérenne et pertinent de l’état de santé de l’estuaire ;
• optimiser l’analyse du risque pour protéger l’homme et l’environnement (Fisson, 2014).
L’eutrophisation
Parmi les problèmes liés à la qualité de l’eau des fleuves, il y a l’existence de
périodes d’anoxie, résultant d’une trop grande quantité de matières organiques
en décomposition provenant en grande partie de rejets urbains ou industriels.
Ces périodes d’anoxie ont généralement lieu en été et se manifestent notamment
par des mortalités de poissons. Mais, bien évidemment, les invertébrés sont éga-
lement affectés. La modernisation et l’extension des stations d’épuration ont
réduit de manière significative les apports en matière organique dans les cours
d’eau. Une question reste en suspens : les apports massifs d’eau polluée dans
les cours d’eau suite aux orages ou aux pluies diluviennes. Des efforts sont en
268
cours pour pallier à ces problèmes. Dans le cas de l’estuaire de la Seine, l’ana-
lyse des mesures d’oxygène montre une diminution très significative de la zone
déficitaire en oxygène dans l’estuaire depuis les années 1956. Cette régression
se manifeste par la moindre amplitude spatiale et la durée plus faible du phéno-
mène. Elle est le résultat des efforts de traitement des effluents et de contrôle des
rejets, aussi bien dans les industries que dans les stations d’épurations urbaines.
Globalement, selon une étude statistique publiée par le Medde24, portant sur
l’état des cours d’eau métropolitains en 2011, la demande biochimique en oxy-
gène, indicateur de la quantité de matières organiques biodégradables présentes
dans l’eau, a diminué de près de moitié depuis 1998, ce qui est le résultat de
meilleures performances obtenues par les stations d’épuration.
L’ammonium, autre paramètre caractéristique de l’efficacité des traitements épu-
ratoires, confirme lui aussi une nette tendance à la baisse (– 59 %). De même, les
orthophosphates diminuent de 43 % sur la même période, sous l’effet conjugué
d’une réduction sensible des apports agricoles, d’une amélioration de la perfor-
mance des stations urbaines et de la réduction des lessives au phosphore.
L’évolution des teneurs en nitrates est contrastée suivant les bassins. La tendance
à l’augmentation se poursuit dans certains bassins aux teneurs en nitrates faibles
ou, au contraire, dans d’autres bassins aux concentrations déjà élevées, comme
les bassins de la Seine et de l’amont du Rhône. L’amélioration se confirme pour
les bassins fortement agricoles dans l’Ouest, où l’utilisation d’intrants azotés a
diminué.
La mise en place de la nitrification sur la station d’épuration Seine-Aval en 2007
a été décisive pour l’amélioration de la qualité de la Seine et de son estuaire
(ammonium, mais aussi oxygène dissous). Avec la mise en place, plus récente, de
la dénitrification, l’« azote des villes » ne représente plus aujourd’hui que 25 %
des apports azotés de la Seine à la mer (agence Seine-Normandie, 2013). Par
contre, les éventuels progrès réalisés en agriculture dans la gestion de la fertilisa-
tion semblent être effacés par l’augmentation des surfaces en grandes cultures à
haut rendement et la diminution des surfaces en prairies. La pression potentielle
en azote d’origine agricole reste donc forte sur le bassin et les concentrations en
nitrates des eaux superficielles continuent d’augmenter.
Sur la Seine, le risque d’eutrophisation a cependant beaucoup régressé. Sur les
1 119 stations suivies en eau douce, seules 26 dépassent les niveaux considérés
comme problématiques en termes de prolifération végétale. Et sur le littoral, les
épisodes de prolifération d’algues ont diminué (Asen, 2013), contrairement à la
Bretagne…
24. http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/indicateurs-indices/f/1965/1115/
evolution-qualite-physico-chimique-cours-deau.html (consulté le 23/11/2015).
269
Traitement des déversoirs d’orage
La maîtrise des eaux pluviales est devenue un enjeu pour de nombreuses collec-
tivités. Car, s’il est relativement facile de prévoir les volumes d’eaux usées domes-
tiques rejetés dans les réseaux d’assainissement, il en va différemment en ce qui
concerne les eaux pluviales, du fait des variations brutales de débit qui peuvent
provoquer des déversements d’eaux usées dans les cours d’eaux. L’augmentation
de l’imperméabilisation des villes, en particulier, peut renforcer ces phénomènes.
Les collectivités avaient jusqu’ici l’habitude de collecter l’eau de pluie dans les
mêmes égouts que les eaux usées (réseaux d’assainissement dits unitaires) et de
la renvoyer à la station de traitement des eaux usées, ou de la rejeter directement
au milieu récepteur, avec évidemment les matières organiques et les polluants
dont les eaux se sont chargées en ruisselant sur les terrains imperméabilisés. Ces
eaux d’orages, en apportant brutalement des quantités importantes de matière
organique dans les cours d’eau, sont souvent à l’origine d’une crise anoxique due
à la décomposition de la matière organique, dont les manifestations concrètes
visibles sont des mortalités de poissons.
On assiste néanmoins à quelques changements de pratiques encore timides
avec l’application de techniques dites alternatives (noues, puits d’infiltration,
structures réservoirs, toitures stockantes…) qui présentent plusieurs avantages :
réduire, et éventuellement réguler, les apports d’eau dans les réseaux et à la station
de traitement des eaux usées ; permettre aux eaux de pluies de ne pas se charger
en polluants en s’infiltrant rapidement, contribuant ainsi à recharger les nappes.
Trajectoires des peuplements d’invertébrés benthiques
Il existe peu d’études de long terme sur la dynamique des communautés ben-
thiques. Celles qui existent mettent néanmoins en évidence une dérive temporelle
des communautés d’invertébrés, attribuée parfois aux changements climatiques,
mais dont la cause est probablement plus complexe, et qui se traduit par la dimi-
nution progressive du nombre de taxa sensibles, rhéophiles et sténothermes, au
profit de taxa généralistes, limnophiles et eurythermes25 (Daufresne et al. 2004).
25. Les espèces rhéophiles sont celles qui vivent dans les eaux courantes alors que les espèces
limnophiles préfèrent les eaux stagnantes. Les espèces sténothermes ne vivent que dans des milieux
présentant de faibles variations de température, alors que les eurythermes supportent des variations
de grande amplitude.
270
Les peuplements d’invertébrés de la Loire
Sur la Loire moyenne, au cours de trois décennies (1979-2008), il y a eu une

augmentation de 1,2 °C de la température moyenne annuelle des eaux, et une
réduction du débit moyen de 25 % environ, avec une exacerbation lors de la
période chaude, de mai à août (+ 2°C et – 40 %). Mais, de manière concomi-
tante, il y a eu une amélioration sensible de la qualité des eaux, et notamment
une réduction de la teneur en phosphore.
En ce qui concerne les peuplements d’invertébrés (Floury et al., 2011 ; Floury,
2013), on a d’abord constaté, au début de la période d’observation, la dispa-
rition rapide (en cinq à six ans) de taxons polluo-sensibles et rhéophiles tels
que les Plécoptères (Chloroperlidae, Perlodidae) et certains Ephéméroptères
(Oligoneuriidae). Ces invertébrés spécialistes ont été les premiers affectés par
le réchauffement des eaux et la réduction marquée du débit lors des dix ou
quinze premières années. D’autres taxons, principalement des Ephéméroptères
(e.g. Heptageniidae, Polymitarcyidae), paraissent également défavorisés par les
modifications hydroclimatiques, avec une baisse régulière des effectifs au cours
des trente dernières années. À l’inverse, un certain nombre de familles suffisam-
ment tolérantes ne semblent pas touchées telles que les Baetidae et les Caenidae
(Ephéméroptères), des Hydropsychidae (Trichoptères), des Chironomidae
(Diptères) et des Gammaridae (Crustacés Amphipodes), dont l’abondance est
relativement stable voire en légère augmentation.
Par ailleurs, des organismes généralistes, polluo-tolérants, limnophiles et
eurythermes, tels que des Diptères (Dolichopodidae, Stratiomyidae), des
Turbellariés (Planaires) ou des Hirudinées, font leur apparition dans le système
au cours des années 1990-1995.
En outre, on a également observé dans la Loire moyenne la réapparition et
l’augmentation croissante, à partir de 1990-1995, de nouveaux taxons spécia-
listes, sensibles au substrat et à la qualité générale de l’eau, tels que des familles
de Trichoptères (e.g. Brachycentridae, Glossosomatidae, Philopotamidae,
Sericostomatidae) ou d’Ephéméroptères (e.g. Ephemeridae et Leptophlebiidae).
Ces taxons ont des profils écologiques similaires aux taxons disparus au milieu
des années 1980, ce qui pourrait être interprété comme le fait qu’il n’y a pas
reconstitution à l’identique des peuplements mais que les mêmes fonctions éco-
logiques peuvent être assurées par d’autres espèces.
Enfin, la Loire a été colonisée par des espèces dites invasives lors de la dernière
décade, dont Corbicula sp. (Bivalvia), Atyaephyra desmarestii (Decapoda, Atyidae)
et Chelicorophium curvispinum (Amphipoda, Corophiidae), trois espèces plutôt
thermophiles et inféodées à des milieux d’eau calme, voire stagnante.
En termes de richesse taxonomique, les modifications de la structure de la com-
munauté se sont traduites par une augmentation significative du nombre de
271
familles d’invertébrés au cours des trente ans d’observation (en moyenne de

28 taxa les cinq premières années, à 44 taxa les cinq dernières). Peu de taxa ont
disparu au cours de cette période et l’arrivée de nouvelles familles a contribué à
enrichir la communauté.
Les mollusques de la Saône

En matière de suivis à long terme, certains travaux concernant les trajectoires
passées ont mis en évidence un phénomène assez bien connu en écologie : les
conséquences de perturbations importantes sur la dynamique des peuplements.
Ainsi, Mouthon et Daufresne (2006) ont suivi durant de nombreuses années les
populations de mollusques dans la Saône et le Doubs. Entre 1987 et 2003, la
température moyenne des eaux a augmenté de 1,5 °C et les peuplements de mol-
lusques ont évolué progressivement, probablement en réponse à cette élévation
de température. Les effectifs d’espèces comme Valvata cristata, V. piscinalis, B.
tentaculata, M. lacustre, étaient en augmentation. En juillet-août 2003, la vague
de chaleur qui a frappé l’Europe s’est accompagnée d’un changement brutal
dans la structure des communautés et d’un déclin prononcé de la richesse et
de la densité des populations de mollusques. En 2004, la densité était toujours
faible, notamment celle des Pisidium.
Les invertébrés du Rhône

L’étude de Daufresne et al. (2004) sur le site de Bugey a précisé les changements
survenus sur le haut Rhône de 1980 à 1999 :
• d’une part, une disparition progressive des taxons d’eau froide et rhéophiles
tels que les Plécoptères (Chloroperla, Nemura, Protonemura, Amphinemura,
Brachyptera), Trichoptères (Rhyacophila, Athripodes), Ephéméroptères
(Ecdyonurus, Caenis), Diptères Stratyomiidae ;
• d’autre part, un développement de taxons thermophiles et limnophiles tels
que les Hétéroptères (Corixa), Trichoptères (Oecetis), Diptères (Athricops,
Lepidostoma), Odonates (Coenagrion, Platycnemis), Mollusques Gastéropodes
(Potamopyrgus Theodoxus) et bivalves (Corbicula), Planaires (Dendrocoelum)…
La faune de macro-invertébrés du Rhône comporte 25 espèces exotiques dont
11 ont été introduites au cours de la dernière décennie. Certaines espèces intro-
duites sont réputées modifier les réseaux trophiques en éliminant le plancton
végétal et influencer la qualité de l’eau en filtrant des particules nutritives en
suspension. C’est le cas des mollusques Corbicula ainsi que de la moule zébrée
(Dresseina polymorpha).
Sur le Rhône moyen, Dessaix et Fruget (2008) ont également mis en évidence
les modifications de la structure des communautés de crustacés benthiques, en
272
liaison avec l’arrivée de nouvelles espèces. Le suivi, depuis le début des années
1980, montre une diminution régulière et marquée des populations de crustacés
autochtones depuis une dizaine d’années, en particulier des aselles, alors que
plusieurs espèces de crustacés invasifs sont progressivement apparues.
Une première vague de crustacés invasifs (Gammarus tigrinus, Dikerogammarus
villosus) a été observée durant les années 1990 sur le Rhône moyen, principalement
en relation avec le développement des liaisons fluviales inter-bassins (ouverture
du canal entre le Danube et le Rhin, par exemple). Ces colonisations ont pu être
favorisées par d’importants épisodes hydrologiques. La période de canicule et post-
caniculaire du début des années 2000 se traduit par l’apparition d’une seconde
vague d’espèces exotiques invasives (Atyaephira desmarestii, Hemimysis anomala,
Chelicorophium curvispinum) et l’installation durable des premiers arrivants.
Les espèces « envahissantes »

Le changement climatique, mais surtout la multiplication des échanges commerciaux inter-
nationaux, et la demande des citoyens en matière de nouveautés sont à l’origine de l’intro-
duction en Europe de nombreuses espèces liées aux milieux aquatiques : les principales
voies d’introduction sont les ballasts des bateaux, les jardineries, les canaux qui relient
les bassins hydrographiques. En ce qui concerne les invertébrés aquatiques, on comptait en
2005 en métropole au moins 43 espèces exotiques naturalisées, avec une immense majorité
de crustacés (écrevisses, amphipodes, crabe chinois) et de mollusques. On compte peu
d’espèces d’insectes introduites, mais le moustique tigre Aedes albopictus va continuer à
faire parler de lui. Concernant les plantes, la récente synthèse de Thiébaut (2007) porte à
58 les espèces végétales macroscopiques exotiques en France.
En matière de naturalisation de nouvelles espèces dans nos cours d’eau, il y a peu de
chances que les introductions se ralentissent, sauf crise économique majeure qui réduirait
fortement les échanges commerciaux. Dans l’hypothèse d’un scénario climatique pessi-
miste, on doit donc s’attendre à voir arriver et se naturaliser de nombreuses espèces médi-
terranéennes ou venues d’autres continents. Il est bien évident qu’en raison de l’existence
du réseau de canaux reliant les grands fleuves, toute introduction dans l’espace européen
pourra affecter potentiellement l’ensemble des cours d’eau. Sans compter que la politique
des trames bleues ne pourra que favoriser la dispersion de ces espèces.
Trajectoires des peuplements de poissons

Une synthèse de l’histoire des peuplements de poissons des grands cours d’eau
français a été actualisée dans Les poissons d’eau douce de France (Keith et al., 2011).
Le Pléistocène (depuis – 2 Ma) est marqué par une série de périodes glaciaires, et
le climat a été globalement froid pendant cette période. Il est vraisemblable que
les vagues de froid successives, alternant avec des périodes de réchauffement, ont
entraîné la disparition de nombre d’espèces dans les cours d’eau septentrionaux,
suivie par une recolonisation en période plus clémente, selon les opportunités
de déplacement des poissons. Quoi qu’il en soit, la faune a été considérablement
appauvrie par ces effets d’essuie-glace qui venaient régulièrement mettre à mal
les tentatives de recolonisation !
273
Mais, depuis la fin de la dernière glaciation (environ – 12 000 ans), la présence

humaine a engendré d’importants changements. Au total, 43 espèces de pois-
sons ont été introduites en France pour améliorer la production piscicole et pour
la pêche amateur (Keith et al., 2011), dont les deux tiers sont toujours présents
de nos jours, ce qui est relativement important si l’on considère qu’il y a une
centaine de taxons de poissons d’eau douce en métropole. On a pratiqué à cer-
taines périodes des repeuplements afin de renforcer les populations affaiblies par
la pêche ou les pollutions. On a également introduit des espèces pour diversifier
la pêche sportive (black-bass, truite arc-en-ciel), mais quelques-unes sont égale-
ment arrivées « par accident ».
Les migrateurs amphihalins

Les aménagements des grands cours d’eau depuis le xixe siècle (endiguement,
puis construction de barrages) ont beaucoup modifié les habitats. De manière
générale, quelques grands migrateurs sont devenus beaucoup plus rares car leurs
zones de reproduction n’étaient plus accessibles du fait des barrages, mais aussi
en raison de la détérioration de la qualité des eaux.
La Seine et ses poissons

La Seine a perdu beaucoup de ses poissons diadromes depuis la révolution industrielle.
Au xiie siècle, 11 espèces de poissons diadromes étaient présentes dans la Seine : la lamproie
de mer, la lamproie de rivière, l’esturgeon européen, l’anguille, la grande alose, l’alose
feinte, l’éperlan, le saumon atlantique, la truite brune Salmo trutta, le mulet Liza ramada
et le flet commun. Ces populations étaient abondantes et exploitées commercialement.
On possède une estimation des débarquements de poissons diadromes à Rouen à la fin
du xixe siècle : la moitié est constituée d’anguilles, l’éperlan, l’alose feinte et la grande
alose représentant chacun 15 % des prises. (Euzenat et al., 1992).
La construction du barrage de Poses, en 1885, a entraîné la disparition des populations
de grande alose et fortement limité les populations de saumons. Les espèces utilisant
seulement la partie inférieure du fleuve, telles que l’éperlan et l’alose feinte, se sont
maintenues jusque vers les années 1950, mais la pollution résultant des rejets des stations
d’épuration de Paris (il y avait alors une centaine de kilomètres d’eau anoxique !) leur
a porté un coup fatal. Depuis, en raison de l’amélioration de la qualité des eaux, une
communauté de poissons résidents assez riche s’est reconstituée, à partir des populations
vivant dans les tributaires. Ce n’est pas le cas pour les poissons diadromes, qui effectuent
des migrations pour trouver des habitats favorables à la reproduction et à la croissance des
jeunes. Un plan de restauration pour ces espèces amphihalines doit donc être plus ambi-
tieux que pour les espèces résidentes.
Rochard (2007) a étudié l’évolution possible des aires de répartition de différents

poissons migrateurs en Europe dans la perspective d’un changement climatique.
Les aires de distribution potentielles de la plupart des poissons migrateurs euro-
péens seraient diminuées, sauf pour le mulet porc et l’alose feinte, dont les aires
de distribution potentielle pourraient s’agrandir. Le Rhône resterait favorable au
mulet porc, mais deviendrait défavorable au flet.
274
Ces résultats sont exploratoires et ne sont issus que d’un seul modèle climatique,
on ne peut donc pas se prononcer sur leur robustesse. Néanmoins, ils permettent
de mesurer l’amplitude possible des changements concernant la distribution des
espèces sous forçage climatique, et montrent que le retour à des états antérieurs
ne peut manifestement pas être un objectif en matière de restauration. Ainsi,
pour le scénario A2 du Giec, et à l’horizon 2080, le nombre de bassins versants
favorables au saumon atlantique diminuerait (Rochard et Lasalle, 2010). En
particulier, le bassin versant de la Garonne ne lui serait plus favorable. Mais
pour le scénario B1 du Giec, le plus favorable, le saumon se maintiendrait dans
la Garonne et dans la plupart des fleuves bretons. Les investissements en vue
de sauvegarder une espèce donnée doivent bénéficier des éléments disponibles
sur la viabilité à terme des populations de cette espèce dans le bassin concerné.
Sinon, c’est du temps et de l’argent gâchés.
Les poissons d’eau douce

Une étude basée sur les informations fournies par des documents historiques
(1840-1870) a permis d’établir une liste exhaustive des espèces dans 18 tronçons
de cours d’eau du bassin de la Seine, qui ont été confrontées à des données récentes
(Belasgic, 2013). L’analyse des trajectoires temporelles des peuplements montre
notamment que les modifications sur le long terme sont bien plus importantes que
celles constatées sur la période récente. Ainsi, l’essor des espèces rhéophiles (pois-
sons de courant) apparaît comme une tendance significative sur le long terme. Il
est possible que la cause réside dans les changements hydromorphologiques – en
particulier la suppression de nombreux étangs au cours de la période étudiée.
« Depuis le début du Moyen Âge, 23 espèces de poissons ont été introduites dans le
bassin de la Seine. Parmi celles-ci, 18 espèces ont été observées dans le bassin dès le
xixe siècle. L’introduction de ces espèces a complètement bouleversé l’image du spectre
faunique du bassin de la Seine. La faune piscicole “originelle” du bassin de la Seine est
très pauvre : elle est estimée à 32 espèces. La faune “originelle” du bassin, qui était consi-
dérée comme étant l’une des plus pauvres des bassins français, s’est donc considérable-
ment enrichie au cours des deux derniers siècles, sous l’influence plus ou moins directe
de l’homme. Entre les espèces introduites par curiosité scientifique, celles introduites
pour repeupler les cours d’eau et celles qui ont profité de certaines connexions entre
bassins, c’est toute l’image du spectre faunique du bassin qui s’est trouvée modifiée sur
une période de temps relativement courte. » (Beslagic, 2013)
La distribution de quelques espèces d’eau froide (truite fario, chabot) pourrait

être restreinte aux parties les plus élevées des réseaux hydrographiques. Mais
d’autres espèces comme la perche, le goujon, la vandoise, le brochet ou le hotu
sont potentiellement sensibles aux élévations de température. Au contraire, les
espèces tolérant des températures plus élevées pourraient coloniser de nouveaux
275
habitats et étendre ainsi leur répartition, à l’exemple de la tanche, du rotengle,

de la brème, du poisson-chat ou du silure glane (Daufresne, 2008).
Buisson (2009) a simulé l’évolution possible des conditions hydroclimatiques
de tronçons de cours d’eau français à l’horizon 2050-2080, et la probabilité
pour 35 espèces de poissons d’eau douce d’y trouver des conditions favorables.
Cinq espèces pourraient voir leur aire de distribution diminuer : le chabot, la
lamproie de Planer, la perche, le vairon et la truite fario. En revanche, beaucoup
d’espèces trouveraient des conditions plus favorables et leur aire de distribution
s’étendrait, à l’exemple du blageon, de la perche soleil, du chevesne, du barbeau
ou de l’anguille. Globalement, la diversité spécifique augmenterait localement
dans le sud du Massif central et dans les Pyrénées. Dans les zones de montagne
et les zones amont, de profonds réarrangements pourraient avoir lieu, avec une
augmentation de la diversité locale, mais aussi une homogénéisation possible.
Comme pour les invertébrés, le réchauffement des eaux pourrait être favorable
à la naturalisation d’espèces de poissons exotiques, quand on sait que divers
poissons d’aquarium sont retrouvés régulièrement dans les cours d’eau (Beisel
et Lévêque, 2010). Dans une méta-analyse, Daufresne (2008) a pu montrer un
accroissement significatif des proportions de poissons méridionaux et thermophiles
dans les biefs des cours d’eau français non soumis à l’influence des aménagements
hydrauliques, et une augmentation de la richesse spécifique au cours des quinze à
vingt-cinq dernières années. Mais l’augmentation de la richesse spécifique est plus
probablement liée à l’augmentation des occurrences des espèces qu’à l’apparition
de nouvelles espèces. Des barrières à la migration résultant des aménagements
semblent freiner l’accroissement des proportions de poissons méridionaux.
Un peu de prospective ?
La prospective invite à penser l’avenir comme un espace de projet. Il s’agit d’ima-

giner des situations et des orientations, ainsi que les marges de manœuvre que
l’on pourrait avoir pour tendre vers un avenir souhaité. Une démarche de pros-
pective fait appel au passé pour comprendre le présent, aux raisonnements qua-
litatifs, aux jeux d’acteurs et aux contingences : il y a toujours plusieurs futurs
probables, qui ne sont pas nécessairement l’extrapolation de la situation actuelle.
Il peut exister en particulier des ruptures d’origine sociale ou technologique.
Le projet Aqua 203026 a retenu la méthode des scénarios qui repose sur une
approche systémique et qui incorpore les notions de crises et de rupture.
26. Aqua 2030 : http://www.developpement-durable.gouv.fr/Eau-milieux-aquatiques-et.html

(consulté le 23/11/2015).
276
Les cinq scénarios du projet Aqua 2030

Scénario 1 : Tension économie/environnement
Ce scénario « de référence » ou « tendanciel » se caractérise par une poursuite des dyna-
miques mondiales, régionales et nationales équivalentes à celles de ces vingt dernières
années (arbitrages socio-économiques prévalant sur la préservation de l’environnement,
poursuite de l’étalement urbain, augmentation des pollutions diffuses agricoles, etc.). Il
ne comporte aucune rupture majeure, qu’elle soit économique, sociale, écologique ou
de gouvernance.
Scénario 2 : À vau l’eau, la crise
Ce scénario se caractérise par une poursuite, voire une accentuation de la crise. Les
revenus des Français baissent. La précarité et les inégalités s’accroissent. Les préoccupa-
tions économiques et sociales prennent le pas sur les préoccupations environnementales.
Diminution des pollutions diffuses agricoles en raison de l’accroissement de l’agriculture
extensive, surexploitation des nappes phréatiques.
Scénario 3 : Techno-garden, anthropisation
Ce scénario se caractérise par une sensibilisation des ménages par suite d’une intensifi-
cation des événements climatiques extrêmes : consentement à payer pour l’environne-
ment, préservation des milieux par la technologie, diminution des pollutions tous usages
y compris polluants émergents, maîtrise des risques par la technologie.
Scénario 4 : Des régions solidaires ou solitaires ?
Scénario de sensibilisation accrue aux préoccupations environnementales par suite
d’une intensification des événements climatiques extrêmes : décentralisation choisie en
matière de politiques environnementales, responsabilité de mise en œuvre des directives
européennes confiée aux régions, prise d’initiatives des acteurs locaux, qui font des
choix différenciés de développement. Un schéma de type « Länder » à l’allemande se
développe en France.
Scénario 5 : Le choix des technologies douces
Scénario de changement de comportement (« l’être humain se restreint pour respecter
les écosystèmes ») par suite d’une intensification des événements climatiques extrêmes,
avec sortie de crise, technologies douces utilisant les fonctions naturelles des écosys-
tèmes, intégration des valeurs des écosystèmes, diminution des pollutions, diminution
des prélèvements.
Ces cinq scénarios fournissent beaucoup d’informations pour alimenter la

réflexion sur les futurs possibles des systèmes aquatiques continentaux et les
conditions pour répondre à la Directive cadre sur l’eau.
Le scénario « tendanciel » (1) indique que nous sommes déjà dans une dyna-
mique d’amélioration concernant les prélèvements et les rejets des ménages (et
de l’industrie). Seul l’usage agricole accroît encore sa pression sur les écosystèmes
aquatiques (prélèvements et pollutions), bien que des politiques d’amélioration
soient en marche. Cependant, les décisions politiques finales entre intérêts socio-
économiques et intérêts environnementaux pénalisent ces derniers.
Le scénario « à vau l’eau, la crise » (2) aurait pu conduire à une pression plus
sobre sur la ressource en eau compte tenu de la faiblesse des activités écono-
miques dans ce scénario. Mais la crise affecte aussi les budgets publics, et le
manque de contrôle sur l’application des réglementations conduit à une utilisa-
tion plus anarchique des ressources (par les entreprises et les ménages) et à des
pollutions et des prélèvements en croissance avec le vieillissement des équipe-
ments, des réseaux d’adduction et d’assainissement sans rénovation.
277
Le scénario « le local » (4) n’apparaît pas globalement comme très positif pour
les écosystèmes aquatiques en raison des choix très différents de politique de
l’eau réalisés par les territoires en fonction de leur histoire et de leur structure
économique. Le manque de coordination politique entre eux est une contrainte
supplémentaire. Ainsi, il est apparu difficile de passer en moins de vingt ans (à
l’horizon 2030) du modèle jacobin français, malgré la succession des politiques
de décentralisation menées depuis quarante ans, à un modèle de type plus fédé-
ral. Ce scénario pâtit de l’hétérogénéité des politiques locales, malgré les choix
exemplaires de certaines régions, et présente de forts risques de conflits.
Seuls les scénarios « techno-garden, anthropisation » (3) et « le choix des techno-
logies douces » (5) permettent une réduction importante, tant des prélèvements
que des pollutions, et tous deux ont une préoccupation de continuité écologique.
La continuité écologique est cependant mieux assurée dans le scénario 5 que dans
le scénario 3. Elle est alors le point le plus difficile à améliorer, les prélèvements
et la pollution diminuant déjà pour certains usages. Néanmoins, la construction
de ces deux scénarios a montré la difficulté à conjuguer les objectifs environne-
mentaux énergie-climat du développement durable des territoires et les objectifs
« eau ». Au-delà de l’hydro-électricité et de la culture de biomasse (qui requiert
toujours de l’eau), qui peuvent servir les objectifs d’énergie moins carbonée mais
qui affectent le bon état des eaux, la densification urbaine pour une moindre
consommation énergétique contraint l’espace nécessaire aux variations hydrolo-
giques des cours d’eau en ville. La navigation, mode de transport longue distance
qui consomme le moins d’énergie à la tonne transportée, oblige à aménager les
cours d’eau et à rompre la continuité écologique. C’est pourquoi il s’est avéré
impossible de parfaitement concilier les objectifs climat-énergie et eau.
On notera aussi que ces deux scénarios (3 et 5) ont un coût économique ou fon-
cier important : le scénario 3 pour l’investissement massif dans les infrastructures
et la technologie, le scénario 5 pour le coût du foncier (espace nécessaire à l’eau
dans les villes et systèmes d’épuration lagunaires). Tous deux peuvent suggérer
également un coût social non négligeable : l’acceptabilité de l’artificialisation
dans le scénario 3 et l’acceptabilité de laisser la place à l’eau pour les riverains
actuels des cours d’eau dans le scénario 5. Enfin, l’impact de ces scénarios sur la
biodiversité, notamment les espèces emblématiques, montre qu’il est difficile de
conserver toutes les espèces dans leur habitat traditionnel, même dans les scéna-
rios les plus favorables à leur maintien, ne serait-ce qu’en raison du changement
climatique et de l’augmentation de la température de l’eau.
278
Pour en savoir plus

Amigues J.-P., Debaeke B., Lemaire G. (eds), 2006. Sécheresse et agriculture. Réduire la
vulnérabilité de l’agriculture à un risque accru de manque d’eau. Expertise scientifique
collective, synthèse du rapport. Inra (France), 72 p.
Babut M., Roy A., Lopez C. et Pradelles S., 2011. Contamination des poissons d’eau douce
par les PCB et d’autres contaminants persistants dans le bassin Rhône-Méditerranée –
Détermination de facteurs d’accumulation sédiments-poissons et d’une valeur seuil dans
le sédiment au-delà de laquelle les poissons risquent de dépasser le seuil réglementaire de
consommation. Rapport d’étude Irstea-Dreal Rhône-Alpes. 80 p.
Beisel L.N. et Lévêque C., 2010. Les introductions d’espèces dans les milieux aquatiques.
Faut-il avoir peur des invasions biologiques ? Éditions Quæ, 232 p.
Bernard J.-L., 2014. Innovations, méthodes alternatives et complémentaires : quelles
pistes dans un avenir proche pour protéger les cultures des ravageurs ? Académie d’agri-
culture de France, séance du 9 avril 2014. 16 pages (sur le web).
Boe J., 2007. Changement global et cycle hydrologique. Une étude de régionalisation sur
la France. Université Paul-Sabatier, Thèse en sciences de l’univers. http://thesesups.ups-
tlse.fr/227/ (consulté le 23/11/2015).
Buisson L., 2009. Poissons des rivières françaises et changement climatique : impacts sur
la distribution des espèces et incertitudes des projections. Thèse de doctorat, université
de Toulouse, 282 p.
Chauveau M. et al., 2013. Quels impacts des changements climatiques sur les eaux de
surface en France à l’horizon 2070 ? La Houille blanche, 4 : 5-15.
Daufresne M. et Boet P., 2007. Climate change impacts on structure and diversity of fish
communities in river. Global Change Biology, 13 : 1-12.
Daufresne M., 2008. Impact des pressions climatiques et non climatiques sur les commu-
nautés piscicoles des grands fleuves français. Hyroécologie appliquée, 16 : 109-134.
Daufresne M., Roger M.-C., Capra H. et Lamouroux N., 2004. Long-term changes
within the invertebrate and fish communities of the upper rhone river: effects of cli-
matic factors. Global Change Biology, 10, 124-140.
Dessaix J. et Fruget, J.-F., 2008. Évolution des peuplements de crustacés du Rhône moyen
au cours des vingt dernières années, relation avec la variabilité hydroclimatique. Hydroécol.
Appl., 16: 1-27. http://dx.doi.org/10.1051/hydro/2009001 (consulté le 23/11/2015).
Dubois A. et Lacouture L., 2011. Bilan de présence des micropolluants dans les milieux
aquatiques continentaux – Période 2007-2009. Rapport n° 54. Études et documents du
commissariat général au développement durable. 56 p.
Durance I. et Ormerod S.J., 2009. Trends in water quality and discharge confound long-
term warming effects on river macroinvertebrates ». Freshwater Biology, 54, 388-405.
Euzénat G., Penil C. et Allardi J., 1992. Migr’en Seine. Stratégie pour le retour du saumon
en Seine. Siapp et Conseil supérieur de la pêche, Paris.
Fabre J., 2012. Impacts du changement climatique dans le domaine de l’eau sur les bassins
Rhône-Méditerranée et Corse ; bilan des connaissances, septembre 2012. Plan d’adap-
tation au changement climatique bassins Rhône-Méditerranée et Corse (sur le web).
279
Fisson C. (coord.), 2014. L’estuaire de la Seine : état de santé et évolution. Fascicules

Seine-Aval 3.1 (sur le web).
Floury M., 2013. Analyse des tendances d’évolution de peuplements de macroinvertébrés
benthiques dans un contexte de réchauffement des eaux. Thèse à l’université Blaise-
Pascal, Clermont-Ferrand (sur le web).
Floury M., Delattre C., Ferreol M., Villeneuve B. et Souchon Y., 2011. Tendances d’évolution
à long terme des macro-invertébrés benthiques dans le contexte de changement global :
exemple de la Loire moyenne sur une période de trente ans. Conférence IS Rivers 2012.
GIP Seine-Aval. Qualité de l’eau et contaminations : niveaux d’oxygénation dans l’estuaire
de la Seine. Fiches thématiques (sur le web).
Giuntoli I. et al., 2013. Low flow in France and their relationship to large scale climate
indices. Journal of Hydrology, 482 : 105-118.
Khalanski M., G. Carrel G., Desaint B., Fruget J.-F., Olivier J.-M., Poirel A. et Souchon
Y., 2008. Étude thermique globale du Rhône – Impacts hydrobiologiques des échauffe-
ments cumulés. Hydroécol. Appl. t. 16, p. 53-108.
Lassalle G., Béguer M., Beaulaton L. et Rochard E., 2009. Learning from the past to pre-
dict the future responses of European diadromous fish to climate change. In Haro et al.,
Challenges for Diadromous Fishes in a Dynamic Global Environment. American Fisheries
Society Symposium, 69, Bethhesda, Maryland.
Maton L., J. Rinaudo D., Terrasson I. et Chazot S., 2010. Demande en eau agricole
-Impact du changement climatique et adaptation. Présenté à la réunion de clôture du
projet Vulcain (9 novembre 2010, Collioure).
Medde, 2012b. Vulnérabilité des milieux aquatiques et de leurs écosystèmes. Étude des
zones humides. Explore 2070, Eau et changement climatique, 144 p. + annexes.
Moisselin J.-M., Schneider M., Canellas C. et Mestre O., 2002. Les changements clima-
tiques en France au xxe siècle. Étude des longues séries homogénéisées de données de
température et de précipitations. La Météorologie, 38 : 45-56.
Mouthon J. et Daufresne M., 2006. Effects of the 2003 heatwave and climatic warming
on mollusc communities of the Saône: a large lowland river and of its two main tribu-
taries (France). Global Change Biology, 12, 441-449.
Nicholls R.J., Marinova N., Lowe J.A. et al., 2011. Sea – Level rise and its possible impacts
given a “Beyond 4 °C world” in the twenty first century. Philosophical Transactions of the
Royal Society, A 369, 1-21.
Olivier J.-M., Dolédec S., Lamouroux N. et al., 2013. RhônEco (1998-2018). Suivi éco-
logique de la restauration du Rhône ; bilan et proposition technique pour la période
2014-2018. Document de travail 15/05/2013.
Paillex A., Dolédec S., Castella E., Mérigoux S. et Aldridge D.C., 2013. Functional diversity
in large river floodplain: anticipating the response of native and alien macroinvertebrates
to the restoration of hydrological connectivity. Journal of Applied Ecology, 50, 97-106.
Renard B., 2006. Détection et prise en compte d’éventuels impacts du changement clima-
tique sur les extrêmes hydrologiques en France. Thèse INPG, Grenoble, 361 p.
280
Rochard E. et Lassale G., 2010. Conservation de la biodiversité et changement climatique,

un nécessaire changement de paradigme – Le cas des poissons migrateurs amphihalins.
Sciences Eaux et Territoires, 3, 104-109.
Stahl K. et al., 2010. Streamflow trends in Europe: evidence from a dataset of near-nat-
ural catchments. Hydrology and Earth System Sciences, 14, 2367-2382. http://hal.
archives-ouvertes.fr/docs/00/55/00/96/PDF/LY2010-PUB00029973.pdf (consulté le
23/11/2015).
Thiébaut G., 2007. Invasion success of exotic aquatic plants in their native and introduced
ranges. A comparison between their invasiveness in North America and in France.
Biological invasions, 9 (1) : 1-12.
Tissot L. et Souchon Y., 2010. Synthèse des tolérances thermiques des principales espèces de
poissons des rivières et fleuves de plaine de l’ouest européen. Hydroécologie appliquée, 17,
17-76.
281
Conclusions
« La gestion de l’environnement repose finalement sur un fondement paradoxal :

elle consiste pour l’homme à protéger la nature contre lui-même ou, plus précisément,
à organiser la protection de la nature au cœur d’un mode d’organisation sociale qui mène à
la dégrader »… Finalement, le fil conducteur de toute la réflexion peut se résumer dans la
question suivante : « Si l’on considère la gestion de l’environnement comme un jeu
de société, comment fonctionne celui-ci, que faut-il en apprendre pour devenir
un bon joueur, ou un observateur sagace ? »
Laurent Mermet (1992)
Les poètes chantent depuis fort longtemps les lacs et les rivières, et l’image du
torrent impétueux ou du fleuve majestueux occupe toujours les esprits ! Les
citoyens, de manière plus pragmatique, ont su utiliser la force motrice du cours
d’eau et ses ressources biologiques. Les ingénieurs se sont évertués à bâtir des
ponts et des barrages résistant aux humeurs des fleuves, et les hydrologues à
réunir les données nécessaires au dimensionnement des ouvrages. Quant aux
écologues, il y a seulement quelques décennies qu’ils se sont intéressés à l’étude
des fleuves : jusque-là, en effet, ils trouvaient ces systèmes bien trop complexes !
En réalité, les différentes disciplines concernées par l’étude des fleuves se sont
longtemps ignorées. C’est avec beaucoup d’humour que le Canadien Hynes, dans
un discours prononcé en 1972 devant la Société internationale de limnologie,
rappelait que l’existence d’hydrologues, de pédologues et de forestiers fut une
véritable découverte pour les hydrobiologistes27. De fait, la compréhension du
fonctionnement écologique des systèmes fluviaux a beaucoup progressé à l’initia-
tive d’écologues qui s’étaient rendu compte que les cours d’eau sont des systèmes
dynamiques dans lesquels le régime hydrologique est le moteur du fonctionne-
ment. Ce dernier, combiné au cadre géomorphologique, va créer une grande
27. On utilise aussi le terme hydrobiologiste pour qualifier les écologues qui travaillent sur des
systèmes aquatiques continentaux.
282
Conclusions
diversité d’habitats aquatiques, chacun propice à l’installation de certaines espèces.

L’écologie systémique des cours d’eau est donc une thématique très récente par
rapport à d’autres domaines de l’écologie, mais elle a progressé à grands pas. Sans
compter que les cours d’eau ne sont pas seulement des objets naturels. Ils ont été
investis par les sociétés humaines, à la fois comme support de vie et outil de pro-
duction. Ces sociétés se sont organisées autour des usages de l’eau et des ressources
aquatiques et se sont approprié l’objet au point d’en faire un véritable objet cultu-
rel. Ne pas tenir compte des relations éthiques, esthétiques et émotionnelles qui
se sont instaurées entre les cours d’eau et les riverains, c’est occulter un élément
essentiel en matière de restauration. Il n’y a donc pas une simple juxtaposition de
systèmes écologiques et de systèmes sociaux, mais bien un ensemble interactif et
co-évolutif, l’anthroposystème, qui devient lui-même un objet de recherche.
Cette démarche vers la multidisciplinarité n’est pas simple, et n’est d’ailleurs pas
réellement acquise dans les structures académiques qui privilégient toujours (et
peut-être de plus en plus…) la démarche réductionniste et disciplinaire, avec des
spécialisations de plus en plus poussées créant, de facto, un cloisonnement. Elle
est rendue plus difficile encore par la diversité des attentes de différents groupes
sociaux, ainsi que par le flou des concepts à la mode en matière d’écologie et de
gestion des milieux.
Des concepts théoriques peu opérationnels
On manie actuellement des termes – que certains érigent en concepts – qui ont
parfois un intérêt pédagogique, mais qui sont le plus souvent mal définis. Si
l’expression « bon fonctionnement d’un écosystème » renvoie à une représen-
tation mentale de ce dernier, sa mise en application sur le terrain est beaucoup
plus compliquée, car il n’y a pas un fonctionnement idéal standardisé auquel se
référer. Il y a plusieurs types de fonctionnement possible d’un système fluvial au
cours de l’année, avec des contrastes très marqués. En réalité, on devrait se poser
la question du bon fonctionnement pour quoi ? Pour produire du poisson ? Ou
pour évacuer les eaux de pluie ? Ce n’est pas tout à fait la même chose !
Beaucoup de termes utilisés actuellement, dont celui de biodiversité, surfent
sur l’ambiguïté. Quand on parle de gain ou de perte de biodiversité, de quoi
parle-t-on ? Des poissons ou des bactéries ? Ou des habitats ? Ou de populations
génétiquement différenciées ? Ou de tout à la fois ? Généralement, on se garde
bien de le préciser car le terme est utilisé de manière incantatoire et la diversité
biologique est difficile à quantifier. Tout aménagement induit des changements,
et il y a nécessairement des gains et des pertes ! La question est de savoir si, à nos
yeux, ils sont jugés négatifs ou positifs… et par rapport à quoi ? Car les systèmes
modifiés restent des systèmes écologiques fonctionnels. Avec la création du lac
283
du Der, en Champagne, on a perdu des bocages mais on a gagné des zones

humides favorables aux oiseaux. Pour les ornithologues, le bilan est positif. Pour
d’autres, c’est un désastre ! Et qui a autorité pour en juger ?
On peut faire des remarques similaires concernant le « bon état écologique »
de la DCE, pour les notions de « services écosystémiques » impossibles à qua-
lifier et à quantifier, etc. Des termes imprécis, qu’il est difficile de traduire en
termes opérationnels pour les gestionnaires, mais que des groupes sociaux se
complaisent à utiliser, alors que les citoyens se demandent de quoi on cause !
Quels objectifs se fixer pour la restauration ?
C’est un peu le nœud du problème… Les discours sur l’environnement s’ins-

crivent souvent dans une démarche manichéenne qui a tendance à ne mettre en
avant que les aspects négatifs des activités humaines sur l’environnement. On
retrouve, dans l’imaginaire collectif, les bons et les méchants. Les méchants, ce
sont les industriels et les agriculteurs, qui surexploitent les ressources naturelles
et les polluent. Les bons, ce sont certaines associations de défense de l’environ-
nement et certaines ONG de protection de la nature, qui pensent, à des degrés
divers, qu’une belle nature, c’est une nature sans l’homme ! Cette caricature n’est
pas dénuée de fondement mais manque de subtilité. Toujours mettre en avant
les aspects négatifs des activités humaines, c’est oublier que notre environne-
ment s’est construit, depuis des millénaires, au travers des usages des systèmes
écologiques. Or quand les usages disparaissent, il n’y a plus d’entretien, et les
milieux dits « naturels » n’évoluent pas nécessairement dans le sens souhaité.
Si l’action de l’homme était si pernicieuse, trouverait-on que la Camargue ou
les lacs réservoirs de la forêt d’Orient sont des hauts lieux de naturalité ? Et
pourquoi sommes-nous si attachés à nos paysages anthropisés ? Le mythe d’une
nature vierge ou sauvage entretenu par des mouvements conservationnistes cor-
respond à une nature rêvée qui n’est pas nécessairement partagée par tous. À
chacun ses croyances, mais le prosélytisme qui consiste à imposer cette vision
dévalorisante de l’homme est très inquiétant.
Retrouver de l’hétérogénéité et de la variabilité ?
Les aménagements réalisés sur les cours d’eau ont répondu à deux grandes
préoccupations :
• les aménager de manière à pouvoir exploiter au mieux leurs potentialités.
Par exemple, construire un barrage sur un cours d’eau pour utiliser sa force
motrice, ou pour accroître la disponibilité en eau ;
284
Conclusions
• minimiser les risques vis-à-vis des personnes et des biens. Par exemple,
construire des digues pour se protéger des crues, ou drainer les zones humides
pour éradiquer la malaria.
Dans ce contexte, les efforts des gestionnaires ont beaucoup porté sur la réduc-
tion de la variabilité, car on cherchait à stabiliser les moyens de production et à
éviter les excès. Chemin faisant, pour le transport et pour éviter les crues, on a
chenalisé et corseté les rivières, réduisant ainsi l’hétérogénéité.
Tous ces usages ont durablement marqué la physionomie des vallées et modifié
le régime et le débit des rivières ainsi que leur morphologie et, bien entendu,
les peuplements. Depuis quelques décennies, de nouveaux usages des cours
d’eau se font jour, qui viennent se surimposer aux précédents. Ils sont liés
au mode de vie de plus en plus urbain, et à un nouveau rapport à la nature
qui s’est développé dans nos pays. On re-nature ou re-paysage pour faire des
cours d’eau des lieux de loisirs et de détente. Chemin faisant, on recrée un peu
d’hétérogénéité des habitats, mais dans des limites imposées par la disponibi-
lité du foncier. Difficile de trouver assez de terres pour reconstituer des zones
inondables… Quant à la variabilité, elle nous vient surtout des aléas clima-
tiques car on ne peut se permettre d’exposer volontairement les populations à
des crues dévastatrices !
Penser les trajectoires d’écosystèmes et le futur
La notion de trajectoire d’écosystème remet en perspective nombre de prin-

cipes de l’écologie théorique, et notamment le sacro-saint principe de l’équi-
libre (fut-il dynamique) et de la stabilité des systèmes écologiques. On ne peut
plus se référer à de mythiques états passés pour mettre en place des actions de
restauration. Au contraire, tout projet de restauration doit s’inscrire dans le
futur. Le fleuve sauvage d’autrefois n’est pas nécessairement celle que les rive-
rains, soumis aux inondations, aimeraient retrouver.
La perspective du réchauffement climatique et les aménagements des fleuves
qui se poursuivent (autrement dit, le changement global) amènent en effet à
réfléchir sur les modes de gestion et de restauration des systèmes aquatiques
dans un monde qui se transforme rapidement. C’est la quatrième dimension
de l’hydrosystème, la dimension temporelle, qui nécessite un effort tout par-
ticulier de réflexion multidisciplinaire pour essayer d’anticiper les trajectoires
futures. On ne peut évidemment pas se baser seulement sur le milieu physique.
Les espèces bougent, apparaissent ou disparaissent. Les usages des fleuves évo-
luent eux aussi avec le temps. La multiplicité des paramètres en jeu et les parts
d’aléas associées à chacun d’eux rendent la tâche ardue. Quels outils allons-
nous utiliser pour cela ? Certains ne jurent que par la modélisation. Mais cette
285
démarche a ses limites quand les phénomènes ne sont pas de nature mécaniste,
comme c’est le cas pour les systèmes écologiques. Alors il faut faire des scéna-
rios, c’est-à-dire se raconter des histoires plausibles, en anticipant, avec tous
les risques et incertitudes que cela comporte, aussi bien concernant l’avenir de
la politique agricole commune que le possible accroissement des événements
climatiques extrêmes.
Cet exercice de prospective est difficile, l’écologie prenant, en outre, conscience
que la quête d’un ordre de la nature qui fut longtemps son credo devient un
objectif de plus en plus difficile à atteindre. La remise en cause du paradigme
déterministe n’est pas une mince affaire, car nos modèles de gestion sont
essentiellement basés sur les notions d’équilibre. Mais c’est bien l’enjeu de la
recherche que de creuser de nouvelles pistes plutôt que de rester cantonnée dans
les tranchées du savoir académique.
Au-delà du discours théorique sur les fonctions et services écosystémiques, il
existe également beaucoup d’incertitudes sur les résultats attendus concrète-
ment des opérations de restauration. Une méta-analyse (Moreno-Mateos et
al., 2012) portant sur 621 projets de restauration ou création de zones humides
dans le monde montre que, dans de nombreux cas, la récupération est lente,
voire incomplète. Il faut laisser du temps aux systèmes réhabilités et, même
dans ces conditions, on ne maîtrise pas la trajectoire future des écosystèmes
restaurés, qui peut dépendre de facteurs de contrôle non maîtrisés, notamment
les facteurs sociétaux et climatiques (de Billy et al., 2015).
Quelles rivières voulons-nous ?
Quelles rivières voulons-nous ? pour parodier le colloque « Quelles natures

voulons-nous ? » qui s’était tenu à Lille en 2000… (Lévêque et Van der
Leeuw, 2000). Cette question fait appel aux principes de gouvernance et de
trajectoire temporelle des anthroposystèmes. Quel usage voulons-nous faire de
ces milieux ? Quelles perspectives d’évolution peut-on proposer concrètement
aux gestionnaires et aux collectivités locales au-delà des discours incantatoires
sur les services écosystémiques et sur la biodiversité ? Dans quel but et pour
qui restaurer les cours d’eau ? Autant de questions qui mêlent étroitement les
approches écologiques, économiques, politiques, et émotionnelles.
Dans ce contexte, ce sont surtout les voix des mouvements militants qui se
font entendre, relayés par les politiques. Mais les attentes de la catégorie très
diversifiée des citoyens-usagers sont souvent fort éloignées des projets qui lui
sont présentés et auxquels on lui demande d’adhérer. Le citoyen est concerné
par un environnement de proximité, sécurisé car il craint les débordements,
mais esthétiquement attrayant et dans lequel il puisse pratiquer des activités
286
Conclusions
ludiques. Ce n’est pas tout à fait la définition d’une nature vierge… Pourtant,
la gouvernance, qui est au cœur de la Directive européenne sur l’eau, se réduit
souvent à des enquêtes demandées aux sciences sociales sur le niveau d’accep-
tabilité par les citoyens de projets décidés dans d’autres sphères. Si beaucoup
pensent qu’il faut rechercher des compromis, et si les collègues des sciences
sociales nous proposent différentes approches, il n’en reste pas moins que les
exemples récents de Notre-Dame-des-Landes et de Sivens nous rappellent que
le dialogue a des limites !
Pour en savoir plus

De Billy V. et al., 2015. Compenser la destruction de zones humides : retours d’expé-
riences sur les méthodes et réflexions inspirées par le projet d’aéroport de Notre-Dame-
des-Landes (France). Natures, sciences, sociétés, 23, 27-41.
approche socio-économique du champ de l’environnement. Elsevier, coll. Environnement.
Mermet L., 1992. Stratégies pour la gestion de l’environnement. La nature comme jeu de
société ? L’Harmattan.
Mermet L. (dir.), 2005. Étudier des écologies futures. Un chantier ouvert pour les recherches
prospectives environnementales. P.I.E.-Peter Lang, coll. Écopolis.
Moreno-Mateos D., Power M.E., Comín F.A., Yockteng R., 2012. Structural and func-
tional loss in restored wetland ecosystems. PLoS Biol., 10 (1).
287
Édition : Sylvie Blanchard
Mise en pages et couverture : Paul Mounier-Piron
Achevé d’imprimer par CPI Firmin Didot
Dépot légal : février 2016
No d'impression : 133403
Les rivières ont été aménagées pour maîtriser les risques d’inondation,
améliorer la navigation, ou encore promouvoir les loisirs. Elles ont aussi
été polluées par nos déchets de toute sorte. Pourtant, elles interpellent
fortement notre imaginaire et attirent de nombreux citoyens, soucieux
de retrouver le contact avec la nature sur les rives de cours d’eau qui
ne sont plus des systèmes naturels, au sens strict du terme, mais des
systèmes patrimoniaux.
Au cours des siècles, certains usages ont disparu, d’autres sont nés,
avec diverses conséquences sur le fonctionnement des hydrosystèmes.
De nos jours, sans délaisser les fonctions économiques des cours d’eau,
les sociétés s’inquiètent de leur « bon état écologique » et de leur
devenir, dans la perspective du changement climatique. Cela doit nous
interroger sur les objectifs des opérations de restauration écologique.
Quelle sera leur pertinence dans quelques décennies ? Que cherche-t-on
à restaurer ? Quelles natures voulons-nous ?
L’histoire nous montre que nos relations aux rivières ont changé, et
ce livre en explore de multiples aspects. L’auteur, qui a pris part aux
programmes de recherches multidisciplinaires sur la dynamique des
systèmes ﬂuviaux, initiés en France dans les années 1980, sait qu’il n’y a
ni « équilibre », ni retour en arrière possible. La gestion des rivières doit
donc s’inscrire dans une démarche prospective et adaptative pour tenter
de concilier le fonctionnement écologique et les attentes des sociétés.
Christian Lévêque, directeur de recherches émérite de l’IRD et président

honoraire de l’Académie d’agriculture, est un spécialiste des milieux aquatiques
continentaux. Il a écrit de nombreux ouvrages sur l’écologie et la biodiversité,
notamment aux éditions Quæ.
En couverture : Paysage autour du ru de Vau, en Bourgogne © Jean Weber/Inra.
36 €
ISBN : 978-2-7592-2424-1
Réf. : 02517
Éditions Cirad, Ifremer, Inra, Irstea
www.quae.com

Quelles Rivières Pour Demain ?

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Quelles Rivières Pour Demain ?

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Quelles Rivières Pour Demain ?

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Christian Lévêque

© Éditions Quæ, 2016

En guise d’introduction ...................................................................................................... 13

1 Qu’est-ce qu’une rivière ? ............................................................................................... 17

2 Le statut des rivières .......................................................................................................... 27

3 Les rivières et notre imaginaire .................................................................................. 37

4 Un fleuve dans sa vallée : de l’écosystème au paysage ................................... 47

5 Le travail de l’eau : quand le fleuve fait son lit ................................................. 59

6 L’habitat, un concept structurant et dynamique ............................................. 75

7 Une biodiversité « hybride » ......................................................................................... 99

8 Le « bon état »… dans tous ses états ..................................................................... 117

9 La multifonctionnalité des rivières......................................................................... 130

10 L’eau qui fait peur : les risques d’inondations .............................................. 152

11 De la fragmentation des rivières à la reconquête de l’axe fluvial ........ 167

12 La rivière aux poisons .................................................................................................. 186

13 Les cités redécouvrent leurs rivières ................................................................... 216

14 Restauration : recréer la nature ? Ou l’adapter à nos besoins ? ............ 231

15 Des changements en perspective ?

Conclusions .............................................................................................................................. 282

Christian Lévêque se démarque, à double titre, de ce point de vue car, dit-il,

1. Mathieu C., Les années Beauduc, A. Bizalion éditeur, 2014.

chapitre que j’ai trouvé particulièrement passionnant, les paysages aquatiques,

2. Atlas et géographie des pays de la Loire, Flammarion, 1978.

intéressaient depuis bien plus longtemps. Il y avait de bonnes raisons à cela.

4 . Programme interdisciplinaire de recherches sur l’environnement.

toxicologie qui, malheureusement, oubliera bien vite le préfixe « éco »… C’est

L’histoire est loin d’être terminée. La perspective du changement climatique

Qu’est-ce qu’une rivière ?

Qu’est-ce qu’un cours d’eau ?

Définitions de cours d’eau

En France, la qualification de cours d’eau donnée par la jurisprudence repo-

Le courant du cours d’eau... ou le cours d’eau courant

On trouve, dans le traité de limnologie de Bernard Dussart, une définition assez

Différents types de cours d’eau... et de définitions

Qu’est-ce qu’une rivière ?

Il est souvent difficile de définir exactement l’origine d’un nom désignant un

Qu’est-ce qu’un fleuve ?

Dans les cours de géographie, on nous apprend que le fleuve se distingue de la

D’où viennent les noms des rivières ?

Quelques origines possibles de noms de rivières

Le fleuve de papier, ou la manière de peindre la rivière

6. Les Ligures, peuple proto-historique européen.

marchandises était alors un rouage essentiel de l’économie. Ainsi, Philippe le

Pour en savoir plus

Le statut des rivières

Le pouvoir royal et la navigabilité des rivières

La Révolution et la question des cours d’eau non navigables

Les pollutions et la loi du 16 décembre 1964

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, la législation n’est manifestement

Les rivières de 1re et 2e catégories

La loi de 1964 a instauré plusieurs grands principes :

L’hydrosystème et la loi du 3 janvier 1992

La Directive cadre sur l’eau (DCE) en 2000

nification, intégrateur des différentes politiques sectorielles, pour mieux définir

La loi sur l’eau et les milieux aquatiques (Lema) de 2006

Adoptée in extremis le 30 décembre 2006, après quelques années d’hésitations,

Pour en savoir plus

Les rivières et notre imaginaire

eaux primordiales et le déluge qui génère la destruction d’une humanité jugée