Exam2emeJuin2015_cor
Exam2emeJuin2015_cor
Exam2emeJuin2015_cor
QC2. Peut-on dire qu’une bonne conception est une conception qui définit une solution répondant aux
besoins spécifiés en analyse (ni plus, ni moins) ?
QC3. Quelles sont les différences entre les classes d’analyse et les classes définies en conception ?
QC4. Décrivez succinctement les étapes de la méthodologie définie par le standard UML de l’OMG.
Page 2
Mastère 1 d’Informatique - ue Ingénierie du Logiciel 4I502 Examen réparti 2 : 12 juin 2015
Question 2.1 : (2,5 pts) Réalisez le diagramme de cas d’utilisation du système. Commentez et/ou annotez
un minimum le diagramme.
Barème TODO
Sur 100 :
10% par acteur => 30%
10% par UC « absolument fonadamental) => *7 = 70%
Page 3
Mastère 1 d’Informatique - ue Ingénierie du Logiciel 4I502 Examen réparti 2 : 12 juin 2015
Acteurs :
-10 à -20% par faute de syntaxe…
-10% par « use case » modélisé qui n’en est pas un.
Question 2.2 : (2,5 pts) Réaliser la fiche détaillée du ou des cas d’utilisation(s) couvrant les étapes qui
permettent à un vendeur de mettre en vente (directe) un article.
TODO
Page 4
Mastère 1 d’Informatique - ue Ingénierie du Logiciel 4I502 Examen réparti 2 : 12 juin 2015
+15% on a spécifié comment on attache une photo, ou comment les mots clés sont proposés dans une
liste… Des éléments d’IHM/interaction sont détaillés.
-10 % par incohérence du texte, utilisation incorrecte des champs Pré/Post/Scenario etc... En
particulier, -10% si les préconditions/hypothèses sont testées dans le scenario, ou si une ALT viole les
post-conditions.
Barème :
Cohérence Q2.2 : 50% = toutes les actions décrites doivent être réalisables à la lecture de 2.2, on
ne décrit dans le test que les action utilisateur sauf le R.A. Le R.A. doit être cohérent avec les post-
conditions du use case. Si incohérence quelconque 0%.
30% reproductible : le contexte doit être suffisamment posé pour être reproductible, le verdict clair
et non ambigu.
20% moyen de vérification autre que « visuel ».
-20 à -50% non-respect des rubriques, incohérence du texte, illisible/incompréhensible
Page 6
Mastère 1 d’Informatique - ue Ingénierie du Logiciel 4I502 Examen réparti 2 : 12 juin 2015
Les produits demandés ne sont pas présents dans le stock, il faudra les acheter auprès d’un
fournisseur (produit de type pièce détachée) ou les produire dans l’usine (produit de type pièce
assemblée).
Page 7
Question 3.1 (2,5 points) On souhaite que l’interface graphique du gestionnaire de commande (composant
CIHM) soit toujours à jour vis-à-vis de l’état du stock. On veut donc que le composant CStock signale ses
changements d’état à tout autre composant intéressé (ici CIHM). Plus précisément, on souhaite notifier les
composants abonnés à chaque modification du nombre de pièces réservées, sous la forme d’un tuple <
REF, QTE >. REF est une référence d’article, par exemple « rayon ». QTE est une quantité entière, qui peut
être positive ou négative.
Dans l’esprit du DP Observer, où le stock joue le rôle de sujet (observable), définissez la ou les interfaces
utiles pour réaliser ce besoin. Représentez sur un diagramme de composant CIHM et CStock.
On va donc avoir 2 interfaces :
20% ISujet : addObs(IObs o), remObs(IObs o) + éventuellement notifyObs(), mais souvent on ne la
met pas dans l’interface (elle est typiquement “protected”). Au minimum addObs doit être présent.
20% IObs : notifyChange(String ref, int qte) => on doit voir les données a priori
Question 3.2 (2,5 points) Sur un diagramme de séquence, expliquez les interactions entre CIHM et
CStock, pour couvrir les étapes 1 et 2 du scenario exemple. On modélisera les abonnements en particulier.
CIHM->CStock : addObs(this)
CIHM->CStock : reserve(”roue”,4)
(Imbriqué) CStock->CIHM : notify(“roue”,3)
(Imbriqué) CStock->CIHM : notify(“jante”,1)
Crédits : l’étude de cas EB6 est adaptée d’une annale rédigée par X. Blanc.