« Discussion Projet:Aéronautique » : différence entre les versions
Proposition de l'article William Hopton Anderson au label BA |
m Archivage de 2 sections non modifiées depuis 180 jours vers Discussion Projet:Aéronautique/Archive 25 |
||
| Ligne 23 : | Ligne 23 : | ||
''Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 90 jours sont automatiquement déplacées.'' |
''Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 90 jours sont automatiquement déplacées.'' |
||
</div> |
</div> |
||
== Besoin d'un avis == |
|||
Bonjour.<br> Hier je suis tombé sur un passage de l'article [[Constantin Rozanoff]] consacré à sa mort qui parlait d'un crash lors d'une tentative de passage du mur du son. La fin de son autobiographie [[Double Bang (livre)]] (rédigée par [[Marcel Jullian]]) ne parle que d'un passage à basse altitude plein pot PC. Du coup j'ai supprimé "du mur du son". |
|||
Aujourd'hui, je tombe sur l'évocation du crash dans le livre Histoire de l'aéronautique française, l'épopée 1940-1960 de [[Jacques Noetinger]] et il parle effectivement d'une tentative de passage du mur du son. Je dois dire que je pense qu'il s'est un peu enflammé dans sa rédaction.<br> |
|||
Perso, je ne pense pas qu'un Mystère IV ait été capable de passer le mur du son à 15 mètres du sol mais comme ce que j'ai piloté de plus rapide c'était un Jodel D119 je ne peux guère me présenter comme un spécialiste :-)<br> |
|||
Si quelqu'un de plus compétent (ou mieux, avec des sources) pouvait me donner un avis ce serait bien. <br>Merci d'avance. [[Utilisateur:Bertrand Labévue|Bertrand Labévue]] ([[Discussion utilisateur:Bertrand Labévue|discuter]]) 9 avril 2024 à 21:32 (CEST) |
|||
:Les sources parlent d'un passage à basse altitude en vol de démonstration, effectivement ce n'est pas une tentative de passage du mur du son— [[Utilisateur:Df|Df]] ([[Discussion utilisateur:Df|discuter]]) 10 avril 2024 à 00:55 (CEST) |
|||
::Merci. Mon problème était surtout la source discordante mais j'ai vraiment du mal à imaginer qu'un Mystére IV ait été capable de passer mach 1 à ras les planches. En plus, ça doit gravement décoiffer les spectateurs :-) [[Utilisateur:Bertrand Labévue|Bertrand Labévue]] ([[Discussion utilisateur:Bertrand Labévue|discuter]]) 11 avril 2024 à 12:49 (CEST) |
|||
:::Alors je n'ai pas le livre de Noetinger mais ici on parle de mur du son : [https://www.anciens-air40.fr/fevrier-1954-le-colonel-rozanoff-perce-le-mur-du-son/ Février 1954 : le colonel Rozanoff perce le mur du son]. La vitesse maximale publiée de 1120 km/h au niveau de la mer ça ne fait pourtant que Mach 0.91, mais ce n'est peut-être pas une limite absolue. [https://www.cairn.info/revue-guerres-mondiales-et-conflits-contemporains-2010-2-page-97.htm?ref=doi Dassault et les débuts de l'aviation à réaction Ouragan et Mystère] ne parle que de "passage à grande vitesse" ce qui est une bonne formulation - [[Utilisateur:Df|Df]] ([[Discussion utilisateur:Df|discuter]]) 12 avril 2024 à 00:02 (CEST) |
|||
== L'admissibilité de l'article « [[:Louis Demouveaux]] » est débattue == |
|||
<div class="bma" style="background-color:#F8F9FA; padding:1.2rem; margin-top:.5em; border:0px solid #EBEEF0; border-top-color:#3366CC; border-top-width:.4rem; border-radius:.20rem; box-shadow:0 0 0.1em #999999;"> |
|||
[[Image:Circle-icons-caution.svg|70px|link=Discussion:Louis Demouveaux/Admissibilité|Page proposée au débat d'admissibilité|droite]] |
|||
Bonjour, |
|||
L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Louis Demouveaux}}''' » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ({{cf.}} [[Wikipédia:Débat d'admissibilité]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Notoriété|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Louis Demouveaux}}/Admissibilité]]'''. |
|||
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. |
|||
N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
|||
<div style="text-align: center;">[[{{TALKPAGENAME:Louis Demouveaux}}/Admissibilité|{{bouton cliquable|Accéder au débat|couleur=blue}}]]</div></div> |
|||
[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 26 avril 2024 à 23:12 (CEST) |
|||
== L'admissibilité de l'article « [[:Escadrille des Loups]] » est débattue == |
== L'admissibilité de l'article « [[:Escadrille des Loups]] » est débattue == |
||
Version du 24 octobre 2024 à 22:01
Bienvenue au café des pilotes
 |
||
|
| ||
Archives de discussions
- Archive 1 : Septembre 2005 - Avril 2007
- Archive 2 : Mai 2007 - Décembre 2008
- Archive 3 : Janvier 2009 - Décembre 2009
- Archive 4 : Janvier 2010 - Décembre 2010
- Archive 5 : Janvier 2011 - Décembre 2011
- Archive 6 : Janvier 2012 - Décembre 2012
- Archive 7 : Janvier 2013 - Décembre 2013
- Archive 8 : Janvier 2014 - Décembre 2014
- Archive 9 : Janvier 2015 - Décembre 2015
- Archive 10 : Janvier 2016 - Décembre 2016
- Archive 11 : Janvier 2017 - ...
Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 90 jours sont automatiquement déplacées.
L'admissibilité de l'article « Escadrille des Loups » est débattue
Bonjour,
L’article « Escadrille des Loups (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Escadrille des Loups/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 avril 2024 à 23:43 (CEST)
Sources fiables et de qualité
Bonsoir, suite à la pose d'un bandeau d'admissibilité sur Avion Express en plus de contributions probablement rémunérées, @Nanoyo88 a bien voulu faire quelques recherches pour trouver des sources étayant l'admissibilité et a trouvé plusieurs sources. Je souhaiterais avoir votre avis sur leur fiabilité, il s'agit de :
- Le journal de l'aviation, qui dispose d'un CPPAP,
- https://www.aeroweb-fr.net
- https://www.aviation24.be
Les soupçons pesant sur le contenu de l'article me semble donc justifier un examen des sources.
Qu'en pensez-vous ? - Lupin (discuter) 20 mai 2024 à 00:41 (CEST)
- J'invoque @Raminagrobis ! Nanoyo (discuter) 20 mai 2024 à 09:41 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : L'Entreprenant (ballon)
Une anecdote fondée sur l'article L'Entreprenant (ballon) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 mai 2024 à 23:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « GMV (entreprise) » est débattue
Bonjour,
L’article « GMV (entreprise) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GMV (entreprise)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 mai 2024 à 17:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « HM-13 » est débattue
Bonjour,
L’article « HM-13 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:HM-13/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 mai 2024 à 23:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste des avions d'Air France » est débattue
Bonjour,
L’article « Liste des avions d'Air France (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des avions d'Air France/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 juin 2024 à 23:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alexandre Siradzé » est débattue
Bonjour,
L’article « Alexandre Siradzé (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Siradzé/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 juin 2024 à 22:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « École nationale d'aérotechnique » est débattue
Bonjour,
L’article « École nationale d'aérotechnique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École nationale d'aérotechnique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 juin 2024 à 22:16 (CEST)
Boeing 367-80
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Boeing 367-80 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
P'tit bug dans l'infobox avion militaire
Bonjour les pilotes!,
Il y a un p'tit bug dans Modèle:Infobox Avion militaire.
Je souhaiterais renommer un paramètre dans le modèle et les ~2500 articles liés:
- Remplacer
endurance =(anglicisme) parautonomie =ainsi qu'ajouter l'unité "h" automatiquement
J'ai déjà effectué un changement similaire dans l'infobox avion (et tous les articles utilisant ce modèle) par le passé.
Voir Discussion Projet:Aéronautique#Gros bugs dans les infobox avion léger et avion
- Et en profiter pour consolider les aliases existants suivants (sans changement visible):
date retrait =>>date de retrait =surface aile =>>surface alaire =carburant =>>masse du carburant =
Je pense que cette correction ne pose pas de problème.
Mais comme cela concerne un modèle et les ~2500 articles liés, je voulais auparavant avoir vos avis éclairés! 
Cordialement,
Thedude52 (discuter) 8 juillet 2024 à 15:35 (CEST)
- Bonjour Thedude52.
- Renommer des paramètres est bien plus compliqué que d'en ajouter un quand il s'agit d'appliquer la modification à 2 500 articles car les paramètres existants cesseront de s'afficher tant que l'infobox n'a pas été modifiée dans l'article. Cela dit, est-il vraiment nécessaire de renommer ces paramètres ? car il n'y a pas beaucoup de nouveaux articles créés qui utilisent cette infobox et ils le sont souvent par des utilisateurs qui ont déjà une certaine expérience sur WP.
- Pour ma part, je n'ai pas d'objection à renommer ces paramètres. La fois dernière, pour appliquer les changements dans l'ensemble des articles, tu avais fait ça manuellement ou dressé un bot ?
- Autre chose sans lien direct : comme certains des articles traitent d'avions singuliers ou notables (Enola Gay, The Pink Lady...), je suggérerais d'ajouter un paramètre « immatriculation » ou « numéro d'identification » qui ne serait utilisé que pour lesdits articles (et effacé pour les autres). Qu'en penses-tu ?
- AviaWiki ☎ 8 juillet 2024 à 17:23 (CEST)
- Merci AviaWiki pour votre retour. La modification se fait sans aucune interruption en utilisant un alias temporairement. Ensuite cela va tout seul avec un bot. Pas de soucis donc. En revanche, je ne suis pas trop favorable à l'ajout de paramètres supplémentaires qui ne concerneraient que quelques articles. Je pense qu'une infobox doit s'appliquer au cas général. Cordialement, Thedude52 (discuter) 8 juillet 2024 à 19:57 (CEST)
BA potentiel?
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Republic XF-12 Rainbow » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
L'admissibilité de l'article « André Fernet » est débattue
Bonjour,
L’article « André Fernet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Fernet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 juillet 2024 à 23:02 (CEST)
L'admissibilité de l'article « JPB Système » est débattue
Bonjour,
L’article « JPB Système (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:JPB Système/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 juillet 2024 à 23:31 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Laurent Lokou » est débattue
Bonjour,
L’article « Laurent Lokou (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Lokou/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 août 2024 à 23:49 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Bristol Beaufighter
Une anecdote fondée sur l'article Bristol Beaufighter a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 août 2024 à 14:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Accident du Fokker 50 de Jetways Airlines en 2024 » est débattue
Bonjour,
L’article « Accident du Fokker 50 de Jetways Airlines en 2024 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accident du Fokker 50 de Jetways Airlines en 2024/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 août 2024 à 22:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Albinati Aeronautics » est débattue
Bonjour,
L’article « Albinati Aeronautics (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albinati Aeronautics/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 août 2024 à 23:07 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jacqueline Cochran
Une anecdote fondée sur l'article Jacqueline Cochran a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 août 2024 à 12:16, sans bot flag)
Fléau Fokker BA ?
Bonjour, j'ai proposé au label BA l'article sur le Fléau Fokker. N'hésitez pas à venir donner votre avis ici ! Othrod (discuter) 2 septembre 2024 à 10:57 (CEST)
Pratt & Whitney J57
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Pratt & Whitney J57 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Je notifie en particulier @AviaWiki car on a parlé il y a quelques temps. Raminagrobis (discuter) 16 septembre 2024 à 23:43 (CEST)
- Merci Raminagrobis pour ce bel article. Amha, le label BA est légitime. Il est dommage que l'absence ou la qualité très médiocre d'articles fondamentaux connexes (comme Turboréacteur ou Taux de compression (mécanique)) ne permet pas d'envisager l'AdQ.
- Pour l'article lui même, il faudrait vérifier l'usage du paramètre
langue=endans la syntaxe des refs. J'en ai ajouté pas mal, mais il en reste. - Je n'ai pas vu si les deux étages tournaient ou pas dans le même sens. Il faudrait préciser ce point, en expliquant le choix fait. Borvan53 (discuter) 17 septembre 2024 à 11:41 (CEST)
- Merci pour les relectures.
- Oui, c'est un problème assez récurrent sur wikipedia : les articles "chapeau" tendent à être délaissés. Personne n'a le courage de s'y attaquer. On a plein d'articles bien sur des avions, mais l'article Avion n'est pas terrible./
- Pour le Pt4 oui c'est bien 10000 chevaux (presque autant que le TP400 de l'A400M). Pure coincidence que la poussée en livres de la version turbojet et la puissance en chevaux de la version turboprop arrivent à des chiffres similaires.
- cdlt Raminagrobis (discuter) 17 septembre 2024 à 22:46 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Air Mountain » est débattue
Bonjour,
L’article « Air Mountain (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Air Mountain/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 septembre 2024 à 23:16 (CEST)
Critères d'admissibilité des constructions
Bonjour, j'ai récemment posé le bandeau admissibilité à vérifier sur l'article Aérodrome de Beaune - Challanges. En effet, pour les aérodromes, il semble que les critères d'admissibilité sont les Critères généraux de Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, et ceux de Wikipédia:Notoriété des constructions (cette page est un essai), en particulier la partie qui traite de la notoriété des infrastructures de transport. La page Aérodrome de Beaune - Challanges ne remplit aucun de ces critères.
Cependant, comme @Utilisateur:Loran O me l'a fait remarquer, si on appliquait ces critères, la plupart des pages traitant d'aérodromes ne seraient plus admissibles. Faut-il modifier ces critères pour les aérodromes ?
En parcourant les nombreuses pages dans la Catégorie Aéroport, je me suis aussi rendu compte que pour beaucoup d'entre elles il n'y a aucune source, et je doute vraiment qu'il existe ne serait-ce qu'une seule source valable qui en parle. (Par exemple, je doute vraiment du fait que la notoriété de l'Aérodrome de Kolokani pourrait être prouvée par des sources valables). Devrions nous proposer ces articles au débat d'admissibilité ?
Cordialement, Yaqub Qomarudin Dibiazah (discuter) 20 septembre 2024 à 18:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Connexion by Boeing » est débattue
Bonjour,
L’article « Connexion by Boeing » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Connexion by Boeing/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 septembre 2024 à 23:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Prix Touche-à-tout » est à prouver
Bonjour,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Prix Touche-à-tout ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.-- JR (disc) 25 septembre 2024 à 11:13 (CEST)
L'admissibilité de l'article « David Harari » est débattue
Bonjour,
L’article « David Harari (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Harari/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 septembre 2024 à 23:27 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Francesco Baracca
Une anecdote fondée sur l'article Francesco Baracca a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 octobre 2024 à 16:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « KM Malta Airlines » est débattue
Bonjour,
L’article « KM Malta Airlines » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:KM Malta Airlines/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 octobre 2024 à 22:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Really Cool Airlines » est débattue
Bonjour,
L’article « Really Cool Airlines (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Really Cool Airlines/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 octobre 2024 à 23:09 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Welcome to Luton » est débattue
Bonjour,
L’article « Welcome to Luton (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Welcome to Luton/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 octobre 2024 à 19:48 (CEST)
Forme des articles créés par Fécamp №0²
Bonjour les pilotes! Je m'interroge sur la forme des articles récemment créés par Fécamp №0² tels que Hélicoptère Cornu, Douglas XP-48, Bell 47J Ranger, AUM-N-2 Petrel et bien d'autres... Ces articles s'éloignent de la charte graphique habituelle (caractéristiques des avions dans une infobox) et multiplient les tableaux colorés qui reprennent tout ou partie de l'infobox. Je pense que l'infobox suffit. Qu'en pensez-vous? Je vous remercie. Cordialement, Thedude52 (discuter) 19 octobre 2024 à 12:28 (CEST)
- Bonjour. Je n'ai regardé que le premier mais le "gag" du tableau coloré doit venir de wp.en Perso une fois que j'ai reporté les infos dans l'infobox je vire le tableau qui fait double emploi et qui "pique un peu les yeux" Bertrand Labévue (discuter) 19 octobre 2024 à 21:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Certificat médical de classe 1 » est débattue
Bonjour,
L’article « Certificat médical de classe 1 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Certificat médical de classe 1/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 octobre 2024 à 23:19 (CEST)
Proposition de l'article William Hopton Anderson au label BA
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « William Hopton Anderson » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.