Discussion:Biotti/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Biotti » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 7 octobre 2016 à 00:33 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 octobre 2016 à 00:33 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Biotti}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Biotti}} sur leur page de discussion.

Biotti

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 septembre 2016 à 00:33 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2016 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : supprimé sur la Wikipédia en italien voir it:Wikipedia:Pagine da cancellare/Biotti

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Jules ^Discuter 14 octobre 2016 à 00:38 (CEST)

Raison : Large consensus.

Discussions

Encore un article du banni Alec Smithson!!...--Adri08 (discuter) 30 septembre 2016 à 18:34 (CEST)[répondre]

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Biotti » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver ou Déplacer vers. Il faudrait soit expliciter le rôle réel de la famille, soit, s'il est n'est pas réellement encyclopédique, la transformer en Biotti (patronyme) (sur le modèle de Boudin (patronyme) ou de Astruc (patronyme). --Michelvincenzo (discuter) 30 septembre 2016 à 19:24 (CEST)[répondre]
Conserver Chaque nom de famille est un objet d'étude de l'anthroponymie, et par là-même encyclopédique, indifféremment de son "importance" ou de sa médiatisation. De même que pour un village, un sommet de montagne, un cours d'eau, pour établir la qualité encyclopédique d'un nom de famille il suffit d'établir son existence. Eventuellement transformer en Biotti (patronyme). Sapphorain (discuter) 1 octobre 2016 à 22:21 (CEST)[répondre]

Supprimer

Supprimer aucune source secondaire sur cette famille. Aucune trace de ce Jacopo Biotti ; Carlo Biotti a existé mais aucune indication d'appartenance à une famille noble... Le lien vers Histoire de Florence n'apporte aucune précision sur des Biotti dont le nom n'apparaît pas sur la page. Enfin, l'article italien a été supprimé (aucun avis en conservation) : j'imagine que si cette famille était notoire, une voix au moins aurait apporté un avis et des sources. --Olivier Tanguy (discuter) 1 octobre 2016 à 00:10 (CEST)[répondre]
Supprimer ou Déplacer vers/ Encore un article du banni Alec Smithson; aucune source trouvée, d'accord pour transformer en Biotti (patronyme) (sur le modèle de Boudin (patronyme) ou de Astruc (patronyme)-- Adri08 (discuter) 1 octobre 2016 à 10:10 (CEST)[répondre]
Supprimer Cette famille semble avoir existé, mais tardivement. A ma connaissance, elle n'a exercé aucune fonction politique notamment à Florence (pas de Prieurs, de gonfaloniers de Justice dans les temps de la République de Florence; pas de sénateurs ou de gouverneurs de grandes villes dans les temps du grand-duché de Toscane). Cela dit, je n'ai pas fait de recherches pour les XIXème et XXème siècles et je n'ai pas recherché si cette famille avait eu un rôle d'importance ailleurs en Italie ou dans le monde. Je suis prêt à changer mon vote si on me démontre, sources fiables à l'appui, que plusieurs membres ont eu des fonctions importantes au cours des siècles (politiques, religieux, scientifiques, militaires, artistes...). --Jbdeparis (discuter) 12 octobre 2016 à 13:16 (CEST)[répondre]
Supprimer Convaincue par les avis précédents, notamment par les arguments d'Olivier Tanguy; Cdt, Manacore (discuter) 12 octobre 2016 à 23:32 (CEST)[répondre]
Supprimer. Compte tenu des précédents avis et en l'absence de toute source secondaire dans l'article qui pourrait montrer une quelconque notoriété. D'autre part, je suis sensible au fait que plusieurs contributeurs bloqués indéfiniment rôdent autour de ces articles sur la noblesse, ce qui rend la suppression immédiate légitime en pareil cas (critère de suppression immédiate G5- Page créée par un contributeur banni ou bloqué). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 octobre 2016 à 23:44 (CEST)[répondre]
Supprimer Aucune indication d’importance, aucune source pertinente ; et contrairement à ce qu’on peut voir dans la section en conservation, Wikipédia n’est pas un dictionnaire de patronymes. — ℳcLush ^{=^.^=} 13 octobre 2016 à 17:28 (CEST)[répondre]
Supprimer Convaincue par les avis précédents - Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 13 octobre 2016 à 18:25 (CEST)[répondre]

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :