Discussion:Savoir-faire Linux/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Savoir-faire Linux » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 19 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Savoir-faire Linux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Savoir-faire Linux}} sur leur page de discussion.

Savoir-faire Linux

Proposé par : Goombiis (Discuter) 11 juillet 2015 à 19:08 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2014 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 28 juillet 2015 à 20:15 (CEST)

Raison : Absence de consensus. Des sources secondaires centrées identifiées dans l'échange. Conservé

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Savoir-faire Linux » :

Conserver

Plutôt conserver Je trouve plusieurs sources centrées ([1] [2] [3]).--Rocherd (discuter) 15 juillet 2015 à 19:45 (CEST)[répondre]
~~Plutôt conserver~~ ~~Proposition non argumentée (« Santé Diabète », ça veut dire quoi )~~ ; semble avoir fait l’objet de plusieurs articles centrés en 2010 ([4], [5]) et 2013 ([6], [7]). Les critères WP:NESP sont remplis, ou pas loin. ℳcLush ^{=^.^=} 21 juillet 2015 à 11:25 (CEST)[répondre]
ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Le véritable motif de la PaS est « Vu Discussion:SFLvault/Suppression -> doute sur l'admissibilité » (Goombiis a dû faire un mauvais copié collé). Lors de la PaS de SFLvault tu avais eu des doutes sur l'admissibilité de cette entreprise, d'où le bandeau admissibilité, d'où cette PaS...--Shev (discuter) 21 juillet 2015 à 22:24 (CEST)[répondre]
OK, merci du rappel ℳcLush ^{=^.^=} 22 juillet 2015 à 09:38 (CEST)[répondre]

Supprimer

Supprimer Page de promotion écrite par un CAOU et son faux-nez, cette personne etant certainement un stagiaire du service marketing de l'entreprise en question ou autre truc du genre. Pour les sources rien trouvé à part ça (une interview), et la source présente dans l'article n'est pas centrée sur l'entreprise mais sur une décision de justice. Noelle (discuter) 12 juillet 2015 à 09:46 (CEST)[répondre]
Supprimer Idem. Pub. Sources secondaires centrées de qualité réelles quasi nulles. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 26 juillet 2015 à 00:03 (CEST)[répondre]

Neutre

Neutre Quelques articles centrés en 2010 et 2013, donc tangent aux critères WP:NESP, mais reste un peu léger, avec à priori négatif pour la tentative de promotion / WP:CAOU. ℳcLush ^{=^.^=} 22 juillet 2015 à 09:38 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :