Discussion:Yanuca/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Yanuca » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 janvier 2022 à 02:32 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 janvier 2022 à 02:32 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Yanuca}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yanuca}} sur leur page de discussion.

Yanuca

Proposé par : l'Escogriffe (✉) 4 janvier 2022 à 02:32 (CET)

Dans son ancienne version, article sans source qui semble issu d'une confusion entre plusieurs îlots homonymes des Fidji, si l'on en croit les résultats Google Maps ou Openstreetmap. De ce fait les trois interwikis (français, anglais et hindi des Fidji) situent l'île dans trois provinces différentes...

Au lieu de supprimer on pourrait faire une page d'homonymie listant lesdits résultats Google/OSM mais ce serait quelque peu inédit/mal sourcé.

Voilà qui est fait. --l'Escogriffe (✉) 6 janvier 2022 à 17:47 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 18 janvier 2022 à 04:32 (CET)

Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Bonjour,

Pour bien comprendre : on vote l'admissibilité de la page d'homonymie ?

Qu'est-ce qui justifie qu'on la remette en question en l'état ? Pourquoi ces îles seraient moins admissibles que d'autres, leur existence étant avérée ?

Bien à vous, — Daehan ^[p|d|d] 14 janvier 2022 à 14:48 (CET)

@Daehan : elles ne sont ni plus ni moins admissibles que tout élément géographique dont les seuls éléments exploitables sont le nom et les coordonnées trouvables sur Google Maps. C'est inoffensif si c'est bien fait mais ça ouvre la porte à des confusions comme dans l'ancienne version de l'article. Par ailleurs on peut voir ça comme un TI, un peu comme ça sur les rivières. Bien à toi, --l'Escogriffe (✉) 14 janvier 2022 à 19:32 (CET)

Bonjour GrandEscogriffe,

Etant donné que ce sont des îles qui existent (il ne s'agit pas de démontrer la notoriété d'une personne, par exemple), je ne comprends pas bien pourquoi on se passerait de ces informations, surtout contrastées comme dans la version actuelle. Quelles sont les alternatives ? Des redirections sont prévues, pour ceux qui chercheraient des informations ? Daehan ^[p|d|d] 17 janvier 2022 à 13:10 (CET)

Eh bien parce qu'il n'y a pas de savoir humain établi dont on pourrait faire la synthèse, seulement des données brutes qu'on peut extraire de Google Maps. L'alternative serait ne pas du tout en parler sur Wikipédia, je suppose. Avec cette courte liste j'ai fait ce qui me semble être le mieux si on tient à traiter du sujet sur WP. --l'Escogriffe (✉) 17 janvier 2022 à 16:04 (CET)

PS : pour une PàS géographique où il y a des sources, voir Discussion:Makélékélé/Suppression. --l'Escogriffe (✉) 17 janvier 2022 à 16:04 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Yanuca » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Tellement inexistant qu'il y a un hôtel de luxe dessus (cf. https://www.shangri-la.com/en/yanucaisland/fijianresort/ ). Si on supprime toutes les ébauches à compléter, on est mal barrés !--Madmike75 (discuter) 5 janvier 2022 à 19:54 (CET)

    Madmike75 : Qui vous parle d'« inexistant » ? Vous avez lu la motivation ? --l'Escogriffe (✉) 6 janvier 2022 à 00:00 (CET)

   Sauf erreur de ma part, il n'y a qu'un "Yanuca" sur le wikipedia français, celui-là. Et par ailleurs Yanuca aux Fidji existe bien, vu l'hôtel. Donc pourquoi supprimer cette page sans équivalent alors qu'elle désigne une réelle entité plutôt que de la rectifier ? Madmike75 (discuter) 6 janvier 2022 à 00:20 (CET)

   Elle ne désigne pas une entité, elle en mélange deux situées à Lomaiviti et à Lau. Trois si on ajoute l'île de l'hôtel, à Nadroga-Navosa. Quatre avec celle de Serua, cf l'interwiki anglais. Etc... --l'Escogriffe (✉) 6 janvier 2022 à 01:33 (CET)

2.  Conserver Merci GrandEscogriffe pour les explications (voir section de discussion). Je les prends en compte, mais après réflexion, je reste convaincu que le travail effectué menant à la version actuelle qui présente les différentes îles est un apport pertinent pour l'encyclopédie. S'il y avait des doutes sur leur existence, je pourrais comprendre leur remise en question, mais ça ne me semble pas le cas ici. Exiger des sources secondaires et a fortiori centrées pour des îles qui sont minuscules et inhabitées mais qui existent, je le comprends, mais c'est peut-être faire un peu de zèle. — Daehan ^[p|d|d] 17 janvier 2022 à 16:48 (CET)

   Seulement une sur quatre est inhabitée d'ailleurs, si on en croit les images satellite. l'Escogriffe (✉) 17 janvier 2022 à 16:58 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Notoriété non-caractérisée --Termina2232 (discuter) 4 janvier 2022 à 18:57 (CET)
2.  Supprimer Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 17 janvier 2022 à 13:06 (CET)

Neutre

1.  Neutre C'est toujours un TI mais au moins ce n'est plus autocontradictoire. --l'Escogriffe (✉) 6 janvier 2022 à 17:47 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :