Vita:Méhalkatúak
|
Ez a szócikk témája miatt az Állatok műhelye érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Jól használható | Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nagyon fontos | Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Hirvenkürpa (vita), értékelés dátuma: 2010. november 15. | |||
| |||
de mit csinál?? legalább azt odaírhattad volna, hogy repülni is tud, meg mézet gyüjteni, meg zümmög... akkor már szócikk lenne... :) HÁT REPÜLBorg mail 2007. május 9., 17:27 (CEST) :)
Méhszerűek
szerkesztésVannak itt bizonyos rendszertani gebaszok. Az Apoidea öregcsalád, amiről itt szó van, magyarul igazából nem a méheket, hanem a méhszerűeket jelenti — az angol és a magyar kategórianevek itt sajnálatosan széttartanak. Vannak némi problémák a családokkal is. Az [[1]] szerint az Apoidea öregcsaládba az alábbi családok tartoznak:
- Andrenidae
- Anthophoridae
- Apidae
- Colletidae
- Halictidae
- Megachilidae
- Melittidae
- Oxaeidae
Ebből nálunk nincs Anthophoridae és Oxaeidae, viszont van Stenotritidae.
A Oktatástechnológiai Központ azt állítja, hogy a "legújabb rendszer... egyesíti a kaparódarázs- („Spheciformes”) és méhszerűeket („Apiformes”)..."
Nomármost SZVSZ célszerű lenne az oldalt Méhszerűekre átnevezni, a "méh" terminust pedig az Apidae családra szűkíteni (ezt a hivatkozások egyik fele amúgy is "méheknek" nevezi; csak a másik fél hívja "méhféléknek".
A Debreceni Egyetem rendszertani listájában egész egyszerűen nincs öregcsalád, és méheknek az Apidae családot nevezi...
P/c 2007. augusztus 13., 13:06 (CEST)
- Nem értek a dologhoz, de nekem a cikk elolvasása után úgy tűnik, hogy ez a méhről szól, és nem nagyon tér ki az általad említett egyéb családokkra. Tehát szerintem ez a cikk maradjon meg "Méh"-nek, viszont ha elég anyagod van a többihez, és meg is tudod írni, akkor tedd meg! Hozd létre az általad említett "Méhfélék" szócikket, és töltsd fel tartalommal. Ha ebben a cikkben olyasmi van, ami szerinted inkább oda való, akkor ha az a szócikk már elindult, át lehet bele pakolni dolgokat... (fölöslegesnek érzem ezt a cikket átnevezni "méhfélék"-re, majd létrehozni egy új "méh" szócikket...). misibacsi 2007. augusztus 14., 08:51 (CEST)
O.K.; átnézem a dolgot (SZVSZ amolyan fele-fele lesz belőle, de ez végülis nem baj...
P/c 2007. augusztus 14., 16:25 (CEST)
"A pollent és a nektárt többnyire összekeverik, és így eleinte folyékony, de megkeményedő tartalék élelmiszertömeget hoznak létre. Ezt aztán megformálják, és a lépekben tárolják. A tojásokat végül is ezekbe a cellákba helyezik, majd a sejteket lezárják." A mézelő méhek ilyet nem csinálnak. A petéket üres sejtbe rakja az anya, kikelés után a lárvákat a dolgozók etetik. A sejtet csak akkor zárják le, ha a lárva teljesen kifejlődött. A virágport tényleg mézzel összekeverve tárolják, de külön sejtekben, erre nem petéznek. Manapság kaptárban tartjuk a méheket, a kas egy régebbi, eltűnőben lévő technológia.
- Kivágtam egy terjedelmes részt a biológia cikkből, amelyben egymás hegyén-hátán különböző kulturális érdekességek szerepelnek.
- Ezeknek nem egy biológiai cikkben a helyük.
- Amúgy nyitni lehetne egy A méhek a kultúrában címen egy új cikket és abban a méhek szimbolikájáról szólni - hiszen a szorgalom jelképei. Lechner Ödön is ábrázolt méheket az egykori Postatakarékpénztár épületén. a méhkirálynő szimbolikája filmen is megjelent.
- Íme:== Idézetek a méhekről ==
„Kitartó röpte, erős csípése, bensőséges viszonya a virágokkal, az, hogy elkerül mindent, ami ártalmas, a mód, ahogy a dolgozók szolgálják a királynőt – akit az ókorban mindig királynak tekintettek –, páratlan rajzási szokásai, elképesztő szorgalma és ügyessége, amellyel gyűjti és elraktározza a mézet, készíti a viaszt, e két, az ember számára szerfelett értékes, ám ismeretlen eredetű anyagot, a méhet isteni lénnyé avatta, az istenek első számú kegyeltjévé, aki valahogy itt maradt az aranykorból, vagy önszántából kiszökött az Édenkertből a szegény, bűnbeesett emberrel, hogy megédesítse keserves sorsát.”
W. M. Wheeler: A rovarok szociális élete
Részlet Arthur Herzog: Rajzás című könyvéből
– Miért van a méheknek királynőjük?
– Mert ha koalíciós kormányuk lenne, nem lenne mézük.
Egy Einsteinnek tulajdonított jóslat szerint (sokan városi legendának tartják, hogy ezt Einstein mondta volna[1]), ha a méhek eltűnnek, az emberi fajnak négy éve van hátra a kipusztulásig.
Egy idézet Shakespeare-től:
"Ekkép működnek a méhek,
E parányi lények is,
A természet törvényivel tanítván,
Mint tartson rendet egy népes királyság.
Van egy királyuk és különböző
Munkásaik, kiknek némelyike,
Mint hivatalnok, otthon felvigyáz
Más, mint kereskedő, künn ügyködik,
Más, mint vitéz, fullánkkal felfegyverezve
A nyári bársony bimbókon dulong
S ragadmányát víg léptekkel viszi,
A fejedelem királyi sátorába,
Ki fönségében sürgve nézi, mint
Építik zsongva a kőművesek
Az arany tetőket, a polgári rendek
Mint gyúrják mézöket, s miként tolongnak
Nehéz terhükkel a keskeny kapun
Szegény napszámosok, míg a komoly
Tekintetű bíró, rideg zúgással,
Halvány hóhérnak adja által a
Röst, ásító herét–”
- No, mi legyen ezzel a "vegyes savanyúsággal"?----Linkoman vita 2014. november 22., 22:45 (CET)
Helyes cím: Méhek a kultúrában, hozd létre és másold be a fenti tartalmat. Ebben a cikkben legyen rá mutató link a "Kapcsolódó szócikkek" szakaszban. misibacsi*üzenet 2014. november 23., 08:07 (CET)