Questo libro ha un duplice scopo: da un lato si propone di raccontare in modo obiettivo la storia... more Questo libro ha un duplice scopo: da un lato si propone di raccontare in modo obiettivo la storia del conflitto russo-tedesco nel 1941-45, inquadrandolo nella cornice storica dell'Unione Sovietica (prima e dopo la Seconda guerra mondiale) e mostrando che fu comunque l'Unione Sovietica a fare la parte del leone nella lotta contro la Germania nazista; dall'altro, si propone di comprendere la questione del socialismo alla luce sia del significato politico della Grande Guerra Patriottica, in cui decisiva fu l'alleanza tra lo Stato e il Popolo sovietico, sia del fatto che il "socialismo reale", per così dire, vinse la guerra ma perse la pace.*
* A pag. 40 si legga 'nuova politica economica', anziché 'nuova economia politica'.
LE GUERRE D'ISRAELE E IL NOMOS DELLA TERRA (ED. LULU), 2019
Lo scopo di questo libro è di presentare il conflitto arabo-israeliano secondo una prospettiva po... more Lo scopo di questo libro è di presentare il conflitto arabo-israeliano secondo una prospettiva politica “realistica”, senza però ignorare i principi e i valori politico-culturali che anche in questo conflitto hanno svolto e svolgono tuttora un ruolo essenziale. Al riguardo, è di particolare importanza quel che Carl Schmitt definisce il Nomos della terra, che si articola secondo tre “momenti” genetico-strutturali: appropriazione, spartizione e sfruttamento della terra. Tuttavia, il modo in cui si spartisce la terra dipende non solo dall’appropriazione della terra da spartire, ma dai principi e dai valori che strutturano il legame comunitario di chi si impossessa della terra. E questo fu (ed è) certo anche il caso della comunità ebraica di Palestina. D’altronde, su questo difficile argomento, che quasi tutti presumono di conoscere, prevalgono il “tifo” e il “disordine mentale”, mentre si tende ad ignorare ciò che è essenziale conoscere. Certo, giudicare è inevitabile, ma per giudicare “correttamente” è necessario conoscere, benché non si conosca mai abbastanza bene da poter esprimere giudizi definitivi.
* Secondo la stampa italiana era stato ritrovato il corpo di Eli Cohen, di modo che nel mio libro si può leggere: "Non si sapeva dove lo avessero seppellito i siriani ma nel luglio del 2018 il Mossad è riuscito a recuperare l’orologio di Cohen e recentemente grazie alla mediazione della Russia le sue spoglie sono state traslate in Israele".
Questa notizia è stata però smentita dalle autorità israeliane, che comunque hanno confermato che i russi stavano cercando le spoglie di Eli Cohen.
Si noti peraltro che per quanto concerne il conflitto israelo-palestinese negli anni Cinquanta del secolo scorso mi sono limitato a ricordare che furono uccisi migliaia di palestinesi, senza fare menzione del massacro di 49 arabi israeliani (per avere violato un coprifuoco di cui però non erano stati informati) avvenuto a Kefar Qasim il 29 ottobre 1956.
Errata Corrige.
A pag. 58 si legga : il Leviatano (il mostro marino) e Behemoth (il mostro terres... more Errata Corrige. A pag. 58 si legga : il Leviatano (il mostro marino) e Behemoth (il mostro terrestre). A pag. 150 si legga: e sembra che non sia altro. In bibliografia: Deridda = Derrida; ID., Heidegger: gli ebrei...= EAD., ecc.
Articolo pubblicato sul n . di "Eurasia" 4/2017
Errata corrige. Si legga: "Gli Alleati decisero d... more Articolo pubblicato sul n . di "Eurasia" 4/2017 Errata corrige. Si legga: "Gli Alleati decisero di inviare in Italia cinque divisioni inglesi e sei francesi", anziché "Gli Alleati decisero di inviare in Italia sei divisioni inglesi e cinque francesi", e anziché "Il 30 dicembre entrarono in linea i francesi" si legga: "Il 30 dicembre mossero all'attacco i francesi", dato che, anche se questa fu l'unica azione di rilievo delle undici divisioni alleate alla fine del 1917, il 4-5 dicembre inglesi e francesi erano già entrati in linea (tra il Tomba e il Montello).
POLEMOS. IL POLITICO E LA GUERRA DALL'ANTICHITÀ AI NOSTRI GIORNI (PARTE I) è l'edizione rivista* ... more POLEMOS. IL POLITICO E LA GUERRA DALL'ANTICHITÀ AI NOSTRI GIORNI (PARTE I) è l'edizione rivista* e corretta** del I volume de IL POLITICO E LA GUERRA pubblicato da Anteo.
* Per quanto concerne le "cause prossime" della guerra del Peloponneso (vedi p. 44), si deve pure tener conto che Sparta prese le parti degli Egineti che si erano lamentati del fatto che Atene aveva violato la loro "autonomia", ma come scrive Simon Hornblower "the exact form taken by the infringement of Aiginetan autonomy is unfortunately not recoverable" (S. Hornblower, "The Greek World, 479-323 BC", Routledge, Londra-New York, 2011, p. 113).
Inoltre, secondo Pericle (Tuc., 2.13) il tesoro federale di Atene alla vigilia della guerra del Peloponneso era perfino maggiore di quanto riportato nel mio scritto a p. 45. Difatti, oltre a 6.000 talenti, al tributo annuo degli alleati (600 talenti) e ad altre entrate, vi erano somme in oro e argento (offerte private e pubbliche, arredi sacri, ecc.) non inferiori a 500 talenti, più altre che si potevano prelevare da vari santuari e , in caso di estrema necessità, si poteva usare pure l'oro della statua di Atena (40 talenti d'oro puro). Ciononostante, secondo Donald Kagan, Pericle avrebbe sottovalutato la durata della guerra e quindi il costo della guerra, dato che queste somme potevano bastare per tre anni di guerra considerando il costo della flotta ( il costo dell'equipaggio di una trireme era di un talento al mese - 1 dracma al giorno per marinaio e dato che ogni trireme poteva avere un equipaggio di 200 uomini, si arriva alla cifra di 200 dracme per 30, ossia un talento - e, calcolando che 200 triremi potevano in un anno restare in mare otto mesi, si arriva ad un costo annuo di 1.600 talenti ), i costi dell'esercito a Potidea (420 talenti), più altre spese di vario genere. Lo storico americano ritiene dunque che si potessero spendere 5.000 talenti (gli altri dovevano essere tenuti di riserva) cui si deve aggiungere il tributo degli alleati (1.800 talenti, ossia 600 x 3), per una somma complessiva di 6.800 talenti, sufficiente solo per tre anni di guerra (vedi D. Kagan, "The Peloponnesian War", Harper Perennial, Londra, 2005).
Si deve tener conto inoltre che studi recenti hanno modificato notevolmente l'immagine "tradizionale" di Sparta. In particolare sembra che la sfera privata fosse assai più ampia di quanto si riteneva fino a pochi decenni fa, che il regime della proprietà terriera e il sistema ereditario consentissero la concentrazione della ricchezza nelle mani di un ristretto gruppo di spartiati e che la stessa formazione militare degli spartiati lasciasse notevole spazio ad altre attività, nonostante l'esercito spartano in età classica fosse certo più strutturato di quelli delle altre poleis ( era pure caratterizzato dalla presenza di numerosi ufficiali). Pare che anche la condizione degli iloti e dei perieci fosse diversa da quel che di solito si suppone (i perieci vivevano in poleis che godevano di una certa autonomia e gli iloti potevano appartenere non allo Stato ma a privati cittadini, ossia agli spartiati che però non potevano né venderli all'estero né affrancarli). Insomma, Sparta non era uno "Stato totalitario" né una "caserma" e gli spartiati non pensavano solo alla guerra (vedi ad esempio A. Powell (a cura di), "A Companion to Sparta", Wiley, Chichester (West Sussex), ecc., 2 voll., 2018).
**Errata corrige
A pagina 43 si legga: Coronea (anziché Cheronea).
A pagina 52 si legga: Sicché, il re spartano Agesilao fu costretto ad interrompere le operazioni contro la Persia dopo avere sconfitto il satrapo persiano Tissaferne presso Sardi (invece di "Sicché, Sparta fu costretta ad interrompere le operazioni contro la Persia, dopo avere conquistato Sardi" ).
Alle pagine 60, 64 e 65 si legga: triarii (anziché triari).
A pagina 79 ( seconda riga) si legga: antoniniano (anziché antoniano); (ultima riga) si legga: nella prima metà del IV secolo (anziché nella prima metà del III secolo).
A pagina 120 si legga: 1) nell'aprile del 1592 (anziché "nell'aprile 1591");
2) Yi Sun-sin nel mese di luglio distrusse (anziché "Yi-Sun, nel mese di luglio distrusse");
3) Dopo questa sconfitta i Giapponesi (anziché "Dopo questa sconfitta, i Giapponesi ,");
4) nel mese di ottobre del 1597 (anziché "nel luglio del 1597").
Si tenga comunque presente che nel dicembre (o novembre, secondo il calendario lunare) del 1598 i Giapponesi subirono un'altra disastrosa sconfitta a Noryang. In questa battaglia navale però morì anche il grande ammiraglio Yi Sun-sin (proprio come Nelson a Trafalgar).
ERRATA CORRIGE: si legga "lo stato soggettivo e lo stato oggettivo dell'esperienza", anziché "lo ... more ERRATA CORRIGE: si legga "lo stato soggettivo e lo stato oggettivo dell'esperienza", anziché "lo stato soggettivo e lo stato soggettivo dell'esperienza".
IL SISTEMA: IL POLITICO, LA TECNICA E IL CAPITALISMO, 2023
«È agli spiriti pacifici che è promesso il regno della terra. Anche l’idea di un nuovo nomos dell... more «È agli spiriti pacifici che è promesso il regno della terra. Anche l’idea di un nuovo nomos della terra si dischiuderà solo a loro», Carl Schmitt, “Il nomos della terra”.
Come intendere queste parole di Schmitt nell’età della Tecnoscienza, in cui il Politico continua ad essere lotta per l’egemonia?
A pag. 6 anziché ‘sarebbe meglio non più usare’ si legga: sarebbe meglio evitare di usarlo senza precisare che si intenda per socialismo
VIII.1 Verso la catastrofe. Com’è noto, l’affondamento del Titanic, avvenuto il 14 maggio del 191... more VIII.1 Verso la catastrofe. Com’è noto, l’affondamento del Titanic, avvenuto il 14 maggio del 1912, è diventato il simbolo della fine di un’epoca, la cosiddetta Belle Époque, caratterizzata dall’illusione secondo cui tecnologia e commercio avrebbero segnato un tempo di pace e la supremazia dell’Europa sul mondo. Invece due anni dopo l’“affondamento dell’inaffondabile” Titanic, scoppiava la Grande guerra, che non solo avrebbe spazzato via la Belle Époque, con i suoi sogni e le sue illusioni, ma al termine della quale l’impero austro-ungarico e quello ottomano sarebbero stati smembrati, quello russo sarebbe scomparso per lasciare il posto all’Unione delle repubbliche socialiste sovietiche e l’Europa avrebbe cominciato a perdere la propria egemonia a vantaggio di una potenza extraeuropea, ossia gli Stati Uniti d’America che decisero le sorti del primo conflitto mondiale.
VII.1. Le macchine. Che il mercato fino al Medioevo incluso avesse una funzione assai diversa da... more VII.1. Le macchine. Che il mercato fino al Medioevo incluso avesse una funzione assai diversa da quella svolta nei secoli successivi ben difficilmente lo si può mettere in discussione. Invero, fu soltanto nel corso del XVIII secolo che, in Inghilterra, maturarono le condizioni per la formazione di uno spazio economico veramente autonomo (non a caso in questo secolo nacque pure l'economia politica). Certo fu un mutamento di portata epocale. La rivoluzione industriale, infatti, non solo avvantaggiò l'Inghilterra rispetto agli altri Paesi europei, ma nel corso dell'Ottocento scavò un fossato quasi incolmabile tra l'Occidente e il resto del mondo 1. Basta prendere in esame un settore chiave come il Pil pro capite (in dollari 1990) per rendersene conto: dal 1500 al 1820 quello della Gran Bretagna crebbe da 762 a 2.121, quello olandese da 754 a 1.821, quello francese da 727 a 1.230, quello degli Stati Uniti da 400 a 1.257, mentre quello cinese rimase di 600 e quello indiano addirittura diminuì passando da 550 a 533 2. Analoghe considerazioni si possono fare se si prende in esame il settore manifatturiero: nel 1750 l'Europa (Russia inclusa) contribuiva alla produzione manifatturiera mondiale con una quota del 23,2%, nel 1860 la quota era del 53,2% (quella degli Stati Uniti era già salita dallo 0,1% del 1750 al 7,2%) e nel 1900 era del 62,0%, cui si deve aggiungere quella degli Stati Uniti (23,6%). E nulla cambia se si considera il livello di industrializzazione pro capite, giacché, se nel 1750 quello europeo era solo leggermente maggiore di quello del Terzo Mondo, nel 1900 quest'ultimo era un diciottesimo del primo (2% contro 35%). Se quindi l'industrializzazione cambiava rapidamente il volto del nostro pianeta 3 , è indubbio che la rivoluzione industriale verificatasi in Inghilterra non fece che moltiplicare la potenza di questo Paese, uscito vincitore dalle guerre napoleoniche. E la definitiva sconfitta di Napoleone consentiva alla Gran Bretagna di mantenere quella balance of power in Europa che le garantiva la leadership mondiale.
Questo libro ha un duplice scopo: da un lato si propone di raccontare in modo obiettivo la storia... more Questo libro ha un duplice scopo: da un lato si propone di raccontare in modo obiettivo la storia del conflitto russo-tedesco nel 1941-45, inquadrandolo nella cornice storica dell'Unione Sovietica (prima e dopo la Seconda guerra mondiale) e mostrando che fu comunque l'Unione Sovietica a fare la parte del leone nella lotta contro la Germania nazista; dall'altro, si propone di comprendere la questione del socialismo alla luce sia del significato politico della Grande Guerra Patriottica, in cui decisiva fu l'alleanza tra lo Stato e il Popolo sovietico, sia del fatto che il "socialismo reale", per così dire, vinse la guerra ma perse la pace.*
* A pag. 40 si legga 'nuova politica economica', anziché 'nuova economia politica'.
LE GUERRE D'ISRAELE E IL NOMOS DELLA TERRA (ED. LULU), 2019
Lo scopo di questo libro è di presentare il conflitto arabo-israeliano secondo una prospettiva po... more Lo scopo di questo libro è di presentare il conflitto arabo-israeliano secondo una prospettiva politica “realistica”, senza però ignorare i principi e i valori politico-culturali che anche in questo conflitto hanno svolto e svolgono tuttora un ruolo essenziale. Al riguardo, è di particolare importanza quel che Carl Schmitt definisce il Nomos della terra, che si articola secondo tre “momenti” genetico-strutturali: appropriazione, spartizione e sfruttamento della terra. Tuttavia, il modo in cui si spartisce la terra dipende non solo dall’appropriazione della terra da spartire, ma dai principi e dai valori che strutturano il legame comunitario di chi si impossessa della terra. E questo fu (ed è) certo anche il caso della comunità ebraica di Palestina. D’altronde, su questo difficile argomento, che quasi tutti presumono di conoscere, prevalgono il “tifo” e il “disordine mentale”, mentre si tende ad ignorare ciò che è essenziale conoscere. Certo, giudicare è inevitabile, ma per giudicare “correttamente” è necessario conoscere, benché non si conosca mai abbastanza bene da poter esprimere giudizi definitivi.
* Secondo la stampa italiana era stato ritrovato il corpo di Eli Cohen, di modo che nel mio libro si può leggere: "Non si sapeva dove lo avessero seppellito i siriani ma nel luglio del 2018 il Mossad è riuscito a recuperare l’orologio di Cohen e recentemente grazie alla mediazione della Russia le sue spoglie sono state traslate in Israele".
Questa notizia è stata però smentita dalle autorità israeliane, che comunque hanno confermato che i russi stavano cercando le spoglie di Eli Cohen.
Si noti peraltro che per quanto concerne il conflitto israelo-palestinese negli anni Cinquanta del secolo scorso mi sono limitato a ricordare che furono uccisi migliaia di palestinesi, senza fare menzione del massacro di 49 arabi israeliani (per avere violato un coprifuoco di cui però non erano stati informati) avvenuto a Kefar Qasim il 29 ottobre 1956.
Errata Corrige.
A pag. 58 si legga : il Leviatano (il mostro marino) e Behemoth (il mostro terres... more Errata Corrige. A pag. 58 si legga : il Leviatano (il mostro marino) e Behemoth (il mostro terrestre). A pag. 150 si legga: e sembra che non sia altro. In bibliografia: Deridda = Derrida; ID., Heidegger: gli ebrei...= EAD., ecc.
Articolo pubblicato sul n . di "Eurasia" 4/2017
Errata corrige. Si legga: "Gli Alleati decisero d... more Articolo pubblicato sul n . di "Eurasia" 4/2017 Errata corrige. Si legga: "Gli Alleati decisero di inviare in Italia cinque divisioni inglesi e sei francesi", anziché "Gli Alleati decisero di inviare in Italia sei divisioni inglesi e cinque francesi", e anziché "Il 30 dicembre entrarono in linea i francesi" si legga: "Il 30 dicembre mossero all'attacco i francesi", dato che, anche se questa fu l'unica azione di rilievo delle undici divisioni alleate alla fine del 1917, il 4-5 dicembre inglesi e francesi erano già entrati in linea (tra il Tomba e il Montello).
POLEMOS. IL POLITICO E LA GUERRA DALL'ANTICHITÀ AI NOSTRI GIORNI (PARTE I) è l'edizione rivista* ... more POLEMOS. IL POLITICO E LA GUERRA DALL'ANTICHITÀ AI NOSTRI GIORNI (PARTE I) è l'edizione rivista* e corretta** del I volume de IL POLITICO E LA GUERRA pubblicato da Anteo.
* Per quanto concerne le "cause prossime" della guerra del Peloponneso (vedi p. 44), si deve pure tener conto che Sparta prese le parti degli Egineti che si erano lamentati del fatto che Atene aveva violato la loro "autonomia", ma come scrive Simon Hornblower "the exact form taken by the infringement of Aiginetan autonomy is unfortunately not recoverable" (S. Hornblower, "The Greek World, 479-323 BC", Routledge, Londra-New York, 2011, p. 113).
Inoltre, secondo Pericle (Tuc., 2.13) il tesoro federale di Atene alla vigilia della guerra del Peloponneso era perfino maggiore di quanto riportato nel mio scritto a p. 45. Difatti, oltre a 6.000 talenti, al tributo annuo degli alleati (600 talenti) e ad altre entrate, vi erano somme in oro e argento (offerte private e pubbliche, arredi sacri, ecc.) non inferiori a 500 talenti, più altre che si potevano prelevare da vari santuari e , in caso di estrema necessità, si poteva usare pure l'oro della statua di Atena (40 talenti d'oro puro). Ciononostante, secondo Donald Kagan, Pericle avrebbe sottovalutato la durata della guerra e quindi il costo della guerra, dato che queste somme potevano bastare per tre anni di guerra considerando il costo della flotta ( il costo dell'equipaggio di una trireme era di un talento al mese - 1 dracma al giorno per marinaio e dato che ogni trireme poteva avere un equipaggio di 200 uomini, si arriva alla cifra di 200 dracme per 30, ossia un talento - e, calcolando che 200 triremi potevano in un anno restare in mare otto mesi, si arriva ad un costo annuo di 1.600 talenti ), i costi dell'esercito a Potidea (420 talenti), più altre spese di vario genere. Lo storico americano ritiene dunque che si potessero spendere 5.000 talenti (gli altri dovevano essere tenuti di riserva) cui si deve aggiungere il tributo degli alleati (1.800 talenti, ossia 600 x 3), per una somma complessiva di 6.800 talenti, sufficiente solo per tre anni di guerra (vedi D. Kagan, "The Peloponnesian War", Harper Perennial, Londra, 2005).
Si deve tener conto inoltre che studi recenti hanno modificato notevolmente l'immagine "tradizionale" di Sparta. In particolare sembra che la sfera privata fosse assai più ampia di quanto si riteneva fino a pochi decenni fa, che il regime della proprietà terriera e il sistema ereditario consentissero la concentrazione della ricchezza nelle mani di un ristretto gruppo di spartiati e che la stessa formazione militare degli spartiati lasciasse notevole spazio ad altre attività, nonostante l'esercito spartano in età classica fosse certo più strutturato di quelli delle altre poleis ( era pure caratterizzato dalla presenza di numerosi ufficiali). Pare che anche la condizione degli iloti e dei perieci fosse diversa da quel che di solito si suppone (i perieci vivevano in poleis che godevano di una certa autonomia e gli iloti potevano appartenere non allo Stato ma a privati cittadini, ossia agli spartiati che però non potevano né venderli all'estero né affrancarli). Insomma, Sparta non era uno "Stato totalitario" né una "caserma" e gli spartiati non pensavano solo alla guerra (vedi ad esempio A. Powell (a cura di), "A Companion to Sparta", Wiley, Chichester (West Sussex), ecc., 2 voll., 2018).
**Errata corrige
A pagina 43 si legga: Coronea (anziché Cheronea).
A pagina 52 si legga: Sicché, il re spartano Agesilao fu costretto ad interrompere le operazioni contro la Persia dopo avere sconfitto il satrapo persiano Tissaferne presso Sardi (invece di "Sicché, Sparta fu costretta ad interrompere le operazioni contro la Persia, dopo avere conquistato Sardi" ).
Alle pagine 60, 64 e 65 si legga: triarii (anziché triari).
A pagina 79 ( seconda riga) si legga: antoniniano (anziché antoniano); (ultima riga) si legga: nella prima metà del IV secolo (anziché nella prima metà del III secolo).
A pagina 120 si legga: 1) nell'aprile del 1592 (anziché "nell'aprile 1591");
2) Yi Sun-sin nel mese di luglio distrusse (anziché "Yi-Sun, nel mese di luglio distrusse");
3) Dopo questa sconfitta i Giapponesi (anziché "Dopo questa sconfitta, i Giapponesi ,");
4) nel mese di ottobre del 1597 (anziché "nel luglio del 1597").
Si tenga comunque presente che nel dicembre (o novembre, secondo il calendario lunare) del 1598 i Giapponesi subirono un'altra disastrosa sconfitta a Noryang. In questa battaglia navale però morì anche il grande ammiraglio Yi Sun-sin (proprio come Nelson a Trafalgar).
ERRATA CORRIGE: si legga "lo stato soggettivo e lo stato oggettivo dell'esperienza", anziché "lo ... more ERRATA CORRIGE: si legga "lo stato soggettivo e lo stato oggettivo dell'esperienza", anziché "lo stato soggettivo e lo stato soggettivo dell'esperienza".
IL SISTEMA: IL POLITICO, LA TECNICA E IL CAPITALISMO, 2023
«È agli spiriti pacifici che è promesso il regno della terra. Anche l’idea di un nuovo nomos dell... more «È agli spiriti pacifici che è promesso il regno della terra. Anche l’idea di un nuovo nomos della terra si dischiuderà solo a loro», Carl Schmitt, “Il nomos della terra”.
Come intendere queste parole di Schmitt nell’età della Tecnoscienza, in cui il Politico continua ad essere lotta per l’egemonia?
A pag. 6 anziché ‘sarebbe meglio non più usare’ si legga: sarebbe meglio evitare di usarlo senza precisare che si intenda per socialismo
VIII.1 Verso la catastrofe. Com’è noto, l’affondamento del Titanic, avvenuto il 14 maggio del 191... more VIII.1 Verso la catastrofe. Com’è noto, l’affondamento del Titanic, avvenuto il 14 maggio del 1912, è diventato il simbolo della fine di un’epoca, la cosiddetta Belle Époque, caratterizzata dall’illusione secondo cui tecnologia e commercio avrebbero segnato un tempo di pace e la supremazia dell’Europa sul mondo. Invece due anni dopo l’“affondamento dell’inaffondabile” Titanic, scoppiava la Grande guerra, che non solo avrebbe spazzato via la Belle Époque, con i suoi sogni e le sue illusioni, ma al termine della quale l’impero austro-ungarico e quello ottomano sarebbero stati smembrati, quello russo sarebbe scomparso per lasciare il posto all’Unione delle repubbliche socialiste sovietiche e l’Europa avrebbe cominciato a perdere la propria egemonia a vantaggio di una potenza extraeuropea, ossia gli Stati Uniti d’America che decisero le sorti del primo conflitto mondiale.
VII.1. Le macchine. Che il mercato fino al Medioevo incluso avesse una funzione assai diversa da... more VII.1. Le macchine. Che il mercato fino al Medioevo incluso avesse una funzione assai diversa da quella svolta nei secoli successivi ben difficilmente lo si può mettere in discussione. Invero, fu soltanto nel corso del XVIII secolo che, in Inghilterra, maturarono le condizioni per la formazione di uno spazio economico veramente autonomo (non a caso in questo secolo nacque pure l'economia politica). Certo fu un mutamento di portata epocale. La rivoluzione industriale, infatti, non solo avvantaggiò l'Inghilterra rispetto agli altri Paesi europei, ma nel corso dell'Ottocento scavò un fossato quasi incolmabile tra l'Occidente e il resto del mondo 1. Basta prendere in esame un settore chiave come il Pil pro capite (in dollari 1990) per rendersene conto: dal 1500 al 1820 quello della Gran Bretagna crebbe da 762 a 2.121, quello olandese da 754 a 1.821, quello francese da 727 a 1.230, quello degli Stati Uniti da 400 a 1.257, mentre quello cinese rimase di 600 e quello indiano addirittura diminuì passando da 550 a 533 2. Analoghe considerazioni si possono fare se si prende in esame il settore manifatturiero: nel 1750 l'Europa (Russia inclusa) contribuiva alla produzione manifatturiera mondiale con una quota del 23,2%, nel 1860 la quota era del 53,2% (quella degli Stati Uniti era già salita dallo 0,1% del 1750 al 7,2%) e nel 1900 era del 62,0%, cui si deve aggiungere quella degli Stati Uniti (23,6%). E nulla cambia se si considera il livello di industrializzazione pro capite, giacché, se nel 1750 quello europeo era solo leggermente maggiore di quello del Terzo Mondo, nel 1900 quest'ultimo era un diciottesimo del primo (2% contro 35%). Se quindi l'industrializzazione cambiava rapidamente il volto del nostro pianeta 3 , è indubbio che la rivoluzione industriale verificatasi in Inghilterra non fece che moltiplicare la potenza di questo Paese, uscito vincitore dalle guerre napoleoniche. E la definitiva sconfitta di Napoleone consentiva alla Gran Bretagna di mantenere quella balance of power in Europa che le garantiva la leadership mondiale.
Uploads
* A pag. 40 si legga 'nuova politica economica', anziché 'nuova economia politica'.
* Secondo la stampa italiana era stato ritrovato il corpo di Eli Cohen, di modo che nel mio libro si può leggere: "Non si sapeva dove lo avessero seppellito i siriani ma nel luglio del 2018 il Mossad è riuscito a recuperare l’orologio di Cohen e recentemente grazie alla mediazione della Russia le sue spoglie sono state traslate in Israele".
Questa notizia è stata però smentita dalle autorità israeliane, che comunque hanno confermato che i russi stavano cercando le spoglie di Eli Cohen.
Si noti peraltro che per quanto concerne il conflitto israelo-palestinese negli anni Cinquanta del secolo scorso mi sono limitato a ricordare che furono uccisi migliaia di palestinesi, senza fare menzione del massacro di 49 arabi israeliani (per avere violato un coprifuoco di cui però non erano stati informati) avvenuto a Kefar Qasim il 29 ottobre 1956.
A pag. 58 si legga : il Leviatano (il mostro marino) e Behemoth (il mostro terrestre).
A pag. 150 si legga: e sembra che non sia altro.
In bibliografia: Deridda = Derrida; ID., Heidegger: gli ebrei...= EAD., ecc.
Errata corrige. Si legga: "Gli Alleati decisero di inviare in Italia cinque divisioni inglesi e sei francesi", anziché "Gli Alleati decisero di inviare in Italia sei divisioni inglesi e cinque francesi", e anziché "Il 30 dicembre entrarono in linea i francesi" si legga: "Il 30 dicembre mossero all'attacco i francesi", dato che, anche se questa fu l'unica azione di rilievo delle undici divisioni alleate alla fine del 1917, il 4-5 dicembre inglesi e francesi erano già entrati in linea (tra il Tomba e il Montello).
* Per quanto concerne le "cause prossime" della guerra del Peloponneso (vedi p. 44), si deve pure tener conto che Sparta prese le parti degli Egineti che si erano lamentati del fatto che Atene aveva violato la loro "autonomia", ma come scrive Simon Hornblower "the exact form taken by the infringement of Aiginetan autonomy is unfortunately not recoverable" (S. Hornblower, "The Greek World, 479-323 BC", Routledge, Londra-New York, 2011, p. 113).
Inoltre, secondo Pericle (Tuc., 2.13) il tesoro federale di Atene alla vigilia della guerra del Peloponneso era perfino maggiore di quanto riportato nel mio scritto a p. 45. Difatti, oltre a 6.000 talenti, al tributo annuo degli alleati (600 talenti) e ad altre entrate, vi erano somme in oro e argento (offerte private e pubbliche, arredi sacri, ecc.) non inferiori a 500 talenti, più altre che si potevano prelevare da vari santuari e , in caso di estrema necessità, si poteva usare pure l'oro della statua di Atena (40 talenti d'oro puro). Ciononostante, secondo Donald Kagan, Pericle avrebbe sottovalutato la durata della guerra e quindi il costo della guerra, dato che queste somme potevano bastare per tre anni di guerra considerando il costo della flotta ( il costo dell'equipaggio di una trireme era di un talento al mese - 1 dracma al giorno per marinaio e dato che ogni trireme poteva avere un equipaggio di 200 uomini, si arriva alla cifra di 200 dracme per 30, ossia un talento - e, calcolando che 200 triremi potevano in un anno restare in mare otto mesi, si arriva ad un costo annuo di 1.600 talenti ), i costi dell'esercito a Potidea (420 talenti), più altre spese di vario genere. Lo storico americano ritiene dunque che si potessero spendere 5.000 talenti (gli altri dovevano essere tenuti di riserva) cui si deve aggiungere il tributo degli alleati (1.800 talenti, ossia 600 x 3), per una somma complessiva di 6.800 talenti, sufficiente solo per tre anni di guerra (vedi D. Kagan, "The Peloponnesian War", Harper Perennial, Londra, 2005).
Si deve tener conto inoltre che studi recenti hanno modificato notevolmente l'immagine "tradizionale" di Sparta. In particolare sembra che la sfera privata fosse assai più ampia di quanto si riteneva fino a pochi decenni fa, che il regime della proprietà terriera e il sistema ereditario consentissero la concentrazione della ricchezza nelle mani di un ristretto gruppo di spartiati e che la stessa formazione militare degli spartiati lasciasse notevole spazio ad altre attività, nonostante l'esercito spartano in età classica fosse certo più strutturato di quelli delle altre poleis ( era pure caratterizzato dalla presenza di numerosi ufficiali). Pare che anche la condizione degli iloti e dei perieci fosse diversa da quel che di solito si suppone (i perieci vivevano in poleis che godevano di una certa autonomia e gli iloti potevano appartenere non allo Stato ma a privati cittadini, ossia agli spartiati che però non potevano né venderli all'estero né affrancarli). Insomma, Sparta non era uno "Stato totalitario" né una "caserma" e gli spartiati non pensavano solo alla guerra (vedi ad esempio A. Powell (a cura di), "A Companion to Sparta", Wiley, Chichester (West Sussex), ecc., 2 voll., 2018).
**Errata corrige
A pagina 43 si legga: Coronea (anziché Cheronea).
A pagina 52 si legga: Sicché, il re spartano Agesilao fu costretto ad interrompere le operazioni contro la Persia dopo avere sconfitto il satrapo persiano Tissaferne presso Sardi (invece di "Sicché, Sparta fu costretta ad interrompere le operazioni contro la Persia, dopo avere conquistato Sardi" ).
Alle pagine 60, 64 e 65 si legga: triarii (anziché triari).
A pagina 79 ( seconda riga) si legga: antoniniano (anziché antoniano); (ultima riga) si legga: nella prima metà del IV secolo (anziché nella prima metà del III secolo).
A pagina 120 si legga: 1) nell'aprile del 1592 (anziché "nell'aprile 1591");
2) Yi Sun-sin nel mese di luglio distrusse (anziché "Yi-Sun, nel mese di luglio distrusse");
3) Dopo questa sconfitta i Giapponesi (anziché "Dopo questa sconfitta, i Giapponesi ,");
4) nel mese di ottobre del 1597 (anziché "nel luglio del 1597").
Si tenga comunque presente che nel dicembre (o novembre, secondo il calendario lunare) del 1598 i Giapponesi subirono un'altra disastrosa sconfitta a Noryang. In questa battaglia navale però morì anche il grande ammiraglio Yi Sun-sin (proprio come Nelson a Trafalgar).
Come intendere queste parole di Schmitt nell’età della Tecnoscienza, in cui il Politico continua ad essere lotta per l’egemonia?
A pag. 6 anziché ‘sarebbe meglio non più usare’ si legga: sarebbe meglio evitare di usarlo senza precisare che si intenda per socialismo
* A pag. 40 si legga 'nuova politica economica', anziché 'nuova economia politica'.
* Secondo la stampa italiana era stato ritrovato il corpo di Eli Cohen, di modo che nel mio libro si può leggere: "Non si sapeva dove lo avessero seppellito i siriani ma nel luglio del 2018 il Mossad è riuscito a recuperare l’orologio di Cohen e recentemente grazie alla mediazione della Russia le sue spoglie sono state traslate in Israele".
Questa notizia è stata però smentita dalle autorità israeliane, che comunque hanno confermato che i russi stavano cercando le spoglie di Eli Cohen.
Si noti peraltro che per quanto concerne il conflitto israelo-palestinese negli anni Cinquanta del secolo scorso mi sono limitato a ricordare che furono uccisi migliaia di palestinesi, senza fare menzione del massacro di 49 arabi israeliani (per avere violato un coprifuoco di cui però non erano stati informati) avvenuto a Kefar Qasim il 29 ottobre 1956.
A pag. 58 si legga : il Leviatano (il mostro marino) e Behemoth (il mostro terrestre).
A pag. 150 si legga: e sembra che non sia altro.
In bibliografia: Deridda = Derrida; ID., Heidegger: gli ebrei...= EAD., ecc.
Errata corrige. Si legga: "Gli Alleati decisero di inviare in Italia cinque divisioni inglesi e sei francesi", anziché "Gli Alleati decisero di inviare in Italia sei divisioni inglesi e cinque francesi", e anziché "Il 30 dicembre entrarono in linea i francesi" si legga: "Il 30 dicembre mossero all'attacco i francesi", dato che, anche se questa fu l'unica azione di rilievo delle undici divisioni alleate alla fine del 1917, il 4-5 dicembre inglesi e francesi erano già entrati in linea (tra il Tomba e il Montello).
* Per quanto concerne le "cause prossime" della guerra del Peloponneso (vedi p. 44), si deve pure tener conto che Sparta prese le parti degli Egineti che si erano lamentati del fatto che Atene aveva violato la loro "autonomia", ma come scrive Simon Hornblower "the exact form taken by the infringement of Aiginetan autonomy is unfortunately not recoverable" (S. Hornblower, "The Greek World, 479-323 BC", Routledge, Londra-New York, 2011, p. 113).
Inoltre, secondo Pericle (Tuc., 2.13) il tesoro federale di Atene alla vigilia della guerra del Peloponneso era perfino maggiore di quanto riportato nel mio scritto a p. 45. Difatti, oltre a 6.000 talenti, al tributo annuo degli alleati (600 talenti) e ad altre entrate, vi erano somme in oro e argento (offerte private e pubbliche, arredi sacri, ecc.) non inferiori a 500 talenti, più altre che si potevano prelevare da vari santuari e , in caso di estrema necessità, si poteva usare pure l'oro della statua di Atena (40 talenti d'oro puro). Ciononostante, secondo Donald Kagan, Pericle avrebbe sottovalutato la durata della guerra e quindi il costo della guerra, dato che queste somme potevano bastare per tre anni di guerra considerando il costo della flotta ( il costo dell'equipaggio di una trireme era di un talento al mese - 1 dracma al giorno per marinaio e dato che ogni trireme poteva avere un equipaggio di 200 uomini, si arriva alla cifra di 200 dracme per 30, ossia un talento - e, calcolando che 200 triremi potevano in un anno restare in mare otto mesi, si arriva ad un costo annuo di 1.600 talenti ), i costi dell'esercito a Potidea (420 talenti), più altre spese di vario genere. Lo storico americano ritiene dunque che si potessero spendere 5.000 talenti (gli altri dovevano essere tenuti di riserva) cui si deve aggiungere il tributo degli alleati (1.800 talenti, ossia 600 x 3), per una somma complessiva di 6.800 talenti, sufficiente solo per tre anni di guerra (vedi D. Kagan, "The Peloponnesian War", Harper Perennial, Londra, 2005).
Si deve tener conto inoltre che studi recenti hanno modificato notevolmente l'immagine "tradizionale" di Sparta. In particolare sembra che la sfera privata fosse assai più ampia di quanto si riteneva fino a pochi decenni fa, che il regime della proprietà terriera e il sistema ereditario consentissero la concentrazione della ricchezza nelle mani di un ristretto gruppo di spartiati e che la stessa formazione militare degli spartiati lasciasse notevole spazio ad altre attività, nonostante l'esercito spartano in età classica fosse certo più strutturato di quelli delle altre poleis ( era pure caratterizzato dalla presenza di numerosi ufficiali). Pare che anche la condizione degli iloti e dei perieci fosse diversa da quel che di solito si suppone (i perieci vivevano in poleis che godevano di una certa autonomia e gli iloti potevano appartenere non allo Stato ma a privati cittadini, ossia agli spartiati che però non potevano né venderli all'estero né affrancarli). Insomma, Sparta non era uno "Stato totalitario" né una "caserma" e gli spartiati non pensavano solo alla guerra (vedi ad esempio A. Powell (a cura di), "A Companion to Sparta", Wiley, Chichester (West Sussex), ecc., 2 voll., 2018).
**Errata corrige
A pagina 43 si legga: Coronea (anziché Cheronea).
A pagina 52 si legga: Sicché, il re spartano Agesilao fu costretto ad interrompere le operazioni contro la Persia dopo avere sconfitto il satrapo persiano Tissaferne presso Sardi (invece di "Sicché, Sparta fu costretta ad interrompere le operazioni contro la Persia, dopo avere conquistato Sardi" ).
Alle pagine 60, 64 e 65 si legga: triarii (anziché triari).
A pagina 79 ( seconda riga) si legga: antoniniano (anziché antoniano); (ultima riga) si legga: nella prima metà del IV secolo (anziché nella prima metà del III secolo).
A pagina 120 si legga: 1) nell'aprile del 1592 (anziché "nell'aprile 1591");
2) Yi Sun-sin nel mese di luglio distrusse (anziché "Yi-Sun, nel mese di luglio distrusse");
3) Dopo questa sconfitta i Giapponesi (anziché "Dopo questa sconfitta, i Giapponesi ,");
4) nel mese di ottobre del 1597 (anziché "nel luglio del 1597").
Si tenga comunque presente che nel dicembre (o novembre, secondo il calendario lunare) del 1598 i Giapponesi subirono un'altra disastrosa sconfitta a Noryang. In questa battaglia navale però morì anche il grande ammiraglio Yi Sun-sin (proprio come Nelson a Trafalgar).
Come intendere queste parole di Schmitt nell’età della Tecnoscienza, in cui il Politico continua ad essere lotta per l’egemonia?
A pag. 6 anziché ‘sarebbe meglio non più usare’ si legga: sarebbe meglio evitare di usarlo senza precisare che si intenda per socialismo