Onderzoekers laten zich inspireren door wat zijzelf en anderen hebben bedacht en geobserveerd. So... more Onderzoekers laten zich inspireren door wat zijzelf en anderen hebben bedacht en geobserveerd. Soms gebeurt het dat buitenstaanders, geen onderzoekers dus, zich tegen het wetenschappelijk debat aan bemoeien met rare beweringen. Met dat laatste wordt gedoeld op beweringen die niet voortkomen uit eerder onderzoek, die niet zijn af te leiden uit bestaande theorieën en waarbij technieken worden gebruikt die nergens op lijken te slaan.
Onderzoek laat zien dat er twee typen van hervonden herinneringen bestaan. In het ene type worden... more Onderzoek laat zien dat er twee typen van hervonden herinneringen bestaan. In het ene type worden de misbruikherinneringen geleidelijk opgehaald, veelal in de context van therapie. In het andere type worden de herinneringen spontaan – buiten de therapeutische context – hervonden. Voor het laatste type zijn vaker ondersteunende verklaringen van andere personen te vinden dan voor het eerste type. De twee types hebben ook een ander cognitief profiel. Bij de spontane herinneringen onderschatten mensen vaak hun eerdere herinneringen aan echte episodes. Bij de in therapie hervonden herinneringen vertonen mensen vaak een uitgesproken kwetsbaarheid voor pseudoherinneringen. Wij betogen daarom dat spontaan hervonden herinneringen vaker naar authentieke gebeurtenissen verwijzen, terwijl in therapie hervonden herinneringen vaker gebaseerd zijn op een gevaarlijke combinatie van suggestieve interventies en een neiging tot bronverwarring. Het onderscheid tussen de twee typen hervonden herinneringen kan juristen en getuige-deskundigen helpen om de betrouwbaarheid van zulke herinneringen in te schatten. Ook kan de kennis over deze twee categorieën nuttig zijn voor clinici, met name als het gaat om de gevaarlijke combinatie die wij hiervoor aanduidden. Recovered memories; the state of affairs Recent research had identified two types of recovered memory experiences. In one type, the abuse recollections are gradually recalled, often prompted by suggestive therapeutic techniques. In the other type, abuse memories are recovered spontaneously, outside the course of suggestive therapy. We found that the latter can be corroborated by statements made by others much more often than the first type of recovered memories. The two types are also characterised by a different cognitive profile. People with spontaneously recovered memories often underestimate their prior remembrances about real episodes. People who have recovered their memories during suggestive therapy often exhibit a pronounced vulnerability to create pseudo memories. We therefore argue that spontaneously recovered memories more often reflect genuine events while those memories recovered during the course of suggestive therapy are often driven by a dangerous combination of suggestive interventions and a proneness to source monitoring. The distinction between the two types of recovered memory experiences could help jurists and expert witnesses to evaluate the reliability of such memories. Furthermore, the knowledge about these two categories could also be useful for clinicians, specifically the indication regarding the dangerous combination mentioned above.
Onderzoekers laten zich inspireren door wat zijzelf en anderen hebben bedacht en geobserveerd. So... more Onderzoekers laten zich inspireren door wat zijzelf en anderen hebben bedacht en geobserveerd. Soms gebeurt het dat buitenstaanders, geen onderzoekers dus, zich tegen het wetenschappelijk debat aan bemoeien met rare beweringen. Met dat laatste wordt gedoeld op beweringen die niet voortkomen uit eerder onderzoek, die niet zijn af te leiden uit bestaande theorieën en waarbij technieken worden gebruikt die nergens op lijken te slaan.
Onderzoek laat zien dat er twee typen van hervonden herinneringen bestaan. In het ene type worden... more Onderzoek laat zien dat er twee typen van hervonden herinneringen bestaan. In het ene type worden de misbruikherinneringen geleidelijk opgehaald, veelal in de context van therapie. In het andere type worden de herinneringen spontaan – buiten de therapeutische context – hervonden. Voor het laatste type zijn vaker ondersteunende verklaringen van andere personen te vinden dan voor het eerste type. De twee types hebben ook een ander cognitief profiel. Bij de spontane herinneringen onderschatten mensen vaak hun eerdere herinneringen aan echte episodes. Bij de in therapie hervonden herinneringen vertonen mensen vaak een uitgesproken kwetsbaarheid voor pseudoherinneringen. Wij betogen daarom dat spontaan hervonden herinneringen vaker naar authentieke gebeurtenissen verwijzen, terwijl in therapie hervonden herinneringen vaker gebaseerd zijn op een gevaarlijke combinatie van suggestieve interventies en een neiging tot bronverwarring. Het onderscheid tussen de twee typen hervonden herinneringen kan juristen en getuige-deskundigen helpen om de betrouwbaarheid van zulke herinneringen in te schatten. Ook kan de kennis over deze twee categorieën nuttig zijn voor clinici, met name als het gaat om de gevaarlijke combinatie die wij hiervoor aanduidden. Recovered memories; the state of affairs Recent research had identified two types of recovered memory experiences. In one type, the abuse recollections are gradually recalled, often prompted by suggestive therapeutic techniques. In the other type, abuse memories are recovered spontaneously, outside the course of suggestive therapy. We found that the latter can be corroborated by statements made by others much more often than the first type of recovered memories. The two types are also characterised by a different cognitive profile. People with spontaneously recovered memories often underestimate their prior remembrances about real episodes. People who have recovered their memories during suggestive therapy often exhibit a pronounced vulnerability to create pseudo memories. We therefore argue that spontaneously recovered memories more often reflect genuine events while those memories recovered during the course of suggestive therapy are often driven by a dangerous combination of suggestive interventions and a proneness to source monitoring. The distinction between the two types of recovered memory experiences could help jurists and expert witnesses to evaluate the reliability of such memories. Furthermore, the knowledge about these two categories could also be useful for clinicians, specifically the indication regarding the dangerous combination mentioned above.
Uploads