Published 05 April 2020There are now several proposals for complementing the vigorous decision of... more Published 05 April 2020There are now several proposals for complementing the vigorous decision of the ECB to launch a mega ‘pandemic emergency purchase programme’ with fiscal and financial initiatives at the European level. These proposals sometimes overlap, which is a good sign of convergence. This column argues that they are also largely complementary to one another. Hence, it calls for a multi-instrument approach that would jointly achieve three objectives: sharing the cost of the COVID crisis, helping member states to borrow at very long maturities and low interest rates, and relaunching the EU after the crisis. In addition to existing tools, the authors believe that a tryptic built around a COVID fund (with borrowing capacity), specific credit guarantees with the European Investment Bank and dedicated credit lines such as an ESM COVID line or the recently proposed temporary Support to mitigate Unemployment Risks in an Emergency (SURE) would be appropriate, provided it is sized up and allows for very long-run borrowing
In the short to medium run, open economy textbook models predict that a real exchange rate apprec... more In the short to medium run, open economy textbook models predict that a real exchange rate appreciation shock negatively impacts macroeconomic performance. Over the long run, exchange rate appreciation and economic growth are predicted to be positively associated due to Balassa-Samuelson effects. In this case, the causality runs from growth to appreciation and exchange rate changes merely reflect underlying economic development, they are not driving them. This paper starts with a selective review of recent empirical literature, which is more ambivalent and suggests several reasons as to why the sensitivity to exchange rate appreciation shocks seems lower than predicted by theory. Reviewing the long-run association of appreciation and growth suggests that causality may also be at issue and raises another puzzle, particularly pronounced in Switzerland.
International audienceThere is no doubt that the Covid-19 crisis represents a challenge for Europ... more International audienceThere is no doubt that the Covid-19 crisis represents a challenge for European unity and another crash test for the euro. Europe has been, and will likely remain, one of the most Covid-infected regions in the world and, while doing nothing was not an option and would itself have disrupted economic activity, the forceful reactions of national governments to the pandemic, through various strategies combining social distancing, testing/quarantining and lockdowns, have triggered an economic crisis at least twice the size of the 2009 crisis. Furthermore, the recovery is likely to be slow due to depressed consumption and investment, and it will require fast reallocations in both the labour market and the capital market.A small positive observation in this crisis has been the degree of engagement of economists in an intense debate with policymakers on the appropriate responses to ‘flatten the economic recession curve’ and to safeguard the most impacted groups from the economic fallout of the health crisis.This eBook is an illustration of the intense effort of the academic community during this time. In a selection of columns, analysis and policy proposals that were published on VoxEU between the end of March and the middle of May 2020 it provides a remarkable example of the response of economists to the unfolding crisis and of the value of VoxEU as the platform for such high quality exchange of views. Within each section, the articles are sorted by their date of appearance, which gives the reader a sense of how the debate progressed over a short period of time
Ich wasch’ euch den Pelz und mach’ euch nicht nass! Von Martin Hellwig und Be... more Ich wasch’ euch den Pelz und mach’ euch nicht nass! Von Martin Hellwig und Beatrice Weder di Mauro 10. Mai 2009 Von „toxischen" Papieren, Bad Banks und ungelösten Solvenzproblemen Alle sind sich einig. Die Bankbilanzen müssen von „toxischen Papieren“ gesäubert werden, die Finanzmärkte müssen wieder funktionsfähig werden, und die Banken neue Kredite vergeben. Der Steuerzahler soll nicht mehr als nötig belastet werden. Zuerst müssen die Eigenkapitalgeber der Banken für die Verluste haften. Klingt alles gut, aber was heißt das eigentlich? „Toxische Papiere“? „Die Bankbilanzen säubern“? Und was ist der Zusammenhang zwischen den Bankbilanzen und der Funktionsfähigkeit des Finanzsystems? Geht man diesen Fragen nach, so stellt man fest, dass die derzeit diskutierten Pläne, angefangen bei dem des Bundesfinanzministeriums, den eigentlichen Problemen nur ausweichen. Die Erläuterungen und Begründungen zu diesen Plänen sind teilweise in sich widersprüchlich. Was ist ein „toxisches Papier“? Von einigen Papieren ist bekannt, dass sie überhaupt nichts mehr wert sind. Andere Papiere haben einen sehr niedrigen Marktwert, wenn es denn überhaupt einen Markt für sie gibt, doch kann man mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass der Ertragswert, d.h. der abgezinste Wert der bei bester Verwertung zu erzielenden Erträge, deutlich höher ist als der Marktwert. Schließlich gibt es Papiere, bei denen der Ertragswert so unsicher ist, dass jegliche Prognose sich verbietet. Die pauschale Bezeichnung „toxisch“ verschleiert die Unterschiede zwischen diesen verschiedenen Papieren. Inwiefern „belasten“ die toxischen Papiere die Bankbilanzen? Bei den Papieren, von denen man weiß, dass sie nichts mehr wert sind, gehen die Verluste unmittelbar zu Lasten des Eigenkapitals und bedrohen die Solvenz der Bank. Bei den Papieren, bei denen der Ertragswert deutlich höher ist als der Marktwert, kommt es auf die Bilanzierungsregeln und auf die Refinanzierungsmöglichkeiten der Bank an: Gibt es keine Refinanzierungsprobleme, so ist die Solvenz der Bank nicht bedroht. Jedoch führt eine Bilanzierung nach dem Zeitwert (Fair Value Accounting) dazu, dass zunächst Buchverluste auszuweisen sind, die dann später durch Buchgewinne wieder ausgeglichen werden. Gibt es allerdings Refinanzierungsprobleme und muss die Bank die Papiere kurzfristig verkaufen, so hat die Bank reale Verluste, die ihre Solvenz bedrohen. Bei den Papieren, deren Ertragswerte unsicher sind, steht die Frage im Raum, ob schlechte Nachrichten die Bank zu weiteren Abschreibungen zwingen könnten. Es ist also zu unterscheiden zwischen Solvenzproblemen, Refinanzierungsproblemen und Bilanzierungsfragen. Letztere sind nur insofern von Bedeutung, als sie das Verhalten der Beteiligten beeinflussen. So kann der Ausweis von Buchverlusten bei Fair Value Accounting Zweifel an der Solvenz der Bank begründen und die Refinanzierung infrage stellen. Die mit dem Ausweis von Buchverlusten einhergehende Belastung des Eigenkapitals kann auch die Bank veranlassen, Wertpapiere zu verkaufen oder ihre Kreditvergabe einzuschränken, um nicht die Anforderungen der Bankenaufsicht oder der Fremdkapitalgeber bezüglich ihrer Eigenkapitalrelationen zu verletzen. Die öffentliche Diskussion konzentriert sich auf Refinanzierungsprobleme und Bilanzierungsfragen und schenkt den Solvenzproblemen zu wenig Aufmerksamkeit. Man möchte die Kreditvergabe der Banken wieder in Gang bringen und stellt sich vor, das werde gelingen, sobald ihre Bilanzen von den „toxischen Papieren“ gesäubert sin , die übrigen Marktteilnehmer wieder Vertrauen schöpfen und die Refinanzierung, auch in den Interbankenmärkten, wieder reibungslos läuft. Die toxischen Papiere sollen daher in Zweckgesellschaften ausgelagert und langfristig abgewickelt werden. Im Tausch gegen die toxischen Papiere erhalten die Banken sichere Staatspapiere. Die Wertentwicklung der toxischen Papiere muss sie dann weiter nicht kümmern. Oder doch? Das Solvenzproblem wird den Banken nicht abgenommen ... Es heißt ja auch, die Eigenkapitalgeber der Banken sollten nicht aus der Haftung für die Fehler der Vergangenheit entlassen werden. Dann aber muss es für sie eine Rolle spielen, was bei der Verwertung der toxischen Papiere letztlich herauskommt. Die Auslagerung und geduldige Abwicklung durch eine Zweckgesellschaft eliminiert die Auswirkungen der Unsicherheit über die zukünftigen Marktpreise, nicht aber die Auswirkungen der Unsicherheit über die Ertragswerte der Papiere. Wenn sich in zehn oder zwanzig Jahren herausstellen sollte, dass auch bei geduldigster Abwicklung der Wert der Erträge zu niedrig ist, so müssen die Banken für den…
Published 05 April 2020There are now several proposals for complementing the vigorous decision of... more Published 05 April 2020There are now several proposals for complementing the vigorous decision of the ECB to launch a mega ‘pandemic emergency purchase programme’ with fiscal and financial initiatives at the European level. These proposals sometimes overlap, which is a good sign of convergence. This column argues that they are also largely complementary to one another. Hence, it calls for a multi-instrument approach that would jointly achieve three objectives: sharing the cost of the COVID crisis, helping member states to borrow at very long maturities and low interest rates, and relaunching the EU after the crisis. In addition to existing tools, the authors believe that a tryptic built around a COVID fund (with borrowing capacity), specific credit guarantees with the European Investment Bank and dedicated credit lines such as an ESM COVID line or the recently proposed temporary Support to mitigate Unemployment Risks in an Emergency (SURE) would be appropriate, provided it is sized up and allows for very long-run borrowing
In the short to medium run, open economy textbook models predict that a real exchange rate apprec... more In the short to medium run, open economy textbook models predict that a real exchange rate appreciation shock negatively impacts macroeconomic performance. Over the long run, exchange rate appreciation and economic growth are predicted to be positively associated due to Balassa-Samuelson effects. In this case, the causality runs from growth to appreciation and exchange rate changes merely reflect underlying economic development, they are not driving them. This paper starts with a selective review of recent empirical literature, which is more ambivalent and suggests several reasons as to why the sensitivity to exchange rate appreciation shocks seems lower than predicted by theory. Reviewing the long-run association of appreciation and growth suggests that causality may also be at issue and raises another puzzle, particularly pronounced in Switzerland.
International audienceThere is no doubt that the Covid-19 crisis represents a challenge for Europ... more International audienceThere is no doubt that the Covid-19 crisis represents a challenge for European unity and another crash test for the euro. Europe has been, and will likely remain, one of the most Covid-infected regions in the world and, while doing nothing was not an option and would itself have disrupted economic activity, the forceful reactions of national governments to the pandemic, through various strategies combining social distancing, testing/quarantining and lockdowns, have triggered an economic crisis at least twice the size of the 2009 crisis. Furthermore, the recovery is likely to be slow due to depressed consumption and investment, and it will require fast reallocations in both the labour market and the capital market.A small positive observation in this crisis has been the degree of engagement of economists in an intense debate with policymakers on the appropriate responses to ‘flatten the economic recession curve’ and to safeguard the most impacted groups from the economic fallout of the health crisis.This eBook is an illustration of the intense effort of the academic community during this time. In a selection of columns, analysis and policy proposals that were published on VoxEU between the end of March and the middle of May 2020 it provides a remarkable example of the response of economists to the unfolding crisis and of the value of VoxEU as the platform for such high quality exchange of views. Within each section, the articles are sorted by their date of appearance, which gives the reader a sense of how the debate progressed over a short period of time
Ich wasch’ euch den Pelz und mach’ euch nicht nass! Von Martin Hellwig und Be... more Ich wasch’ euch den Pelz und mach’ euch nicht nass! Von Martin Hellwig und Beatrice Weder di Mauro 10. Mai 2009 Von „toxischen" Papieren, Bad Banks und ungelösten Solvenzproblemen Alle sind sich einig. Die Bankbilanzen müssen von „toxischen Papieren“ gesäubert werden, die Finanzmärkte müssen wieder funktionsfähig werden, und die Banken neue Kredite vergeben. Der Steuerzahler soll nicht mehr als nötig belastet werden. Zuerst müssen die Eigenkapitalgeber der Banken für die Verluste haften. Klingt alles gut, aber was heißt das eigentlich? „Toxische Papiere“? „Die Bankbilanzen säubern“? Und was ist der Zusammenhang zwischen den Bankbilanzen und der Funktionsfähigkeit des Finanzsystems? Geht man diesen Fragen nach, so stellt man fest, dass die derzeit diskutierten Pläne, angefangen bei dem des Bundesfinanzministeriums, den eigentlichen Problemen nur ausweichen. Die Erläuterungen und Begründungen zu diesen Plänen sind teilweise in sich widersprüchlich. Was ist ein „toxisches Papier“? Von einigen Papieren ist bekannt, dass sie überhaupt nichts mehr wert sind. Andere Papiere haben einen sehr niedrigen Marktwert, wenn es denn überhaupt einen Markt für sie gibt, doch kann man mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass der Ertragswert, d.h. der abgezinste Wert der bei bester Verwertung zu erzielenden Erträge, deutlich höher ist als der Marktwert. Schließlich gibt es Papiere, bei denen der Ertragswert so unsicher ist, dass jegliche Prognose sich verbietet. Die pauschale Bezeichnung „toxisch“ verschleiert die Unterschiede zwischen diesen verschiedenen Papieren. Inwiefern „belasten“ die toxischen Papiere die Bankbilanzen? Bei den Papieren, von denen man weiß, dass sie nichts mehr wert sind, gehen die Verluste unmittelbar zu Lasten des Eigenkapitals und bedrohen die Solvenz der Bank. Bei den Papieren, bei denen der Ertragswert deutlich höher ist als der Marktwert, kommt es auf die Bilanzierungsregeln und auf die Refinanzierungsmöglichkeiten der Bank an: Gibt es keine Refinanzierungsprobleme, so ist die Solvenz der Bank nicht bedroht. Jedoch führt eine Bilanzierung nach dem Zeitwert (Fair Value Accounting) dazu, dass zunächst Buchverluste auszuweisen sind, die dann später durch Buchgewinne wieder ausgeglichen werden. Gibt es allerdings Refinanzierungsprobleme und muss die Bank die Papiere kurzfristig verkaufen, so hat die Bank reale Verluste, die ihre Solvenz bedrohen. Bei den Papieren, deren Ertragswerte unsicher sind, steht die Frage im Raum, ob schlechte Nachrichten die Bank zu weiteren Abschreibungen zwingen könnten. Es ist also zu unterscheiden zwischen Solvenzproblemen, Refinanzierungsproblemen und Bilanzierungsfragen. Letztere sind nur insofern von Bedeutung, als sie das Verhalten der Beteiligten beeinflussen. So kann der Ausweis von Buchverlusten bei Fair Value Accounting Zweifel an der Solvenz der Bank begründen und die Refinanzierung infrage stellen. Die mit dem Ausweis von Buchverlusten einhergehende Belastung des Eigenkapitals kann auch die Bank veranlassen, Wertpapiere zu verkaufen oder ihre Kreditvergabe einzuschränken, um nicht die Anforderungen der Bankenaufsicht oder der Fremdkapitalgeber bezüglich ihrer Eigenkapitalrelationen zu verletzen. Die öffentliche Diskussion konzentriert sich auf Refinanzierungsprobleme und Bilanzierungsfragen und schenkt den Solvenzproblemen zu wenig Aufmerksamkeit. Man möchte die Kreditvergabe der Banken wieder in Gang bringen und stellt sich vor, das werde gelingen, sobald ihre Bilanzen von den „toxischen Papieren“ gesäubert sin , die übrigen Marktteilnehmer wieder Vertrauen schöpfen und die Refinanzierung, auch in den Interbankenmärkten, wieder reibungslos läuft. Die toxischen Papiere sollen daher in Zweckgesellschaften ausgelagert und langfristig abgewickelt werden. Im Tausch gegen die toxischen Papiere erhalten die Banken sichere Staatspapiere. Die Wertentwicklung der toxischen Papiere muss sie dann weiter nicht kümmern. Oder doch? Das Solvenzproblem wird den Banken nicht abgenommen ... Es heißt ja auch, die Eigenkapitalgeber der Banken sollten nicht aus der Haftung für die Fehler der Vergangenheit entlassen werden. Dann aber muss es für sie eine Rolle spielen, was bei der Verwertung der toxischen Papiere letztlich herauskommt. Die Auslagerung und geduldige Abwicklung durch eine Zweckgesellschaft eliminiert die Auswirkungen der Unsicherheit über die zukünftigen Marktpreise, nicht aber die Auswirkungen der Unsicherheit über die Ertragswerte der Papiere. Wenn sich in zehn oder zwanzig Jahren herausstellen sollte, dass auch bei geduldigster Abwicklung der Wert der Erträge zu niedrig ist, so müssen die Banken für den…
Uploads
Papers by Beatrice Weder di Mauro