De houding van Leopold III naar aanloop van en tijdens de Tweede Wereldoorlog, beheerst de Belgis... more De houding van Leopold III naar aanloop van en tijdens de Tweede Wereldoorlog, beheerst de Belgische politiek tot jaren nadien. Het naoorlogse België is onderhevig aan een periode van politieke instabiliteit. De politieke elite raakt verscheurd op zowel levensbeschouwelijk als communautair vlak, iets waar de Koningskwestie zeker een rol in speelt. Toch vervult de kwestie niet alleen de functie van katalysator: ze wordt ook regelmatig voor de kar van de politieke partijen gespannen in hun streven naar een electorale meerderheid. De tegenstellingen binnen de Belgische politiek polariseren. De CVP-PSC werpt zich op als verdediger van Leopold III, terwijl de socialisten zich publiekelijk tegen zijn terugkeer kanten. Intern zijn de meningen echter sterk verdeeld en dit blijft zo tot de troonsafstand van koning Leopold III in 1950.
In november 1948 ontvouwt de rooms-rode regering Spaak IV haar plannen om een commissie te belasten met het onderzoek naar de uitoefening van de grondwettelijke bevoegdheden van de Koning en de verhoudingen tussen de grote grondwettelijke machten. Minister van Justitie, Henri Moreau de Melen, moet dit voornemen ten uitvoering brengen. De PSC’er voltooid zijn voorbereidende werken begin maart 1949 en de werkzaamheden van de Commissie Soenens kunnen van start gaan. Drie vierde van haar leden zijn afgevaardigden van de drie klassieke politieke partijen die allemaal een juridische opleiding hebben genoten. Het overige deel bestaat uit vier hoogleraren in de Rechten en twee hooggeplaatste magistraten. De commissieleden besluiten al tijdens de eerste vergadering van de Commissie Soenens de onderzoeksvragen, voorgelegd door Moreau de Melen, zonder toevoegingen aan te nemen. Dit zorgt echter voor een tweestrijd binnen de commissie, die zijn weerklank vindt in het uiteindelijke rapport.
Welke draagwijdte kan er aan het rapport van de commissie gegeven worden? Kort door de bocht: het geeft een antwoord op de vier onderzoeksvragen waaraan de commissie zichzelf onderwierp in het begin van haar werkzaamheden. Deze antwoorden bepalen de manier waarop men naar het statuut van de Koning kijkt de jaren nadien. Is het resultaat van de Commissie Soenens onderhevig aan de politieke invloeden van haar commissieleden? Hier kan een opmerkelijke conclusie getrokken worden: alle leden (en onrechtstreeks dus ook de politieke partijen) erkennen au fond de waarde van het koningschap en wensen dit te behouden. Ondanks het feit dat de socialistische commissieleden uiteindelijk onthouding stemmen, benadrukken ze met klem hun steun aan de monarchie als instelling. De onenigheid tussen de partijen, betreffende de onderzoeksvraag van de commissie, kan dus gereduceerd worden tot een kwestie van details. Haar rapport zal nog jaren nadien het statuut van de Koning bepalen.
De houding van Leopold III naar aanloop van en tijdens de Tweede Wereldoorlog, beheerst de Belgis... more De houding van Leopold III naar aanloop van en tijdens de Tweede Wereldoorlog, beheerst de Belgische politiek tot jaren nadien. Het naoorlogse België is onderhevig aan een periode van politieke instabiliteit. De politieke elite raakt verscheurd op zowel levensbeschouwelijk als communautair vlak, iets waar de Koningskwestie zeker een rol in speelt. Toch vervult de kwestie niet alleen de functie van katalysator: ze wordt ook regelmatig voor de kar van de politieke partijen gespannen in hun streven naar een electorale meerderheid. De tegenstellingen binnen de Belgische politiek polariseren. De CVP-PSC werpt zich op als verdediger van Leopold III, terwijl de socialisten zich publiekelijk tegen zijn terugkeer kanten. Intern zijn de meningen echter sterk verdeeld en dit blijft zo tot de troonsafstand van koning Leopold III in 1950.
In november 1948 ontvouwt de rooms-rode regering Spaak IV haar plannen om een commissie te belasten met het onderzoek naar de uitoefening van de grondwettelijke bevoegdheden van de Koning en de verhoudingen tussen de grote grondwettelijke machten. Minister van Justitie, Henri Moreau de Melen, moet dit voornemen ten uitvoering brengen. De PSC’er voltooid zijn voorbereidende werken begin maart 1949 en de werkzaamheden van de Commissie Soenens kunnen van start gaan. Drie vierde van haar leden zijn afgevaardigden van de drie klassieke politieke partijen die allemaal een juridische opleiding hebben genoten. Het overige deel bestaat uit vier hoogleraren in de Rechten en twee hooggeplaatste magistraten. De commissieleden besluiten al tijdens de eerste vergadering van de Commissie Soenens de onderzoeksvragen, voorgelegd door Moreau de Melen, zonder toevoegingen aan te nemen. Dit zorgt echter voor een tweestrijd binnen de commissie, die zijn weerklank vindt in het uiteindelijke rapport.
Welke draagwijdte kan er aan het rapport van de commissie gegeven worden? Kort door de bocht: het geeft een antwoord op de vier onderzoeksvragen waaraan de commissie zichzelf onderwierp in het begin van haar werkzaamheden. Deze antwoorden bepalen de manier waarop men naar het statuut van de Koning kijkt de jaren nadien. Is het resultaat van de Commissie Soenens onderhevig aan de politieke invloeden van haar commissieleden? Hier kan een opmerkelijke conclusie getrokken worden: alle leden (en onrechtstreeks dus ook de politieke partijen) erkennen au fond de waarde van het koningschap en wensen dit te behouden. Ondanks het feit dat de socialistische commissieleden uiteindelijk onthouding stemmen, benadrukken ze met klem hun steun aan de monarchie als instelling. De onenigheid tussen de partijen, betreffende de onderzoeksvraag van de commissie, kan dus gereduceerd worden tot een kwestie van details. Haar rapport zal nog jaren nadien het statuut van de Koning bepalen.
Uploads
Papers by Nina Geenen
In november 1948 ontvouwt de rooms-rode regering Spaak IV haar plannen om een commissie te belasten met het onderzoek naar de uitoefening van de grondwettelijke bevoegdheden van de Koning en de verhoudingen tussen de grote grondwettelijke machten. Minister van Justitie, Henri Moreau de Melen, moet dit voornemen ten uitvoering brengen. De PSC’er voltooid zijn voorbereidende werken begin maart 1949 en de werkzaamheden van de Commissie Soenens kunnen van start gaan. Drie vierde van haar leden zijn afgevaardigden van de drie klassieke politieke partijen die allemaal een juridische opleiding hebben genoten. Het overige deel bestaat uit vier hoogleraren in de Rechten en twee hooggeplaatste magistraten. De commissieleden besluiten al tijdens de eerste vergadering van de Commissie Soenens de onderzoeksvragen, voorgelegd door Moreau de Melen, zonder toevoegingen aan te nemen. Dit zorgt echter voor een tweestrijd binnen de commissie, die zijn weerklank vindt in het uiteindelijke rapport.
Welke draagwijdte kan er aan het rapport van de commissie gegeven worden? Kort door de bocht: het geeft een antwoord op de vier onderzoeksvragen waaraan de commissie zichzelf onderwierp in het begin van haar werkzaamheden. Deze antwoorden bepalen de manier waarop men naar het statuut van de Koning kijkt de jaren nadien. Is het resultaat van de Commissie Soenens onderhevig aan de politieke invloeden van haar commissieleden? Hier kan een opmerkelijke conclusie getrokken worden: alle leden (en onrechtstreeks dus ook de politieke partijen) erkennen au fond de waarde van het koningschap en wensen dit te behouden. Ondanks het feit dat de socialistische commissieleden uiteindelijk onthouding stemmen, benadrukken ze met klem hun steun aan de monarchie als instelling. De onenigheid tussen de partijen, betreffende de onderzoeksvraag van de commissie, kan dus gereduceerd worden tot een kwestie van details. Haar rapport zal nog jaren nadien het statuut van de Koning bepalen.
In november 1948 ontvouwt de rooms-rode regering Spaak IV haar plannen om een commissie te belasten met het onderzoek naar de uitoefening van de grondwettelijke bevoegdheden van de Koning en de verhoudingen tussen de grote grondwettelijke machten. Minister van Justitie, Henri Moreau de Melen, moet dit voornemen ten uitvoering brengen. De PSC’er voltooid zijn voorbereidende werken begin maart 1949 en de werkzaamheden van de Commissie Soenens kunnen van start gaan. Drie vierde van haar leden zijn afgevaardigden van de drie klassieke politieke partijen die allemaal een juridische opleiding hebben genoten. Het overige deel bestaat uit vier hoogleraren in de Rechten en twee hooggeplaatste magistraten. De commissieleden besluiten al tijdens de eerste vergadering van de Commissie Soenens de onderzoeksvragen, voorgelegd door Moreau de Melen, zonder toevoegingen aan te nemen. Dit zorgt echter voor een tweestrijd binnen de commissie, die zijn weerklank vindt in het uiteindelijke rapport.
Welke draagwijdte kan er aan het rapport van de commissie gegeven worden? Kort door de bocht: het geeft een antwoord op de vier onderzoeksvragen waaraan de commissie zichzelf onderwierp in het begin van haar werkzaamheden. Deze antwoorden bepalen de manier waarop men naar het statuut van de Koning kijkt de jaren nadien. Is het resultaat van de Commissie Soenens onderhevig aan de politieke invloeden van haar commissieleden? Hier kan een opmerkelijke conclusie getrokken worden: alle leden (en onrechtstreeks dus ook de politieke partijen) erkennen au fond de waarde van het koningschap en wensen dit te behouden. Ondanks het feit dat de socialistische commissieleden uiteindelijk onthouding stemmen, benadrukken ze met klem hun steun aan de monarchie als instelling. De onenigheid tussen de partijen, betreffende de onderzoeksvraag van de commissie, kan dus gereduceerd worden tot een kwestie van details. Haar rapport zal nog jaren nadien het statuut van de Koning bepalen.