Ayack

Previous discussion was archived at User talk:Ayack/Archive 1 on 2016-08-02.

Hello

This is an important message regarding this page.

This page uses Structured Discussions/Flow, an obsolete tool that causes many maintenance problems. It has been decided to remove this tool from the wikis.

As of December 16, it will no longer be possible to add a new topic or post a message on this page.

Before this date, you can move or have this page moved to a subpage, in order to archive it. Once moved, this page will become a standard discussion page.

If you get this message on your personal talk page, it is probably because you turned Structured Discussions on, using the Beta features page. Please check there if you can to turn Structured Discussions off.

If you haven't moved this page by December 16, a script will automatically move the page to an archive page (the format will be Page name/Flow). The page using Structured Discussions/Flow will then be made read-only.

If you have any questions, please let me know!

Trizek_(WMF)

Bonjour,

Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. Bonne lecture !

À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 13:18, 31 October 2024 (UTC)

Bonjour,

Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. Bonne lecture !

À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 10:58, 31 October 2024 (UTC)

Bonjour Ayack. Merci pour la fusion des deux éléments vers le cimetière de Vicq (Q111582945). En fait, tu avais nommé cimetière de Mauzac-et-Grand-Castang à la fois le cimetière de Mauzac (Q110336958) et ce que tu as pris pour le cimetière de Grand-Castang (Q110336959) mais qui était en fait celui de Vicq, sur Pressignac-Vicq. Il est vrai que ce cimetière de Vicq, à 550 mètres à l'ouest de Grand-Castang (et à 270 mètres au nord-est de Vicq) t'a paru être le bon, le véritable se trouvant à 400 mètres au sud-est de Grand-Castang. Pour les communes ayant plusieurs cimetières, je pense qu'il vaut mieux des libellés propres à chacun d'entre eux, quand c'est possible. En l'occurrence, Grand-Castang est une commune associée à Mauzac-et-Grand-Castang depuis la fusion-association de 1973.

Bonjour @Père Igor, pour être honnête, je les ai juste créé à partir des infos dispo sur Généanet (https://www.geneanet.org/cimetieres/). Comme quoi, il faut toujours vérifier derrière ! Merci pour les corrections.

Bonjour,

Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. Bonne lecture !

À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 11:14, 3 October 2024 (UTC)

https://mix-n-match.toolforge.org/?#/catalog/6491 uploaded as update of https://mix-n-match.toolforge.org/#/catalog/1096 for identificativo Thésaurus de la désignation des objets mobiliers (P4979)

Hi! I have noticed today that the Mix'n'match catalogue you uploaded, https://mix-n-match.toolforge.org/#/catalog/1096, corresponding to identificativo Thésaurus de la désignation des objets mobiliers (P4979), contains the prefix T69- in the IDs, whilst in Wikidata the regex prescribe not to include this prefix, which is part of the formatter URL. Would you mind if I deactivate the catalogue and then you upload a new one? Thanks!

Hi @Epìdosis, I've created a new one: https://mix-n-match.toolforge.org/?#/catalog/6491. You can disable the old one. Thanks.

@Epìdosis Wait actually, I have a doubt. I've found at least one entry that has a different format : http://data.culture.fr/thesaurus/page/ark:/67717/53d7c9ce-6703-42ea-a00d-9430d52a109d

http://data.culture.fr/thesaurus/page/ark:/67717/53d7c9ce-6703-42ea-a00d-9430d52a109d has an equivalent http://data.culture.fr/thesaurus/resource/ark:/67717/T96-1060 - the formatter URL http://data.culture.fr/thesaurus/resource/ark:/67717/T96-$1 is used by identificativo Thésaurus de la désignation des œuvres architecturales et des espaces aménagés (P4980) (represented by https://mix-n-match.toolforge.org/#/catalog/1095). Could you also renew that MnM catalogue?

I have added autofixes to both identificativo Thésaurus de la désignation des objets mobiliers (P4979) and identificativo Thésaurus de la désignation des œuvres architecturales et des espaces aménagés (P4980) that will remove the prefixes T69- on the first and T96- on the second.

Bonjour,

C'est déjà la fin de l'été ! Et avec elle celle du contrat d'Hugo Lopez en résidence à l'URFIST Occitanie entre février 2023 et juillet 2024. Après une période de repos et de rencontres avec la communauté, place à une lettre d'information bilan de trois mois d'événements.

Bonne lecture !

À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 12:02, 30 August 2024 (UTC)

Bonjour Ayack,

I noticed that my bot updated Gerard Calvet (Q730978) after you added the "mul" label and removed the "fr" label. I’ve adjusted the script to prevent this from happening in the future. Feel free to revert the bot’s edit if you’d like.

Hi @Difool, well noted, thanks.

Bonsoir Ayack ! Je vois que vous venez de référencer un certain nombre de candidat(e)s aux législatives récentes. D'où deux questions, si je puis me permettre : - selon vous, peut-on considérer que toutes et tous soient admissibles dans Wikidata ? - le cas échéant, envisagez-vous d'étendre ces imports à d'autres millésimes, voire à d'autres scrutins (par exemple les élections départementales) ?

Bien à vous !

(Ah, et la première question peut s'étendre aussi aux suppléant(e)s et autres remplaçant(e)s !)

(Et pour finir je me permets de signaler trois doublons, pour la seule deuxième circonscription du Gard : Q127274259, Q127274260, Q127274258)

Bonsoir @Maxime Ravel, oui, je considère qu'ils sont tous admissibles dans WD :

• en tant qu'entité "matérielle [..] clairement identifiable" (nom, date de naissance et profession) "qui peut être décrite en utilisant des références sérieuses et disponibles publiquement" (fichier mis à disposition par le ministère de l'intérieur) --> critère 2
• parce qu'ils remplissent "un besoin structurel" (résultat des élections) --> critère 3

Pour les autres millésimes, pourquoi pas, mais à voir en fonction de mes dispos, de ma motivation du moment et de la qualité des données (s'il n'y a pas de date de naissance, c'est clairement non).

Pour les doublons, cela illustre mon message précédent : sans date de naissance impossible de faire quelque chose de propre...

Entendu, merci ! Quant aux suppléant(e)s, diriez-vous également qu'ils et elles remplissent un besoin structurel... ?

Pour les suppléants, je ne pense pas qu'ils remplissent le critère 3, mais le 2 oui. Après je ne vois pas comment les modéliser dans WD sans que cela ne crée de confusion.

Hélas c'est vrai, il faudrait peut-être élargir la réflexion à ce sujet.

Bonjour,

Je me suis permis de rétablir et de compléter en me basant sur les infos disponibles https://www.resultats-elections.interieur.gouv.fr/legislatives2024/ensemble_geographique/03/973/97301/index.html cordialement.

Bonjour, oui, j'ai cru à un homonyme compte-tenu des différences de date de naissance, de circonscription et de partis politiques, mais il semble qu'il s'agisse bien d'une seule et même personne.