Overleg gebruiker:Goudsbloem

Goedemorgen, dit is de overlegpagina van Goudsbloem. Een nieuw bericht onderaan bijvoegen (dat kan door bijvoorbeeld bovenin de tab Kopje toevoegen te gebruiken). Vragen hier gesteld worden ook hier beantwoord. Vragen/opmerkingen mijnerzijds elders gesteld graag aldaar beantwoorden, niet hier.

Archief overleg 2008, 2009, 2010 2011, 2012, 2013

Wow

Zie [1]. --VanBuren (overleg) 1 jan 2014 16:25 (CET)

Erg he? Ik zat toen ook voor de televisie. Geweldig. Vooral het Engelse commentaar is geweldig (het Nederlandse commentaar is tegenwoordig ook top, maar die Brit ging toch nog even enthousiaster te werk...) Astonishing!! Duimen voor straks! Goudsbloem (overleg) 1 jan 2014 19:06 (CET)

Bull doorverwijzing

Beste Goudsbloem,
Ik heb je aanpassing op het artikel Michael van Gerwen van 3 jan 2014 00:12 teruggedraait, reden hiervoor is dat Ik hem nu juist gelinkt heb naar de doorverwijzingspagina bull omdat er nog helemaal geen pagina bestaat met Bull (darts) en er juist gevraagd werd wat bull nu helemaal betekent (dit vooral voor de niet darters) dus lijkt het me verstandig dit zo te laten. tot er wel een pagina van gemaakt is ( maar om daar nu een pagina helemaal voor op te starten enkel voor Bull (darts) uitleg? ik wil het best wel aanmaken als dat het probleem verhelpt. Ricodol74 _? 3 jan 2014 00:29 (CET)

Aanmaken is dan altijd beter, ik heb jou ook weer teruggedraaid (voor ik deze reactie al zag), want het is niet de bedoeling dat er linken naar doorverwijspagina's in lopende tekst staan. Ik wil gerust ook even kijken als je het artikel hebt aangemaakt of er wat toe te voegen valt. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 3 jan 2014 00:31 (CET)

OK gaan we doen, vindt alleen wel erg jammer altijd pagina's te moeten maken van maar 1 regeltje, daar ik dat eigenlijk zonde vind en NE vindt meestal. --Ricodol74 _? 3 jan 2014 00:34 (CET)

Kan wel meer als een regel zijn, bij softtip-darten is de bull bijvoorbeeld één waarde, 50 punten, en niet 25/50 punten. Misschien de (historische) grootte van de bull vermelden (zijn die in het verleden veranderd misschien)? Of spelmogelijkheden met (alleen) de bull. Goudsbloem (overleg) 3 jan 2014 00:47 (CET)

Eerste opzetje gemaakt. Ricodol74 _? 3 jan 2014 01:02 (CET)

Ik heb al wat kleine aanpassingen gedaan, zal morgen even verder kijken. Nu bedtijd. Goudsbloem (overleg) 3 jan 2014 01:06 (CET)

HBC-afspraken

Beste Goudsbloem, in hoofdlijnen was en ben ik het met je eens om te komen tot een stemvoorstel. Het leek me echter goed om in het Doorverwijscafé al iets meer te kijken wat de richting van het stemvoorstel zou kunnen zijn, zodat er uiteindelijk ook een werkbaar resultaat uitkomt. Ik plaatste daarom een poging tot beknoptere formulering van het door Troefkaart op tafel gelegde voorstel (met een inventarisatie van de 'open punten'). Ik hoop dat we uiteindelijk inderdaad tot afspraken kunnen komen waardoor we op wikipedia minder verhitte (zich herhalende) discussies hierover zullen hebben en dat er minder stemmingen over individuele gevallen nodig zullen zijn. Ik blijf de discussie volgen! Groeten, Bob.v.R (overleg) 4 jan 2014 20:39 (CET)

Ik volg het nog steeds, als ik het nodig vind reageer ik. Goudsbloem (overleg) 7 jan 2014 16:42 (CET)

The house that Jack built

Allereerst een gezond 2014. Als je deze gaat dwp-en, zou je dan ook de dwp van de En willen afhalen en op de Nl willen zetten. Gezien die En-verzamelpagina heb ik de versie van Alan Price maar een toevoeging gegeven. Alvast bedankt, Ceescamel (overleg) 5 jan 2014 10:23 (CET)

 Uitgevoerd En jij ook het beste gewenst vanzelf. Goudsbloem (overleg) 5 jan 2014 12:18 (CET)

Tabelfix

Hallo Goudsbloem. Op Klaatu#Singles vind ik de tabel niet mooi: lichtgrijs vlakje rechtsboven, font "Album" te klein. Ik krijg het niet voor elkaar. Weet jij misschien hoe dat moet? Dank, Sander1453 (overleg) 7 jan 2014 10:55 (CET)

 Uitgevoerd Kijk maar even hoe ik het gedaan heb, ik leerde dit ook door te kijken en proberen. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 7 jan 2014 11:58 (CET)

Ja, keurig zo. Dank je wel. Groet, Sander1453 (overleg) 7 jan 2014 12:41 (CET)

Machinery (Propaganda)

Hoi, ik wilde deze opvoeren maar bij -p:machinery- kreeg is automatisch --Portaal: Machinery--. Enig idee hoe de juiste titel in het lemma te krijgen. Als je het lukt dan ook de grote lijst aanpassen svp. En alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 7 jan 2014 16:55 (CET)

Cees, gewoon aanmaken als P:machinery, en dan in het begin het sjabloon {{kleine letter}} neerzetten. Goudsbloem (overleg) 7 jan 2014 16:57 (CET)

Nee, dat kan niet, P: is een alias voor de portaal-naamruimte, dus volgens mij is niet mogelijk een lemma met P: te beginnen. Akoopal _overleg 7 jan 2014 21:44 (CET)

Waarom kan dat dan wel op de en-wiki? (Zie en:p:Machinery) Goudsbloem (overleg) 7 jan 2014 21:47 (CET)

Blijkbaar hebben die geen alias-naamruimte van P: laten maken. Akoopal _overleg 7 jan 2014 22:13 (CET)

Er kan dan eventueel gebruik gemaakt worden van Sjabloon:Titelcorrectie. Het aanmaken van de pagina p:Machinery is dus inderdaad niet mogelijk op nl-wiki. Net zoals dat je een artikel met de naam 'en:Machinery' ook niet aan te maken valt. Tevens zijn er allerhande vreemde codes soms gebruikt door artiesten als titel, die willen vaak ook nog wel eens een probleem geven. Romaine (overleg) 7 jan 2014 22:18 (CET)

Akoopal, als ik op de en-wiki bij de portalen bekijk, hebben ze allemaal een verkorte versie/redirects met P: Is dat dan wat anders als jij bedoelt? Ik begrijp het programmeren in principe niet erg, dus enige uitleg kan ik waarderen. Goudsbloem (overleg) 7 jan 2014 22:26 (CET)

Als je hier kijkt zie je een hoop pagina's staan, maar in principe staan die allemaal in de hoofdnaamruimte en zijn aangemaakte redirects. Dit is hoe dit vroeger gebeurde, ook bijv. voor WP:. Omdat dit in principe oneigenlijke artikelen in je hoofdnaamruimte zijn is er een mogelijkheid gemaakt van een naamruimte-alias. In de config vertel je dan eigenlijk dat 'WP:' hetzelfde is als 'Wikipedia:'. Voorheen was bijv WP:K een redirect in de hoofdnaamruimte, nu is het eigenlijk gewoon Wikipedia:K, hetgeen een redirect naar de kroeg is. Als bij-effect werkt WP:Kroeg dus ook gewoon. Op nl-wiki zijn als aliasnaamruimtes H (Help), WP (Wikipedia) en P (Portaal) aangemaakt waar op de engelse wiki dit alleen voor WP gedaan lijkt te zijn, en zijn de P: redirects nog gewoon redirects in de hoofdnaamruimte. Hopelijk verduidelijkt dit de boel? Akoopal _overleg 7 jan 2014 23:44 (CET)

Dank voor de uitleg, dus een naamruimte-alias zorgt ervoor dat elk portaal, ook als die net aangemaakt is, direct te vinden is via P:naamportaal. Redirects zijn dan onnodig om aan te maken. Begrijp ik dat zo goed, of is er nog een extra reden geweest om de naamruimte-alias aan te maken? Goudsbloem (overleg) 8 jan 2014 07:37 (CET)

Klopt, en daarnaast is het ook om de hoofdnaamruimte 'schoon' te houden, dat soort redirects horen eigenlijk niet tot de hoofdnaamruimte. Akoopal _overleg 8 jan 2014 23:56 (CET)

@Romaine: is het wel toegestaan om van Portaal:Machinery een redirect te maken naar Machinery (Propaganda)? Dat zorgt in ieder geval voor een juiste link indien iemand p:Machinery in een tekst plaatst, en de kans dat er een Portaal genaamd 'Machinery' komt lijkt me uitgesloten. Goudsbloem (overleg) 8 jan 2014 07:44 (CET)

Persoonlijk lijkt me dat een lelijke oplossing die mij niet gewenst lijkt. Akoopal _overleg 8 jan 2014 23:56 (CET)

Ben het eens met Akoopal, dat is geen mooie situatie. Als er gelinkt wordt naar dit artikel zal gewoon de linktekst anders moeten zijn dan de linklink zelf. Romaine (overleg) 9 jan 2014 00:00 (CET)

Oké, duidelijk, ik zal af en toe eens kijken of niemand naar p:Machinery linkt, en dan de eventuele link(en) aanpassen. Goudsbloem (overleg) 9 jan 2014 09:25 (CET)

Ik kreeg er tranen van

Tears on my pillow. Dank voor de dwp.Ceescamel (overleg) 8 jan 2014 23:27 (CET)

Graag gedaan. Goudsbloem (overleg) 8 jan 2014 23:54 (CET)

Johan van der Meer

Hallo Goudsbloem, volgens het logboek heb jij ooit een aanpassing en recent de verwijdering van een link op de dp Johan van der Meer als gecontroleerd gemarkeerd zoals dat zo fraai heet. Wellicht ben je daarom geïnteresseerd in dit overleg dat er momenteel over plaatsvindt. Mvg, Ivory (overleg) 9 jan 2014 07:08 (CET)

Ik volg het, en laat het jullie uitzoeken. Ik had mijn twijfels over het weghalen, want op een dp hoort in principe elke variant te staan waarop mensen kúnnen zoeken naar een naam. Als er dus verwarring is over de naam zou die op meerdere plaatsen vindbaar kunnen zijn. Als encyclopedie wil je informatie vindbaar maken, daar zijn lezers mee gebaat. Ik zie wel wat er uit de discussie komt. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 9 jan 2014 09:16 (CET)

Wikix is voortaan Wwikix

Ha Goudsbloem. Ik heb problemen met het inloggen op Wikipedia gehad waardoor ik een aantal keren van wachtwoord ben gewisseld met als gevolg dat ik mijn wachtwoord deels ben vergeten. Ik heb een groot aantal pogingen gedaan mijn wachtwoord alsnog te achterhalen maar dat is helaas mislukt. Daarom heb ik besloten verder te gaan met een nieuwe naam: Wwikix. Wwikix (voorheen Wikix) (overleg) 15 jan 2014 17:34 (CET)

Oké, jammer dat je je wachtwoord vergeten bent. Goed om te horen dat je er nog bent! Goudsbloem (overleg) 15 jan 2014 18:02 (CET)

Het is er de afgelopen twee maanden weer als vanouds aan toegegaan. Apdency (overleg) 19 mrt 2014 13:42 (CET)

Wikix blijft een aparteling, maar ik vind persoonlijk wel dat hij beter is geworden in overleg, en hij luistert ook iets meer (hij blijft wel erg volhardend in een bepaald standpunt), mede ook door de arbcomzaak die nog steeds geldt tegen hem. Dit soort van vooroverleg deed hij vroeger volgens mij nooit in ieder geval. En ook op zijn OP zijn toch wel constructieve overleggen te vinden (te midden van enkele waarschuwingen, dat geef ik toe). Goudsbloem (overleg) 19 mrt 2014 15:30 (CET)

Que nadie sepa mi sufrir

ik dacht eens een makkie te hebben met Amor de mis amores.Ceescamel (overleg) 15 jan 2014 21:51 (CET)

Niet dus: pech. Bart Versieck (overleg) 15 jan 2014 22:04 (CET)

Deze quote staat ook op mijn gebruikerspagina Cees: Het leven is als een bos, rechtdoor kan nooit. Makkelijk wordt het nooit waarschijnlijk. Wel weer een mooi artikeltje! Goudsbloem (overleg) 15 jan 2014 23:56 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Goudsbloem, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:46 (CET)

Ik had het al gezien, ben zelf niet zo'n schrijver van nieuwe artikelen, maar zal wel eens een keertje kijken. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 18 jan 2014 10:13 (CET)

Oke leuk, ben benieuwd. Ik moet zeggen dat ik zelf ook niet zo'n schrijver ben van nieuwe artikelen, tenzij ik er echt een aanleiding toe heb. Wees welkom in ieder geval. Groetjes - Romaine (overleg) 19 jan 2014 01:53 (CET)

ECM Records

Hoi, ik heb een nieuwe categorie aangemaakt: Muziekalbum uitgegeven door ECM Records. Daar staat nu heel zielig 1 plaatje in, maar er moeten er 10tallen zijn, die met een botje kunnen. Zou jij eens willen kijken? Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 19 jan 2014 11:31 (CET)

Ik zal daar wel even naar gaan kijken, wel een vraagje: kunnen artikelen als Symfonie nr. 4 (Pärt), waarin je beschreven hebt dat er een cd van uitgegeven is daar ook ingestopt worden, of gaat zulks te ver en wil je echt alleen artikelen erin die specifiek een album beschrijven? Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 19 jan 2014 21:44 (CET)

Hoi, dat laatste lijkt me voldoende. Symfonie nr. 4 van Pärt lijkt me niet echt gebonden aan ECM. Een andere opname komt er waarschijnlijk ook niet. Er is alleen een download van DG (platenlabel van de LAPO).Ceescamel (overleg) 27 jan 2014 16:29 (CET)

Nieuwe pagina Mercury thirteen

Beste Goudsbloem,

Ik ben nu wat serieuzer met Wikipedia bezig en ben begonnen aan een nieuw artikel. Het gaat over de "Mercury thirteen" (dertien vrouwen die getraind werden voor het ruimtevaartprogramma Mercury, maar nooit gevlogen hebben). Ik heb het (doordat ik er zelf geen kennis van had) vertaald vanaf de Engelstalige pagina en ik heb het aangemaakt op mijn kladblok. Buiten nog wat technische dingen waar ik mee bezig ben, heb ik een vraag over de verwijzingen/voetnoten. Daar staan bijvoorbeeld verwijzingen naar boeken met de vermelding "geraadpleegd op". Deze verwijzingen komen rechtstreeks uit het Engelse artikel. Ikzelf heb dus buiten dat artikel zelf helemaal niets geraadpleegd. Moet ik ze laten staan? Verwijderen vind ik ook weer zonde.

Groet, Henk Frigge

Henk, er is een peiling geweest over dit onderwerp, en daar kwam uit naar voren dat de gemeenschap hier wel vermelding wil, maar hoe precies niet duidelijk werd. Je kan het ook zo doen als op Kartoffelsuppe onderaan. En dan bijvoorbeeld vermelden dat je de bronnen gebruikt, maar niet zelf geraadpleegd heb, alleen de vertaling gedaan hebt. Kijk maar. Goudsbloem (overleg) 26 jan 2014 22:20 (CET)

P.s.: Je kan heel gemakkelijk ondertekenen met je naam en datum door 4 tildes (~~~~) in te tikken. Goudsbloem (overleg) 26 jan 2014 22:20 (CET)

@Goudsbloem: het gaat niet om een bronvermelding naar de anderstalige wiki, maar om het overnemen van de bronnen zelf.

@Henk: volgens WP:BRON moet je nooit bronnen opnemen die je niet zelf gebruikt hebt. Als je een bronvermelding doet naar de engelstalige wikipedia, dan kan iemand die dat wil daar de bronnen weer vinden, en zo verder zoeken. Alternatief is de bronnen zelf te raadplegen, en misschien aan de hand daarvan nog dingen anders doen. Dat kan uiteraard alleen met online-bronnen makkelijk. Akoopal _overleg 26 jan 2014 23:38 (CET)

Klopt helemaal wat je schrijft Akoopal. Ik had zijn vraag niet 100% goed genoeg gelezen. Dus Henk, ik hoop dat je na deze verhalen toch genoeg aanleiding ziet om dingen aan te passen in je komende artikel. Goudsbloem (overleg) 26 jan 2014 23:40 (CET)

Kladblok

Gekke Henky, je kunt die pagina terugvinden op je eigen kladbokpagina, die kan je vinden als je ingelogd bent bovenin het scherm, na 'overleg' en voor 'Beta'. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 3 feb 2014 23:04 (CET)

Ja, daar zocht ik 'm ook, maar daar stond 'ie niet. Toen heb ik een berichtje op jouw overlegpagina gezet en toen stond 'ie er ineens weer wel (???). Ik heb het berichtje toen weer van jouw overleg pagina weggehaald, maar je had het al gelezen dus. Maar nu heb je bovenstaand berichtje op mijn overlegpagina gezet en antwoord ik daar ook. Lees jij dat dan ook? Of moet ik het weer op jouw overlgepagina zetten? (Zoals ik dus nu gedaan heb.) En wat is eigenlijk het verschil tussen de zandbak en het kladblok? Gekke Henky (overleg) 3 feb 2014 23:10 (CET)

Iets wat ik op jouw overlegpagina zet, kun je daar beantwoorden, zoals ik ook in de openingszin van mijn overlegpagina helemaal bovenin vertel. Als ik iets schrijf op een overlegpagina, dan zet ik die op mijn volglijst. Dat kan je doen door rechts naast het tabje Geschiedenis bovenin op het sterretje te drukken. Daarna kan je dan door helemaal bovenin een pagina op Volglijst drukken, alle pagina's bekijken die je volgt. Probeer het maar eens. Goudsbloem (overleg) 3 feb 2014 23:27 (CET)

Missende artikelen op dp's

Ik bedoel, Ontbrekende verwijzingen op dp's. Er wordt aan gewerkt. Misschien morgen klaar. Handige Harrie (overleg) 27 jan 2014 14:30 (CET)

Mooi! Ik zal er naar uitkijken. Goudsbloem (overleg) 27 jan 2014 14:48 (CET)

Mijn voorstel voor de persoonsnamen kan lastiger worden. Er zijn te veel valse positieven zoals Bandar Lampung - hoe kan een bot nou weten dat dat niet een voor- en achternaam zijn? Handige Harrie (overleg) 27 jan 2014 18:21 (CET)

Misschien dat het artikel zich in de Categorie:Persoon (en ondercategorieën) bevindt? Goudsbloem (overleg) 27 jan 2014 23:49 (CET)

Wat ik een betere vind: als er in de eerste regel een jaartal staat. Nou ja, daar moeten we nog maar eens over denken. Handige Harrie (overleg) 28 jan 2014 11:25 (CET)

Maar niet elk biografie-artikel heeft een jaartal, maar ze zitten absoluut wel in de categorieboom Categorie:Persoon. Maar ik weet niet hoe moeilijk het is om een programmaatje te sturen met zulke opties, zodat je goede resultaten krijgt. Doe maar wat behapbaar is, ik vind het in eerste instantie het belangrijkste om gelijke artikelen die ontbreken op een dp dat die op die dp komen. De achternamen kan je dan misschien later apart nog iets voor vinden. Goudsbloem (overleg) 28 jan 2014 12:24 (CET)

 Uitgevoerd Wikipedia:Wikiproject/Lemmata met haakjes zonder redirect of doorverwijspagina Handige Harrie (overleg) 29 jan 2014 23:34 (CET)

TOP! Goudsbloem (overleg) 30 jan 2014 01:02 (CET)

Vooral in het begin zullen er nog wat foutjes inzitten, maar dat gaat wel weer over als ik hem opnieuw maak.

Verder verbaast het me dat ik geen enkele onvolledige dp heb gevonden met (doorverwijspagina) in de naam. Foutje van mij? Handige Harrie (overleg) 30 jan 2014 09:08 (CET)

Dat zag ik ook al, maar XXXXXX (doorverwijspagina) ziet hij niet als hoofdpagina, maar ook as subpagina neem ik aan. Misschien kan je de bot zo aansturen dat hij XXXXXX (doorverwijspagina) ziet als hoofdpagina? Goudsbloem (overleg) 30 jan 2014 09:29 (CET)

Ik moet er nog eens naar kijken. Het is echter zo dat hij, als hij XXX (YYY) vindt, eerst op zoek gaat naar XXX (doorverwijspagina) en dan pas naar XXX. Handige Harrie (overleg) 30 jan 2014 19:22 (CET)

Toevallig komt dit kopje in mijn volglijst langs passeren. Dan ben ik nieuwgierig naar een principiële discussie. Qoud non. Wat jammer nou... – Maiella (overleg) 28 jan 2014 14:59 (CET)

Het is toch een mooie vraag Maiella? Met hopelijk een mooie pagina waar we wat mee kunnen om ontbrekende artikelvermeldingen op een dp neer te zetten. Zulks kan een encyclopedie verder helpen. Menigeen discussie hier stokt de encyclopedie... Goudsbloem (overleg) 28 jan 2014 22:16 (CET)

Tabel dp's

Hallo Goudsbloem,

Wanneer je de updates in de tabel wijzigt van wekelijks naar maandelijks gaat de actualiteit naar mijn idee een beetje verloren en wordt het bijhouden van de grafiek rommeliger (meer ruis). Is het mogelijk om in het lopende jaar wekelijks te updaten? Groet, Quistnix (overleg) 2 feb 2014 18:50 (CET)

Hoi Quistnix, daarom had ik ook bovenaan die tabellen in het Botcafé een link neergezet naar Gebruiker:Goudsbloem/Botcafe-tabel, alwaar ik de tabellen nog wekelijks bijhoudt, onder andere voor jou om daar een goede grafiek van te blijven maken. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 2 feb 2014 20:23 (CET)

Michael van Gerwen

Hoi Goudsbloem, zocht jij dit [2] toevallig. groet Adonaline_(overleg) 7 feb 2014 13:31 (CET)

Ik denk het wel, ik zal het aanpassen. Dank je. Goudsbloem (overleg) 7 feb 2014 16:42 (CET)

Peru

Ik vind het onlogisch dat er bij nova (band) wel het gehele album vermeld word maar bij peru (band) niet. Geef mij daar een goede rede voor. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nova Aurora (overleg · bijdragen) 10 feb 2014 22:26 (CET)

U heeft gelijk, bij beiden nu weggehaald. Uitgebreide playlists van albums horen niet thuis op de bandartikelen. Wel op aparte artikelen over albums. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 10 feb 2014 22:28 (CET)

Totaal onterechte nominatie

Hey Goudsbloem, een zekere Marrakech houdt een echte klopjacht op artikels over Galaxy Park en op mij. Deze verwijderde in juni 2013 de inhoud van de verhaallijn van Galaxy Park. Toen werden voor seizoen 1 en 2 seizoenspagina's aangemaakt zoals men ook bij andere series doet. Het 3de seizoen heeft nu ook een pagina. En deze heeft het in zijn hoofd gehaald 3 perfect geschreven artikelen te nomineren. Kan jij aub je reactie geven op Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20140210#Toegevoegd_10.2F02:_Deel_3 Zo een nominatiepolitiek is gewoon schandalig. Perfecte artikelen nomineren om te nomineren en zo iemand de stang op zijn lijf te jagen. mvg Klodde (overleg) 11 feb 2014 20:40 (CET)

Aldaar gereageerd. En vergeet niet, álles kan genomineerd worden, maar betekent niet automatisch verwijdering. Het staat iedereen vrij om te nomineren, en de een houdt van zulke artikelen, een ander niet. Het hangt ook erg af van de behandelende moderator wat wel en wat niet verwijderd wordt. Verschillende moderatoren beoordelen nu eenmaal verschillend. Goudsbloem (overleg) 11 feb 2014 21:32 (CET)

Bestaat er een manier dat 1 zelfde gebruiker een pagina geen 2de keer kan nomineren, want die gebruiker is een echte troll. Klodde (overleg) 11 feb 2014 21:37 (CET)

Volgens mij bestaan er geen regels met betrekking tot nomineren qua hoeveelheid, en hoeveel keren door welke gebruiker. Ik weet wel, dat als het een keer behouden is, dat het meestal ook behouden blijft daarna, indien het meermaas genomineerd wordt. Goudsbloem (overleg) 11 feb 2014 21:40 (CET)

En voorzichtig met beschuldigen, Marrakech is zeker niet de beroerdste hier volgens mij. Hij heeft gewoon een volledig andere mening, dat mag (gelukkig!). Blijf gewoon discussiëren met elkaar, met reden. Hij geeft zijn redenen voor verwijdering, jij jouw redenen voor behoud. De waarheid ligt meestal ergens in het midden. Ga niet discussiëren als je kwaad bent, dat is echt de achterdeur uit, dan zet je jezelf te kijk, iets wat ik veel te vaak hier zie. De nominering staat altijd 14 dagen, dus tijd genoeg om te reageren. Als je je kwaad voelt, gewoon weglopen, een dagje later nog eens kijken en je redenen goed opschrijven. Dat helpt veel meer dan direct iets neer te pennen met emotie. Goudsbloem (overleg) 11 feb 2014 21:46 (CET)

Ik zag nogal verwijderingnominaties, maar daar maakte ik me niet echt kwaad omdat er aanpassing kon, en je nog heel ergens dun de lijn van nominatie kon volgen, maar deze is totaal onterecht Klodde (overleg) 11 feb 2014 21:59 (CET)

Hij zit weeral te trollen op uw reactie en op een reactie van mij Klodde (overleg) 11 feb 2014 22:19 (CET)

Niet alles is trollen, Klodde. Hij reageert gewoon en op een normale manier op mijn en jouw bijdragen. Goudsbloem (overleg) 11 feb 2014 23:02 (CET)

Het is niet omdat het onderwerk hem niet interesseert dat hij het moet gaan nomineren. Dat hij het dan gewoon niet leest hé, djeezes. Niet alles moet over kernfysica gaan. Er zijn veel meer mensen geïnteresseerd in samenvattingen over televisieartikelen dan in puur zakelijke artikels Klodde (overleg) 11 feb 2014 23:06 (CET)

Vraagje

Als er meerdere gebruikers een (deel van een) pagina proberen te bewerken, neem ik aan dat er een waterdicht systeem is, zodanig dat 1 gebruiker wordt toegelaten (totdat deze "bewerken" verlaat) en dat de andere(n) moet(en) wachten. Berend Vink (overleg) 13 feb 2014 18:11 (CET)

Nee, diegene die als eerste op 'opslaan' drukt 'wint'. De ander krijgt een waarschuwing en kan het niet opslaan. Indien dat gebeurt, op pagina terug drukken in uw browser, dan staat de ingevoerde tekst er weer. Die dan kopiëren, de pagina opnieuw laden, bewerken indrukken en dan uw gekopiëerde gedeelte plakken in het bewerkingsveld, en dan hopen dat u niet weer een bewerkingsconflict krijgt. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 13 feb 2014 18:18 (CET)

Azoren

Hallo Goudsbloem, je hebt een wijziging gemaakt en weer teruggedraaid op de pagina Azoren. Deed je dat naar aanleiding van de wijziging van 2000 naar 3500 of naar aanleiding van mijn opmerkingen op de OP van de Azoren? Daar meld ik dat beide vermelde afstanden onjuist zijn, met Google Earth gemeten. Ik heb ooit eens als antwoord op een vraag over de betrouwbaarheid van Google Earth als antwoord "betrouwbaar" gekregen. De 3500km die jij alsnog als goed hebt gewaardeerd, is 2341km, gemeten met Google Earth. Dat is geen afrondingsverschilletje of onnauwkeurigheid van Google Earth meer, maar een groot verschil. FredTC (overleg) 14 feb 2014 03:06 (CET)

Fred, ik had de overlegpagina niet bekeken. Ik zag een anoniem iets veranderen, dacht dat het niet juist was en heb het teruggedraaid. Voor de zekerheid heb ik toen nog even snel naar de en-wiki gekeken, en daar staat 3380 km, en dat komt dichtbij die 'ongeveer 3500 km'. Heb niets exact gemeten, als jij dat wel gedaan hebt (het waren geen mijlen?), staat het je vrij om dit natuurlijk te veranderen, ik geef toe dat ik misschien iets te gemakkelijk heb gehandeld, excuses daarvoor dan. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 14 feb 2014 12:40 (CET)

Hallo Goudsbloem, ik heb de Engelse versie even bekeken en gezien dat er in de inleiding maar liefst twee paragrafen met afstanden zijn: "The Azores ..." en "The vast extent of ...". De eerste geeft twee afstanden die sterk op mijn metingen lijken. Dat betekent dus dat de metingen met Google Earth inderdaad betrouwbaar lijken te zijn. Een is de "1,925 km (1,196 mi) southeast of Newfoundland" waar ik op 1934 km ben uitgekomen, de andere is "1,360 km (850 mi) west of Portugal" waar ik op 1370 km uitkwam. Een verschil van slechts 9 à 10 km dus. Dat het kleine stukje verder dan Newfoundland een totaal van 2341 oplevert is dus heel aannemelijk correct. FredTC (overleg) 14 feb 2014 16:55 (CET)

Oke, dank voor het grondig controleren. Ik zie dat je het al hebt aangepast. Dank. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 14 feb 2014 17:18 (CET)

Scelta Mushrooms

Beste Goudsbloem,

Ik zag dat u de pagina van Scelta Mushrooms recentelijk heeft aangepast. Ik ben zelf werkzaam bij het Scelta Mushrooms en wij hebben de pagina laatst zelf aangepast omdat de informatie niet juist was. Vandaag zagen we dat de pagina weer terug is aangepast maar de informatie is nu gewoon niet juist. Op welke manier kunnen we de tekst aanpassen zodat het wel goed is?

Mvg,

Medewerker Scelta Mushrooms

U dient heel algemeen te blijven, preciese naam oprichter is niet van belang, welke producten precies ook niet (alleen productgroep, etc.), gewoon zo neutraal mogelijk blijven zonder wervend te praten. Dat is zeer moeilijk als u betrokken bent bij het bedrijf, zo niet onmogelijk. Het wordt ook altijd ontraden om over uzelf of uw bedrijf te schrijven. U kunt bijvoorbeeld ook een tekst maken die u vind dat die neutraal is, en dan aan een ander voorleggen, via een overlegpagina zoals de mijne. De meeste gebruikers hier willen wel helpen, en misschien kunt u ook hulp vragen via Help:Helpdesk. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 26 feb 2014 09:40 (CET)

Hoogste maximumtemperatuur te De Bilt op 9 (en 10) maart

Via http://www.knmi.nl/klimatologie/index.html, via de verbinding (= link) "Tabellen met gegevens per station" en met invullen van het gewenste station (De Bilt) en de gewenste datum (9 maart 2014) kan iedereen nu nagaan dat het KNMI op 9 maart 2014 te De Bilt als maximumtemperatuur 19,5 C gemeten heeft. Toegegeven, de maximumtemperaturen op http://www.knmi.nl/actueel/opgetreden_extremen.html zijn voorzien van de opmerking (klik vraagtekentje aan) "De hier weergegeven data worden automatisch weergegeven en zijn nog niet gecontroleerd op fouten. Gevalideerde data zijn later beschikbaar, zie Klimatologie", waarbij de verbinding Klimatologie verwijst naar de hierboven als eerste aangegeven webbladzijde. We mogen er dus van uitgaan dat de meting van 19,5 C die daar vermeld wordt, gevalideerd is. Wilt u zelf de Wikipediebladzijde in die zin actualiseren? Verder lijkt de hoogste maximumtemperatuur 17,9 C op 10 maart die gemeten is op 10 maart 1997 op 10 maart 2014 geëvenaard te zijn. Actualiseert u die morgen - zo nodig - ook?

Ik vind de presentatie op Wikipedie van klimatologische gegevens interessant, en dan vooral als ze actueel zijn. Daarvoor zijn mijn bijdragen bedoeld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Redav (overleg · bijdragen)

2014#Weerextremen, Sjabloon:Weerextremen 8 maart en Sjabloon:Weerextremen 9 maart zijn al vanmorgen aangepast, nadat ik de officiële cijfers die het KNMI zelf uitgeeft had gezien. Die kun je hier en hier bekijken. Verder moeten de gegevens hier accuraat zijn, maar ze hoeven niet elke seconde accuraat te zijn. De volgende dag de juiste gegevens aanpassen, als ze pas echt bekend zijn, is vroeg genoeg. Zodra morgen de gegevens van vandaag doorkomen, zal ik ze aanpassen. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 10 mrt 2014 19:38 (CET)

P.s.: U kunt overlegbijdragen ondertekenen met uw naam en de tijd door aan het einde van uw ingevoerde tekst 4 tildes (~~~~) neer te zetten, dan gebeurt dat ondertekenen automatisch. Goudsbloem (overleg) 10 mrt 2014 19:41 (CET)

Sperleke

Beste Goudsbloem, Ik heb deze informatie uit de woordenboek van de Akademie voor Nuuze Vlaemsche Taele. Deze vereniging uit Frans-Vlaanderen promoot het Frans-Vlaams en stelt momenteel een woordenboek samen van het Frans-Vlaams. De naam Speerlike is recent in de laatste update opgenomen. Gaarne terugdraai ongedaan maken als je je hierin kunt vinden.LeonardH (overleg) 13 mrt 2014 20:27 (CET)

Terug geplaatst met de link naar uw bijdrage hierboven. U had dit natuurlijk ook zelf kunnen herstellen, met in de bewerkingssamenvatting uitleg. Dank voor uw antwoord in ieder geval. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 13 mrt 2014 20:43 (CET)

Hoofdbetekenis

Hej Goudsbloem,

ik heb gisteren een heleboel links naar doorverwijspagina's gecorrigeerd, maar constructies als ... (hoofdbetekenis) vallen daar natuurlijk niet onder. Ik ken de constructie wel, en voor artikelen waarvan ik weet dat er zo'n constructie bestaat pas ik ze zeker in de hoofdpaginasjablonen ook toe, maar er zijn er vast een flink aantal waarvan ik het bestaan niet weet. Is er ergens een lijstje te vinden of zo?

Richard 21 mrt 2014 09:28 (CET)

Hoi Richard, op Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Amsterdamconstructie vind je alle Amsterdamconstructies. Van al die constructies behoort er ook een XXXXXX (hoofdbetekenis) van te zijn. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 21 mrt 2014 09:31 (CET)

Er is ook een afspraak geweest om de jaartallen voorlopig in ieder geval nog niet aan te passen, alle andere wel. Goudsbloem (overleg) 21 mrt 2014 09:32 (CET)

Zo... die lijst is nog veel langer dan ik al 'gevreesd' had ;) Bedankt voor de link, en als ik je niet meer spreek: alvast een prettig weekend! Richard 21 mrt 2014 09:52 (CET)

Ach gezien de aanwezigheid van 66.807 doorverwijspagina's, vind ik 790 Amsterdamconstructies nog wel meevallen. Jij ook prettig weekend. Goudsbloem (overleg) 21 mrt 2014 09:56 (CET)

Mening gevraagd

Hoi Goudsbloem

Je hebt me in het verleden al 'ns eerder geholpen. Zou je misschien als je tijd hebt even mee je mening willen uitbrengen over het volgende onderwerp? Men wil de Categorie:Televisieprogramma naar jaar nomineren voor verwijdering omdat men ze "irrelevant" vindt, wat mijner inziens erg voorbij gaat aan het historische nut van deze categorie. Alvast bedankt, Gebruiker:Knudde Kjell 30/03/2014 (CET).