Wikipedia:Neutraal standpunt
Een algemene encyclopedie is een verzameling van kennis, gepresenteerd vanuit een neutrale optiek. Voorzover het mogelijk is, moet een encyclopedie voorkomen een andere dan de neutrale positie in te nemen.
Een neutrale positie houdt in dat men probeert ideeën en feiten op een zodanige wijze te presenteren dat zowel voor- als tegenstanders er mee eens kunnen zijn. 100% tevredenheid is natuurlijk niet mogelijk, er zijn nu eenmaal ideologieën die geen andere presentatie kunnen accepteren dan een eenzijdige presentatie van hun eigen ideeën. Wat we wel kunnen proberen, is een manier van schrijven te vinden die acceptabel is voor alle 'redelijke' personen ondanks hun verschillen van mening.
Een aantal voorbeelden verduidelijkt dit wellicht:
- 1. Een encyclopedie-artikel mag niet zeggen dat multinationals crimineel zijn, hoewel de auteur wellicht die mening is toegedaan. In plaats daarvan zou je moeten aangeven dat er mensen zijn die dat geloven, wat hun argumenten zijn, en wat hun tegenstanders zeggen.
- 2. Een encyclopedie-artikel mag niet zeggen dat laissez-faire kapitalisme het beste economische systeem is. Het zou in plaats daarvan moeten aangeven wat de argumenten van de voorstanders en wat de argumenten van de tegenstanders van een dergelijke uitspraak zijn.
Wellicht de makkelijkste manier om een meer encyclopedische beschrijving te krijgen, is door meningen ook als zodanig weer te geven, in plaats van meningen als feiten te presenteren. Een bepaald geloof, een bepaalde overtuiging, in wat dan ook, is op zich een objectief feit (het feit dat men dit of dat gelooft), en iets degelijks kan dus relatief gemakkelijk aangetoond worden vanuit een neutrale optiek.
Als we een pseudo-wetenschap behandelen zal een encyclopedie wel duidelijk moeten maken op welke gronden men meent dat er wel of geen wetenschappelijke basis voor dit soort denkbeelden is, en dat zulke ideeën wel of niet gesteund worden door duidelijke feiten. Wetenschap hoeft niet persé overal het laatste woord in te hebben. Soms wordt te makkelijk uitgegaan van de onfeilbaarheid van de wetenschap. Maar als je schrijft: dit en dat is wetenschappelijk getest en bewezen, beschrijf dan ook de testprocedure en wetenschappelijke conclusies. Laten we in de eerste plaats uitgaan van bewezen feiten, en in tweede instantie daarnaast bestaande ideeën noemen en zo goed mogelijk onderbouwen, ook al zijn ze volgens velen “onwetenschappelijk”. Een voorbeeld hiervan zijn de Evolutie en Creationisme. Ook alternatieve geneeswijzen vallen hieronder.
/Overleg